jos jumalaan, niin mihin ja miten voimakkaaseen,
yhteen/useampaan? Sattumaan tai johonkin sen
sukulaiseen? tai ei mihinkään tai mihin vaan?
Voin itse aloittaa: itse uskon meidän syntyneen
vahingossa ja hyvän onnen kautta pitkän
evoluutiolinjan tuloksena, joka lähti käyntiin
monisoluisilla joskus 600 miljoonaa vuotta
sitten. Siitä miksi syntyi maailmankaikkeus ja
sen lait, minulla ei ole edes arvailuja, mutta
hieno mesta tää on. En usko raamatun jumalaan(tai
minkään muun uskonnon), ja jos uskoisin jumaliin
(ihmistä korkeampiin voimiin) niin mielummin
niin, että niitä on useita. Ehkä uskontoni on
lähempänä luonnonkansoja, jotka palvovat luontoa,
sen ilmiöitä ja kauneutta.
yhteen/useampaan? Sattumaan tai johonkin sen
sukulaiseen? tai ei mihinkään tai mihin vaan?
Voin itse aloittaa: itse uskon meidän syntyneen
vahingossa ja hyvän onnen kautta pitkän
evoluutiolinjan tuloksena, joka lähti käyntiin
monisoluisilla joskus 600 miljoonaa vuotta
sitten. Siitä miksi syntyi maailmankaikkeus ja
sen lait, minulla ei ole edes arvailuja, mutta
hieno mesta tää on. En usko raamatun jumalaan(tai
minkään muun uskonnon), ja jos uskoisin jumaliin
(ihmistä korkeampiin voimiin) niin mielummin
niin, että niitä on useita. Ehkä uskontoni on
lähempänä luonnonkansoja, jotka palvovat luontoa,
sen ilmiöitä ja kauneutta.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan.
Ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän Herraamme. Joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi Neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita
Ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.
ulkoaopittua pöppöä.
ajattele itte.
Isä meidän, joka olet taivaissa. Pyhitetty olkoon
sinun nimesi, tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä
niinkuin taivaassa. Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme. Anna meille myös
meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin anteeksi
annamme niille, jotka ovat meitä vastaan
rikkoneet. Äläkä saata meitä kiusaukseen vaan
päästä meidät pahasta. Sillä sinun valtakunta ja
voima ja kunnia. Iankaikkisesti, amen...
Siunattua Kristuksen ristiinnaulitsemisaikaa
kaikille...
saa vastata myös OMIN sanoin :(
Ylipäätään tarkoitus oli lähinnä kysellä mitä
SINÄ uskot, vailla arvoja ja odotuksia siitä onko
tämä SINUN uskosi nyt oikea vai väärä.
Olipa hyvin sanottu.
EI MINUN MIELESTÄNI.
eihän nuo olleet edes omia sanoja.
Selitetäänpä hiukan.
Se mihin uskon, tulee apostolisessa uskontunnustuksessa esille niin hyvin, ettei minulla ole tarvetta sitä muuttaa. Se että käytän uskontunnustusta enkä "omia sanoja" ei tarkoita, että uskoni olisi ulkokultaista taikka ulkoaopittua. Niin se vain on; Jumala on minulle isä, Hän on kaikkivaltias, Hän on luonut taivaan ja maan. Jeesus on Jumalan poika, joka syntyi neitsyestä ja sai alkunsa Pyhästä Hengestä ja tuli ristiinnaulituksi. Uskon, että Jeesus nousi kuolleista ja nousi myös taivaaseen. Uskon myös Pyhään Henkeen, ja sen vaikutukseen elämässäni. Seurakunnan yhteys on minulle myös tärkeä.
Ja uskon, että me voimme saada syntimme anteeksi ja iankaikkisen elämän!
Tuo kaikki tulee esille apostolisessa uskontunnustuksessa, eikö niin? Miksi ihmeessä en sitten käyttäisi sitä kuvaamaan uskoani? Ja jos en uskoni ei olisi tämän uskontunnustuksen mukainen(kuten jotkut tuntuvat ajattelevan), miksi ihmeessä käyttäisin sitä?! :)
siinä taas yksi sokea uskovainen lissää.
voe hyvä sylyvi, anteeksi jaana.
Ehkä se todellakin oli ulkoopittua mutta ei
pöppöä!!! Jos päästät aivosi vallalle ehkä
ymmärrät sanat ja tajuat ne! Jos todella mietit
sanat ja tutkit Raamattua niin saat huomata että
juuri nuo sanat ovat totta.
Maailmassa on monia mielipiteitä mutta minä uskon
Jumalaan,Kristukseen ja Pyhään Henkeen.En näe
mitään syytä miksi en uskoisi.
Tulin noin vuosi sitten uskoon ja olen siitä
lähtien nähnyt maailman erilaisin silmin..Se on
jotenkin ollut kauniimpi mutta täynnä Saatanaa...
Joskus mua on aivan itkettäny nähdä joku ihminen
jolta Jumala suorastaan on rukoillut uskoon
tulemista mutta henkilö on niin täynnä tätä pahaa
maailmaa ettei joko uskalla tai halua uskoa
todellisuuteen......
ei sanaakaan ole totta, kaikki silkkaa valetta.
mutta niinkuin uskovaiset sanovat, täytyy vain
sokeasti uskoa.
voevoevoe......
ole sensijaan onnellinen siitä että ystävällä
jota et pysty käännyttämään on vielä toimivat
OIMAT aivot.
No en kyllä ymmärrä, minkälaisten uskovaisten
kanssa sää oot ollu tekemisissä, mutta mää en oo
kyllä koskaan kuullu yhdenkään uskovaisen sanovan
noin..
Puhut asiaa!
Luuletko sää ihan TOSISSAAN, että on helppo
valinta antaa itensä tulla uskoon?
Just tollaset sun kaltaset idiootit tekee meidän
elämästä entistä vaikeampaa..
Ja uskallanpa epäillä, että sulla ei taida olla
kovin paljoa järkeä päässä.. Tai ainakaan "oimia
aivoja":)
ei uskoon tulo ole mitkään pikkujutzka. Kyllä
todellisuudentajun menetys on aina iso asia
Mä en usko mihinkään mitä en oo omin silmin
nähnyt!
Mihinkään Jeesukseen en usko, mutta joku suurempi
voima on olemassa sen olen havainnut omassa
elämässäni, siitä olen varma.
Elvis on totta, Jeesus ei, molempia palvotaan,
Elvis fanien jutut voin ymmärtää, koska kysymys
on todellisesta henkilöstä, eikä fiktiosta,
raamattu on suuri satukirja, joka on kirjoitettu
ajan saatossa. mutta jokainen uskotkoon mihin
haluaa ja jos se tekee elämän onnelliseksi, niin
hyvä!
HYVÄÄ PÄÄSIÄISTÄ KAIKILLE!!
nii-i
mut mut...siinäks oli kaikki?
... jos se ei oo ulkoo-opittuu shittii nii ei sit
mikää. Täytyy osata ajatella omilla aivoilla,
eikä löytää teorioita sille, miten "se" (kyseessä
oleva asia) onkin totta...
joo..mua ainaki nii kyllästyttää uskon asiat.Miks
ihmisten pitää niin suurieleisesti näyttää se jos
ne on uskovaisia? Eikö se "yksityinen suhde
Jumalan kanssa riitä?" En nyt väitä että sulla
ois tarvetta levennellä, sähän vaan vastasit
kysymykseen omilla uskomuksillas. Mutta
jokatapauksessa niitä ärsyttäviä tekopyhiä on
suomi ja varmaan maailma pullollaan! Jos kerran
toista ihmistä vähänkin kunnioittaa niin miksei
voi pitää mölyt mahassa ja mahottomat JEESUS-
kyltit poissa?? Kaikki ihmiset ja muutkin oliot
pitää hyväksyä sellasina kun ne on.Kaikki uskoo
siihen mihin haluaa. Mä uskon että Jumala on
olemassa ja se riittää mulle!Mun ei tarvi näyttää
sitä kellekkään! Mua vaan niin pirusti ahistaa
uskovaisten seura kun ne on itekki niiin ahtaita
ja sokeita!!
Jumalaan, en evoluutioon!
Jokainen on kuolemansa hetkellä yksin,jos ei ole
Jumalaa ,luottamusta kuoleman jälkeiseen
elämään,jos on vain tyhjää ilman toivoa silloin ei
ole rakkautta.Jumala on yksi.
hyvin usein juuri uskovaisilta puuttuu rakkautta
lähimmäisiään kohtaan.
ahneutta ja omahyväisyyttä ja ulkokullaisuutta
kyllä näyttää riittävän.
En käy kiistämään hyvä tulijärvikeiju,siksi juuri
pitää turvautua Jumalaan,että meistä tulisi
parempia ihmisiä ja ymmärtäisimme toisiamme
paremmin.Rauhallista pääsiäistä.
Isään Erasmus Darwiniin, poikaansa Charlesiin ja
tutkivaan Pyhään tiedeyhteisöhenkeen. Aamen ;)
Lajeja syntyy par'aikaa Färsaarillakin ja
lokit lajiutuu ja Darwinin sirkut hyvä evoluution-
esimerkki. Lascaux'n ja Altamiran luolissa
seinillä on silminnäkijätodistuksia jopa 30 000
vuoden takaa elukoista, mammuteista,
sapelihammastiikereistä ym.elukoista joista
silminnäkijätodistukseksi sanotussa Raamatussa ei
ole halaistua sanaa. Raamattu-uskovat ovat
hävinneet todistekisan vs. Cro-Magnonin kuvat.
Ihminen on apinan ja ihmisen yhteisestä esi-isästä
kehittynyt vähitellen josta lukuisat fossiilit,
kallot, jopa kokonaiset luurangot ja jalanjäljet
miljoonien vuosien takaa kuiskaavat
kehityksestämme ja alkujuuristamme tutkijoille.
terv.
maapallisti, aurinkokeskisti ja evolutionisti
suhteellisuusteoristi, filos.realisti Mr.K.A.T.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane
"ajeja syntyy par'aikaa Färsaarillakin ja
lokit lajiutuu ja Darwinin sirkut hyvä evoluution-
simerkki."
Tietämättömyyttä. Yhtäkään Darwinisimin mukaista
lajin syntyä ei ole ikinä, ei kertaakaan tavattu.
Oikeita todisteita drwinismista ei ole yhtäkään,
pari mielikuvituksen epämääräistä keksintöä,
joita sitten ihmiset ja oppimattovat tykkäävät
suurennalla.
Älä myönnä Jumalaa, jos et halua, mutta älä vedä
Darwinismia ihmisen syntyyn ja evoluution mukaan.
Darwinismi ei yksinkertaisesti ole totta.
Fossiilitodistukset eivät ole paikkaansapitäviä,
ja niitä kuitenkin pidettiin ainoana todisteena
darwinismista. Laitan tästä samaisesta aiheesta
vielä lisää tänään.
...melkoisen kova valehtelija.
Olen seuraillut kirjoitteluasi. Sinulla ei ole
käsitystä siitä, mikä on evoluutio. Et tiedä mitään
laijen syntymekainismeista. Sanapari "tieteellinen
darwinismi" on sinulle tuttu vain
onomatopoeettisesti.
Kuvitelmasi, että tuhannet tiedemiehet ympäri
maailmaa ovat väärässä ja sinä oikeassa, kertoo
vain oman todellisuudentajusi vähäisyydestä.
Kannattaisi pitää vähän pienempää suuta.
.......................................
sanoi että hänen teoriansa on vain teoria, ja jos
ei sitä pystytä tieteenkeinoin todistamaan
oikeaksi, se pitää hylätä. Puhuit eläimistä
mikroevolution tasolla eli sorsalajit voivat
risteytyä keskenään jolloin tuloksena voi olla
eri näköisiä sorsalintuja. Sorsasuku taas ei voi
risteytyä muiden lajien kanssa kuten esimerkiksi
kanalintujen kanssa. Makroevoluutiota ei ole
koskaan tieteellisesti todistettu missään
maailman tiedeyhteisössä. Esimerkiksi nyt
kiistellään siitä mistä ensimmäinen elävä solu
tuli maailmaan, koska ilman elämää ei kuolleesta
aineestakaan olisi koskaan mitään tullut. Emme
myöskään tieteellisesti pysty todistamaan mitä
elämä on. Pyydänkin kiinnittämään evoluution
kohdalla sanaan teoria sillä olen tutkija, en
kristitty, mutta kaikki viimeaikaiset ulkomaiset
julkaisut antavat viitteitä että pian
evoluutioteoria on hylättävä. Niin myös meillä
suomessa kuin Yhdysvalloissa onkin jo tehty
esimerkiksi kouluopetuksessa joissakin
osavaltioissa. Oppi murenee mitä pitemmälle
pääsemme tutkimuksissamme. Eri lajeista
puhuttaessa vertailu ihmisen ja apinan välillä
huvittaa. Meillä ei ole yhteisiä tekijöitä kovin
paljoa. Simpanssin aivot painavat noin 300
grammaa ja ihmisen n. 1300 grammaa. Joten
vertailu kymmenen prosentin erosta on keksittyä.
Puolueettomana tutkijana huomaan että Darwinismin
kannattajat eivät halua antaa todellista kuvaa
tutkimuksesta maailmalta vaan vääristävät tieteen
saavutuksia. Välilajeja apinan ja ihmisen välillä
ei ole, mittaustulokset eri mittaustuloksilla
ovat epäluotettavia. Tuore omena joillakin
tutkimusmenetelmillä voi olla miljoona vuotta
vanha vaikka olisit sen aamulla kauppahallista
ostanut. Loppuyhteenveto: makroevoluutio ei ole
mahdollista nykytieteen mukaan, mikroevoluutio
kylläkin.
Voisitko antaa viitteitä näihin "kaikkiin
viimeaikaisiin julkaisuihin" jotka antavat
viitteitä evoluutioteorian hylkäämisestä. Tutkijana
varmasti ymmärrät argumenttien dokumentoimisen ja
lähdeviiteiden kätyön tärkeyden.
Nisäkästasolla makroevoluution todentavaa koesarjaa
on vaikea järjestää, se kun vaatisi jopa kymmenien
tuhansien vuosien jatkuvaa seurantaa. Sen sijaan on
valtava määrä tätä teoriaa tukevia todisteita.
Kotoinen Saimaannorppamme lienee kaikille tuttu,
linnustosta löytyy paljon esimerkkejä, samoin
kasvikunnasta. Hyvänä esimerkkinä lajien
eriytymisestä on esimerkiksi hevonen ja aasi, jotka
ovat eronneet suhteellisen läheisessä
menneisyydessä ja voivat saada jälkeläisiä. Nämä
jälkeläiset (muulit) ovat kuitenkin itse
steriilejä, eivätkä siis voi enää lisääntyä. Toinen
tuttu esimerkki samasta ilmiöstä on vehnä ja ruis.
Olen usein kysynyt tälläkin palstalla, mikä on se
voima, joka estää mikroevoluution jatkumisen niin
kauan, että se muuttu makroevoluutioksi? Ehkä sinä
"tutkijana" osaat vastata.
"Tutkijana", tieteellisen työn tekijänä ymmärrät
varmaankin, että kaikki teoriat ovat oletuksia,
joiden todellisuutta arvioidaan niitä tukevien tai
vastaan olevien todisteiden valossa.
> Joten vertailu kymmenen prosentin erosta on keksittyä.
Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä oikeastaan
"tutkit". Simpanssin ja ihmisen sukulaisuudesta on
paljon biologista näyttöä. Ihmisen ja Simpanssin
perintötekijät ovat 99 % samat.
> Puolueettomana tutkijana huomaan että Darwinismin
> kannattajat eivät halua antaa todellista kuvaa
> tutkimuksesta maailmalta vaan vääristävät tieteen
> saavutuksia.
"Puolueettomana tutkijana" sinun olettaisi
esittävän joitakin evoluutioteoriaa kumoavia
tiutkimuksia ja esittelevän näitä "saavutuksia".
Miksi et tee näin, mikäli olet tieteellisen
tutkimuksen ja tiedon asialla?
> Välilajeja apinan ja ihmisen välillä ei ole, mittaustulokset eri mittaustuloksilla ovat epäluotettavia.
Ihminen on itse asiassa yksi kolmesta
simpanssilajista; niin läheinen sukulainen, että
sukupuut lienevät eronneet vasta 5-7 milj. vuotta
sitten. Toisaalta, kuten jokainen evoluutiota
vähänkään ymmärtävä tietää, evoluution yleisin
lopputulos on sukupuutto. Läheisin tunnettu ihmisen
sukulaislaji, Neanderthalin ihminen, kuoli
sukupuuttoon niinkin hiljakkoin kun n. 30 000
vuotta sitten.
Koska en ole "tutkija", en mittaustuloslausettasi
ymmärrä lainkaan.
> Tuore omena joillakin
> tutkimusmenetelmillä voi olla miljoona vuotta
> vanha vaikka olisit sen aamulla kauppahallista
> ostanut.
Heh, tämä on todella tieteellistä argumentointia.
Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että kannattaisi
käyttää jotakin tarkempaa tutkimusmenetelmää omanan
iän tutkimiseen. Rannekellonkin korjaaminen
pajavasaralla voi olla hankalaa, eivätkä tulokset
ole kovinkaan hyviä.
> Loppuyhteenveto: makroevoluutio ei ole
> mahdollista nykytieteen mukaan, mikroevoluutio
> kylläkin.
Et esittänyt ainuttakaan todistetta yhteenvetosi
tueksi. Vain perusteettomia väitteitä ilman mitään
lähdeviitteitä.
Vai oletko sittenkin väitöskirjaa valmistelemassa?
http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/
...................................................
......................
Jos et ole ikinä havainnut villapaitaani, niin se
ei todista pätkääkään etteikö mulla olisi..
Lue raportoituja evoluution todisteita ja
lajiutumisia
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane
Sun kannattaisi pitää pienempää suuta jos
levittelet webbisivuillasi semmoista valhetta että
maailmassa on vain 10 potenssiin 66 atomia.
Niitä on näkyvässä maailmankaikkeudessa
10 potenssiin 80 luokkaa. Olen sen itsekin
laskeskellut.
terv. Mr.K.A.T.
Katso esim. seuraavat luotettavat sivut, joihin
voisin viitata: The Origin of life Remains a
Mystery - www.theory-of-evolution.org. Lisäksi
http://freeweb.pdg.net/smokin/evolution/
Evoluutioteoria murenee vääjäämättä tieteen
edetessä. Simpanssiin viittauksesi ontuu pahoin
ja huomaan ettet ole asiaan perehtynyt. Jos
halutaan saada perintötekijöistä näyttöä, pitäisi
ensin tietää kuinka paljon ihminen itsessään
sisältää erilaisia geneettisiä tekijöitä ja
samoin simpanssista. Luvut muuttuvat jatkuvasti
joten ei ole perusteltua sanoa että olemme
identtisiä. Meissä kylläkin tiedetään olevan
samoja tekijöitä, mutta mitä edemmäksi
tutkimuksissamme edetään, sitä suuremmaksi
näyttää eroavaisuudet kasvavan. 99-prosentin
yhtäläisyyttä ei tue mikään tiedeyhteisö, vai
tiedätkö jonkin? Saimaannorppa ei ole
evoluutiotodiste, sillä se on jääkauden jälkeisen
ajan relikti, eli jäi vesistöjen eristäytyessä
eroon merivedestä ja muodosti oman kantansa
makeaanveteen. Viittauksesi vehnän ja rukiin
mikroevoluutioon ja muuttumisesta
makroevoluutioksi jossain vaiheessa ei ole
todistettavaa aineistoa. Tiedeyhteisö ei voi
tieteellä selittää miksi eri lajit eivät voi
risteytyä keskenään. Me emme tunne vielä edes
solunrakennetta ja toimintaa täysin. Yksi solu on
monimutkaisempi kuin New Yorkin kaupunki. Tietoa
rekisteröidään ja talletetaan ja kootaan
yhteenvedoiksi, mutta ongelma on tutkijoitten
puolueettomuus ja sen valvonnan puute. Vain hyvin
vähän löytyy puolueetonta tietoa.
> www.theory-of-evolution.org.
Tietokoneohjelmoija ja vakaumuksellinen kristitty
yksityisajattelee. Ei vakuuta. Miksi et anna
vittauksia esim. jonkin yliopiston tekemien
laajojen tutkimusten tuloksiin? Yksi hauska
lainaus, joka kuvaa hyvin tämän saitin
kirjoittajan asennetta: "I then set out to test
Darwinism. I read "Darwin was Wrong" ". Jos hän
olisi halunnut tosissaan ryhtyä testaamaan
darwinismia, hän olisi aloittanut lukemalla Lajien
synnyn. Muuten saitilla ei ollut mitään uutta,
samoja perusteettomia väitteitä, joika on esim.
www.talkorigins.org :n sivuilla käsitelty ja
kumottu moneen kertaan. Saitin ylläpitäjä ei
juurikaan tiedä esim. genneettisestä muuntelusta
tai mutaatioiden syistä ja seurauksista. Saitilla
oleva applettikaan ei ota huomioon sitä, että
erilaiset kirjainyhdistelmät saattavat eri
ympäristöissä (eri kielillä) joko sisältää
informaatiota tai olla sisältämättä. Ehkä tekijä
ei tiedä, että maailmassa on muitakin kieliä kun
englanti...
Lisäksi tuo todennäköisyyslaskennan käyttö
todisteena jonkin tapahtuneeksi oletetun asian
tapahtumisesta/tapahtumattomuudesta osoittaa vain
sen, että argumentoija ei ymmärrä
todennäköisyyslaskennan luonnetta.
Tämänkin vuorokauden aikana ihmisperimässä on
tapahtunut miljoonia mutaatioita.
> http://freeweb.pdg.net/smokin/evolution/
"The specified server could not be found."
> Simpanssiin viittauksesi ontuu pahoin
Ei se kuitenkaan niin typerä ole kun aivojen
painon keskinäinen vertailu. Totta on, että
eliöiden geenistoissä on paljon tutkimista. Kaiken
sen perusteella, mitä ihmisen ja simpanssin
geeneistä tiedetään, on kuitenkin tehty perusteltu
oletus ihmisen ja simpanssin hyvin läheisestä
sukulaisuudsta. Itse asiassa ihminen on yksi
maailman kolmesta simpanssilajista.
> Luvut muuttuvat jatkuvasti
> joten ei ole perusteltua sanoa että olemme
> identtisiä.
En minä niin sanonutkaan.
> Saimaannorppa ei ole
> evoluutiotodiste, sillä se on jääkauden
jälkeisen
> ajan relikti, eli jäi vesistöjen eristäytyessä
> eroon merivedestä ja muodosti oman kantansa
> makeaanveteen.
Niin. Saimaannorppa on norppalaji, jonka
kehityslinja on eronnut itämerenhylkeestä hyvin
äskettäin muuttuneiden elinolosuhteiden vuoksi.
Tämän voit tarkistaa vaikka Maailman Luonnon
Säätiöstä. Saimaannorppa on erinomainen esimerkki
siitä, miten ja miksi eliölajit eriytyvät.
> Viittauksesi vehnän ja rukiin
> mikroevoluutioon ja muuttumisesta
> makroevoluutioksi jossain vaiheessa ei ole
> todistettavaa aineistoa.
Koeta risteyttää vehnä ja ruis ja hanki sitä
aineistoa itse, mikäli olet "tieteilijä". Tutki
näiden viljalajien ja niiden risteymän
perintötekijöitä.
> Tiedeyhteisö ei voi
> tieteellä selittää miksi eri lajit eivät voi
> risteytyä keskenään.
Öh... siksi, että niiden perimä ja sen määräämä
elimiston rakenne on niin paljon toisistaan
poikkeava, että näin syntyvä mutageeninen eliö ei
pysyisi hengissä. Maailmalla on kyllä risteytetty
mm. sika ja lehmä. Tämmöinen eliö on saatu
pysymään jonkin aikaa hengissäkin, mutta vain
ihmisen avulla.
En kuulu tiedeyhteisöön, mutta varmasti joku
sieltäkin voi tämän saman asian sinulle sanoa.
..................................................
..................................................
..............
noniin älä viitsi tänne tulla selittämään
darwinista kun siitä on ihan oma threadi.
Että edelliset vastaajat ovat perehtyneet
vastauksiinsa keskitasoa paremmin.
Minä uskon Jumalaan ja siihen, että Hän on
luonut meidät ja maailman. Kaikilla on tähän
asiaan oma mielipide ja tämä on minun mielipide
ja vahva uskomukseni!!!
It's great that there STILL is people thinking
that way...We can just wonder how long will it
continue...
awesome...miksei threesome?
oppia ikä kaikki...
hyvin provosoitu.
uskon pääsiäiisämmiin, joulupukkiin,
noitiin,kummituksiin, jumaliin, jumalattariin,
peikkoihin, maahiaisiin, enkeleihin,
viinapiruihin, pikku-ukkoihin,
saatanoihin,perkeleisiin, ufoihin, teräsmieheen,
fantomiin, aku-ankkaan, ines-ankkaan, roope-
ankkaan, hupuun,tupuun ja lupuun, äitiin ja
isään, tätiin ja setään, siskoon ja veljeen,
kapitalisteihin, kommunisteihin,
sosiaalidemokraatteihin, liberaaleihin,
tehtailijoihin, työläisiin, rikkaisiin, köyhiin,
voittajiin, häviäjiin, pappiin -lukkariin-
talonpoikaan-kuppariin-rikkaaseen-rakkaaseen-
köyhään-varkaaseen-ostettuun-annettuun-talonpojan
paarilla hautaan kannetuun, kuolemaan ja elämään
ja........agentti
007:ään,vakoilijoihin,murhaajiin,vankeihin,
juoppoihin, tyhjäntoimittajiin ja kuu-ukkoon,
povareihin ja sirkusclowniin ja tulijärvikeijuun.
tenho sauren(deceased), Laila Kinnunen(deceased),
Therion, Lalli ja hänen rakas kirveensä, Lumpeen
Sonja, kaivinkone, Markku Veijalainen(mulkku),
savianimaatiot, takapihalla taapertava koppis,
söpötyttökantabaarista,The 3rd and the Mortal,
Mummoni ja varmasti myös sinun mummosi, kampin
metroaseman rullaportaiden tunnelma, lakkahillo
(pahaa!), Ectemnius cephalotes( kaikki muut kivat
pistiäiset), vaatepuu, lintti itäpuu, Lanttu joka
on mädäntynyt, Neil Gaiman, seppelepäinen morsian
ja se tyyppi kivenpyörittäjän kylästä,
sukulaisuussuhteet ja niiden vaikutus
muurahaisten käyttäytymiseen, kandeeko tätä
lukea, secchi disc, mutolan maria, onhan näitä.
jos ja kun on mahdollista niin voisitko lisätä
nämä listaasi? kiitos.
olen lisännyt jo ne " tähän uskomme"-listaan...
kiitos avusta
hyvää pyhänjatkoa
Evoluutioon.
Mutta en gallupeihin.
Ei kallupeilla kaikkea ratkaista. Yksi voi olla
oikeassa ja sata väärässä. Pieni esimerkki:
Päiväkotilapsille tuli riita. Väiteltiin ,että
onko paikalle tullut kissanpentu uros vai naaras.
Kun yksimielisyyttä ei syntynyt ehdotti muuan
pikkuneiti: ÄÄNESTETÄÄN. Ratkaisiko enemmistö
kissan sukupuolen ?
Tämän kysmyksen tarkoituksena oli vain katsoa
puhtain(jopa liian sinisin?) silmin tätä kirjoa,
jonka luulin aukeavan kun ihmiset paljastavat
mikä heidän sydämmessään on ja mihin he uskovat.
Ja sitten vain ihmetellä, että kaeken näköstä! Ei
ollut tarkoitus puuttua siihen onko evoluutio vai
eikö ole, koska se ei kuitenkaan muutu siitä
mihinkään jos talipäät aukoo tuulenmukana suitaan
(paraskin puhuja), mutta minkäs teet, life shits
youknow!
Mä en tie uskonko mihinkään Jumalaan, koska
kukaan ei ole koskaan todistanut että Jumala on
todellakin olemassa vaikka eihän sitä koskaan
tiedä, wai??
..eihän se silloin olisi uskoa?
niin, mieti. mitäpä jos Jumala onkin olemassa?
mitäs sitten, jos et usko Jumalaan ja kuolet niin
minne joudut?jospa Jumala onkin olemassa?minä
uskon Jumalaan.mielestäni maailmassa vaeltavat
kuin aivopestyjä, paholaisen aivopesemiä.siinä
voittaa paljon kun tulee uskoon.
Uskon evoluutioon, elämän syntymisen sattumaan, laajenevaan satulamaiseen maailmankaikkeuteen(vielä) ja maapallon ulkopuoliseen elämään. En usko minkään uskonnon tarjoamiin jumaliin, nyt, sellaisenaan. Elämäni aikana erinäisten argumennttien johdattamana olen muodostanut käsitykseni raamatusta, sen virheistä ja Jumalasta, enkä pidä kumpaakaan niistä totuudellisina. Noita argumentteja en tässä erittele, paljolti siksi että en niitä edes muista:)
Kysyn vain, että kuulostaako se realistiselta,
että tapahtuu alkuräjähdys, josta muodostuu tämä
planeetta ym? Evoluutio on vain YHDEN ihmisen
TEORIA, johon ihmiset alkoivat uskomaan.
no who on esimerkiksi maailman terveysjärjestö,
bändi ja englanninkielen pronomini.
ekaterina thanuu ja muita kreikkalaisia
parrrakkaita prinsessoja niin kyllä se oli vain
muutama tyyppi, jotka kekkas evolution schydeemin
kuten myös esim. tulen käytön on keksinyt
varmasti joku immeinen ekana
= tästä päätellen tulen käyttö on hyvin epävarmaa
ja ei todistettua bisnestä ja suosittelen että
pysytte erossa tästä pesudovirtuaalipara( kaikki
muutkin termit viitaten kyseiseen juduun)
tieteestä´ja keskitytte
peukaloidenne pyörittämiseen.
Aamen. Vastaajalle tiedoksi että samaan aikaan Drawinin kanssa eräs Australialainen tutkija tuli lähes identtisiin tuloksiin evotuuliosta, ja Darwin julkaisikin Teoksensa osin yhteistyössä hänen kanssaan. Näin siksi, että häntä ei syytettäisi "plagioinnista".
Entä jos Jeesus valitseekin sinut! Uusi elämä
avautuukin sinulle hänessä! Mitä siihen sanot?
Kun evoluutioteoriaa on pakko ajatella
aikapohjaisesti, niin sen mukaanhan on joskus
ollut aika, jolloin ei ole ollut yhtään mitään.
Ei edes aikaa. En sentään ole niin uskovainen,
että uskoisin kuin vahingossa tyhjästä tulevan
noin vain jotain.
"Entä jos Jeesus valitseekin sinut! Uusi elämä
avautuukin sinulle hänessä! Mitä siihen sanot? "
oh, nice!
Tämä kertoo jotakin uskomuksistasi(referring to
my qqquestion)mutta kyllä tämä vittuilulta hieman
haiskahtaa.
ps. richard cross on oikeesti se murhaaja(eikä
niilo, joka on vaan renttu stara)
minä uskon
tyhjentävää.
Katso ympärillesi näin kauniina päivänä kävele
metsään ja tarkastele elämää.
Mielestäni se kaikki ei ole vain suurta
sattumaa...
Uskon uskovaisten ihmisten loputtomaan
typeryyteen ja omaan napaansa tuijottamiseen.
Uskon uskovaisten peittelevän kaikki
todistukset "jumalaa" vastaan. Uskon uskovaien
suvaitsemattomuuteen ja sotaisuuteen.
Uskon että totuus tulee lopulta selville ja se
totuus ei ole mihinkään uskonnon pyhään kirjaan
kirjoitettu. Uskon että maailmankaikkeus on
ihmeellisempi kuin kukaan osaa edes kuvitella.
Uskon että tiedämme kaikesta vielä hyvin vähän.
Uskon että uskovatkin sisällään tietävät uskonsa
heikkouden.
Uskon että olen oikeassa. En tarvitse jumala-
hypoteesia selittämään luontoa ja sen ihmeitä.
No sinä nyt et ilmiselvästi ainakaan osaa
kuvitella maailmankaikkeuden ihmeellisyyttä!
Ja eikä tuo sun tiedonkaan määrä tunnu päätäsi
pakottavan..
Eli puhu vaan omasta puolestas!
olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä.Ne on
höpö hommia nuo raamattu jutut,on ihme että
noihinkin joku hairahtuu.Samallaisia juttuja
Päätalon Kalle kirjoitti luultavasti sillä
erotuksella että ne oli tosia.
Olen eri mieltä kanssasi. Raamattu ,Jumala ja
Jeesus ovat totista totta.
EI maailma ole itsestään voinut syntyä, vaan
Jumala on sen luonut. Rauhaa sinulle!
terv. Jeesukseen "hairahtanut"
tarkoitat varmaan jeesukseen hurahtanut.
hihhulihilipatahihhulihei...
kalle päätalo?
Taivahan talipallot ja Nightwishin E-Amerikan
kiertue!
En usko uskontoihin, koska ne ovat ihmisten
teelmiä..kaikki. Minä ihmettelen ja pohdin
jumaluutta..tai sen olemattomuutta.Siinä on
mun "uskontoni"; vain minun.Eikä se ole sääntöjä,
ei valehdeltuja jumalan ilmoituksia.Tämä riittää.
On aika tavallista nykyään hölistä
jostain "suuremmista voimista" tai sanoa
luoneensa oman käsityksensä kaikesta. Ei ihminen
voi itsellensä jumalaa luoda, sillä Jumala on
luonut hänet. Kun ei olla oikeen perillä
asioista, muttei haluta radikaalisti satuttaa
kenenkään mielipidettäkään, mutistaan vaan jotain
jostain omasta jumalasta tai jumaluudesta ja
filosofoinnista pohtimisineen. Se on harhaoppi
siinä missä muutkin, uskonto siinä missä muutkin.
Ateismikin on oma uskontonsa. Sen idea vain on,
ettei ole mitään jumalaa. Kannattaa
yksinkertaistaa asiat, lasten ja lapsenmielisten
on taivasten valtakunta.
no sulta kyllä tuota lapsenmielisyyttä ja
suorastaan lapsellisuuttakin näyttyy löytyvän.
ala harrastamaan mietiskelyä.
Uskon vankasti siihen, että Jumala (Raamatun
ilmoittama JHWH) on se joka on kaiken luomisen,
elämän ylläpitämisen ja kaiken hyvän takana. Ja
minulle on siitä tarpeeksi todisteita Raamatusta,
luomakunnasta, muilta ihmisiltä ja omasta
elämästäni. Mikään ei saa epäilemään sitä. Kuinka
voisin hylätä jonkun, jonka tunnen, jota rakastan
ja joka tuntee minut ja rakastaa minua?
kaikesta päätellen olet todella aivan liian
hyväuskoinen ja helposti nenästävedettävä kaveri.
taloudellinen ahdinko odottaa, tulet kuolemaan
kerjäläisenä, mutta eihän se mitään, jeesuskihan
oli kurja ja köyhä.
Jos sittenkin on Jumala joka meitä rakastaa, jos
vaikka kuitenkin on Jumala joka hallitsee koko
tätä maapalloa...ja ON Jumala joka rakastaa meitä
ja tahtoo meidät omiksemme. Jos sinä elät erossa
Jumalasta et voi koskaan olla täysin onnellinen!
Jotain puuttuu kuitenkin...ja se on Jumala joka
haluaa että tutustut häneen...ja sitä et koskaan
tule katumaan! Kannattaa! SIUNAUSTA kaikille
jotka lukivat tämän ja muistakaa on sittenkin
Jumala joka välittää sinusta niinkuin
minustakin!
Onko Jumala, jos on, niin miksi se kieltää niin
monet kivat jutut, joista ei varmasti koidu
harmia eikä vahinkoa kenellekään? Jumalaan
uskovat eivät saa tanssia, eivätkä juoda
alkoholia edes kohtuullisesti. Elokuvat ovat
syntiä..... jne.. loputtomiin.
Miksi pitäisi tehdä elämästänsä niin ankea ja
synkkä ja iloton, hurskas. Sekö on se, mikä
puuttuu jollei usko Jumalaan? Fiksu ihminen
tietää ilman raamattuakin missä raja kulkee.
Jumala ei voi mitenkään olla olemassa, koska yksi
hyvä esimerkki minkä tiedän on, että täällä
Amerikassa eräs uskovainen pariskunta menetti
kaikki 7 lastaan rattijuoppousonnettomuudessa ja
vain vanhemmat säilyivät hengessä. Mikä tällainen
jumala on, joka antaa viattomien sielujen kuolla
noin traagisestì. Tämä on nyt vain yksi niistä
miljoonista ja taas miljoonista todisteista miksi
ns. jumalaa ole olemassa. Miksi jumala antaisi
anteeksi sille rattijuopolle.
En usko että nämä kiellot ovat siksi että Jumala
olisi tyytyväinen. Ihmiset jotka niitä
noudattavat, tekevät sen lujittaakseen omaa
uskoaan. Niin kuin rukous: Ei meidän tarvitse
kertoa synneistämme Hänelle Hänen takiaan, Kyllä
hän tietää niistä ilmankin (!!), vaan jotta itse
voisimme tuntea katuvamme tekojamme ja ottavamme
hänet elämäämme.
Jokainen tietää itse missä raja kulkee, aivan.
Onnestani näyt tietävän aika paljon vitun
kveekari.
Kiitos kuitenkin siunauksesta ;)
Tapahtuu paljon hirveempiäkin asioita, kuin että
seitsemän ihmistä kuolee rattijuopon takia. Ja
vaikka menetys olis pienempikin, omalle kohdalle
osuneena se tuntuu sillä hetkellä raskaimmalta
mahdolliselta. Jumalan olemassaolo ei ole suora
funktio siihen, tapahtuuko maailmassa pahaa vai
ei. Raamatun mukaan ihminen on
syntiinlankeemuksen takia itse pohjimmiltaan
paha. Olisimmeko me muka oikeasti ansainneet
jotain?! Emme elämää ainakaan. Monet suuret
Jumalan lahjat ovat meille itsestäänselvyyksiä,
eikä kukaan huomaa niitä, kun väitellään Jumalan
olemmassaolosta. Kaikki ympärilläsi on Häneltä,
oli se sitten hyvää tai pahaa.
Minkäköhän kumman takia se raamattu sitten meitä
ihmisiä pelottelee helvetintulella jos ei
ma "kaduta"?! Mun ei ainaskaan tee mieli rukoilla
mitään sadistista ukon käppänää. Me ollaan kaikki
yhtä jumaluutta koko maailman kaikkeus. Mä uskon
et jos joskus oli jumala , se loi meidät kaikki
itsestään ja jako elämän voimansa meille
luoduilleen. JA LOPETTAKAA SE RAKKAUDESTA
HÖPÖTTÄMINEN JOS SAMAAN HENGENVETOON TUOMITSETTE
KAIKKI "PAKANAT" IKUISIIN GRILLIJUHLIIN!!!!
eikä tiedä! minulla raamattu on aina pään alla
eli tyynynä sitten vielä käytän sitä
rukousharjana ja munkinkaapuni alla lämpimässä
suojassa. Raamatusta saan itselleni valokuvia ja
mannermaisia tuulahduksia uusista
muotivirtauksista kuten myös äitini syntymäajan
tarkistan kirjasta, jonka auringonpolttaman maan
auringonpistoksissa tuhertaneet rättipäät ovat
pyhästi noin kokoon väsänneet. Tänne kylmää
maahan raamattu sopii yhtä hyvin kuin
lemmikkitarantellalleni Sopranos-sarja(muuten
kyllä sopii mutta sarja on liian väkivaltainen ja
hämyri voi isoksi tullessaan kasvaa kieroon ja
ryhtyä rikoksen teille(esimerkiksi maanteille))
Oletko sinäkin ollut lapsesta asti uskovainen?
Sellaisia ihmisiä on monia, joiden vanhemmat ovat
vauvasta saakka raahanneet heitä kaikkiin jeesus-
piireihin! Eihän siinä kehity omia aivoja
ollenkaan! Lapsella ei ole muuta mahdollisuuta,
ei muuta näkökulmaa! Sama asia ón jos Äitisi ja
Isäsi ´ovat suomalaisia ja puhuvat suomea et
taatusti puhu silloin venäjää! Vaan sitä mitä
vanhemmat sanoo!!!
Kun uskoo että Jumala pelastaa, unohtaa olla
liian varovainen. Niinpä on alttiimpi
onnettomuuksille kuin muut. Eli mitä
uskovaisempi, sitä suuremmat vakuutusmaksut...
(Joo en aivan totisena kirjoita tätä, mutta
näinhän se on historiassakin kerrottu)
Nyt on pääsiäinen ja ihminen hakkasi Jumalan
pojan lautaan kiinni, joka antoi henkensä meidän
edestä että me häneen uskomalla saisimme
iankaikkisen elämän. Ihminen ei voi omasta
tahdostaan vaan alata uskomaan Jeesukseen vaan
Herra itse koputtaa ihmisen sydämen ovelle, eli
kutsuu ihmistä. Silloin sen vaan tajuaa kun avaa
oven Herralle, että mikään muu tässä elämässä ei
ole niin totta, kuin Jumala ja hänen läsnäolonsa.
Se on jotain niin konkreettista että melkein voit
koskettaa sitä. Omasta kokemuksesta tiedän. Ennen
ei asiat avautunut eikä kiinnostanut, mutta kun
Herra alkaa vetää puoleensa, astuu elämään aivan
uus ulottuvuus. Jeesus on sitä varten kuollut
että me pelastuisimme koska olemme syntisiä ja
muuten matkalla kadotukseen..ota vastaan Herra
Jeesus, ei susta mitään hihhulia tule, ei tarvi
pelätä.
lopeta s----na tuo v--un saarnaaminen ja anna
ihmisille rauha.
mene suviseuroihin hihhuloimaan jos sua huvittaa
tuollainen pakanainlähetystyö, ei se täällä pure.
ollaan siihen liian viisaita.
"Nyt on pääsiäinen ja ihminen hakkasi Jumalan
pojan lautaan kiinni"
Ikävän tempun tekivät. Kuka se oli?
mutta pääsiäisenäkin pitää kuitenkin muistaa,
että "every night is halloween" -kuten King
Diamond asian hienosti ilmaisee.
Voisin vaikka panna pääni pantiksi, ettei
kirjoittaja, jonka viesiin kommentoit, ollut
vanhoillislestadiolainen, joten suviseuroihin
saarnaamaan käskeminen oli vähän väärä toivotus
hänelle.
Ongelma vaan on se, että ei kuolleesta saa
elävää..eli mistä ne solut oikeen tuli?
Uskon raamatun Jumalaan,mutta en ulkoa
opittuihin "uskontunnustuksiin". Raamattu ei puhu
kolminaisuudesta, ei ikuisesta kiduttamisesta
helvetissä, eikä sielun kuolemattomuudesta.
Mitä kehitysoppiin tulee :"Jotta luominen olisi
tarpeeton, pitäisi maailmankaikkeuden
rakennusaineen olla äärettömän vanhaa.--Vetyhän
muuttuu vähitellen heliumiksi--.Kuinka on siis
mahdollista, että maailmankaikkeus on vielä
nykyisinkin pelkkää vetyä? Jos aine olisi
äärettömän vanhaa, se olisi täysin mahdotonta.
Kun siis maailmankaikkeus on sellainen, miksi sen
olemme havainneet, emme voi välttää kysymystä sen
luomisesta."- Sir Fred Hoyle
Yksikään tieteellinen koe ei ole pystynyt
tuottamaan elävää elottomasta..Elämän synty
edellyttää älykästä lähdettä. Tieteen
aikakaudellakin on järkevää olla samaa mieltä
erään Raamatun runoilijan kanssa, joka sanoi
kauan sitten Jumalasta: "Sillä sinun luonasi on
elämän lähde" -Psalmit 36:9
if there was god what was -if ever- 'fore it or
him or her or eka vekara(syö muuten naftaliinia
siis koipalloja-viddu mikä veicco!) eli hitto
eihän se ole mikään vastaus jos sanotaan, että
jumala loi -sehän tyhjentää potin, no more left
to explain.
eli mikä on sen takana mikä on takana ja sitten
sen takana (takkahuone on kivoin omakotitalon
huoneista)
and further still hesus(jesus) anfgel garcia
(fuck, äijähän kävelee nopeeemimoin kuin kononen,
keleltanasatanas)sucks warm sck through the short
straw(my kiitokset to neil gaiman and his
character:death).
-my head won't hurt even though i drank
yesterdayui like a mushroom
ei puhu kolminaisuudesta ja ikuisesta
kidutuksesta helvetissä, eikä sielun
kuolemattomuudesta? Kannattaa varmasti lukea
raamattua tarkemmin, niin löydät kyllä nämäkin
kohdat.Ulkoa opittu uskontunnustus on
pähkinänkuoressa se, mitä ajattelemme -->
käyttökelpoinen juttu.
Olen lukenut Raamattua hyvin tarkkaan. Sanaa
kominaisuus ei esiinny raamatussa, eikä
kolminaisuusoppia esiinny myöskään uudessa
testamentissa. Oppina se kehittyi vasta 300-
luvulla. Se on filosofien, mm Platonin tuote, ja
se juontaa juurensa pakana uskonnoista.
Matteus 26:39...(tämä rukous merkityksetön, jos
Isä ja poika sama persoona. Jeesus olisi
rukoillut itseään ja hänen tahtonsa olisi
väistämättä ollut Isän tahto)
Joh. 8:17,18...(Jeesus puhui itsestään Isästään
erottuvana, erillisenä yksilönä)
Mark.13:32...(Näin ei olisi, jos Isä, Poika ja
pyhä henki olisivat yhdenvertaisia ja
muodostaisivat yhden Jumaluuden. Ja jos, niinkuin
jotkut sanovat, ihmisluonto olisi estänyt Poikaa
tietämästä, niin jää kysymys: miksi Pyhä Henki ei
tiennyt)
Muita todisteita...1.Kor.11:3...Joh.14:28
Entäs helvetti ja kuolema, sielun
kuolemattomuus...
Saarn.9:5,10 (Jos kuolleet eivät tiedä mitään, he
eivät ilmeisestikään tunne tuskaa---)
Ps.146:4..
Synnin rangaistus on kuolema, ei ikuinen
kidutus...Room.6:7,23
Pahojen vaivaaminen ikuisella kidutuksella ei ole
sopusoinnussa Jumalan persoonallisuuden
kanssa...Jer.7:31---)1.Joh.4:8...vai mitä
ajattelisit isästä, joka pitää lapsensa kättä
tulessa rangaistakseen tätä väärinteosta...
Helvetintuliopin juuret ovat pakanauskomuksissa,
niitä kuvataan mm. intialaisessa ja
egyptiläisessä kirjallisuudessa....
älä juo enää.
usko paavalinnaa.
saat hyvän aseman paavalinnan valtakunnassa.
tuollahan tuo jumalankuva juuri lainaa raamatusta
tulijärvikivikuvauskia, ikuisia
hammastenkiristyksiä sun muita.
kyllä ne sieltä löytyy, olen kuullut ne seuroissa
ennenvanhaa oikein hyvin mainittavan.
älä valehtele ja kaunistele.
haluaisin kuulla, millä se jumalankuva selittää,
mitä se sana helvetti tarkottaa ja mistä se on
Raamattuun tullu...mm. Job halusi
sairastaessaan "kadotukseen", kunnes paranisi ja
Jumala sitten pelastaisi määräaikanaan...tuskin
Job ikuiseen kidutukseen halusi...Jeesus sanoi
apostoleille menevänsä "tuonelaan" vähäksi
aikaa..menikös sekin ikuiseen kidutukseen
kolmeksi päiväksi? ...tuskin, vai
mitä...Halvetintulioppi, siinäkuin
kolminaisuuskin keksittiin paljon sen jälkeen,
kun Raamattu oli jo kirjoitettu. Se ei ole
raamatullinen oppi.
vanha testamenttihan vilisee tällaista
helvetinoppia, tulijärvipolskintaa ja
tulikivenkatkua.
myös koston ja vihan jumalaa siellä asustelee.
Vanha Testamentti ei kerro kenenkään joutuvan
ikuiseen tuleen tai kidutukseen. Sen sijaan se
kertoo mm kansasta, joka joutui
pakkosiirtolaisuuteen, johtuen uskottomuudestaan.
Lukuisat Raamatun kirjat kertovat tästä. Sanan
helvetti itsepintainen käyttö Raamatun
käännöksissä on aiheuttanut sekaannuksia.
Kääntäjät ovat antaneet henkilökohtaisten
käsitystensä värittää työtään sen sijaan, että he
olisivat kääntäneet alkukielen (hebrea/aramea)
sanat johdonmukaisesti. Vanhassa testamentissa ei
kertaakaan kerrota ihmisen joutuvan ikuiseen
tuleen 70-80 vuoden aikana tehtyjen virheiden
takia. Tällainen ajattelu on epäjohdonmukaista ja
hämärtää todellisen kuvan Jumalan luonteesta.
no mihis ne syntiset jotka eivät noudata KÄSKYJÄ
joutuvat?
ja minnes ne pääsee, jos noudattavat.
sullahan taitaa kuule olla aivan oma uskonto ja
raamattu, paljon mukavampi kuin uskovaisilla.
no parasta on jos jokainen kirjoittaa omansa.
Minä en voi ymmärtää miten suurin osa ihmisistä
voi olla niin tyhmiä. Heti kun joku luiskauttaa
tänne jotain älykästä, tulee joku uskovainen
selittämään ulkoaopittuja runojansa, kääntäen
samalla asian päälaelleen ilman
perusteluja: "itse taidat olla se joka ei
aivoillaan ajattele...".
Ettekö te nyt hyvänen aika voi ymmärtää että
ihmismielen saa uskomaan vaikka naapurin punaisen
traktorin kaikkivoipaan jumalallisuuteen, jos
sitä tälle tarpeeksi kauan uskottelee. Suurin osa
tähänkin ketjuun vastaajista on pienestä pitäen
tottunut ajatukseen jumalasta ja
muista "itsestäänselvistä totuuksista", eivätkä
näin ollen enää edes osaa ajatella muulla tavalla.
En voi muutakun toivoa, että ihmiset vielä joskus
heräävät. Hyvää pääsiäistä.
Kuulun ehkä mielestäsi noihin aivopestyihin
tapauksiin, jotka jo lapsesta asti ovat kasvaneet
uskovassa ympäristössä. En kuitenkaan ole jäänyt
tänne kierimään, vaan olen lähtenyt hakemaan omia
ajatuksiani ja totuutta itse, en kopioinut
vanhempiani. Silti uskon Jumalaan, sillä mikään
vastaantullut ei ole kumonnut tätä käsitystä.
Vaikka kukaan ei uskoisi Jumalaan, ei se vaikuta
Hänen olemassaoloonsa! Jännää, eikö totta?
Ateismikin on oma uskontonsa, sen ideana vain on,
ettei edes ole jumalaa. Yhtä vahvasti ateistit
toistavat itseään ja kliseitään maailman
pahuudesta ja ties mistä kuin uskovaisetkin. Mitä
pääsiäisenä oikein tapahtuikaan...
little aggressive today, are we?
"Minä en usko, ei tyhjä voi palaa!"
Sano ukko, kun ensimmäisen kerran
sähkölampun palavan näki.
Esimerkin ukon tavoin voi käydä
tänäänkin, jos kieltäytyy
ajattelemasta nenäänsä pidemmälle.
niin onhan kylläkin aivan todistettavasti
sähkövirta olemassa.
en oikein ymmärrä mitä tarkoitit?
Heh... Nämähän ovat nyt juuri näitä uskovaisten
älykkäitä vertauksia, joissa ei itseasiassa ole
mitään logiikkaa. Näitä lisää ja muailma
pelastuu...
Ajattelisitte nyt.
Jumalaa ei ole olemassa. Jumala on luotu
mielikuvituksessa auttamaan heikkoja ihmisiä.
Nämä henkisesti heikot ihmiset uskovat Jumalaan
koska he eivät pärjäisi muuten eli Jumala on
luotu jossain, joskus kauan sitten auttamaan
niitä henkisesti heikkoja ihmisiä... nämä heikot
ihmiset selviytyvät tähän valheeseen uskoessaan
ja äin elämä jatkuu...
Makaat syöpäsairaana ja avuttomana.Missä' silloin
turvasi 0n?
enpä ole uskovaistakaan tyytyväistä syöpäsairasta
nähnyt.
eivätkä ole rukoukset auttaneet uskovaisiakaan.
niin että turvani olisi itsessäni ja
läheisimmissä ihmisissäni.
toivottavasti olisi myös hyvää henkilökuntaa
ulottuvilla.
odottaisin vain sitä hiljaisuutta jonka kuolema
tuo.
Ennen olin niiin vahva, mutta silti kyllästynyt
kaikkeen siihen paskaan mitä elämä anto ja päätin
koittaa jotain uutta. Jeesus anto täydellisen
levollisuuden mun sydämeen. Oon nimittäin
koittanut kaikenlaista aikasemmin, joten tiedän
mistä puhun. Vain tyhmä sulkee silmänsä tältä
kaikelta hyvältä, mitä Jeesus voi antaa!!!
KIIIIIITOS JA KUMARRUS :)
Heikkojen ihmisten on hyvä olla, koska niitten
puolella Jumala onkin niin vahva! näänänäänänäänää
Jos uskosi on heikko,tulet aina olemaan
tuuliajolla elämässä.Valitan,Sori ny vaan.P.S
Mutta toivoa on aina.
ehkäpä vielä on sinun suhteesi toivoa, jos otat
yhteyttä pikaisesti lähimpään aivokirurgiin.
omahyväinen maitoparta.
Eikö kukaan teistä evoluutioon uskojista ole
tullut aatelleeksi, jos Jumala on
tämän "sattuman" alullepanija? Että Jumalaan
uskovat eivät välttämättä usko Genesikseen juuri
niin kuin se vanhassa testamentissa kuvataan?
Kristittyjen historiassa löytyy monia esimerkkejä
siitä, kuinka uskonnolliset mielipiteet joistakin
asioista ovat vaihdelleet aikakauden mukaan
uskottavuuden saamiseksi. Ehkä maailmaa ei luotu
seitsemässä päivässsä, vaikka niin ehkä
saatettiinkin väittää silloin kun kuka tahansa ei
pystynyt toisin todistamaan, ennen Darwinia.
Mutta miten Darwinin selittää syyn evoluutioon?
Miksi lajit muuttuvat, kehittyvät? Luontoko niin
on määrännyt?
Se, miksi täällä elämää on / se kehittyy, johtuu
syistä, jota kukaan täällä oleva elinaikanaan
pystyy ymmärtämään. Siksi me täällä
tarvitsemmekin Uskoa. Uskoa siihen, että Jumala
pitää meistä huolen, ja ottaa meidät aikanaan
luoksensa, eikä anna meidän joutua pimeyteen,
johon luonto meidät määräisi.
Einsteinkin totesi, että maailmaa ei voida täysin
selittää järjellä ja fysiikan laeilla.
tämähän on totta. evoluutio ei sulje pois
jumalaa, koska jos uskotaan jumalaan joka pystyy
tekemään mitä vain, niin yhtä helposti hän luo
lait evoluutiolla tai luo lajit päivässä ja menee
sitten vaikka baariin (kolme päivää putkeen
baarissa ei ole enää järkevä vaihtoehto kuten
olen joutunut huomaamaan).
Eräs uskontokunta, en muista oliko se Liberal
Quakers vai mikä, sanoi kerran että Raaamattu
kokonaisuutena on samantapainen kuin Jeesuksen
kertomukset, eli vertauskuvallinen.
Maapallo on n. 6 miljardia vuotta vanha, eikö
niin? Ja Raamatussa sanotaan, että Jumala loi
maan 6:ssa päivässä ja lepäsi 7:nnen... Eivätkös
tiedemiehet ole luvanneet maapallon sammuvan
joskus miljardin vuoden päästä? Siihen päästään
Raamatussa, kun käännellään "pari" sivua ja
tullaan Ilmestyskirjaan.
Eli Raamatun päivä ei ole välttämättä oikea
päivä, kuten ei kilotavu dataa tietokoneellakaan
paina kiloa.
Juuri tätä tarkoitan. Raamattu on
vertauskuvallinen. Jos Raamattu olisi kirja
täynnä tieteellisiä todistuksia Jumalasta, jotka
voidaan kiistatta todistaa todeksi, ei
kristillisyys olisi uskoa, vaan tavallista
tietoa. Luulen että Jumalamme ei halua että Hänet
voidaan todistaa todeksi, vaan että ihmiset
USKOISIVAT häneen, ja ottaisivat hänet
sydämeensä.
Jos Kristuksen käärinliinat olisi todettu olevan
oikealta vuodelta, luulisin että joillakin usko
ja rakkaus Jumalaan olisi jopa heikentynyt.
Tärkeintä Jumalaan uskomisessa onkin mielestäni
Rakkauden Kaksoiskäsky: Rakasta Jumalaa yli
kaiken ja tee lähimmäisellesi se minkä haluaisit
hänen itsellesi tekevän. Luulen, että niin
elämällä On jo hyvin lähellä sitä kuinka Jumala
haluaisi sinun olevan.
Kaikki me kerran seisomme Luojamme edessä.
Itse uskon(tiedän) Jeesuksen lunastaneen minut
omakseen, ja turvaudun Häneen.
Jeesus on minun Herrani.
Miksi vitussa kaikki (lahes) taalla keskustelijat
ovat "kristittyja"?
Maailmassa on n.6 miljardia ihmista joista n.
kokonaista 1%:tia on kristittyja...
Silti sanotaan, etta se on valta uskonto ja
helvetti kun sen kunniaksi on viela pitanyt tehda
ihan erillinen maakin...
Jo on maailma perseesta...
(Tietoisku Hitlerin kannattajien kauhuksi:
Maailmassa ei ole kuin n. 2% puhtaita ARJALAISIA,
eli Hitler meinasi toisin sanoen tyhjentaa lahes
koko maailman vallan huumassaan)
Itse olen Ateisti, mutta jos pakko olisi
joku "uskonto/kultti valita, niin ei ainakaan
jumalan/saatanan worshipperia(=palvoja) musta
tulis.
Lahinna ehka olis juuri nuo niin kauniit luontoa
kunnioittavat kultit ja muut vastaavat, mutta kun
ei pakko ole, niin kiusaan vahemmisto uskovaisia
ja elan omaa elamaani kaikessa rauhassa siita
nauttien... =)
Tosin onhan paasiainenkin kirkollinen loma-aika,
joten taytyy ylimaaraisista lomista kiittaa
meidankin hihhuleita...
Mitas mielta tasta olitte?
(Veikkaisin, etta nostaa keskustelua jalleen
uudelle tasolle...)
Kerroit "kiusaavasi" uskovaisia?
En kylläkään ymmärrä millätavalla.
Tuntuu että taidat lähinnä kiusata itseäsi ;-)
Ps. jos keskustelijoista suurin osa sattuu
olemaan kristittyjä, niin kai hellä on siihen
oikeus?
sä olet orja.
minä olen vapaa.
sulla on kaksi vaihtoehtoa:taivas tai helvetti.
mulla on monta vaihtoehtoa.
Moi!
Jari Kekäle laulaa laulussaan:
"Sitäkö se on olla vapaa, rämpiä umpihangessa
ettei vain olisi vankina valmiin tien."
Vaihtoehtoja meillä kaikilla on yhtäpaljon,
meistä kukaan ei vain voi valita niitä kaikkia.
Jonkun me kaikki joudumme elämämme perustaksi
valitsemaan, ja sen mukana seisomme tai kaadumme,
niin sinäkin.
Sinun mielikuvasi uskovista tuntuu jollain
vavalla vieraalta :-( ?
Kerran palautetta tahdoit...
Prosentit taitaa olla liian tarkkuutta vaativia,
sillä jos kristittyjä olisi 1% maailman
väestöstä, niin niitähän olisi 62 miljoonaa.
Laitetaan kuitenkin ainakin yksi nolla lisää.
Jos taas tarkoitit että kristittyjä on vain
todella uskovaiset, niin ehkä voitaisiin noita
prosentteja viilata. Onneksi käytitkin
heittomerkkejä tuossa kommentissa...
Ja uskonnosta keskustelu ei tarkoita että olisi
uskovainen/"kristitty", vaan yleensä teologiasta
tieteenä kiinnostunut. Teologiaa opiskelevista
harvat ovat uskovaisia.
Hitlerin kolmas valtakuntahan ei pyrkinytkään
valloittamaan koko maailmaa - "ainoastaan"
valkoisten asuttamat alueet. Hitler-kortti ei
toiminut tällä kertaa. Vaikka maininta
arjalaisista pääsikin lähelle...
Mitä tulee tuohon lomaan, niin vähennä noista
uskonnollisista vapaista se aika, jonka uskontoa
koulussa olet opiskellut. Uskonto vie
koululaiselta aikaa enemmän kuin se antaa, ja
varsinkin ala-asteen uskonnonopetus on nykyisin
täyttä ajanhukkaa.
Jos joku ei siellä lumihangessa rämmi, niin kuka
tekee uudet tiet?
Ja mistä sen tietää, jos vaikka oma tie
osoittautuisikin mökkitieksi, kun se parempi ja
nopeampi tie onkin jossain muualla.
Minä ainakin rämmin lumihangessa mieluusti,
vaikka kovasti toivoisin että olisi edes kesä...
Ja olen nähnyt sen uskovan tien, ja sitä joskus
jopa pidän maamerkkinä, mutta en itse sitä voi
käyttää - meinaan kun sieltä ei näe kunnolla
maisemia. Ja näin talvisin tiet on niin
liukkaita...
Itse uskon siihen raamatun Jumalaan ja hänen
ainoaan poikaan Jeesukseen. Teen syntiä minkä
kerkiän ja luotan siihen että kaikkivaltias on
armossaan niin suuri että antaa anteeksi myös
minun syntini... Minun jumalani on anteeksi
antava ja voimia elämään antava armahtaja. Ilman
Jumalan ja Jeesuksen antamaa voimaa en varmmaan
olisi jaksanut kaikkia näitä vuosia. Jumalan
siunausta ja voimaa teille kaikille myös teille
lestaatiolaisille jotka käytätte uskoa väärin
tavallisia uskovaisia ihmisiä kohtaan.
Itse olen aina pitänyt Jumalaa, ja Jeesusta
pelkästään tarinoina, jotka hauskuttavat, tai
sitten vähemmän hauskuttavat meitä, en usko siis
Jumalaa, ja että han olisi luonut tämän maailman,
pätkääkään. Viisas äitini aina tolkuttaa että
äläs nyt noin sano, sillä kyllä siihen sen verran
kannattaa uskoa, voit aina kuvitella että sinulla
on joku, mutta minä en halua kuvitella, siihen en
usko ja sillä selvä.
Ihmiset kehittyivat apinoista.
Seon totta, mutta tottakai kaikki saavat
uskotella itselleen mitä haluavat.
En usko mihinkään suurempaan
voimaan/jumalaan,mutta jonkun takiahan täällä
kaikki asiat tapahtuu,kai minä sitten uskon
sattumaan?Eipä meitä kukkan ole savesta valanut
evoluution "ansiota" kaikki tyynni.Mutta uskokoon
kuka haluaa ja mihin haluaa,pääasia että oma usko
kelpaa itselleen.
Te uskovaiset selitätte aina, että ilman uskoa
elämältänne puuttuisi varma pohja jne. Puhutte
tyyliin "en tiedä mitä tekisin, jollei minulla
olisi uskoa" ja "usko antaa turvaa ja voimaa". No
perkele, kyllähän se antaakin turvaa ja voimaa,
ja kaippa minäkin voisin tästä "ruveta" uskomaan,
ja luultavasti alle viikossa olisin huomattavasti
keskimääräistä iloisempi ihminen. Löytäisin
Jumalan, eikä minun enää tarvitsisi huolehtia
asioista, jotka joka tapauksessa ovat jonkun
suuremman hallittavana. Miksi en sitten tee näin?
KOSKA SE EI OLE TOTTA.
Lukekaa tämä:
Riittääkö uskon perusteeksi se, että siitä tulee
hyvä ja turvallinen mieli, kun omilla aivoilla
ajatellen tietää, että koko touhu on valhetta?
Itse valitsen mieluummin karun totuuden,
enkä "pety" kuoltuani...
samat sanat.
ei huvita alentua valehtelemaan itselleen noin
törkeesti.
siitä kyllä itsekunnioitus kärsisi pahasti.
Ei voi ku ihailla ateistien uskoa!
Ettäkö kaikki on noin vaan tyhjästä
alkanut?! On siinä ihmettä kerrakseen!
Heh... Joo, todennäköisempäähän on, että kaikki
alkoi siitä kun joku partaveikko (mistä lie
tullut?) tylsistyi ja alkoi huitomaan eläimiä
pallon päälle...
Ääliöt. :)
Ajatella, että Ajattelija on nyt aivan oikeassa!
Tuntuu hassulta, mutta tuokin mitä sanoit on
todellakin todennäköisempää;-)Hyvä Ajattelija!
Nyt meni kyllä vyön alle... En ole tässä
keskustelussa kuullut vielä yhtäkään älykästä,
loogista ja perusteltua uskonnollista näkemystä.
eikai siitä tule hyvä ja turvallinen mieli jos
oikeasti tietää että on valhetta...mutta ehkä jos
pystyy uskottelemaan itselleen niin että melkein
uskoo?
kuoleman jälkeen voi olla ehkä aika vaikea
pettyä, if blackness, koska sillon on ingatinga -
silloin sinua ei ole, ei kai olematon voi pettyä?
vähemmän tyhmää on uskoa että alkoi täydestä?
Mä uskon:
a.(Jeesus oli olemassaa. Se oli köyhä surkea
talonpoika, joka kirjotti raamatun, koska halus
olla isoki ihminne.
b.) Ihminen on syntynyt vahoingossa, samaantapaan
kun toi Olmin jutska.
c.) jUmalaa/jumalia ei ole missään ole olemassa
yhtä ainutta.
"Uskominen johonkin on aina väärin, sillä
ainoastaan tietämällä voi olla oikeassa..."
Tästä aforismista pääsenkin omaan filosofiaani,
joka kieltää uskomisen kokonaan.
Uskomisen johonkin voi korvata toivomisella. Eli
voi toivoa että jumaluus on minut luonut, tai voi
pelätä että jumalaa ei ole. Usko käsitteenä siis
on liian kiinteä minulle, enkä sitä sulata.
Pääosassa siis Kaaos. Kaaos on ainoa asia johon
voi todella luottaa. Kaaos päättää kuinka toiveet
toteutuu, tai kuka saa minkälaiset geenit ja
kuinka kukin kuolee. Kaaokseenkaan ei voi
kuitenkaan uskoa, sillä jos siihen uskoo - se
voikin osoittautua järjestykseksi... Voit vain
toivoa että toiveesi toteutuu.
Korostetaan nyt vielä, että en voisi itseäni edes
ateistiksi sanoa, sillä en kiellä Jumalaa. En
vain voi uskoa Jumalaan. En usko myöskään
evoluutioon, vaan luulen sen tapahtuvan. En ole
epäilevä Juudas, sillä en usko edes omia
silmiäni. En tiedä mitään, vaan toivon tietäväni.
Oikeastaan ainoa asia mitä itse toivon, on että
pääsen elämästä hengissä. Ja tuskinpa tämäkään
toive toteutuu, voisin kuitenkin toivoa että
Jeesus todella voitti kuoleman, ja pelasti minun
sieluni. Toisaalta riskinä tässä on se että en
pääsekkään Jumalan valtakuntaan...
Toivottavasti asia ei selvinnyt, vaan toivot
ymmärtäneesi kirjoitukseni.
Jos joku nyt jaksoi lukea, ja muistaa jossain
näkeneensä vastaavia ajatuksia, niin kertokaa
ihmeessä.
Muut on väärän jumalan kumartajia!
...mä myönnän että mä en edes jaksanut lukea
näitä kaikkia viestejä, mutta aattelin kertoa
oman kantani...
eli mä usko ainakaan raamattuun, raamatussa
kaikki asiat menevät ristiin, jossain kohdassa
saat tehdä jotain ja toisessa kohdassa se on taas
kiellettyä ja joudut helvettiin!niinkuin homot ja
lesbot joutuvat raamatun mukaan helvettiin, mutta
kerhosta asti ainakin minulle on opetettu että
kaikki ihmiset pääsevät taivaaseen, kunhan
pyytävät anteeksi kaikkia syntejään ja rakastavat
jumalaa ja uskovat häneen!juttelin tästä asiasta
yhden kerran jossain uskovaisten tilaisuudessa,
niin he selittivät minulle, että homoseksuaalit
uskovat "väärällä" ja kieroutuneella tavalla
jumalaan joten jumala ei voi antaa sitä
anteeksi?!?!tämän kysymyksen
jälkeen "jeesustelijat" tarttuivat kädestä kiinni
ja kysyivät onko minulla ehjä perhe?!eli johtuuko
se, etten usko raamattuun siitä, että vanhempani
ovat eronneet?!
Jumalaan uskon mutta en välttämättä samaan kuin
muut, minulla on oma "jumalani" jolle voin kertoa
kaikki huoleni ja muut asiat, mutta en usko että
tämä minun jumalani voi vaikuttaa elämääni, minä
teen itse päätökseni ja päätän itse elämästäni!
Taivaaseen uskon ja tiedän että kaikki pääsevät
taivaaseen, ja uskon vielä että kun on oleskellut
taivaassa haluamansa ajan, saa aloittaa uuden
elämän missä muodossa haluaa, saa elää uudestaan
ja yrittää korjata kaikki virheet joita on tehnyt
edellisessä elämässä, ei tietenkään samaa elämää
voi elää uudestaan eikä voi muistaa mitä kaikkea
on tehnyt edellisessä elämässä, mutta tiedän että
uudessa elämässä tietää jossain syvällä
sisimmässään minkä on tehnyt joskus ennenkin ja
tekee sen toisella tavalla kuin on joskus
tehnyt...
tästä tuli vähän monimutkaista, mutta iteppä
kysyit mihin uskon!:)
Maailmassa on tuhansia eri uskontoja. Eri
uskontojen edustajat ovat aina napit vastakkain
väittäen juuri tätä omaa uskontoaan siksi
oikeaksi ja todeksi. Miten he voivat väittää,
että juuri se heidän uskontonsa ajaa oikeaa
asiaa. He voivat ottaa esileen pyhät kirjansa ja
muutkin todistuksensa, mutta ei se muuta
tilannetta, että ihmiset uskovat eri tavalla.
Ihmiset eivät välttämättä ole suoraan niin
kiihkossa omaan uskontoonsa vaan se on
valtapoliittinen väline. Hallitsijat käyttävät
uskontoa omiin tarkoituksiinsa, joista ovat hyviä
esimerkkejä ns. uskonsodat. Se on nykypäivän
uskontoa ainakin Israelissa ja Afganistanissa,
mutta myös useissa muissa maissa; myös Suomessa.
Oikea uskonto ei tietenkään ole sitä mitä
hallitsijat ja kirkkojen päämiehet sanovat, sillä
se on vain heidän valtapolitiikkaansa, jossa he
haluavat alistaa kansan esim. tiettyjen uskonnon
lakien alle. Oikea uskonto on jokaisen ihmisen
henkilökohtainen valinta ja itse asiassa
jokaisella ihmisellä on elämänkatsomuksensa,
jossa hän voi vapaasti määrittää suhdettaan
uskontoon ja yhteiskuntaan.
Ei ole olemassa oikeaa eikä väärää uskontoa.
Ihan mielenkiintoinen tuo sinun juttusi! Näyttää
siltä, että juttusi on
aloittanut "keskustelukuhinan". Miksi ihmiset
ovat alkaneet kinastelemaan asian johdosta? Me
ihmiset olemme silti samaa lihaa ja verta,
ympärillä olevan luomistyön tulosta. Kinastelu on
energian ja ajan haastausta. MINULLE uskon asiat
ovat täysin henkilökohtaisia ja omien valintojeni
summa.
Jokainen ihminen on kykenevä ymmärtämään oman
uskonsa vain sillä hetkellä, mikä on hänen
ymmärryskykynsä. Kaikkihan tässä parhaansa
yrittää! Todellinen USKO on mielestäni elävää ja
muuttuvaa ja ainoa pysyvä asia on muutos. Sen
muutoksen näkee myös esimerkiksi luonnossa. En
aliarvioi ketään ihmistä ajatuksineen, koska
kaikki asiat kehittyvät omalla painollaan.
Minulla ei kerta kaikkiaan ole varaa sellaiseen.