Katsoitteko YLEn tv-uutiset?

Pöyristyttävää että sotaveteraanejamme häpäistään natsiliittolaisväitteillä YLEn uutislähetyksessä! Tämähän on kuin paluuta vastenmieliselle 1970-luvulle.

Uskomatonta!!! kirjoitti:

Pöyristyttävää että sotaveteraanejamme häpäistään natsiliittolaisväitteillä YLEn uutislähetyksessä! Tämähän on kuin paluuta vastenmieliselle 1970-luvulle.

totuus ei koskaan ole häpäisyä vaan se valehtelu jota on harrastettu sodan jälkeen erillissotaväitteineen ym...

rintamasotilaat eivät olleet syyllisiä poliittisen ja sotilasjohdon vehkeilyihin natsien kanssa.

Uskomatonta!!! kirjoitti:

Pöyristyttävää että sotaveteraanejamme häpäistään natsiliittolaisväitteillä YLEn uutislähetyksessä! Tämähän on kuin paluuta vastenmieliselle 1970-luvulle.

----Uskomatonta!!! Pöyristyttävää että sotaveteraanejamme häpäistään natsiliittolaisväitteillä ----

Ei siinä väitetty veteraanien menneen liittoon natsien kanssa. Herrat siinä liitossa oli ja syöttivät sotilaille hevonsontaa sodan päämääristä. Koeta kestää, totuus joskus kirpasee mutta valheella on aina ollut tapana paljastua. Niin nytkin.

niin se vain on kirjoitti:

----Uskomatonta!!! Pöyristyttävää että sotaveteraanejamme häpäistään natsiliittolaisväitteillä ----

Ei siinä väitetty veteraanien menneen liittoon natsien kanssa. Herrat siinä liitossa oli ja syöttivät sotilaille hevonsontaa sodan päämääristä. Koeta kestää, totuus joskus kirpasee mutta valheella on aina ollut tapana paljastua. Niin nytkin.

Lue lisää

Mikä se Suomen liittoutumisen aste olikaan silloin YYA-aikan.Oliko se Suomi silloin soutu, koski vai peräti moottorivene.

"Herrat siinä liitossa oli ja syöttivät sotilaille hevonsontaa sodan päämääristä"

-----suomi .... lähti tietoisesti valmisteltuun hyökkäykseen 10. heinäkuuta joka oli sovittu sotilasneuvotteluissa touko-kesäkuussa berliinissä ja helsingissä-------

Hyökkäys Laatokan yläpuolella liittyi saksan pyrkimykseen saartaa Leningrad. Saksalaistenhan oletettiin saapuvan salamavauhtia Syvärille etelästä. Kun näin ei sitten käynytkään siirsi Suomi päävoimansa Kannakselle ja läksi sitä valtaamaan.

Eli samaa sotaa käytiin.

Talvisodan jälkeen Suomella oli täysi moraalinen oikeus lähteä hakemaan hyvitystä korkojen kera. Tottakai toivottiin että Saksa tuhoaisi idän inhan uhan lopullisesti. Suomi kun on ollut tuon idän pedon kynsissä vuosisatoja.

Suomella ei siis ole mitään anteeksipyydettävää. Asiamme oli oikea, lähdimme hakemaan ryöstettyä Karjalaa takaisin korkojen kera. Pohjanmaan poikia oli kuulema jouduttu puuhun sitomaan etteivät olisi lähtenee ennenaikojaan. Niin kova oli into, koko kansa oli tässä hankkeessa mukana.

Tämä on totuus kirjoitti:

Talvisodan jälkeen Suomella oli täysi moraalinen oikeus lähteä hakemaan hyvitystä korkojen kera. Tottakai toivottiin että Saksa tuhoaisi idän inhan uhan lopullisesti. Suomi kun on ollut tuon idän pedon kynsissä vuosisatoja.

Suomella ei siis ole mitään anteeksipyydettävää. Asiamme oli oikea, lähdimme hakemaan ryöstettyä Karjalaa takaisin korkojen kera. Pohjanmaan poikia oli kuulema jouduttu puuhun sitomaan etteivät olisi lähtenee ennenaikojaan. Niin kova oli into, koko kansa oli tässä hankkeessa mukana.

Lue lisää

Paljonko korkoja haluttiin?

niin niin se on kirjoitti:

-----suomi .... lähti tietoisesti valmisteltuun hyökkäykseen 10. heinäkuuta joka oli sovittu sotilasneuvotteluissa touko-kesäkuussa berliinissä ja helsingissä-------

Hyökkäys Laatokan yläpuolella liittyi saksan pyrkimykseen saartaa Leningrad. Saksalaistenhan oletettiin saapuvan salamavauhtia Syvärille etelästä. Kun näin ei sitten käynytkään siirsi Suomi päävoimansa Kannakselle ja läksi sitä valtaamaan.

Eli samaa sotaa käytiin.

Lue lisää

Kannaksen 31.7.41 aloittaen. Joukot olivat ne, jotka oli tehtävään alun alkaen varattu. Niitä ei vahvennettu
Saksa jatkoi koko ajan hyökkäystä kohti Leningradia. Kaupungin valtauksesta luovuttiin 6.9. 41 ja tyydyttiin saartoon. Osasyynä oli, että Suomi kieltäytyi osallistumasta syökkäykseen.
Hyökkäyksestä Syvärille Saksa joutui luopumaan joukkojen vähyyden takia lopullisesti joulukuussa -41.

"Kun näin ei sitten käynytkään siirsi Suomi päävoimansa Kannakselle ja läksi sitä valtaamaan"

Kannattaisi perehtyä sotahistoriaan ennen typerien väitteiden esittämistä.

He-he

Käännäpäs tämä:

Bund der Selbständigen - Handwerker- und Gewerbeverein Erbach


tai tämä:

Der DFB (Deutsche Fußball-Bund) ist ein eingetragener, gemeinnütziger Verein mit Sitz in Frankfurt/Main

sodan jälkeisen ajan on ollut virallisena totuutena erillissotaväite jota vielä halonenkin epäonnistuneesti yritti viljellä jossain eu-kokouksessa jolle tosin lähinnä vain naureskeltiin.

yritä sinäkin päivittää tietosi nykypäivään sieltä erillissotateorian vääristämästä valheesta, olihan koko erillissotaväite lanseerattu sodan aikana poliittisista syistä lieventämään pahalta näyttänyttä yhteistyötä natsi-saksan kanssa.

väärin... kirjoitti:

sodan jälkeisen ajan on ollut virallisena totuutena erillissotaväite jota vielä halonenkin epäonnistuneesti yritti viljellä jossain eu-kokouksessa jolle tosin lähinnä vain naureskeltiin.

yritä sinäkin päivittää tietosi nykypäivään sieltä erillissotateorian vääristämästä valheesta, olihan koko erillissotaväite lanseerattu sodan aikana poliittisista syistä lieventämään pahalta näyttänyttä yhteistyötä natsi-saksan kanssa.

Lue lisää

Täällä on ollut 60-lukulainen valhe päällä, jossa on väitetty Suomen olleen 1930-luvulla jotenkin erityisen valkoinen ja tämän seurauksena natsi-mielinen seurauksineen. Kyseessä on puhdas emävale. Suomi oli maa, jossa äärioikeisto oli ajettu marginaaliin, IKL kävi mitättömän kannatuksensa lisäksi oikeustaistelua kieltämistä vastaan, maata johti punamultahallitus. Saksalaismielisyys ei ollut Saksan ystävien keskuudessa kääntynyt natsi-ihailuksi vaan kehityksestä oltiin lähinnä huolissaan.

Jatkosota erillissotana on pienen maan näkökulma asioihin. Suomi kävi sotaa omista lähtökohdistaan, rajatuin tavoittein. Neuvostoliitto oli tehnyt kaiken minka maa voi tehdä saattaakseen Suomen sotaan. Se on täysi selviö. Ruotsi-valtioliiton estäminen sodan välttämiseksi 1941 keväällä oli viimeinen niitti, kun samalla Suomeen suunnattiin uusia uhkauksia nikkelikriisin varjolla.

Neuvostoliitto oli myös laatinut selvät suunnitelmat Suomen miehittämiseksi vuonna 1941, mutta homma kuivi sotilaalliseen epäonnistumiseen.

Aivopesuhistoriaa sinun kannattaa uhrina opiskella. Suosittelen aloittamaan professori Esko Salmisen kirjoista (Jotain hyvääkin siellä Tampereen yliopistossa).

Pol Pot pääkallovuor kirjoitti:

Täällä on ollut 60-lukulainen valhe päällä, jossa on väitetty Suomen olleen 1930-luvulla jotenkin erityisen valkoinen ja tämän seurauksena natsi-mielinen seurauksineen. Kyseessä on puhdas emävale. Suomi oli maa, jossa äärioikeisto oli ajettu marginaaliin, IKL kävi mitättömän kannatuksensa lisäksi oikeustaistelua kieltämistä vastaan, maata johti punamultahallitus. Saksalaismielisyys ei ollut Saksan ystävien keskuudessa kääntynyt natsi-ihailuksi vaan kehityksestä oltiin lähinnä huolissaan.

Jatkosota erillissotana on pienen maan näkökulma asioihin. Suomi kävi sotaa omista lähtökohdistaan, rajatuin tavoittein. Neuvostoliitto oli tehnyt kaiken minka maa voi tehdä saattaakseen Suomen sotaan. Se on täysi selviö. Ruotsi-valtioliiton estäminen sodan välttämiseksi 1941 keväällä oli viimeinen niitti, kun samalla Suomeen suunnattiin uusia uhkauksia nikkelikriisin varjolla.

Neuvostoliitto oli myös laatinut selvät suunnitelmat Suomen miehittämiseksi vuonna 1941, mutta homma kuivi sotilaalliseen epäonnistumiseen.

Aivopesuhistoriaa sinun kannattaa uhrina opiskella. Suosittelen aloittamaan professori Esko Salmisen kirjoista (Jotain hyvääkin siellä Tampereen yliopistossa).

Lue lisää

-----Neuvostoliitto oli myös laatinut selvät suunnitelmat Suomen miehittämiseksi vuonna 1941,-----

Mikä on tietolähteesi, itseltään Staliniltako aikanaan kuulit vai oliko sittenkin naapurin vanha suojeluskuntalaisisäntä?

Pol Pot pääkallovuor kirjoitti:

Täällä on ollut 60-lukulainen valhe päällä, jossa on väitetty Suomen olleen 1930-luvulla jotenkin erityisen valkoinen ja tämän seurauksena natsi-mielinen seurauksineen. Kyseessä on puhdas emävale. Suomi oli maa, jossa äärioikeisto oli ajettu marginaaliin, IKL kävi mitättömän kannatuksensa lisäksi oikeustaistelua kieltämistä vastaan, maata johti punamultahallitus. Saksalaismielisyys ei ollut Saksan ystävien keskuudessa kääntynyt natsi-ihailuksi vaan kehityksestä oltiin lähinnä huolissaan.

Jatkosota erillissotana on pienen maan näkökulma asioihin. Suomi kävi sotaa omista lähtökohdistaan, rajatuin tavoittein. Neuvostoliitto oli tehnyt kaiken minka maa voi tehdä saattaakseen Suomen sotaan. Se on täysi selviö. Ruotsi-valtioliiton estäminen sodan välttämiseksi 1941 keväällä oli viimeinen niitti, kun samalla Suomeen suunnattiin uusia uhkauksia nikkelikriisin varjolla.

Neuvostoliitto oli myös laatinut selvät suunnitelmat Suomen miehittämiseksi vuonna 1941, mutta homma kuivi sotilaalliseen epäonnistumiseen.

Aivopesuhistoriaa sinun kannattaa uhrina opiskella. Suosittelen aloittamaan professori Esko Salmisen kirjoista (Jotain hyvääkin siellä Tampereen yliopistossa).

Lue lisää

Luettuani kevätkesällä tuon Esko Salmisen uusimman teoksen, niin vaikka se olikin lähes täyttä asiaa, niin sieltä kuitenkin hyökkäsi silmille liian suorasti esitetty tiukka oikeistolaisuus.

Salminen, Esko Suomettumisen uusin aalto : Suomen haastavat naapurisuhteet 1990-2010 / Minerva, 2011

Jos sinä olet keskittynyt yksinomaan ”koti, uskonto, isänmaakirjallisuuteen”, niin suosittelen hiukan siistimpänä versiona Mikko Uolaa.

Anni Huttila kirjoitti:

-----Neuvostoliitto oli myös laatinut selvät suunnitelmat Suomen miehittämiseksi vuonna 1941,-----

Mikä on tietolähteesi, itseltään Staliniltako aikanaan kuulit vai oliko sittenkin naapurin vanha suojeluskuntalaisisäntä?

Lue lisää

Dokumentit on esitelty mm. kirjassa Ohto Manninen: Näin Suomi valloitetaan.Operaatiosuunnitelma valmistui juuri sopivasti, kun Molotov vieraili Berliinissä marraskuussa 1940, jossa hän tarjoili Suomelle Baltian maiden kohtaloa. Neuvottelut Hitlerin kanssa eivät tunnetusti sujuneet. Tämän jälkeenhän itänaapuri siirteli panssarinsa Kantalahteenn Suomen katkaisulinjalle. Hangon maajoukot vahvennettiin, samoin kuin Viipurin alue. Näistä kolmesta suunnasta Suomi olikin sitten tarkoitus poistaa kartalta. Suomen ja Ruotsin valtioliitto sodan välttämiseksi tietenkin tyrmättiin NL:n puolelta (valtioliiton ehdoissa oli nimenomaan mainittu, että Neuvostoliiton miehittämiä alueita tavoitellaan vain rauhanomaisesti ja suomalaiset olivat tähän suostuvaisia) ja Suomea alettiin uhkailla keväällä 1941 nikkelikriisin varjolla.

Sotatoimet Suomea vastaan tuli aloittaa lamauttavalla suurpommituksella ja tätä lamautusta myös yritettiin.

Anni Huttila kirjoitti:

-----Neuvostoliitto oli myös laatinut selvät suunnitelmat Suomen miehittämiseksi vuonna 1941,-----

Mikä on tietolähteesi, itseltään Staliniltako aikanaan kuulit vai oliko sittenkin naapurin vanha suojeluskuntalaisisäntä?

Lue lisää

Mikä sinun mielestä oli 1941 kevätkesällä Karjalan Kannakselle sijoitetun venäläisen panssariarmeijakunnan käyttötarkoitus.Ettei se vain ollut varauksena siltä varalta, että jos vallankumouksen kehto Leningrad olisi tatvinnut lisää "lebensraumia".

"Mikä on tietolähteesi, itseltään Staliniltako aikanaan kuulit vai oliko sittenkin naapurin vanha suojeluskuntalaisisäntä? "

U-asema. kirjoitti:

Luettuani kevätkesällä tuon Esko Salmisen uusimman teoksen, niin vaikka se olikin lähes täyttä asiaa, niin sieltä kuitenkin hyökkäsi silmille liian suorasti esitetty tiukka oikeistolaisuus.

Salminen, Esko Suomettumisen uusin aalto : Suomen haastavat naapurisuhteet 1990-2010 / Minerva, 2011

Jos sinä olet keskittynyt yksinomaan ”koti, uskonto, isänmaakirjallisuuteen”, niin suosittelen hiukan siistimpänä versiona Mikko Uolaa.

Lue lisää

Olen lukenut monia Salmisen kirjoja, en tuota kylläkään. Suomalainen itsesensuuri/sensuuri on käsitelty mielestäni täysin asiallisesti. Mihin nimenomaisesti viittaat tiukalla oikeistolaisuudella?

Suojavyöhykkeen laaj kirjoitti:

Mikä sinun mielestä oli 1941 kevätkesällä Karjalan Kannakselle sijoitetun venäläisen panssariarmeijakunnan käyttötarkoitus.Ettei se vain ollut varauksena siltä varalta, että jos vallankumouksen kehto Leningrad olisi tatvinnut lisää "lebensraumia".

"Mikä on tietolähteesi, itseltään Staliniltako aikanaan kuulit vai oliko sittenkin naapurin vanha suojeluskuntalaisisäntä? "

Lue lisää

------Mikä sinun mielestä oli 1941 kevätkesällä Karjalan Kannakselle sijoitetun venäläisen panssariarmeijakunnan käyttötarkoitus-----

Olet uskomaton, kun Euroopassa riehui suursota ja Saksa oli kerännyt itään 180 divisioonaa ja Suomessakin oli yhä sotatila voimassa niin N-liitonko olisi pitänyt demilitarisoida rajansa eli tyhjentää ne joukoista rauhantahdon osoituksena.

Kuten huomataan niin N-liitto ei aloittanut hyökkäystoimintaa Suomea vastaan edes senkään jälkeen kun sotatila oli alkanut. Miten sen selität jos heillä kerran oli aikomus vallata Suomi ja panssarivoimatkin oli sitä varten jo kerättyinä? Ei kaupunkien satunnaiset pommittelut maan valtausta tarkoita. Suomalaiset ylittiävät rajan, ei neukku eli tapahtuneet tosiasiat eivät tue väitteitäsi.

PolPot, kommunisti kirjoitti:

Dokumentit on esitelty mm. kirjassa Ohto Manninen: Näin Suomi valloitetaan.Operaatiosuunnitelma valmistui juuri sopivasti, kun Molotov vieraili Berliinissä marraskuussa 1940, jossa hän tarjoili Suomelle Baltian maiden kohtaloa. Neuvottelut Hitlerin kanssa eivät tunnetusti sujuneet. Tämän jälkeenhän itänaapuri siirteli panssarinsa Kantalahteenn Suomen katkaisulinjalle. Hangon maajoukot vahvennettiin, samoin kuin Viipurin alue. Näistä kolmesta suunnasta Suomi olikin sitten tarkoitus poistaa kartalta. Suomen ja Ruotsin valtioliitto sodan välttämiseksi tietenkin tyrmättiin NL:n puolelta (valtioliiton ehdoissa oli nimenomaan mainittu, että Neuvostoliiton miehittämiä alueita tavoitellaan vain rauhanomaisesti ja suomalaiset olivat tähän suostuvaisia) ja Suomea alettiin uhkailla keväällä 1941 nikkelikriisin varjolla.

Sotatoimet Suomea vastaan tuli aloittaa lamauttavalla suurpommituksella ja tätä lamautusta myös yritettiin.

Lue lisää

-----Sotatoimet Suomea vastaan tuli aloittaa lamauttavalla suurpommituksella ja tätä lamautusta myös yritettiin. ------

Älä taaskin naurata. Luuletko N-liiton sotilasjohdon kuvitelleen, että niillä sinne tänne roiskituilla, vähäisin voimin totetutetuilla, pommituksilla Suomi lamautettaisiin.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Olen lukenut monia Salmisen kirjoja, en tuota kylläkään. Suomalainen itsesensuuri/sensuuri on käsitelty mielestäni täysin asiallisesti. Mihin nimenomaisesti viittaat tiukalla oikeistolaisuudella?

Lue lisää

Tiukalla oikeistolla minä ymmärrän nykyisessä Suomessa sellaista impivaaralaista hurraaisänmaallista ryhmää jonka juuret kumpuavat AKS/ IKL/ Suojeluskuntajärjestöistä ja jonka tyylinä on esittää asiat omalta kantiltaan yhtä kulmikkaasti kuin taistolaiset/pikkupioneerit omalta äärilaidaltaan.

Siinä välissä maltilliset keskitien kulkijat voivat ainoastaan huuli pyöreänä ihmetellä kun pojat tappelevat rystyset verillä.(Kyseisellä ryhmällä minä ymmärrän -5v sotien molemmin puolin muodostunutta kokonaisuutta joka pitää sisällään maltillisen kokoomuksen, alkiolaisen maalaisliiton ja demareista asevelisosialistit)

Anni Huttila kirjoitti:

-----Sotatoimet Suomea vastaan tuli aloittaa lamauttavalla suurpommituksella ja tätä lamautusta myös yritettiin. ------

Älä taaskin naurata. Luuletko N-liiton sotilasjohdon kuvitelleen, että niillä sinne tänne roiskituilla, vähäisin voimin totetutetuilla, pommituksilla Suomi lamautettaisiin.

Lue lisää

"sinne tänne roiskituilla, vähäisin voimin totetutetuilla" Etpä taida tietää mitään jatkosodan aloittaneista suurpommituksista. Kyllä ne olivat ihan jo edellisenä vuonna laaditun operaatiosuunnitelman mukaiset. Epäonnistuivat toki, sillä Suomessa oli osattu varautua tällaiseen.

U-asema kirjoitti:

Tiukalla oikeistolla minä ymmärrän nykyisessä Suomessa sellaista impivaaralaista hurraaisänmaallista ryhmää jonka juuret kumpuavat AKS/ IKL/ Suojeluskuntajärjestöistä ja jonka tyylinä on esittää asiat omalta kantiltaan yhtä kulmikkaasti kuin taistolaiset/pikkupioneerit omalta äärilaidaltaan.

Siinä välissä maltilliset keskitien kulkijat voivat ainoastaan huuli pyöreänä ihmetellä kun pojat tappelevat rystyset verillä.(Kyseisellä ryhmällä minä ymmärrän -5v sotien molemmin puolin muodostunutta kokonaisuutta joka pitää sisällään maltillisen kokoomuksen, alkiolaisen maalaisliiton ja demareista asevelisosialistit)

Lue lisää

Miten tämä Iikollimaisuus mielestäsi ilmenee Esko Salmisen teoksissa?

Anni Huttila kirjoitti:

------Mikä sinun mielestä oli 1941 kevätkesällä Karjalan Kannakselle sijoitetun venäläisen panssariarmeijakunnan käyttötarkoitus-----

Olet uskomaton, kun Euroopassa riehui suursota ja Saksa oli kerännyt itään 180 divisioonaa ja Suomessakin oli yhä sotatila voimassa niin N-liitonko olisi pitänyt demilitarisoida rajansa eli tyhjentää ne joukoista rauhantahdon osoituksena.

Kuten huomataan niin N-liitto ei aloittanut hyökkäystoimintaa Suomea vastaan edes senkään jälkeen kun sotatila oli alkanut. Miten sen selität jos heillä kerran oli aikomus vallata Suomi ja panssarivoimatkin oli sitä varten jo kerättyinä? Ei kaupunkien satunnaiset pommittelut maan valtausta tarkoita. Suomalaiset ylittiävät rajan, ei neukku eli tapahtuneet tosiasiat eivät tue väitteitäsi.

Lue lisää

Tosiasia on kuitenkin se, että Neuvostoliiton toiminta sopii hyvin yhteen sen laatiman operaatiosuunnitelmien kanssa. Sotilaallisesti painopiste oli keväällä Neuvostoliiton synnyttämän nikkelikriisin aikana juuri siellä, mihin se oli Suomen likvidoimiseksi suunniteltukin.

Kun jatkosota alkoi oli puna-armeijan ajattelutapa vielä hyökkäyksellinen. Näin se oli myös saksalaisia vastaan ja paljolti juuri tästä syystä tappiot olivat valtavat. Suomalaisia vastaan ei voitu toimittaa Hankoon suunniteltuja täydennyksiä Palditskista ja Tallinnasta, koska joukot tarvittiin saksalaisia vastaan. Näin Hangon laajentamissuunnitelma jäi pelkäksi räiskimiseksi tukikohdasta. Pohjoisessa Kantalahden panssarit piti samoin vetää paniikinomaisesti etelään ja Suomen katkaisu jäi haaveeksi.Myös kannakselta jouduttiin vetämäämään panssarit saksalaisia vastaan.

Neuvostoliiton tarkoitus oli miehittää Suomi vuonna 1941, mutta se epäonnistui sotilaallisesti tuolloin. !940 laadituissa operaatiosuunnitelmissa Suomea vastaan laadittiin kaksi vaihtoehtoa Suomi on joko yksin tai Saksan kanssa. Molemmissa tapauksissa oma hyökkäystoiminta oli tarkoitus aloittaa lamauttavalla suurpommituksella.

PolPot, kommunisti kirjoitti:

Miten tämä Iikollimaisuus mielestäsi ilmenee Esko Salmisen teoksissa?

En missään nimessä halua väittää, että Esko Salminen olisi sieltä kaikkein "tiukimmasta oikeistosta", mutta toisaalta ihmiset joilla on taipumusta/ viehtymystä jommalle kummalle äärilaidalle ,niin se ilmenee hyvin tiukkana puhdasoppisuutena mistä löytyy ainoastaan oikea tai väärä ja musta tai valkoinen. Ei mitään halua tai kykyä minkäänlaisiin kompromisseihin joita meidänkaltaisessa monipuoluevaltiossa on pakko olla jos haluaa vaikuttaa/ päättää asioista.

Hyvänä esimerkkinä yhden asian epäpuhtaista liitoista voidaan ottaa vahvistamaton huhu kahden taistolaiskansanedustajan loikasta persuihin.(Puhumattakaan Molotov–Ribbentrop-sopimus)

U-asema kirjoitti:

En missään nimessä halua väittää, että Esko Salminen olisi sieltä kaikkein "tiukimmasta oikeistosta", mutta toisaalta ihmiset joilla on taipumusta/ viehtymystä jommalle kummalle äärilaidalle ,niin se ilmenee hyvin tiukkana puhdasoppisuutena mistä löytyy ainoastaan oikea tai väärä ja musta tai valkoinen. Ei mitään halua tai kykyä minkäänlaisiin kompromisseihin joita meidänkaltaisessa monipuoluevaltiossa on pakko olla jos haluaa vaikuttaa/ päättää asioista.

Hyvänä esimerkkinä yhden asian epäpuhtaista liitoista voidaan ottaa vahvistamaton huhu kahden taistolaiskansanedustajan loikasta persuihin.(Puhumattakaan Molotov–Ribbentrop-sopimus)

Lue lisää

Joo, omasta mielestäni Salmisen lehtikirjoittelua käsittelevä tutkimus on erittäin tärkeää. Erityisesti suosittelen teosta Vaikeneva valtiomahti? Neuvostoliitto/Venäjä Suomen lehdistössä 1968-1991, joka löytyy kirjahyllystänl. Suomettumistutkimus on erittäin mielenkiintoista ja tuon mediasodankäynnin tuloksetkin ovat kiinnostavia.

Se, että Neuvostoliittoa käsiteltiin silkkihansikkain ja kaunistellen neuvostopropagandaa myötäillen Suomen lehdissä ja tavaksi tullut pienenkin Neuvostokritiikin kompensoimalla liioitetulla länsi, ja USA kritiikillä vaikutti niin, että Suomessa ei kuitenkaan ryhdytty uskomaan Neuvostoliiton ihannevaltioon. Sen sijaan Suomesta kyllä kehittyi Euroopan USA kriittisin valtio ja suhde omaan historiaan kieroutui.

Myös Vihavainen on kirjoitellut paljon tuosta omituisesta keikauksesta.

Pol Pot pääkallovuor kirjoitti:

Täällä on ollut 60-lukulainen valhe päällä, jossa on väitetty Suomen olleen 1930-luvulla jotenkin erityisen valkoinen ja tämän seurauksena natsi-mielinen seurauksineen. Kyseessä on puhdas emävale. Suomi oli maa, jossa äärioikeisto oli ajettu marginaaliin, IKL kävi mitättömän kannatuksensa lisäksi oikeustaistelua kieltämistä vastaan, maata johti punamultahallitus. Saksalaismielisyys ei ollut Saksan ystävien keskuudessa kääntynyt natsi-ihailuksi vaan kehityksestä oltiin lähinnä huolissaan.

Jatkosota erillissotana on pienen maan näkökulma asioihin. Suomi kävi sotaa omista lähtökohdistaan, rajatuin tavoittein. Neuvostoliitto oli tehnyt kaiken minka maa voi tehdä saattaakseen Suomen sotaan. Se on täysi selviö. Ruotsi-valtioliiton estäminen sodan välttämiseksi 1941 keväällä oli viimeinen niitti, kun samalla Suomeen suunnattiin uusia uhkauksia nikkelikriisin varjolla.

Neuvostoliitto oli myös laatinut selvät suunnitelmat Suomen miehittämiseksi vuonna 1941, mutta homma kuivi sotilaalliseen epäonnistumiseen.

Aivopesuhistoriaa sinun kannattaa uhrina opiskella. Suosittelen aloittamaan professori Esko Salmisen kirjoista (Jotain hyvääkin siellä Tampereen yliopistossa).

Lue lisää

Hyvin havaittu hra Potilta. Vuoden -36 eduskuntavaaleissa SDP sai 83 kansanedustajaa. On omituista, että äärioikeistolaisessa maassa lähes puolet parlamentista on vasemmiston käsissä. Suomi sai lopulta varsin vähän vaikutteita yleiseurooppalaisesta fasismin noususta ja Mäntsälän kapina toimi lähinnä osoituksena tuon fasismin heikosta kannatuksesta maassa. Äärioikeisto oli se äänekäs vähemmistö, jota asemaa myöhemmin kommunistit tulisivat maassa pitämään. Ääriliikkeillä ei Suomessa ole ollut koskaan merkittävää asemaa.

Rumat sanat sensuroidaan automaattisesti. Natsi (n.a.t.s.i meneekö tähdiksi...?), vittu (v/i/t/t/u/), homo (h/o/m/o/), perse (p/e/r/s/e)

testiätässä kirjoitti:

Rumat sanat sensuroidaan automaattisesti. Natsi (n.a.t.s.i meneekö tähdiksi...?), vittu (v/i/t/t/u/), homo (h/o/m/o/), perse (p/e/r/s/e)

Elikä kuten huomasit tuolla yläoikealla on asetus josta kirosanafiltterin saat pois käytöstä ja takaisin päälle jos hirvittää. :-)

testiätässä kirjoitti:

Elikä kuten huomasit tuolla yläoikealla on asetus josta kirosanafiltterin saat pois käytöstä ja takaisin päälle jos hirvittää. :-)

Tällaista tämä on kun joku,tai jotkut,nuoremman polven historioitsijat ja tutkijat tekevät kärpäsestä härkäsen.Siinä sitten jo ennenkin jauhettuja asioita tulkitaan uudelleen sillä pilkunviilamistyylillä.

Kun sitten joku nuorempi tutkija tuo esille oman näkemyksensä ja tulkintansa asioista,niin jopas nousee melkoinen "uskomatonta" ja "tätä en olisi ikinä uskonut" etc..asenne varsinkin nuoremman sukupolven keskuudessa.Ja varsinkin silloin,kun he eivät ole aiemmin tutustuneet Talvi,-Jatko-ja Lapin sodan historiaan laajemmasta perspektiivistä.

Se oli vain jonkun mielipide! Onhan historiapalstakin tulvillaan virheellisiä mielipiteitä! Ainakin niin kauan kun Venäjän Tiltut ovat äänessä!

Anonyymi kirjoitti:

Se oli vain jonkun mielipide! Onhan historiapalstakin tulvillaan virheellisiä mielipiteitä! Ainakin niin kauan kun Venäjän Tiltut ovat äänessä!

Ainakin niin kauan kun Venäjän Tiltut ovat äänessä, siis ne jotka puolustavat Venäjän tukikohtien olemassoloa Suomessa, räikeimpänä ehkä tapaus Airisto.

"Poliittista tai sotilaallista sopimusta Saksan kanssa ei ollut."

Ei ollut millään muullakaan maalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Poliittista tai sotilaallista sopimusta Saksan kanssa ei ollut."

Ei ollut millään muullakaan maalla.

Kyllä vain oli mm.Italialla, Romanialla ja Unkarilla sekäJapanilla.

Ynnä tietenkin Neuvostoliitolla 22.6.41 asti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vain oli mm.Italialla, Romanialla ja Unkarilla sekäJapanilla.

Ynnä tietenkin Neuvostoliitolla 22.6.41 asti.

Ei ollut mitään liittosopimuksia millään maalla Saksan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut mitään liittosopimuksia millään maalla Saksan kanssa.

Saksalla oli Kolmen vallan sopimus, jolla kymmeneksi vuodeksi Saksa ja Italia saivat oikeuden johtaa Euroopan valtioiden uudelleenjärjestelyä, ja Japani puolestaan sai saman aseman toimilleen Itä-Aasiassa. Osapuolet sopivat keskinäisestä poliittisesta, taloudellisesta ja sotilaallisesta tuesta, jos niitä vastaan hyökkäisi valtio, joka ei jo sotinut Euroopassa tai Japanin ja Kiinan välisessä sodassa. Tämä on selvä liitto.

Sopimukseen yhtyivät myöhemmin: Romania, Slovakia, Unkari, Bulgaria, Jugoslavia ja Kroatia.

------huru-ukot hitler ja stalin olivat riidoissa keskenään ja alkoivat väen vängällä tapella myös suomalaisten alueilla.------

Väärin taas, ihan väärin. Ei ollut väen vängällä vaan Suomi ihan vapaaehtoisesti ja iloiten antoi sekä Lapin että ilmatilansa ja lentokenttiään Saksan käyttöön. Ei tarvinnut Saksan meikäherroja yhtään taivutella, jarrutella pikemminkin.

Anonyymi kirjoitti:

------huru-ukot hitler ja stalin olivat riidoissa keskenään ja alkoivat väen vängällä tapella myös suomalaisten alueilla.------

Väärin taas, ihan väärin. Ei ollut väen vängällä vaan Suomi ihan vapaaehtoisesti ja iloiten antoi sekä Lapin että ilmatilansa ja lentokenttiään Saksan käyttöön. Ei tarvinnut Saksan meikäherroja yhtään taivutella, jarrutella pikemminkin.

Lue lisää

Suomi lähti Saksan rinnalle,koska NL oli jatkuvasti rikkonut rauhansopimusta ja yllytti kommunisteja vallankaappaukseen.
Suomi pelkäsi perustellusti uutta hyökkäystä.

Ei, miksi pitäisi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, miksi pitäisi?

Ei ne Stalinin Neuvostoliiton ihailijat osaa hävetä. Sitä heiltä on turha odottaa.

Ei heillä ole ymmärrystä siitä mitä kuuluu normaaliin moraaliin. Kuinka voisi ollakaan, kun
heidän oppi-isältäänkin puuttui käsitys oikeasta ja väärästä.