Onko tämä oikein tai edes laillista?

Niin, eikö köyhät ihan yleisesti elä pääomatuloilla, vai
oliko se joku toinen porukka ?

Selitä tarkemmin, mitä huijauksia, petoksia siimes, arhinmäki ?

Noi luottokortti höpöhöpöjutut on tarkotuksella, piruuttaan pantu
kateellisille levitykseen.
Sairas narsisti vain voi olla kateellinen 419€ takia.

Tuo ei ole todellakaan laillista sillä luottokortti on tuloa joka pitää vähentää toimeentulotuesta!

Kunhan maksavat lahjaveron.

Näin se menee kirjoitti:

Tuo ei ole todellakaan laillista sillä luottokortti on tuloa joka pitää vähentää toimeentulotuesta!

"Vanhemmilla on oikeus maksaa tiettyjä lasten kuluja ilman mitään seuraamuksia, vaikka lapset olisivat jo täysi-ikäisiä."

Näin se on.

Rahalahjoitus on eri asia, jota saa antaa EUR 2999,99 /3v, per henkilö.

Luottokortti ei ole tuloa; se on menoa, luottoa, lainaa, sosiaaliviraston mukaan, johon ei saa toimeentulotukea.

Näin se nyt vaan on kirjoitti:

"Vanhemmilla on oikeus maksaa tiettyjä lasten kuluja ilman mitään seuraamuksia, vaikka lapset olisivat jo täysi-ikäisiä."

Näin se on.

Rahalahjoitus on eri asia, jota saa antaa EUR 2999,99 /3v, per henkilö.

Luottokortti ei ole tuloa; se on menoa, luottoa, lainaa, sosiaaliviraston mukaan, johon ei saa toimeentulotukea.

Lue lisää

No en minäkään ymmärrä, mitä tekemistä sossulla on isän luottokortin kanssa. Kai sitä piru vieköön korttiin saa käyttää?

Jos poika ei osallistu työkkärin kursseille, eikä ilmaisiin orjatöihin, niin sehän on sitten ihan kelvollinen poika!

Näin se nyt vaan on kirjoitti:

"Vanhemmilla on oikeus maksaa tiettyjä lasten kuluja ilman mitään seuraamuksia, vaikka lapset olisivat jo täysi-ikäisiä."

Näin se on.

Rahalahjoitus on eri asia, jota saa antaa EUR 2999,99 /3v, per henkilö.

Luottokortti ei ole tuloa; se on menoa, luottoa, lainaa, sosiaaliviraston mukaan, johon ei saa toimeentulotukea.

Lue lisää

Korjaanpa sen verran nimimerkin "Näin se nyt vaan on" näkemystä, että kyllä Suomen laissa - erikoista kylläkin, se asia- ovat _asuntovelkojen_ korot sosiaaliviraston toimeentulotuen piiriin kuuluvia, mutta eivät kylläkään ( mikä kummallista) mitkään muut yksityiset yksityiskansalaisten yksityiset muut velat. Sanoisinko että kusipäinen porsaanreikä laissa siinäkin... Mä jos vaikka - esimerkkitilanne- jos olisin niin imbesilli ( ei tosiaankaan koskaan olisi kohdallani mahdollista), että ottaisin miljoonavelan jotakin omistusasuntoa varten vailla vakavaraista tuloa, niin ei siinä todellakaan ikinä kävisi mielessäkään, mikäli ei yhtäkkiä olisikaan varaa maksaa asunnon velkoja, että _veronmaksajat_ maksaisi sosiaalitukina mulle sitä kämppää, mikäli tilanne olisi se, että olisin vailla tuloja....

Omistusasujat vuokralle, jos ei varaa maksaa asuntojaan.

"Lahjavero" on kyllä kanssa mielenkiintoinen. Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka illuusio Suomen hyvinvointivaltiosta kaatuisi, jos alettais syynata kaikkien opiskelijoiden (ja ylipäätään ihmisten tiliotteet), että mitä todella perusmenoista maksaa yhteiskunta ja että mitä ehkä mitä kustantaa ihmisten perheet ja/ tai opiskelijat omalla lainarahalla...Uuu. Saattais olla vähän erilaista realiteettia, ehkä. Tasapuolista toki, että jos asiaan puututaan, niin sitten kaikkien ihmisten tiliotteet valtion syyniin *vitsi*!

Itse olen saanut vanhemmiltani lainaa joskus ja myös synttärilahjoja ja muuta, kun olen ollut kuolemassa nälkään ja pelkän yhteiskunnan varassa eläessä - mikäli sen tukeen pitäisi luottaa- olisinkin varmaan jo kuollut... Kukaan ei elä satasen ruokarahalla kuukautta.... Mut ei herrajumala, niin: _en koskaan elämässäni_ ole saanut yhteiskunnalta säännöllistä esimerkiksi KAHDEKSANSADAN EURON SUURUISTA sosiaaliavustusta: Pitäiskö käydä lötköttämään tasaperseellä pelkästään, niin saisko tollasen summan siitä makaamisesta itsessään? Ja sitten siihen vielä kaappikellonkokoamiskurssi kansanopistossa päälle, että tulee vähän virikkeitä....

Tällä palstalla on yh-rouva aiemmin laatinut talouslaskelmiaan.
Laskelmissa hänen velkaisen ok-talonsa lainanlyhennykset korot
noterataan TTT laskelmassa vuokraksi, eli maksetaan TTT:na.

Vääryys,jos totta kirjoitti:

Tällä palstalla on yh-rouva aiemmin laatinut talouslaskelmiaan.
Laskelmissa hänen velkaisen ok-talonsa lainanlyhennykset korot
noterataan TTT laskelmassa vuokraksi, eli maksetaan TTT:na.

Lue lisää

Osittain totta tuo väittämäsi. Lyhennyksiin ei saa tukea mutta koroille,vastikkeelle etc. kylläkin. Ja sekin edellyttää ettei asunto ole arvoasunto tai ylimitoitettu perheen tarpeeseen. Tämä tulee halvemmaksi yhteiskunnalla kun pakottaa perheen muuttamaan mutenkin vähissä oleviin vuokra asuntoihin.

Minä en tiedä onko aloitus totta mutta kyllä tuollaista tapahtuu aivan varmasti. Se kuinka yleistä se on onkin jo toinen juttu.

Täysi-ikäinen lapsi voi olla vanhempiensa omistamassa asunnossa vuokralla, sosiaalitoimistolla ei ole muuta mahdollisuutta kuin maksaa toimeentulotukea mikäli tuloja ei ole.

Mikäli kieltäytyy työvoimatoimiston toimenpiteistä alennetaan toimeentulotukea ensin 20% ja kieltäytyy edelleen alennetaan toiset 20% eli saa vain 60% normaalista toimeentulotuesta. Asumistukeen alennus ei vaikuta, sitä saa aivan normaalisti. Asumistuen ja vuokran erotuksen joutuu sosiaalivirasto maksamaan mikäli vuokra on kohtuullinen. Helsingissä kohtuulliseksi vuokraksi katsotaan yksinäiselle enintään 620 euroa kuussa.

Hölmöähän olisi olla hakematta toimeentulotukea ja asumistukea, sitä kun tulee tässäkin tapauksessa 870 euroa, lisäksi sähkölasku, kotivakuutus maksetaan. Jos on rinnakkaisluottokortti ei sosiaalivirasto saa sitä mitenkään selville.

Kyllä tuollainen kannattaa, varsinkin jos on velkoja tai vaikka elatusmaksuja. Saa aika kohtuullisen elintason ja runsaasti vapaa-aikaa, ihan hyvä diili jos ajattelee yksilön kannalta.

Tuollaista tapahtuu kirjoitti:

Minä en tiedä onko aloitus totta mutta kyllä tuollaista tapahtuu aivan varmasti. Se kuinka yleistä se on onkin jo toinen juttu.

Täysi-ikäinen lapsi voi olla vanhempiensa omistamassa asunnossa vuokralla, sosiaalitoimistolla ei ole muuta mahdollisuutta kuin maksaa toimeentulotukea mikäli tuloja ei ole.

Mikäli kieltäytyy työvoimatoimiston toimenpiteistä alennetaan toimeentulotukea ensin 20% ja kieltäytyy edelleen alennetaan toiset 20% eli saa vain 60% normaalista toimeentulotuesta. Asumistukeen alennus ei vaikuta, sitä saa aivan normaalisti. Asumistuen ja vuokran erotuksen joutuu sosiaalivirasto maksamaan mikäli vuokra on kohtuullinen. Helsingissä kohtuulliseksi vuokraksi katsotaan yksinäiselle enintään 620 euroa kuussa.

Hölmöähän olisi olla hakematta toimeentulotukea ja asumistukea, sitä kun tulee tässäkin tapauksessa 870 euroa, lisäksi sähkölasku, kotivakuutus maksetaan. Jos on rinnakkaisluottokortti ei sosiaalivirasto saa sitä mitenkään selville.

Kyllä tuollainen kannattaa, varsinkin jos on velkoja tai vaikka elatusmaksuja. Saa aika kohtuullisen elintason ja runsaasti vapaa-aikaa, ihan hyvä diili jos ajattelee yksilön kannalta.

Lue lisää

Jaa? Itse ainakaan, en koskaan elämässäni ole saanut yhteiskunnalta mitään avustusta suuruusluokalta kirjoituksessasi viittaamasi 870 euroa kuukaudessa, joten en tosiaankaan käsitä aloittajan kirjoitusta, jossa esitetään, että joku ilmeisimminkin(?) nykisi oman faijansa kämpässä vuokralla elelemällä esim. ko. summan rahaa yhteiskunnalta pelkkinä sosiaaliavustuksina säännöllisesti. Epäilen aloitusta provoksi.

Sun aloittajan tekstisisällöstä esiinnostamastasi kirjoituksesta tuli mieleen sellaista, että jos tuollainen aloittajan kuvaama esimerkkitapaus todella pitää paikkansa, niin siinä tapauksessahan _yhteiskunta_ maksaisi säännöllisesti yksityiselle asuntovelalliselle sosiaalitukena ainakin sähkökulut tämän "pojalleen vuokraamastaan"( niinhän aloittaja kirjoitti) yksityisomisteisesta asunnosta, mikä ehkä voisi tuottaa taloudellista voittoa ainoastaan ja pääosin asunnon omistajalle, eli vuokranantajalle. Kotivakuutuksen kohdalla myös siten.

Luottokortteja taasen saa käsittääkseni toimeentulotuen hakijalla olla niin monta, kuin hänelle on myönnetty ja mikä lakikirjassa seisoo, mutta tosiaan henkilökohtaiset tilitiedot (tulot, menot, varat) tulee toimeentulotukea hakevan ilmoittaa rehdisti sosiaalitoimeen, koska suuria sanktioita on seurauksena, jos asiassa joku yrittää petkuttaa.

onko provo??? kirjoitti:

Jaa? Itse ainakaan, en koskaan elämässäni ole saanut yhteiskunnalta mitään avustusta suuruusluokalta kirjoituksessasi viittaamasi 870 euroa kuukaudessa, joten en tosiaankaan käsitä aloittajan kirjoitusta, jossa esitetään, että joku ilmeisimminkin(?) nykisi oman faijansa kämpässä vuokralla elelemällä esim. ko. summan rahaa yhteiskunnalta pelkkinä sosiaaliavustuksina säännöllisesti. Epäilen aloitusta provoksi.

Sun aloittajan tekstisisällöstä esiinnostamastasi kirjoituksesta tuli mieleen sellaista, että jos tuollainen aloittajan kuvaama esimerkkitapaus todella pitää paikkansa, niin siinä tapauksessahan _yhteiskunta_ maksaisi säännöllisesti yksityiselle asuntovelalliselle sosiaalitukena ainakin sähkökulut tämän "pojalleen vuokraamastaan"( niinhän aloittaja kirjoitti) yksityisomisteisesta asunnosta, mikä ehkä voisi tuottaa taloudellista voittoa ainoastaan ja pääosin asunnon omistajalle, eli vuokranantajalle. Kotivakuutuksen kohdalla myös siten.

Luottokortteja taasen saa käsittääkseni toimeentulotuen hakijalla olla niin monta, kuin hänelle on myönnetty ja mikä lakikirjassa seisoo, mutta tosiaan henkilökohtaiset tilitiedot (tulot, menot, varat) tulee toimeentulotukea hakevan ilmoittaa rehdisti sosiaalitoimeen, koska suuria sanktioita on seurauksena, jos asiassa joku yrittää petkuttaa.

Lue lisää

Jos olisit oikeutettu toimeentulotukeen saisit vuokraan enintään 620 euroa kuussa, toimeentulotukea 419, sähkölasku, kotivakuutus, lääkärin määräämät reseptilääkkeet sairauden hoitoon, sairaala ja terveyskeskusmaksut, hammaslääkärilaskut. Siitä tulisi reilusti yli tonni kuussa.

Jos sinun isälläsi olisi Helsingissä asunto voisi hän ottaa sinut vuokralaiseksi, pyytää vuokraa 620 ja yhteiskunta maksaisi sen jos olisit oikeutettu toimeentulotukeen. Ei isällä ole mitään velvollisuutta asuttaa täysi-ikäistä lastaan ilmaiseksi omistamassaan asunnossa.

Luottokorttilaskut menevät isälle, ei niitä näy missään muualla. Sosiaalivirastoon vie tilitiedot joissa ei näy muuta kuin toimeentulotuki ja asumistuki sekä tietysti niillä maksettu vuokra.

Tuollaista tapahtuu kirjoitti:

Jos olisit oikeutettu toimeentulotukeen saisit vuokraan enintään 620 euroa kuussa, toimeentulotukea 419, sähkölasku, kotivakuutus, lääkärin määräämät reseptilääkkeet sairauden hoitoon, sairaala ja terveyskeskusmaksut, hammaslääkärilaskut. Siitä tulisi reilusti yli tonni kuussa.

Jos sinun isälläsi olisi Helsingissä asunto voisi hän ottaa sinut vuokralaiseksi, pyytää vuokraa 620 ja yhteiskunta maksaisi sen jos olisit oikeutettu toimeentulotukeen. Ei isällä ole mitään velvollisuutta asuttaa täysi-ikäistä lastaan ilmaiseksi omistamassaan asunnossa.

Luottokorttilaskut menevät isälle, ei niitä näy missään muualla. Sosiaalivirastoon vie tilitiedot joissa ei näy muuta kuin toimeentulotuki ja asumistuki sekä tietysti niillä maksettu vuokra.

Lue lisää

Anteeksi mitä? Siiskö joku ihan todella voisi saada vuokra- avustuksena sosiaaliapuna mainitsemasi sosiaaliavustuksen 620 euroa(??) ja tämänkö LISÄKSI vielä toimeentulotukea esim. 419 euroa ja vielä sähkölaskut, kotiVAKUUTUKSEN(??), sairaala- ja terveyskeskusmaksut ja hammaslääkärimaksut hela koko hoidon sosiaaliapuna, niinkö? Mites, kun mun yhdenlainen käsitys sosiaalitoimesta on esimerkiksi sitä, että tuloton, edullisessa vuokra- asunnossa asuva ja ei- sosiaalitoimiston vakkari tms.- pitkäaikaikaisasiakas saa sosiaaliavustuksena perusnormin kuukauden elämiskustannuksiinsa ( joka kattaa kaiken) yhteensä 350 euroa ilman pakollisia lääkkeitä, joita sosiaalitoimi ei kustanna, eikä tapauksessa velkojakaan joita yhteiskunnan tarvitsisi kustantaa, kuten omaan pussiin menevää menevää asuntovelkaa korkoineen sosiaalitoimelta avustuksina hakevat tai peruspäivärahan suuruista ruhtinasrahaa nauttivat toimeentulotuen hakijat...

Hankinko hamekankaan vaiko ja pitääkö tässä tehdä viisi kakaraa, niin johan sillä yhteiskunnan avustuksella varmaan ei mitään huolta ruoan riittävyydestä olisi...

onko provo??? kirjoitti:

Anteeksi mitä? Siiskö joku ihan todella voisi saada vuokra- avustuksena sosiaaliapuna mainitsemasi sosiaaliavustuksen 620 euroa(??) ja tämänkö LISÄKSI vielä toimeentulotukea esim. 419 euroa ja vielä sähkölaskut, kotiVAKUUTUKSEN(??), sairaala- ja terveyskeskusmaksut ja hammaslääkärimaksut hela koko hoidon sosiaaliapuna, niinkö? Mites, kun mun yhdenlainen käsitys sosiaalitoimesta on esimerkiksi sitä, että tuloton, edullisessa vuokra- asunnossa asuva ja ei- sosiaalitoimiston vakkari tms.- pitkäaikaikaisasiakas saa sosiaaliavustuksena perusnormin kuukauden elämiskustannuksiinsa ( joka kattaa kaiken) yhteensä 350 euroa ilman pakollisia lääkkeitä, joita sosiaalitoimi ei kustanna, eikä tapauksessa velkojakaan joita yhteiskunnan tarvitsisi kustantaa, kuten omaan pussiin menevää menevää asuntovelkaa korkoineen sosiaalitoimelta avustuksina hakevat tai peruspäivärahan suuruista ruhtinasrahaa nauttivat toimeentulotuen hakijat...

Hankinko hamekankaan vaiko ja pitääkö tässä tehdä viisi kakaraa, niin johan sillä yhteiskunnan avustuksella varmaan ei mitään huolta ruoan riittävyydestä olisi...

Lue lisää

Helsingissä katsotaan 620 euroa vielä kohtuulliseksi vuokraksi ja se hyväksytään. Tietysti pitää hakea asumistukea mutta asumistuen ja vuokran erotuksen saa toimeentulotukena. Tuo on yksinäiselle, jos on pariskunta ja lapsia saa vuokra olla tietysti suurempi.

Asumiskulujen jälkeen pitää jäädä 419 euroa käteen, jos jää vähemmän niin silloin saa toimeentulotukea. Lääkkeet, sairaalalaskut, sähkö, kotivakuutus jne. tietysti maksetaan, ei niitä tarvitse maksaa tuosta 419 eurosta.

Paskatöihin ei ainakaan kannata mennä, siitä ei mitään hyödy jos on vaikka pari lasta, elatusmaksut kun joutuisi maksamaan. Työttömän ei tarvitse niitä maksaa, kaupunksi maksaa.

onko provo??? kirjoitti:

Anteeksi mitä? Siiskö joku ihan todella voisi saada vuokra- avustuksena sosiaaliapuna mainitsemasi sosiaaliavustuksen 620 euroa(??) ja tämänkö LISÄKSI vielä toimeentulotukea esim. 419 euroa ja vielä sähkölaskut, kotiVAKUUTUKSEN(??), sairaala- ja terveyskeskusmaksut ja hammaslääkärimaksut hela koko hoidon sosiaaliapuna, niinkö? Mites, kun mun yhdenlainen käsitys sosiaalitoimesta on esimerkiksi sitä, että tuloton, edullisessa vuokra- asunnossa asuva ja ei- sosiaalitoimiston vakkari tms.- pitkäaikaikaisasiakas saa sosiaaliavustuksena perusnormin kuukauden elämiskustannuksiinsa ( joka kattaa kaiken) yhteensä 350 euroa ilman pakollisia lääkkeitä, joita sosiaalitoimi ei kustanna, eikä tapauksessa velkojakaan joita yhteiskunnan tarvitsisi kustantaa, kuten omaan pussiin menevää menevää asuntovelkaa korkoineen sosiaalitoimelta avustuksina hakevat tai peruspäivärahan suuruista ruhtinasrahaa nauttivat toimeentulotuen hakijat...

Hankinko hamekankaan vaiko ja pitääkö tässä tehdä viisi kakaraa, niin johan sillä yhteiskunnan avustuksella varmaan ei mitään huolta ruoan riittävyydestä olisi...

Lue lisää

Pane hame päälle vaan, et sieltä itelles saa kun 419€/kk.
Muut suuret setelit menee nenäsi edestä parempiin suihin.

5 Lapsesta saa jokaiselle TTT perusosan ja lapsilisät.
Tämän päivän lasten vaate ja harrastus ym. menot tulee olemaan
isommat kuin tulopuoli. Ei syytä kateuteen.

Tukirahat kiertää kulutukseen ja veroihin, ei pesiydy tuetulle pääomaksi.
Tuet on hyväksi vuokranantajalle, kunnalle, isännöinti, huolto, remontointi,
kauppiaat, verottaja.

Mikäli pienituloiselle duunarille ei pakollisten menojen (vuokra,sähkö,vesi)
jää eämiseen 419€/kk, voi hän hakea myös TTT:a.

TTT 13,5€/pv/hlö kirjoitti:

Pane hame päälle vaan, et sieltä itelles saa kun 419€/kk.
Muut suuret setelit menee nenäsi edestä parempiin suihin.

5 Lapsesta saa jokaiselle TTT perusosan ja lapsilisät.
Tämän päivän lasten vaate ja harrastus ym. menot tulee olemaan
isommat kuin tulopuoli. Ei syytä kateuteen.

Tukirahat kiertää kulutukseen ja veroihin, ei pesiydy tuetulle pääomaksi.
Tuet on hyväksi vuokranantajalle, kunnalle, isännöinti, huolto, remontointi,
kauppiaat, verottaja.

Mikäli pienituloiselle duunarille ei pakollisten menojen (vuokra,sähkö,vesi)
jää eämiseen 419€/kk, voi hän hakea myös TTT:a.

Lue lisää

Jos on hiukkakin pääomatuloja, vaikka vain kymppi kuussa.

Pääomatulojen lähde on ensin realisoitava, kuten myös vapaaehtoiset eläkevakuutusmaksut. Sitten kun näistä saadut "säästöt" on ensin kulutettu, sosiaalitoimen "laskennan" mukaisesti tietysti, niin on oikeutettu TTT:een.

Että näin.

Ei voi hakea kirjoitti:

Jos on hiukkakin pääomatuloja, vaikka vain kymppi kuussa.

Pääomatulojen lähde on ensin realisoitava, kuten myös vapaaehtoiset eläkevakuutusmaksut. Sitten kun näistä saadut "säästöt" on ensin kulutettu, sosiaalitoimen "laskennan" mukaisesti tietysti, niin on oikeutettu TTT:een.

Että näin.

Lue lisää

Kyllä saa. Itselläni oli vuokratuloja omistusasunnosta ja TT:tä varten laskivat reaaliset tulot koska pokalla vaadin ja sanoin että kyseisistä systeemeistä on maksettava verot ja vastikkeet ja se loppu jää käteen. Loppujen lopuksi TT:stä vähennettiin 30e pääomatuloja, joka on realistista.

Tottakai omaisuutta pitää yrittää myydä, ja niin on yritettykin mutta tässä köyhälandiassa ei kenelläkään ole enää varaa. Tein sossun kanssa sopimuksen että antavat tukea jopa asunnon myyntimainostamiseen ja maksan mainokset takaisin myyntihinnasta kunhan kämppä saadaan myytyä.

No, eivätpä ole kyselleet sen jälkeen, tarvivat vain asunnon vuokrahoitotilin otteen kuukausittain.

Ihan perseestä tuollainen omistaminen köyhälle, mutta liian halvallakaan ei kannata myydä.

Kukkomies kirjoitti:

Kyllä saa. Itselläni oli vuokratuloja omistusasunnosta ja TT:tä varten laskivat reaaliset tulot koska pokalla vaadin ja sanoin että kyseisistä systeemeistä on maksettava verot ja vastikkeet ja se loppu jää käteen. Loppujen lopuksi TT:stä vähennettiin 30e pääomatuloja, joka on realistista.

Tottakai omaisuutta pitää yrittää myydä, ja niin on yritettykin mutta tässä köyhälandiassa ei kenelläkään ole enää varaa. Tein sossun kanssa sopimuksen että antavat tukea jopa asunnon myyntimainostamiseen ja maksan mainokset takaisin myyntihinnasta kunhan kämppä saadaan myytyä.

No, eivätpä ole kyselleet sen jälkeen, tarvivat vain asunnon vuokrahoitotilin otteen kuukausittain.

Ihan perseestä tuollainen omistaminen köyhälle, mutta liian halvallakaan ei kannata myydä.

Lue lisää

Niiden olis pitänyt pakottaa sinut muuttamaan sinne TTT vastikkeeksi!

TTT 13,5€/pv/hlö kirjoitti:

Pane hame päälle vaan, et sieltä itelles saa kun 419€/kk.
Muut suuret setelit menee nenäsi edestä parempiin suihin.

5 Lapsesta saa jokaiselle TTT perusosan ja lapsilisät.
Tämän päivän lasten vaate ja harrastus ym. menot tulee olemaan
isommat kuin tulopuoli. Ei syytä kateuteen.

Tukirahat kiertää kulutukseen ja veroihin, ei pesiydy tuetulle pääomaksi.
Tuet on hyväksi vuokranantajalle, kunnalle, isännöinti, huolto, remontointi,
kauppiaat, verottaja.

Mikäli pienituloiselle duunarille ei pakollisten menojen (vuokra,sähkö,vesi)
jää eämiseen 419€/kk, voi hän hakea myös TTT:a.

Lue lisää

Jos olisi valtion toimesta niin halpavuokraisia asutoja et
pienituloisemmatkin pystyisivät asumaan ilman asumistukea ja
toimeentulotukea, olisi se onni ja autuus pienituloisille.

Yksikään pienituloinen ei nauti tilanteesta, jossa joutuu tukia
kerjäämään. Yhtälailla halvat asunnot synnyttäisi kateutta
normipalkalla työskentelevissä.

Tästä maasta vaan on tullut ökykallis maa asua ja elää.

Ilmiö jossa näkyy hyvin rahakkaan ja köyhän ero on,
rahakkaiden kunnan vuokra-asunnon vuokraaminen
satunnaiskäyttöä varten.
600€ kk vuokra on rahakkaalle edullinen hinta satunnaiskäytössä
olevasta asunnosta, kun taas köyhä ei siinä pysty asumaan ilman
monenmoisia yhteiskunnan tukimuotoja.

Onhan rahakkailla ennenkin ollut asuntoja useammissa kaupunkeissa.
ennen ostivat omia, nyt kun on korruptio yleistä kun köyhyys,
on rahakkaille huolettomampi satunnaiskäyttöasunto vuokraus.

Ehkä sijoituksena omistusasuntojen osto ei ole tulevaisuudessa tuottavaa.

Valtion toivoisi kyhäävän jotain yksinkertaistettuja asuntoja
suurempiin kaupunkeihin sijoitettuna eri kaupunkinosiin, halvempia.

onko provo??? kirjoitti:

Anteeksi mitä? Siiskö joku ihan todella voisi saada vuokra- avustuksena sosiaaliapuna mainitsemasi sosiaaliavustuksen 620 euroa(??) ja tämänkö LISÄKSI vielä toimeentulotukea esim. 419 euroa ja vielä sähkölaskut, kotiVAKUUTUKSEN(??), sairaala- ja terveyskeskusmaksut ja hammaslääkärimaksut hela koko hoidon sosiaaliapuna, niinkö? Mites, kun mun yhdenlainen käsitys sosiaalitoimesta on esimerkiksi sitä, että tuloton, edullisessa vuokra- asunnossa asuva ja ei- sosiaalitoimiston vakkari tms.- pitkäaikaikaisasiakas saa sosiaaliavustuksena perusnormin kuukauden elämiskustannuksiinsa ( joka kattaa kaiken) yhteensä 350 euroa ilman pakollisia lääkkeitä, joita sosiaalitoimi ei kustanna, eikä tapauksessa velkojakaan joita yhteiskunnan tarvitsisi kustantaa, kuten omaan pussiin menevää menevää asuntovelkaa korkoineen sosiaalitoimelta avustuksina hakevat tai peruspäivärahan suuruista ruhtinasrahaa nauttivat toimeentulotuen hakijat...

Hankinko hamekankaan vaiko ja pitääkö tässä tehdä viisi kakaraa, niin johan sillä yhteiskunnan avustuksella varmaan ei mitään huolta ruoan riittävyydestä olisi...

Lue lisää

Helsingissä yhden lapsen YH-äiti saa enintään EUR 800/kk vuokraan, siis vain vuokraan - muut etuudet ovat sitten asia erikseen.

Eli montakos siivoojaa tarvitaankaan maksamaan veroja että saadaan loiselämää kustannettua?

Näin se on kirjoitti:

Helsingissä yhden lapsen YH-äiti saa enintään EUR 800/kk vuokraan, siis vain vuokraan - muut etuudet ovat sitten asia erikseen.

Eli montakos siivoojaa tarvitaankaan maksamaan veroja että saadaan loiselämää kustannettua?

Lue lisää

Lois ja loiselämä. Mätä on yhteiskunnan ratkaistavissa, ei yksinhuoltajan.
Jos tämä yksinhuoltajaäiti menee pienipalkkaiseen siivoustyöhön,
eikä näinollen ole enää loinen, silti hän on edelleen pummi.

Ei hänen työssäkäynti muuta hänen eikä sossan rahatilannetta yhtään.
Jos pieni mukula, päiväkodista usein sairaana, oltava varahoitaja saatavilla
kotiin.

Tässäkin voisi olla esim. kolmen yksinhuoltajan tiimi asua porukalla
isommassa asunnossa, kolme pystyisi hoitamaan kahta työpaikkaa
yhden hoitaessa lapsia viikon jaksoissa.

Näin se on kirjoitti:

Helsingissä yhden lapsen YH-äiti saa enintään EUR 800/kk vuokraan, siis vain vuokraan - muut etuudet ovat sitten asia erikseen.

Eli montakos siivoojaa tarvitaankaan maksamaan veroja että saadaan loiselämää kustannettua?

Lue lisää

Mitä tarkoitat, nimimerkillä "Näin se on" kirjoittanut, jos saa kysyä? Tarkoitatko sä, että joku yhden lapsen YH-äiti siis voisi saada sosiaalitukena 800 euroa per kuukausi pelkkään vuokraan ( mahtaa olla luxus-asunto, jos tuollaisia vuokra-apuja maksetaan sosiaalitoimesta muka ihan todella??), sen lisäksi vielä toimeentulotuen perheellisen perusnorminko kokonaisuudessaan ja tämänkä lisäksi vielä muut mahdolliset lapsiperheellisen etuudet? Ihan siksi kysyn, kun aidosti kiinnostaa...

On ehkä ilkeää sanoa, mutta minusta toimeentulotukiavustusta ei pitäisi myöntää esimerkiksi ainakaan omistusasujille asunnon kustannuksiin, kuten esim-. asuntolainojen korkoavustukset - jotka ilmeisesti lain mukaan toimeentulotuessa hakijoille myönnetään, vaikkei se asia sinällään kai tähän liitykään ja kunhan totean... On täysin selvää, että siinä ovat vuokralla asujat ja omistusasujat toimeentulotuen hakijoina aivan eri asemassa ja lienee aika paljon harmaata kenttää siinäkin, että miten paljon joku tt- tuen hakija ehkä - jmikäli haluaisi niinkin äärimmäisellä asialla kuin toimeentulotuki puljailla, saattaisi voida vetää niinsanotusti taskuihinsa.:/

Sen tavallaan kyllä ymmärrän, että joitakin asuntolainojen korkoja maksetaan toimeentulotuesta kai siksi, etteivät ihmiset menettäisi kotejaan vakavissa yllättävissä taloudellisissa tilanteissa, mutta eiköhän jokainen täysipäinen yrittäisi ennen pitkää ensin itse myydä omistusasuntonsa ja muuttaa vapaaehtoisesti vuokralle, mikäli olisi siinä tilanteessa, että ei rahaa mistään ja jos asunnosta varallisuutta voisi tulla?

Muutenkaan en tajua, että mitä lapsiperheelliset sinänsä ruikuttavat Suomen yhteiskunnan avustusten määristä. Omissakin ystävissäni on paljon lapsiperheellisiä ja monenlaisia on elämänvaiheita elämänkulussa kaikilla ihmisillä, eli tottakai lapsia ja lapsiperheellisiä pitääkin tukea, mutta asia vain on niin, että ei sitten niin mitään ihmisryhmää suosita yhteiskunnan avustuksilla niin paljoa, kuin lapsiperheellisiä: lapsilisät saa vaikka miljardööri jostakin ihmeen ilmeisimminkin " periaatteellisesta syystä" - mistä ideasta "mielestäni" melkein on aika jättänyt, kun nyt ei enää ole mikään 60-70-luku, jolloin jengi kaupungistui, kun yritettiin rakentaa Suomea moderinksi ja kun oli sodista ja 40- 50-luvun "pulasta" selvitty, toimeentyulotuen hakijoista ei aivan varmasti voi tietää, että saako lapset aina penniäkään vanhemmille myönnetyistä avokätisistä avustuksista ja lisäksi on vielä äitiys- ja isyysrahat, halvempi ruoka suuremmille perheille, puoli- ilmaiset kaikkien lapsettomienkin kustantamat päivähoidot lapsiperheellisille ja ans' olla, jos joku toimeentulotuen hakija hakisi tarveharkintaista toimeentulotueka "lapselle", niin tasan tippuu rahaa, veikkaan...

Sen sijaan vähän yhteiskunnan taloudellisia resursseja kuluttavat, edullisesti vuokralla asuvat ja ei- suuria velkoja omaavat esim. lapsettomat: saako täysin tuloton vaikeassa tilanteessa edes neljääsataa, vaikka peruste toimeentulotuen saamiselle olisi. Minusta niitä perusteita on esim. vakava tai vakavahko fyysinen (tms.) sairaus, oikeasti varattomuus tai vaihtoehtotoisesti pienituloisuus ja niin edelleen. Sitä en ymmärrä, että mitä esim. työttömyyskorvausta nauttivat tekisivät toimeentulotukiluukun asiakkaina. Mielestäni kaikkien sosiaaliavustusten tulisi tulla samalta luukulta, eli Kelasta. Tällä hetkellä näyttäisi, että on joillakin tahoilla ehkäpä vähän liikaa yksilön harkintavaltaa ns. "lärvivärkin" tai vaikkapa esim. ( yksi esimerkki) ihmisen sukunimen perusteella, mitä toimeentulotuen myöntämiseen vähävaraisia koskevissa asioissa tulee.

onko provo??? kirjoitti:

Mitä tarkoitat, nimimerkillä "Näin se on" kirjoittanut, jos saa kysyä? Tarkoitatko sä, että joku yhden lapsen YH-äiti siis voisi saada sosiaalitukena 800 euroa per kuukausi pelkkään vuokraan ( mahtaa olla luxus-asunto, jos tuollaisia vuokra-apuja maksetaan sosiaalitoimesta muka ihan todella??), sen lisäksi vielä toimeentulotuen perheellisen perusnorminko kokonaisuudessaan ja tämänkä lisäksi vielä muut mahdolliset lapsiperheellisen etuudet? Ihan siksi kysyn, kun aidosti kiinnostaa...

On ehkä ilkeää sanoa, mutta minusta toimeentulotukiavustusta ei pitäisi myöntää esimerkiksi ainakaan omistusasujille asunnon kustannuksiin, kuten esim-. asuntolainojen korkoavustukset - jotka ilmeisesti lain mukaan toimeentulotuessa hakijoille myönnetään, vaikkei se asia sinällään kai tähän liitykään ja kunhan totean... On täysin selvää, että siinä ovat vuokralla asujat ja omistusasujat toimeentulotuen hakijoina aivan eri asemassa ja lienee aika paljon harmaata kenttää siinäkin, että miten paljon joku tt- tuen hakija ehkä - jmikäli haluaisi niinkin äärimmäisellä asialla kuin toimeentulotuki puljailla, saattaisi voida vetää niinsanotusti taskuihinsa.:/

Sen tavallaan kyllä ymmärrän, että joitakin asuntolainojen korkoja maksetaan toimeentulotuesta kai siksi, etteivät ihmiset menettäisi kotejaan vakavissa yllättävissä taloudellisissa tilanteissa, mutta eiköhän jokainen täysipäinen yrittäisi ennen pitkää ensin itse myydä omistusasuntonsa ja muuttaa vapaaehtoisesti vuokralle, mikäli olisi siinä tilanteessa, että ei rahaa mistään ja jos asunnosta varallisuutta voisi tulla?

Muutenkaan en tajua, että mitä lapsiperheelliset sinänsä ruikuttavat Suomen yhteiskunnan avustusten määristä. Omissakin ystävissäni on paljon lapsiperheellisiä ja monenlaisia on elämänvaiheita elämänkulussa kaikilla ihmisillä, eli tottakai lapsia ja lapsiperheellisiä pitääkin tukea, mutta asia vain on niin, että ei sitten niin mitään ihmisryhmää suosita yhteiskunnan avustuksilla niin paljoa, kuin lapsiperheellisiä: lapsilisät saa vaikka miljardööri jostakin ihmeen ilmeisimminkin " periaatteellisesta syystä" - mistä ideasta "mielestäni" melkein on aika jättänyt, kun nyt ei enää ole mikään 60-70-luku, jolloin jengi kaupungistui, kun yritettiin rakentaa Suomea moderinksi ja kun oli sodista ja 40- 50-luvun "pulasta" selvitty, toimeentyulotuen hakijoista ei aivan varmasti voi tietää, että saako lapset aina penniäkään vanhemmille myönnetyistä avokätisistä avustuksista ja lisäksi on vielä äitiys- ja isyysrahat, halvempi ruoka suuremmille perheille, puoli- ilmaiset kaikkien lapsettomienkin kustantamat päivähoidot lapsiperheellisille ja ans' olla, jos joku toimeentulotuen hakija hakisi tarveharkintaista toimeentulotueka "lapselle", niin tasan tippuu rahaa, veikkaan...

Sen sijaan vähän yhteiskunnan taloudellisia resursseja kuluttavat, edullisesti vuokralla asuvat ja ei- suuria velkoja omaavat esim. lapsettomat: saako täysin tuloton vaikeassa tilanteessa edes neljääsataa, vaikka peruste toimeentulotuen saamiselle olisi. Minusta niitä perusteita on esim. vakava tai vakavahko fyysinen (tms.) sairaus, oikeasti varattomuus tai vaihtoehtotoisesti pienituloisuus ja niin edelleen. Sitä en ymmärrä, että mitä esim. työttömyyskorvausta nauttivat tekisivät toimeentulotukiluukun asiakkaina. Mielestäni kaikkien sosiaaliavustusten tulisi tulla samalta luukulta, eli Kelasta. Tällä hetkellä näyttäisi, että on joillakin tahoilla ehkäpä vähän liikaa yksilön harkintavaltaa ns. "lärvivärkin" tai vaikkapa esim. ( yksi esimerkki) ihmisen sukunimen perusteella, mitä toimeentulotuen myöntämiseen vähävaraisia koskevissa asioissa tulee.

Lue lisää

Ei 800:lla ainakaan Helsingistä saa luxusasuntoa, hyvä jos kämäsen kaksion. Ja se on just tota 800 luokkaa mitä esim. äidille lapselle maksetaan vuokraa.

Jos poika saa toimeentulotuen 419 ja sukulaisilta 500 euroa kuussa niin hyvinhän sillä elää kun ei tarvitse asumisesta mitään maksaa. Miksi mennä töihin jos pärjää muutenkin? Voihan tuo olla laitonta mutta aika mahdoton jäädä kiinni.

"Laillisuuksista viis" Rikollisille rangaistus.

Päinvastoin, siinä nimenomaan vanhemmat ovat vaatineet
aikamiespoikaa muuttamaan omaan osoitteeseen ja
vierottumaan kotipesästään ja emoistaan.

Sehän on kaikille hyväksi, kenenkään ei tarvi hävetä että
aikamiespoika asuu kotonaan.

Päinvastoin, vaikuttaa pojalla olevan älliä olla menemättä
ilmaistöihin, jos muuta ei ole tarjolla. Hyvä valinta.

Ei isät mitään mistään tee, itse jokaisen on valinnat tehtävä.
Sellaset juipit ei missään pärjääkkään kun ei ilman isän
apua ja neuvoja osaa tehdä päätöksiä.

Voihan kaveri olla vaikka narkkari, työkyvytön.

Oletko kateellinen? kirjoitti:

Jos poika saa toimeentulotuen 419 ja sukulaisilta 500 euroa kuussa niin hyvinhän sillä elää kun ei tarvitse asumisesta mitään maksaa. Miksi mennä töihin jos pärjää muutenkin? Voihan tuo olla laitonta mutta aika mahdoton jäädä kiinni.

Lue lisää

Ai tyhjäntoimittajan elämästä vai ?

Hah ! kirjoitti:

Ai tyhjäntoimittajan elämästä vai ?

Iso yksiö keskustassa, ihan kohtuullinen elintaso, ei tarvitse aamulla herätä ja töihin lähteä. Varmasti joku on kateellinen.

Oletko kateellinen? kirjoitti:

Iso yksiö keskustassa, ihan kohtuullinen elintaso, ei tarvitse aamulla herätä ja töihin lähteä. Varmasti joku on kateellinen.

No ihan satavarmasti on, kateushan on suomalaisten kansansairaus nro 1.

Aloittaja kertoi että vanhemmat testamenttaavat omaisuutensa sisarelle. Poika ei vaadi lakiosaansa, sisar perii kaiken. Lakiosaa on vaadittava, jos on passiivinen, sen menettää, ei se tule automaattisesti.

Tuollainen järjestely on aivan laillinen ja myös suositeltava. Sinä et asiasta mitään ymmärrä, silloin on parempi olla ihan hiljaa.

Oletko kateellinen? kirjoitti:

Aloittaja kertoi että vanhemmat testamenttaavat omaisuutensa sisarelle. Poika ei vaadi lakiosaansa, sisar perii kaiken. Lakiosaa on vaadittava, jos on passiivinen, sen menettää, ei se tule automaattisesti.

Tuollainen järjestely on aivan laillinen ja myös suositeltava. Sinä et asiasta mitään ymmärrä, silloin on parempi olla ihan hiljaa.

Lue lisää

Jokaiselle TTT asiakkaalle tuttu tilanne on rahanlainaus.
Useilla velanlyhennykset jää hamaan tulevaisuuteen.

Tässä tapauksessa poika lainaa isältään, isä ei vaadi nyt rahaa
takaisin, koska pojalla ei ole rahaa, voivat silti pitää kirjaa veloista.
Luottokortti on velkakortti ei käteisrahakortti.

Poikahan voi 10 vuoden päästä tienata 10 000€ kuukaudessa.

luottokortti=laina kirjoitti:

Jokaiselle TTT asiakkaalle tuttu tilanne on rahanlainaus.
Useilla velanlyhennykset jää hamaan tulevaisuuteen.

Tässä tapauksessa poika lainaa isältään, isä ei vaadi nyt rahaa
takaisin, koska pojalla ei ole rahaa, voivat silti pitää kirjaa veloista.
Luottokortti on velkakortti ei käteisrahakortti.

Poikahan voi 10 vuoden päästä tienata 10 000€ kuukaudessa.

Lue lisää

Poika makaa kotonaan, mitä nyt kapakoissa retostaa naisia iskemässä. Miten ihmeessä hän voisi tienata kymmenen vuoden kuluttua kymppitonnin kuussa?!

Eli :

ANARKIA ON SINUNKIN AINOA TODELLINEN OIKEUTESI JOS OTAT SEN VASTAAN.

Sinä tässä tollo olet. Mikäli lapsi on täysi-ikäinen voi hän tehdä vanhempansa kanssa vuokrasopimuksen. Kohtuullinen vuokra maksetaan.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että vuokran ja asumistuen erotus maksetaan. Tämä on aivan saletti juttu, sinulla on väärää tietoa.

Olet sekoittanut asian opiskelijan asumisrahaan vai mikä se nyt onkaan. Sitä ei makseta vanhempien omistamaan asuntoon.

Kannattaisi sinunkin tarkistaa asiat ennen kuin alat suulla suuremmalla puhumaan.

Juuri noin pitää tehdä, ei mitään tuloja saa näkyä tililllä. Antaa yhteiskunnan maksaa asuminen ja eläminen, itse voi jemmarahoilla pitää hauskaa! Sata tonnia riittää pitkään kun ei ala toisille tarjoamaan. Kenellä onni on se onnen kätkeköön!

kylhä voitot tulee selville kun pankissa nostat rahat.Jäähän pankkiin kuitti ja voivat ruveta penkoon asioita.Taitaa olla aika moista skeidaa noi höpinät.