Ensin puhumme tästä rikoksista alimpaan luokkaan kuuluvasta, raiskauksesta.
Joku väittää, että "raiskaaminen kuuluu ´joihinkin´ kulttuureihin.
Minä kerron, että raiskaaminen ei kuulu minkään yhteisön
Yksi sanoo, että "on ainakin yksi maailmanuskonto, joka oikeuttaa vääräuskoisten raiskaamisen pyhässä kirjassaan."
Minä kerron esimerkin Raamatusta, joka käskee tappamaan homoseksualismia harjoittaneet .
Siihen sanotaan, että se on vanhan testamentin oppeja, joita "ei noudateta".
Minä sanon, että eihän suurta osaa Koraaninkaan jutuista "noudateta"?
Sanoen:
"---miksi sinä --- vetoat noihin vanhoihin kirjoituksiin, kun suurin osa nykyaikaisista muslimeista elää aivan samanlaista elämää kuin suurin osa nykyaikaisista kristityistä?"
Tähän ei tule vastausta.
Kestää muutama päivä.
Sitten tulee taas yksi kommentti - ei kuitenkaan vastaus: Siinä esitetään ylimalkaisuus mielipiteenä maahanmuuton painotuksiin liittyen:
"Ei tunnu elävän Suomessa. Kohtuuttoman moni elää veronmaksajien kustannuksella ja tekee liikaa lapsia. Ota viimeinkin pääsi pois hiekasta."
Siis yhteisön normin (uskonnollisuuksineen) käsittelystä siiryttään vaivattomasti kokonaan pois - eli pölyn laskeuduttua joku hyppää kertomaan "kirvesvarresta" - eli asiaa tyystin käsitellyn asian ulkopuolelta.
Mielestäni satuin tässä asiassa olemaan aika lailla tarkkaan oikeassa. Sitli kukaan ei - minkään kommenttiparin jälkeen - todennut sitä (tosin ei tietenkään pystynyt kumoamaankaan väitettäni).
Tällaista keskustelu täällä - ehkä liian - usein on.
Koska tämä on minun oma ketjuni, teen tässä niin, kuin en katso asialliseksi tehdä muiden ketjuissa: Poistan jokaikisen paitsi asiattoman, niin asiaan liittymättömän kommentin.
Kritiikin - tässäkin aloituksessani - toki hyväksyn ja sitä jopa toivon. Se on paras lahja, jonka voi saada, jos haluaa ajattelunsa kehittyvän.
Viisaan hiljaisuuden tulkitsen myöntymisen merkiksi.
Joku väittää, että "raiskaaminen kuuluu ´joihinkin´ kulttuureihin.
Minä kerron, että raiskaaminen ei kuulu minkään yhteisön
Yksi sanoo, että "on ainakin yksi maailmanuskonto, joka oikeuttaa vääräuskoisten raiskaamisen pyhässä kirjassaan."
Minä kerron esimerkin Raamatusta, joka käskee tappamaan homoseksualismia harjoittaneet .
Siihen sanotaan, että se on vanhan testamentin oppeja, joita "ei noudateta".
Minä sanon, että eihän suurta osaa Koraaninkaan jutuista "noudateta"?
Sanoen:
"---miksi sinä --- vetoat noihin vanhoihin kirjoituksiin, kun suurin osa nykyaikaisista muslimeista elää aivan samanlaista elämää kuin suurin osa nykyaikaisista kristityistä?"
Tähän ei tule vastausta.
Kestää muutama päivä.
Sitten tulee taas yksi kommentti - ei kuitenkaan vastaus: Siinä esitetään ylimalkaisuus mielipiteenä maahanmuuton painotuksiin liittyen:
"Ei tunnu elävän Suomessa. Kohtuuttoman moni elää veronmaksajien kustannuksella ja tekee liikaa lapsia. Ota viimeinkin pääsi pois hiekasta."
Siis yhteisön normin (uskonnollisuuksineen) käsittelystä siiryttään vaivattomasti kokonaan pois - eli pölyn laskeuduttua joku hyppää kertomaan "kirvesvarresta" - eli asiaa tyystin käsitellyn asian ulkopuolelta.
Mielestäni satuin tässä asiassa olemaan aika lailla tarkkaan oikeassa. Sitli kukaan ei - minkään kommenttiparin jälkeen - todennut sitä (tosin ei tietenkään pystynyt kumoamaankaan väitettäni).
Tällaista keskustelu täällä - ehkä liian - usein on.
Koska tämä on minun oma ketjuni, teen tässä niin, kuin en katso asialliseksi tehdä muiden ketjuissa: Poistan jokaikisen paitsi asiattoman, niin asiaan liittymättömän kommentin.
Kritiikin - tässäkin aloituksessani - toki hyväksyn ja sitä jopa toivon. Se on paras lahja, jonka voi saada, jos haluaa ajattelunsa kehittyvän.
Viisaan hiljaisuuden tulkitsen myöntymisen merkiksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"suurin osa nykyaikaisista muslimeista elää aivan samanlaista elämää kuin suurin osa nykyaikaisista kristityistä?"
Vai niin. Kerropa kaupunki, missä kristityt ovat muodostaneet oman ghettonsa, jonne ei ole vääräuskoisilla mitään asiaa, jonne ei edes virkavalta uskalla mennä ja jossa noudatetaan omia lakeja, jotka poikkeavat täysin ympäröivän yhteiskunnan normeista?
Ei löydy, mutta nykyään lähes jokaisessa eurooppalaisessa suurkaupungissa on näitä islamilaisia no-go -alueita.
Islam eroaa muista maailmanuskonnoista siinä suhteessa, että se on paitsi uskonto, myös poliittinen ja sosiaalinen järjestelmä. Islam oli jo syntymästään asti valtiollinen uskonto. Vastaavasti varhainen kristinusko syntyi poliittisen vallan ulkopuolella, jopa vainottuna.
Islamin vaikutus näkyy voimakkaana kaikilla elämänaloilla.
Jos tämä vastaus ei miellytä, voit sen poistaa, mutta samalla paljastat myös itsestäsi epämiellyttäviä asioita.
ne tulevat tänne pakolaisina eivätkä pysy kotimaassaan ?
"---miksi sinä --- vetoat noihin vanhoihin kirjoituksiin, kun suurin osa nykyaikaisista muslimeista elää aivan samanlaista elämää kuin suurin osa nykyaikaisista kristityistä?"
siinä on koko ajatuksesi ydin kun vastaat vain itse tuohon kysymykseesi
Tarkoitinkin - tokikin - muslimien elämää kaikkialla muualla, paitsi kriisialueilla.
Eli sekä niin idässä ja etelässä kuin länsimaissakin.
on kriisejä ?
Suurin osa maailman muslimeista elää tällä hetkellä aivan rauhallista elämään - siitä huolimatta - että nimenomaan viimeisen vuoden aikana on monessa ns. islamilaisesa maassa alkanut kapina diktatuuria vastaan.
Islamilaisuutta on turha sinänsä siis syyttää asiasta.
Toki islamilaisuutta käytetään - niin kuin kristinuskoa niin keskiaikaan Euroopassa kuin viime vuosisadalla N-liitossa - kansan hallitsemiseen - mutta se on toinen juttu.
Jos olet tosissasi, niin mikset laadi postauksia, joiden argumentaatiolla olisi vaikutusta.
Kun sanon, että suurin osa mulsimeista elää ihan normaalia elämää, niin en - tietenkään - tarkoita että loput pukeutuisivat pommivöihin - vaan he ovat ihmisiä, joita esim. Libyan tai Syyrian levottomuudet tällä hetkellä jollakin tavalla koskettavat.
Mitä puhut "paljastuksista"?
Minä kirjoitan täällä parhaan tietoni mukaan - ja toki teen virheitä - jotka tarvittaessa myönnän - mikä ei vissiin tunnu kpvin vakiintuneelta tavalta täällä. Olisiko tääällä vain niin viimesen päälle viisasta porukkaa...
No et sinäkään ottanut kantaa tuohon "pyhän kirjan"merkitykseen...
Keskustelussa, iohon viittasin, mielestäni osoitin, että uskonto sinällään on väärä paikka lähteä etsimään ratkaisua maahanmuuttokysymykseen.
Sinä nimeät Euroopan joissakin kaupungissa olevia kaupunginosia no-go -alueiksi uskonnollisuuden mukaan.
Minä tarkastelen asiaa myös muoden muuttujien suhteen:
Kysyn, että kuinka moni esimerkiksi omaa yritystä ylläopitävä muslimi kääntelee ambulansseja alassuin?
Ja toisaalta - kuinka moni esimerkiksi New Yorkin Harlemin tai Chicagon pohjoisosan asukkaista on muslimi?
tulevat tänne pakolaisina vastaa siihen kysymykseen ?
"Kysyn, että kuinka moni esimerkiksi omaa yritystä ylläopitävä muslimi kääntelee ambulansseja alassuin?"
Eikös se itsensä räjäyttänyt englantilaisgentlemanni ollut joku insinööri tai vastaava?
Moskeijoissa ihmisiä aivopestään tappamaan vääräuskoisia ja porukasta aina muutama höyrähtää. Sitten on eri asia, jos muslimit katsovat itseään loukattavan vaikkapa jollain piirroskuvalla, niin tavallinen suvismuslimikin muuttuu hetkessä raivoa ja vihaa täynnä olevaksi uskonsoturiksi.
Luterilaisilta nämä rikastuttavat ominaisuudet jostain syystä puuttuvat kokonaan.
Vastasin jo tuossa ylemmässä "Tarkoitinkin---" -kommetissani.
Se, että rikkaista kulttuureista tulleet mamut ovat yliedustettuja raiskaustilastoissa,johtuu osaltaan kulttuurieroista.
Rikkaimmissa kulttuureissa miehet eivät ole tottuneet naisten pukeutumiseen, josta näkyy muutakin kuin musta säkki. Siksi he luulevat länsimaisesti pukeutuneita naisia huoriksi ja vapaaksi riistaksi käydä käsiksi.
Nämä kulttuurinsa edustajat eivät myöskään tajua sitä, että nainen antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa ja saatille pääseminen tai yhdessä tanssiminen ei tarkoita välttämättä lupausta eläimellisestä seksistä.
Pitää varmaan osin paikkansa.