Hengen todistus ja muinaisuskonnot.

Hengen todistus? Jos se on varmuutta niin kyllä, muuten ajattelisin että ei.

Jos puhutaan ns. pyhästä hengestä, niin ei. Shamaanit pääsevät sen sijaan muutaman kätevän tekniikan kautta transsiin, joka olemukseltaan muistuttaa huomattavan paljon kristittyjen hurmoskokemusta, paitsi että tietoisuus säilyy. Tavoitteet eroavat tosin, koska siinä missä pyhän hengen vuoadtus on hetken hurmos kicksien perässä, shamaanimatkan tarkoitus on etsiä muuntuneen tajunnantilan kautta tietoa tai johdatusta.

Ja vissi ero on siinäkhin että kristinusko on täyttä hölynpölyä.

Rukouspyyntö Suoemnkansan herätyksen puolesta muinaisuskoon.. Rukoilkaamme Suomalaisille herätystä ikiaikaiseen uskontoonsa sen puolesta, että vahna usko palaa Väinölänm tanhuville ja leviää edelleen.

Muinaisuskonto on henkivaltojen tyyssija,josta puuttuu läväksitekvä henki.

Väärin

Koska kristinusko perustuu taantumukselliseen porvarismoraaliin,käsitteiitä jumalasta
ja herrasta ei ollut ns. muinaisuskonnoissa ennen ihmisten luku- ja kirjoitustaidon kehittymistä.

Tuskin, ja se kuulostaa minulle ihan kristittyjen omalta jutulta.
Muinaisuskonnot on muutenkin outo käsite, sisältäessään kaikki maailman "muinaiset uskonnot". Mitä nekin muka on?

Jokainen tietenkin kokee Hengen todistuksen itse ja itsessään sen Jumalan kutsun jota tahtoo seurata.

Eikö 2muinaisuskonto" voisi olla sama kuin luonnon uskonto?

"Jokainen tietenkin kokee Hengen todistuksen itse ja itsessään sen Jumalan kutsun jota tahtoo seurata."

Haista sinä paska ja mene sinne jeesuspalstalle levittämään sitä alistussanomaasi.

Muinaisuskonnot ja luonnonuskonnot eroavat siinä, että luonnonuskonnoilla viitataan uskontoihin, joissa luonto itsessään on jumalallinen tai vahvasti hengellinen, eivätkä niitä rajoita historialliset lähtökohdat. Muinaisuskonnoiksi luokitellaan yleensä uskonjärjestelmät, jotka ovat lähtöisin ajoilta ennen kristinuskoa.

nenada - nensku...