Homoseksuaalinen parisuhde

Synti on aina vaarallista:

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/112845-homo-lesbo-ja-biseksuaali-elavat-vaarallista-elamaa

Ja jos kerran Jumala on sinut itsensä kanssa, niin miksi vitussa se kaipaa sitten ihmisten uskoa?---ja jos uskoa ei löydy, niin sitten ihmistä kidutetaan...

helvettiin pikatietä kirjoitti:

Synti on aina vaarallista:

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/112845-homo-lesbo-ja-biseksuaali-elavat-vaarallista-elamaa

Lue lisää

Ennen kuin nimimerkki "helvettiin pikatietä" tulee palstalle henkseleitään paukutellen toivottamaan syrjittyjä helvettiin, kannattaisi lukea koko uutinen ja miettiä hetken. Kuulutko itse tähän syrjijien jengiin? Taidatpa kuulua.

"Tutkijat uskovat, että vähemmistössä olevien opiskelijoiden vaaroille alttiimpi elämäntapa voi kummuta ahdistuksesta, jonka vähemmistöasema ja siihen liittyvä irtaantuminen valtavirrasta aiheuttaa.

Terveysviranomaisten tutkimus suosittaa, että koulut ottavat seksuaalivähemmistöjen ongelmat huomioon ja puuttuvat niihin. Heteronormista poikkeavan seksuaalisuuden hyväksyminen avoimesti ja julkisesti vähentää tutkijoiden mukaan vähemmistöjen riskialttiutta."

mave kirjoitti:

Ja jos kerran Jumala on sinut itsensä kanssa, niin miksi vitussa se kaipaa sitten ihmisten uskoa?---ja jos uskoa ei löydy, niin sitten ihmistä kidutetaan...

Juma on sellainen keräilijätyyppi. Keräilee sieluja. Kaikenlaisia sieluja tahtoisi kovasti. Kokoelmasta puuttuu vain ateistin sielu, ja sekös sitä harmittaa. Harmittaa niin perkeleesti että kun ei ateistin silua saa niin kärventykööt sitten helvetissä.

"Parisuhteen rekisteröinti ei ole vain homoja varten, vaan kuka tahansa voi halutessaan rekisteröidä parisuhteen samaa sukupuolta olevan kanssa."

Ai, niinkuin avioliittokaan ei ole vain heteroja varten vaan kuka tahansa voi halutessaan solmia avioliiton vastakkaista sukupuolta olevan kanssa?

Homojen Raamatun tuntemus on saman suuntaista kuin itse pirulla.

Helvetissä ei enää kukaan aja homoutta, siellä jokainen rukoilee armoa ja syntejään anteeksi oikeasti ja tekisi parannuksen, mutta mitään armoa ei enää ole tarjolla 1 - 12 min kertoo homojen kohtalon helvetissä:

http://tv7.fi/vod/player.html?id=6409&translation=FI

Oletko "adfat" miettinyt myös, että ovatkohan ne ohjeet Jumalalta vai sen aikaisilta ihmisiltä? Olisiko "ihmistä viisampi Jumala" todella antanut ohjeen surmata lapset, jotka ovat kovakorvaisia tai lyövät vanhempiaan? Jos Jumala on tuollainen, niin haluan pysyä hänestä erittäin kaukana.

Jos ihmiset ovat keksineet sellaisia, niin ymmärrän että silloin ihmisten mieli saattoi olla niinkin musta. Mutta "adfat" on huomannut kauheidenkin käskyjen olevan "hyvin harkinnoita ja viisaita". Olen eri mieltä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Oletko "adfat" miettinyt myös, että ovatkohan ne ohjeet Jumalalta vai sen aikaisilta ihmisiltä? Olisiko "ihmistä viisampi Jumala" todella antanut ohjeen surmata lapset, jotka ovat kovakorvaisia tai lyövät vanhempiaan? Jos Jumala on tuollainen, niin haluan pysyä hänestä erittäin kaukana.

Jos ihmiset ovat keksineet sellaisia, niin ymmärrän että silloin ihmisten mieli saattoi olla niinkin musta. Mutta "adfat" on huomannut kauheidenkin käskyjen olevan "hyvin harkinnoita ja viisaita". Olen eri mieltä.

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
Jos Jumala on tuollainen, niin haluan pysyä hänestä erittäin kaukana.
_____________
Yritä lähestyä häntä - voit yllättyä.
Et voi lähestyä ellet uhraa jotakin itsestäsi , eli kiellät jonkin osan itsestäsi ,
jotta joku parempi Minä astuisi "Sinääsi".

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
Jos Jumala on tuollainen, niin haluan pysyä hänestä erittäin kaukana.
_____________
Yritä lähestyä häntä - voit yllättyä.
Et voi lähestyä ellet uhraa jotakin itsestäsi , eli kiellät jonkin osan itsestäsi ,
jotta joku parempi Minä astuisi "Sinääsi".

Lue lisää

Niin ilman parannusta ei ole elämää Jumalan yhteydessä, moni luulee, että pitäisi saada elää synneissään ja ilman parannusta ja uskoa Jeesukseen pitäisi vielä päästä taivaaseen. Homot tuskin väittävät taivaasta tai helvetistä, ettei Jumalan armo avaa heidän ymmärrystään totuudessa elämäänsä tyhjyyttä ja ala etsiä Jeesuksen veren armoa.

http://www.youtube.com/watch?v=8mABH5so8UY

etsivät löytää kirjoitti:

Niin ilman parannusta ei ole elämää Jumalan yhteydessä, moni luulee, että pitäisi saada elää synneissään ja ilman parannusta ja uskoa Jeesukseen pitäisi vielä päästä taivaaseen. Homot tuskin väittävät taivaasta tai helvetistä, ettei Jumalan armo avaa heidän ymmärrystään totuudessa elämäänsä tyhjyyttä ja ala etsiä Jeesuksen veren armoa.

http://www.youtube.com/watch?v=8mABH5so8UY

Lue lisää

Kotimaassa uutinen aiheesta. Siteeraa mm. pastori Samuli Korkalaista.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5567-pitaako-valita-uskon-ja-rakkauden-valilla

Keskustelua aiheesta kirjoitti:

Kotimaassa uutinen aiheesta. Siteeraa mm. pastori Samuli Korkalaista.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5567-pitaako-valita-uskon-ja-rakkauden-valilla

Lue lisää

Keskustelua aiheesta / Korkalainen sanoi :

- Raamattuargumentit on käytetty loppuun, niitä toistellaan puolesta ja vastaan, ja sekä homoseksuaalisuuden salliva että kieltävä tulkinta on perusteltavissa. Näistä tulkinnoista olisi aika siirtyä keskustelemaan erilaisista jumalakuvista. Konservatiivit vaikuttavat näkevän Jumalan kontrolloivana, joka jaottelee teot karkeasti oikeiksi ja vääriksi, ja liberaalien Jumala puolestaan näyttäytyy ihmisestä yksilönä kiinnostuneena, joka arvioi tekoja ihmisen yksilöllisestä tilanteesta käsin. Nämä yhteen sovittamattomat jumalakuvat tekevät seksuaalisesta suuntautumisesta ongelman, ei Raamattu, Korkalainen totesi.
____________________
Liberaalien Jumalaa ei löydy Raamatusta , mutta konservatiivien kyllä.
Raamatussa asiat ovat mustavalkoisia , synti ja vanhurskaus , vuohet ja lampaat.
Sitä ei joku pastori Korkalainen pysty muuttamaan eikä muuttanutkaan.
Hänen puheessaan ei ollut ainuttakaan perustelua - Raamatun vesittämistä kylläkin.

Keskustelua aiheesta kirjoitti:

Kotimaassa uutinen aiheesta. Siteeraa mm. pastori Samuli Korkalaista.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5567-pitaako-valita-uskon-ja-rakkauden-valilla

Lue lisää

Korkalainen on herätysliikepappi.

Tiesittekös tämän? kirjoitti:

Korkalainen on herätysliikepappi.

Tiesittekös tämän? sanoi :
Korkalainen on herätysliikepappi.
__________________________
No enpäs osannut aavistaakkaan.
_________________________________________________________
Korkalaisen lisäkommentti :

Korkalainen kommentoi, että Jumalan edessä pitäisi pystyä näkymään KOKONAISENA ja tulla HYVÄKSYTYKSI.

- Miksi suomalainen jumalakuva usein on sellainen, että tämä ei toteudu? hän kysyi.
________________
Siksi,kun Raamattu kieltää homoaktit.

helsinkijokkeri sanoi :
PERTSA2010. Olet ehkä käsittänyt minut väärin.
____________
Pidän sinua ihmisenä ,joka ei ole vieläkään tyytyväinen nykytodellisuuteensa.Se mitä haet on löydettävissä
,mutta kuten tiedät pitää etsiä tosissaan.
__
Matteuksen evankeliumi:
7:8 Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan
____________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Siksi minun ei enää kannata lähestyä Jumalaa, koska TIEDÄN jo ettei sellaista ole olemassakaan.
___________
Ethän sinä "mitään" voi "tietää".
Eli älä aloita tietämistä , vaan jatka tiedon keräämistä.
____________________________________________________________
Uudessa liitossa ei surmata ketään , kuten on tullut todettua muutaman kerran.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
PERTSA2010. Olet ehkä käsittänyt minut väärin.
____________
Pidän sinua ihmisenä ,joka ei ole vieläkään tyytyväinen nykytodellisuuteensa.Se mitä haet on löydettävissä
,mutta kuten tiedät pitää etsiä tosissaan.
__
Matteuksen evankeliumi:
7:8 Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan
____________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Siksi minun ei enää kannata lähestyä Jumalaa, koska TIEDÄN jo ettei sellaista ole olemassakaan.
___________
Ethän sinä "mitään" voi "tietää".
Eli älä aloita tietämistä , vaan jatka tiedon keräämistä.
____________________________________________________________
Uudessa liitossa ei surmata ketään , kuten on tullut todettua muutaman kerran.

Lue lisää

PERTSALLE. Olet oikeassa, etten ole aivan tyytyväinen. Mä ja mieheni emme asu aina yhdessä ja se raastaa mieltäni välillä. En koe muuta kaipaavani.

Jumalan todellisuudesta voin kyllä tietää sen perusteella, etten ole kokenut enkä tuntenut Jumalaa millään lailla ikinä. Enkä varsinkaan rakkautta. Mulla on hyvä syy olla uskomatta Jumalan olemasssoloon. En usko, että kukaan olisi ajatellut jumala-asioita niin paljon kuin minä. Ja olen osannut olla tarpeeksi kriittinen, pelkäämättä joutuvani sen takia helvettiin. Sen tajuaminen vapautti totuuden löytymiseen. Muuta en usko enää löytäväni eli Jumala jää lopullisesti näkymättömäksi. Ei suvainnut tulla tietoisuuteeni, joten se siitä.

Niitä miesten kanssa makaavien miesten surmaamisia olet laittanut vaikka kuinka monta eri ketjuihin kirjoituksissasi. Ne muistan, vaikka nyt jo sanoudut irti VT:n tuomiosta. Totta kuitenkin, että se VT:n Israelin Jumala ei mitenkään kuulu Jeesus- uskontoon. Ei, vaikka Jeesuskin sanoi olevansa vain Israelia varten.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSALLE. Olet oikeassa, etten ole aivan tyytyväinen. Mä ja mieheni emme asu aina yhdessä ja se raastaa mieltäni välillä. En koe muuta kaipaavani.

Jumalan todellisuudesta voin kyllä tietää sen perusteella, etten ole kokenut enkä tuntenut Jumalaa millään lailla ikinä. Enkä varsinkaan rakkautta. Mulla on hyvä syy olla uskomatta Jumalan olemasssoloon. En usko, että kukaan olisi ajatellut jumala-asioita niin paljon kuin minä. Ja olen osannut olla tarpeeksi kriittinen, pelkäämättä joutuvani sen takia helvettiin. Sen tajuaminen vapautti totuuden löytymiseen. Muuta en usko enää löytäväni eli Jumala jää lopullisesti näkymättömäksi. Ei suvainnut tulla tietoisuuteeni, joten se siitä.

Niitä miesten kanssa makaavien miesten surmaamisia olet laittanut vaikka kuinka monta eri ketjuihin kirjoituksissasi. Ne muistan, vaikka nyt jo sanoudut irti VT:n tuomiosta. Totta kuitenkin, että se VT:n Israelin Jumala ei mitenkään kuulu Jeesus- uskontoon. Ei, vaikka Jeesuskin sanoi olevansa vain Israelia varten.

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
Enkä varsinkaan rakkautta. Mulla on hyvä syy olla uskomatta Jumalan olemassaoloon.
_____________
Maailman perimmäisen olemuksen selitys on väistämättä irrationaalinen eikä tuo pointti ole sivuutettavissa ateismin keinoin.
____________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Ei suvainnut tulla tietoisuuteeni, joten se siitä.
_____________
Vähän katkeranoloinen lausahdus ja kertoo myös pettymyksestä?

Toisaalta et ehkä haluaisikaan hänen tulevan ,koska silloinhan joutuisit luopumaan joistakin asioista.
____________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Totta kuitenkin, että se VT:n Israelin Jumala ei mitenkään kuulu Jeesus- uskontoon.
Ei, vaikka Jeesuskin sanoi olevansa vain Israelia varten.
____________
Tuossa alla se VT:n Jumala sanoo asettavansa Jeesuksen pakanain valkeudeksi :

Jesaja:
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Kaikkea hyvää jokkeri!

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
Enkä varsinkaan rakkautta. Mulla on hyvä syy olla uskomatta Jumalan olemassaoloon.
_____________
Maailman perimmäisen olemuksen selitys on väistämättä irrationaalinen eikä tuo pointti ole sivuutettavissa ateismin keinoin.
____________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Ei suvainnut tulla tietoisuuteeni, joten se siitä.
_____________
Vähän katkeranoloinen lausahdus ja kertoo myös pettymyksestä?

Toisaalta et ehkä haluaisikaan hänen tulevan ,koska silloinhan joutuisit luopumaan joistakin asioista.
____________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Totta kuitenkin, että se VT:n Israelin Jumala ei mitenkään kuulu Jeesus- uskontoon.
Ei, vaikka Jeesuskin sanoi olevansa vain Israelia varten.
____________
Tuossa alla se VT:n Jumala sanoo asettavansa Jeesuksen pakanain valkeudeksi :

Jesaja:
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Kaikkea hyvää jokkeri!

Lue lisää

PERTSALLE. "...koska silloinhan joutuisit luopumaan joistakin asioista."
Niin, Jeesus esitti joukon asioita, joista olisi syytä luopua, jos taivaaseen mielii.

Eikö niin, että jaloista, silmistä ja käsistä olisi luovuttava, jos ne viettelevät niin, että helvettiin olisi menossa? Ja perheväestään, muuten ei saisi iankaikkista elämää? Ja omaisuudestaan olisi myös luovuttava, jos haluaa päästä ahtaasta portista paremmalle puolelle? Varmaan jotain muutakin, mutta nuo nyt mieleen tulivat.

Ja yhäkö sinulle Jesaja näyttää Jeesuksen? Ei ne oikein täsmää, kun ei tuossakaan mainita edes nimeä varmistukseksi. Ja Jeesushan sanoi, että oli lähetetty vain Israelin kadonneita lampaita varten ja kielsi opetuslapsiakin menemästä pakanain luokse. Joten sinun olisi jo uskottava, ettei Jesaja kerro Jeesuksesta yhtään mitään

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSALLE. "...koska silloinhan joutuisit luopumaan joistakin asioista."
Niin, Jeesus esitti joukon asioita, joista olisi syytä luopua, jos taivaaseen mielii.

Eikö niin, että jaloista, silmistä ja käsistä olisi luovuttava, jos ne viettelevät niin, että helvettiin olisi menossa? Ja perheväestään, muuten ei saisi iankaikkista elämää? Ja omaisuudestaan olisi myös luovuttava, jos haluaa päästä ahtaasta portista paremmalle puolelle? Varmaan jotain muutakin, mutta nuo nyt mieleen tulivat.

Ja yhäkö sinulle Jesaja näyttää Jeesuksen? Ei ne oikein täsmää, kun ei tuossakaan mainita edes nimeä varmistukseksi. Ja Jeesushan sanoi, että oli lähetetty vain Israelin kadonneita lampaita varten ja kielsi opetuslapsiakin menemästä pakanain luokse. Joten sinun olisi jo uskottava, ettei Jesaja kerro Jeesuksesta yhtään mitään

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
Ei ne oikein täsmää, kun ei tuossakaan mainita edes nimeä varmistukseksi.
____________
Jos siinä olisi mainittu nimi niin seuraava pyyntö olisi varmaan passi ja kela - kortti :-)

Jeesuksesta on kuitenkin tullut MYÖS pakanain valkeus ja sitä nimeä ei enää tarvitse erikseen mainita.
____________________________________________________________
Ne asiat joista on luovuttava , estävät Jumalasuhteesi eivätkä peilaa oikeutta ja armoa.

Minusta tässä kohtaa tulisi ehkä pystyä kuitenkin erottamaan toisistaan kaksi asiaa.
Lähimmäisenrakkaus ja yleisten yhteiskunnallisten asioiden hoito. Varsinkin kun puhutaan kristillisessä viitekehyksessä. Asia ei silloin ole minusta aivan yksioikoinen.
Se, mikä ihmisen mielestä ihmiselle usein on hyväksi, ei sitä välttämättä olekkaan suuremmassa, erityisesti yhteiskunnallisessa mittakaavassa. Tai puhumattakaan hengellisessä mittakaavassa.
Asioihin ei ehkä aina voi suhtautua vain täysin kevyesti ja kuitata kaikkea pelkällä rakkaudella.

Sonja !!

Sukupuolineutraali parisuhde ei ole kristillinen - kirkon taholta sen hyväksyminen
sellaiseksi on suuri synti!!

Ota haaste vastaan!

Pappi Sonja, on aika hämmästyttävä suoritus, miten sinä onnistutkin kirjoittamaan 10 riviä tekstiä sanomatta yhtään mitään ja ottamatta vahingossakaan mitään kantaa mihinkään asiaan. Olet väärällä alalla, sinusta olisi pitänyt tulla poliitikko. Monet heistä harjoittelevat vuosikausia oppiakseen antamaan lausuntoja, joissa ei sanota yhtään mitään, vaikka puhutaan tärkeän näköisenä pitkään. Sinulta tyhjä ja täydellisen merkityksetön paskalässytys käy näköjään ihan luonnostaan.

Tuon sinun koko viestisi vois tiivistää tähän: Blaa blaa blaa lässynlässyn höpötihöpöti nojuueimuttakentiesehkätaisillainiinkumuttatoisaalta, tai siis ehdottoman jyrkkä ehkä, näkökulmasta riippuen myös ei tai juu.

Ketä sinä oikein kuvittelet hämääväsi tuollaisella ala-arvoisella ja toisten ihmisten älykkyyttä ja koko elämää avoimesti halveksuvalla sonnalla? Luuletko sinä tosiaan, että kaikki muutkin täällä ovat yhtä tyhmiä kuin sinä? Jos sinä et osaa tai uskalla ajatella, niin älä yleistä sitä koskemaan kaikkia ihmisiä.

Täällä on paljon kirjoittajia, jotka osaavat jopa ajatella, sekä myöskin tulkita kriittisesti kaikkea sitä, mitä heille vastataan. Ja varsinkin sitä, mitä heille ei haluta vastata ja mikä naamioidaan sen vuoksi tyhjäksi idioottilässytykseksi. Joka tepsii vain tyhjäpäisiin idiootteihin, ei ihmisiin jotka osaavat ajatella. Sinun vastauksesi, tai pikemminkin sen täydellinen puute, henkii aivan uskomatonta halveksuntaa kaikkia ajattelevia ihmisiä kohtaan.

Taidat viitata siihen, että kirkko kun on opettanut homoseksin harjoittamisen olevan syntiä, että se olisi ollut tämä suuri virhe. Suuri virhe kirkolle on nyt se, että se luopuu Raamatusta.

Homoseksin harjoittaminen on edelleen synti, eikä Raamattua ole muutettu eikä sitä voi muuttaa, minkään asian kohdalla.

de_kiva kirjoitti:

Minusta tässä kohtaa tulisi ehkä pystyä kuitenkin erottamaan toisistaan kaksi asiaa.
Lähimmäisenrakkaus ja yleisten yhteiskunnallisten asioiden hoito. Varsinkin kun puhutaan kristillisessä viitekehyksessä. Asia ei silloin ole minusta aivan yksioikoinen.
Se, mikä ihmisen mielestä ihmiselle usein on hyväksi, ei sitä välttämättä olekkaan suuremmassa, erityisesti yhteiskunnallisessa mittakaavassa. Tai puhumattakaan hengellisessä mittakaavassa.
Asioihin ei ehkä aina voi suhtautua vain täysin kevyesti ja kuitata kaikkea pelkällä rakkaudella.

Lue lisää

Siis rakkaus on jotain kevyttä jolla vain olankohtauksilla ”kuitataan” asioita? Aika omituinen käsitys rakkaudesta?

pertsa2010 kirjoitti:

Sonja !!

Sukupuolineutraali parisuhde ei ole kristillinen - kirkon taholta sen hyväksyminen
sellaiseksi on suuri synti!!

Ota haaste vastaan!

Eiköhän tässä ole pikemminkin kysymys siitä, noudattaako kirkko valtion lakeja? Kieltäytymällä kirkko voi ehkä menettää oikeuden avioliiton vihkimisiin. Jos kirkko luopuisi siitä, silloin voisi jokainen pappi itse päättää ketä esim. siunaa ja ketä ei koska ei voi enää vihkiä ketään?

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän tässä ole pikemminkin kysymys siitä, noudattaako kirkko valtion lakeja? Kieltäytymällä kirkko voi ehkä menettää oikeuden avioliiton vihkimisiin. Jos kirkko luopuisi siitä, silloin voisi jokainen pappi itse päättää ketä esim. siunaa ja ketä ei koska ei voi enää vihkiä ketään?

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Eiköhän tässä ole pikemminkin kysymys siitä, noudattaako kirkko valtion lakeja?
__________
Siitä juuri on kysymys.
Keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on.

Kirkko ei voi normistojensa mukaan vihkiä homoparia saati siunata heitä avioliittoon ja kuitenkin on aivan selvää mihin suuntaan porttokirkko kaiken aikaa on kulkemassa.
Kirkkojärjestys kieltää papistolta nuo vihkimiset ja he ovat papin valassaan sitoutuneet noudattamaan kirkkojärjestystä.

Ketkä siis ovat rikkoneet papin valansa jo tässä kohden historiaa?

He eivät voineet muuttaa kirkkojärjestystä koska parisuhdeasiat eivät silloin olisi menneet läpi ja muut kirkkokunnat olisivat ottaneet pesäeron luterilaiseen kirkkoon.

Tällä hetkellä kirkko julistaa sellaista "evankeliumia" , joka on kielletty
kirkkojärjestyksessä - vallitsee siis laiton tilanne.
____________________________________________________________
Kirkkojärjestys.
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
2 §
Kirkon pyhissä toimituksissa ja opetuksessa käytettävien kirjojen on oltava tunnustuksen mukaisia.
___________
PAPPISVALA
Minä Irja.Askola lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja JÄRJESTYSTÄ sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.

mummomuori kirjoitti:

Siis rakkaus on jotain kevyttä jolla vain olankohtauksilla ”kuitataan” asioita? Aika omituinen käsitys rakkaudesta?

Homojen ns. rakkaus on himoa, mikä on kieroutunutta kiintymistä luonnonvastaisesti, mikä perustuu luonnottomaan syntiin viettelyyn, usein toisen alistamiseen ja hyväksikäyttöön...

Homoseksuaalisuus on vaarallista elämää, mistä pitää varoittaa ihmisiä:


http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/112845-homo-lesbo-ja-biseksuaali-elavat-vaarallista-elamaa

Anteeksi että pistän lusikkani tähän soppaan, mutta haluaisin sanoa, että "sovitaan pois" lausahduksesi oli aika asiaton. Eikä anteeksi anneta vain katuvalle? Kristillisdemokraatit tai mikä sen nimi n yt onkaan ei ole ilmoitanut olevansa pahoillaan ja pyytävänsä anteeksi sitä että he ovat väärässä.

mieti tätä kirjoitti:

Anteeksi että pistän lusikkani tähän soppaan, mutta haluaisin sanoa, että "sovitaan pois" lausahduksesi oli aika asiaton. Eikä anteeksi anneta vain katuvalle? Kristillisdemokraatit tai mikä sen nimi n yt onkaan ei ole ilmoitanut olevansa pahoillaan ja pyytävänsä anteeksi sitä että he ovat väärässä.

Lue lisää

mieti tätä sanoi :
Anteeksi että pistän lusikkani tähän soppaan, mutta haluaisin sanoa, että "sovitaan pois" lausahduksesi oli aika asiaton. Eikä anteeksi anneta vain katuvalle? Kristillisdemokraatit tai mikä sen nimi n yt onkaan ei ole ilmoitanut olevansa pahoillaan ja pyytävänsä anteeksi sitä että he ovat väärässä.
____________
Mitä anteeksipyydettävää kristillisdemokraateilla sitten olisi?
Ovatko he julistaneet väärää evankeliumia?
Päivi Räsänen on puhunut asiat kuten ne Raamatussa ovat , vai missä kohden ei?

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä sanoi :
Anteeksi että pistän lusikkani tähän soppaan, mutta haluaisin sanoa, että "sovitaan pois" lausahduksesi oli aika asiaton. Eikä anteeksi anneta vain katuvalle? Kristillisdemokraatit tai mikä sen nimi n yt onkaan ei ole ilmoitanut olevansa pahoillaan ja pyytävänsä anteeksi sitä että he ovat väärässä.
____________
Mitä anteeksipyydettävää kristillisdemokraateilla sitten olisi?
Ovatko he julistaneet väärää evankeliumia?
Päivi Räsänen on puhunut asiat kuten ne Raamatussa ovat , vai missä kohden ei?

Lue lisää

Jos sinä et ymmärrä, niin silloin jaat heidän maailmankuvansa ja siihen ei voi sanoa mitäänm. Et ymmärrä kuinka väärin he asennoituvat ( ja sinä asennoidut) toisia ihmisiä kohtaan.

Mitä tulee Raamattuun, niin en halua tapella siitä. Tiedät kuitenkin että kristityt eivät Raamattuineen ole erikoisen hurskasta väkeä, vaikka niin itse uskovat. Jos sinussa olisi rippunen nöyryyttä, voisimme keskustella niinkuin ihminen toiselle, mutta niin kauan kuin asentesi on tuo, mikä on, niin anna sinun mieluummin olla rauhassa.

mieti tätä kirjoitti:

Jos sinä et ymmärrä, niin silloin jaat heidän maailmankuvansa ja siihen ei voi sanoa mitäänm. Et ymmärrä kuinka väärin he asennoituvat ( ja sinä asennoidut) toisia ihmisiä kohtaan.

Mitä tulee Raamattuun, niin en halua tapella siitä. Tiedät kuitenkin että kristityt eivät Raamattuineen ole erikoisen hurskasta väkeä, vaikka niin itse uskovat. Jos sinussa olisi rippunen nöyryyttä, voisimme keskustella niinkuin ihminen toiselle, mutta niin kauan kuin asentesi on tuo, mikä on, niin anna sinun mieluummin olla rauhassa.

Lue lisää

mieti tätä sanoi :
Tiedät kuitenkin että kristityt eivät Raamattuineen ole erikoisen hurskasta väkeä, vaikka niin itse uskovat.
__________
Tiedän kyllä sen kun olen kuullut ja nähnyt,mutta se ei ole oleellista jos puhumme Jumalan tahdosta joka on kirjoitettuna Raamattuun.
Sitä voi joko noudattaa tai sitten ei.
_______________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Et ymmärrä kuinka väärin he asennoituvat ( ja sinä asennoidut) toisia ihmisiä kohtaan.
__________
Minä en asennoidu itse mitenkään , vaan kaikki tulee Sanasta,ja jos
Sana on asenteellista , niin toki sen tuleekin olla mitä tulee syntien käsittelyyn.
________________________________________________________
Kuuntelin itse sen kuuluisan homopaneelin ja kyllä Räsänen veti Raamatullista linjaa ja toki se piispakin jotakin yritti ,mutta hänestä jäi vähän aneeminen , vaivaantuneen oloinen vaikutelma.

Päivi hoiti pääasiassa papin virkaa siinä tilaisuudessa ,eikä piispa.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä sanoi :
Tiedät kuitenkin että kristityt eivät Raamattuineen ole erikoisen hurskasta väkeä, vaikka niin itse uskovat.
__________
Tiedän kyllä sen kun olen kuullut ja nähnyt,mutta se ei ole oleellista jos puhumme Jumalan tahdosta joka on kirjoitettuna Raamattuun.
Sitä voi joko noudattaa tai sitten ei.
_______________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Et ymmärrä kuinka väärin he asennoituvat ( ja sinä asennoidut) toisia ihmisiä kohtaan.
__________
Minä en asennoidu itse mitenkään , vaan kaikki tulee Sanasta,ja jos
Sana on asenteellista , niin toki sen tuleekin olla mitä tulee syntien käsittelyyn.
________________________________________________________
Kuuntelin itse sen kuuluisan homopaneelin ja kyllä Räsänen veti Raamatullista linjaa ja toki se piispakin jotakin yritti ,mutta hänestä jäi vähän aneeminen , vaivaantuneen oloinen vaikutelma.

Päivi hoiti pääasiassa papin virkaa siinä tilaisuudessa ,eikä piispa.

Lue lisää

No, otetaan sitten erä.

Tiedän kyllä sen kun olen kuullut ja nähnyt,mutta se ei ole oleellista jos puhumme Jumalan tahdosta joka on kirjoitettuna Raamattuun.
Sitä voi joko noudattaa tai sitten ei

Miten on sinun kristityn elämä? Noudatatko Jumalan tahtoa siinä että olet köyhä ja annat kaiken omaisuutesi toisille, jotka ovat vielä käyhempiä? Miten sinulla, oletko antanut pois toisen ihokkaasi?



Minä en asennoidu itse mitenkään , vaan kaikki tulee Sanasta,ja jos
Sana on asenteellista , niin toki sen tuleekin olla mitä tulee syntien käsittelyyn.


Sanasta voidaan hakea tukea ihan mille vain. Siellä esim sallitaan orjuus, vaikka onneksi sivistyneet ihmiset eivät enää pidä orjia. Niiden pitoa puolustettiin Amerikassakin juuri siksi että Raamattu salli orjuuden.


Moni ihminen uskoo vieläkin etä Juutalaiset tappoi Jeesuksen ja Hitler rankaisi juutalaisia eli holokousti oli oikein.

Päivi Räsänen pamfletissaan:

Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
• "Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon."


Tiede ei todista tuollaista. Homoseksuaalisuus ei ole psykososiaalisen kehityksen häiriö. Hän valehtelee väittäessään noin. Jaajaa.. Sitäkö se uskovaisuus teettää?

mieti tätä kirjoitti:

No, otetaan sitten erä.

Tiedän kyllä sen kun olen kuullut ja nähnyt,mutta se ei ole oleellista jos puhumme Jumalan tahdosta joka on kirjoitettuna Raamattuun.
Sitä voi joko noudattaa tai sitten ei

Miten on sinun kristityn elämä? Noudatatko Jumalan tahtoa siinä että olet köyhä ja annat kaiken omaisuutesi toisille, jotka ovat vielä käyhempiä? Miten sinulla, oletko antanut pois toisen ihokkaasi?



Minä en asennoidu itse mitenkään , vaan kaikki tulee Sanasta,ja jos
Sana on asenteellista , niin toki sen tuleekin olla mitä tulee syntien käsittelyyn.


Sanasta voidaan hakea tukea ihan mille vain. Siellä esim sallitaan orjuus, vaikka onneksi sivistyneet ihmiset eivät enää pidä orjia. Niiden pitoa puolustettiin Amerikassakin juuri siksi että Raamattu salli orjuuden.


Moni ihminen uskoo vieläkin etä Juutalaiset tappoi Jeesuksen ja Hitler rankaisi juutalaisia eli holokousti oli oikein.

Päivi Räsänen pamfletissaan:

Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
• "Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon."


Tiede ei todista tuollaista. Homoseksuaalisuus ei ole psykososiaalisen kehityksen häiriö. Hän valehtelee väittäessään noin. Jaajaa.. Sitäkö se uskovaisuus teettää?

Lue lisää

mieti tätä sanoi :
Miten on sinun kristityn elämä? Noudatatko Jumalan tahtoa siinä että olet köyhä ja annat kaiken omaisuutesi toisille, jotka ovat vielä käyhempiä? Miten sinulla, oletko antanut pois toisen ihokkaasi?
_____________
Koko omaisuuttaan ei tarvitse antaa pois - nuo esimerkit joita löytyy kuvailevat kuinka vaikeaa on mennä siitä ovesta sisälle.
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä - täytyy ymmärtää lukemansa.
____________________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Sanasta voidaan hakea tukea ihan mille vain. Siellä esim sallitaan orjuus, vaikka onneksi sivistyneet ihmiset eivät enää pidä orjia. Niiden pitoa puolustettiin Amerikassakin juuri siksi että Raamattu salli orjuuden.
____________
Orjuus oli alkuseurakunnan aikaan vaihtoehto nälkäkuolemalle.
Ne sivistyneet ihmiset pitävät tänä päivänä orjuutta pystyssä maksamalla ihmisille palkkaa , josta ei vuokran ja ruuan jälkeen juuri jää mitään yli.
____________________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Moni ihminen uskoo vieläkin etä Juutalaiset tappoi Jeesuksen ja Hitler rankaisi juutalaisia eli holokousti oli oikein.
____________

Juutalaisethan tapattivat Jeesuksen vaikka Pilatus olisi vapauttanut Hänet :

Matteuksen evankeliumi :
27:24 Ja kun Pilatus näki, ettei mikään auttanut, vaan että meteli yhä yltyi, otti hän vettä ja pesi kätensä kansan nähden ja
sanoi: "Viaton olen minä tämän miehen vereen. Katsokaa itse eteenne."
27:25 Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle."

Totisesti hänen verensä tuli heidän ja heidän lastensa päälle.
Holokausti ei meidän mittapuittemme mukaan ollut kuitenkaan oikein.

Pilatus toimi vain tuomion täytääntöönpanijana.
____________________________________________________________
Heterot ovat se normaali ryhmä seksuaalisuudesta puhuttaessa,ja on aivan selvää etteivät homot sitä ole.
Mitä Räsäsen kannanottoihin tulee niin kai hänelläkin on sanomisiensa tukena jotakin kättä pitempää.Minä en viitsi alkaa sitä minun tutkijani
tietää väittelyä.

Toteaisin omasta puolestani vain että homoudesta ovat ihmiset voineet eheytyä :

Yksi paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

Toinenkin :
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Kolmaskin Annin tarina :
http://koti.phnet.fi/petripaavola/annintarina.html

Katso nimimerkki zimzin,ja lue ne linkit - niissä on lisää tarinoita
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9659297/48091854

Homous ei ole synnynnäistä - Pasi Turunen :
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä sanoi :
Miten on sinun kristityn elämä? Noudatatko Jumalan tahtoa siinä että olet köyhä ja annat kaiken omaisuutesi toisille, jotka ovat vielä käyhempiä? Miten sinulla, oletko antanut pois toisen ihokkaasi?
_____________
Koko omaisuuttaan ei tarvitse antaa pois - nuo esimerkit joita löytyy kuvailevat kuinka vaikeaa on mennä siitä ovesta sisälle.
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä - täytyy ymmärtää lukemansa.
____________________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Sanasta voidaan hakea tukea ihan mille vain. Siellä esim sallitaan orjuus, vaikka onneksi sivistyneet ihmiset eivät enää pidä orjia. Niiden pitoa puolustettiin Amerikassakin juuri siksi että Raamattu salli orjuuden.
____________
Orjuus oli alkuseurakunnan aikaan vaihtoehto nälkäkuolemalle.
Ne sivistyneet ihmiset pitävät tänä päivänä orjuutta pystyssä maksamalla ihmisille palkkaa , josta ei vuokran ja ruuan jälkeen juuri jää mitään yli.
____________________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Moni ihminen uskoo vieläkin etä Juutalaiset tappoi Jeesuksen ja Hitler rankaisi juutalaisia eli holokousti oli oikein.
____________

Juutalaisethan tapattivat Jeesuksen vaikka Pilatus olisi vapauttanut Hänet :

Matteuksen evankeliumi :
27:24 Ja kun Pilatus näki, ettei mikään auttanut, vaan että meteli yhä yltyi, otti hän vettä ja pesi kätensä kansan nähden ja
sanoi: "Viaton olen minä tämän miehen vereen. Katsokaa itse eteenne."
27:25 Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle."

Totisesti hänen verensä tuli heidän ja heidän lastensa päälle.
Holokausti ei meidän mittapuittemme mukaan ollut kuitenkaan oikein.

Pilatus toimi vain tuomion täytääntöönpanijana.
____________________________________________________________
Heterot ovat se normaali ryhmä seksuaalisuudesta puhuttaessa,ja on aivan selvää etteivät homot sitä ole.
Mitä Räsäsen kannanottoihin tulee niin kai hänelläkin on sanomisiensa tukena jotakin kättä pitempää.Minä en viitsi alkaa sitä minun tutkijani
tietää väittelyä.

Toteaisin omasta puolestani vain että homoudesta ovat ihmiset voineet eheytyä :

Yksi paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

Toinenkin :
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Kolmaskin Annin tarina :
http://koti.phnet.fi/petripaavola/annintarina.html

Katso nimimerkki zimzin,ja lue ne linkit - niissä on lisää tarinoita
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9659297/48091854

Homous ei ole synnynnäistä - Pasi Turunen :
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html

Lue lisää

Koko omaisuuttaan ei tarvitse antaa pois - nuo esimerkit joita löytyy kuvailevat kuinka vaikeaa on mennä siitä ovesta sisälle.
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä - täytyy ymmärtää lukemansa.


LUUKAS 2/ 11 Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".

TÄSSÄ EI OLE PUHE RIKKAAN MIEHEN TAIVAASEEN PÄÄSYASTÄ VAAN JEESUKSEN ANTAMASTA "KÄSKYSTÄ"

Miutä Tulee Aabrahamiin, niin hänellä oli mm haaremi joten hän sopii hyvin esimerkiksi siitä, kuinka Päivi Räsäsen väite siitä että avioliitto on Raamatun esikuvan mukaan yhden miehen ja naisen välinne liitto. Siistä hän väittää väärin jos nojaamme Aabrahamin esimerkkiin.
Toísaalta Aabraham ei mennyt kristilliseen taivaaseen...ja Job on tarinan henkilö, ei mikään maassa elänyt ihminen. Sinunkin kanattaisi ymmärtää lukemasi .


Orjuus oli alkuseurakunnan aikaan vaihtoehto nälkäkuolemalle.
Ne sivistyneet ihmiset pitävät tänä päivänä orjuutta pystyssä maksamalla ihmisille palkkaa , josta ei vuokran ja ruuan jälkeen juuri jää mitään yli.

Ei se ollut mikään vaihtoehto nälkäkuolemalle vaan orjat olivat toisten omaisuutta jioille sai tehdä mitä halusi, vaikka näännyttää halutessaan nälkään tai pistää tappelemaan villieläinten kanssa.


´"Juutalaisethan tapattivat Jeesuksen vaikka Pilatus olisi vapauttanut Hänet "

Tuo ei pidä paikkaansa.
Koetapa löytää muualta kuin ut.sta todisteet väitteesi tueksi.
Et löydä vaikka hakisit kuinka roomalaisten tai juutalaisten tekstien joukosta todistetta. Mitään tuollaista ei ole tapahtunut.
Tuossa siirrettiin roomalaisten harteiltä syy juutalaisten harteille koska haluttiin myydä kristillisyyttä roomalaisille ja se saatiin hyvin kaupaksi syyttämällä - ei roomalaisia vaan - juutalaisia Jeesuksen tappajiksi.



Mitä Räsäsen kannanottoihin tulee niin kai hänelläkin on sanomisiensa tukena jotakin kättä pitempää.Minä en viitsi alkaa sitä minun tutkijani
tietää väittelyä.

ESITÄ NE TIETEEN TODISTEET JOIHIN RÄISÄNEN NOJAA, TAI PYSYN VÄITTEESSÄNI ETTÄ HÄN VALEHTELEE.!!

mieti tätä kirjoitti:

Koko omaisuuttaan ei tarvitse antaa pois - nuo esimerkit joita löytyy kuvailevat kuinka vaikeaa on mennä siitä ovesta sisälle.
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä - täytyy ymmärtää lukemansa.


LUUKAS 2/ 11 Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".

TÄSSÄ EI OLE PUHE RIKKAAN MIEHEN TAIVAASEEN PÄÄSYASTÄ VAAN JEESUKSEN ANTAMASTA "KÄSKYSTÄ"

Miutä Tulee Aabrahamiin, niin hänellä oli mm haaremi joten hän sopii hyvin esimerkiksi siitä, kuinka Päivi Räsäsen väite siitä että avioliitto on Raamatun esikuvan mukaan yhden miehen ja naisen välinne liitto. Siistä hän väittää väärin jos nojaamme Aabrahamin esimerkkiin.
Toísaalta Aabraham ei mennyt kristilliseen taivaaseen...ja Job on tarinan henkilö, ei mikään maassa elänyt ihminen. Sinunkin kanattaisi ymmärtää lukemasi .


Orjuus oli alkuseurakunnan aikaan vaihtoehto nälkäkuolemalle.
Ne sivistyneet ihmiset pitävät tänä päivänä orjuutta pystyssä maksamalla ihmisille palkkaa , josta ei vuokran ja ruuan jälkeen juuri jää mitään yli.

Ei se ollut mikään vaihtoehto nälkäkuolemalle vaan orjat olivat toisten omaisuutta jioille sai tehdä mitä halusi, vaikka näännyttää halutessaan nälkään tai pistää tappelemaan villieläinten kanssa.


´"Juutalaisethan tapattivat Jeesuksen vaikka Pilatus olisi vapauttanut Hänet "

Tuo ei pidä paikkaansa.
Koetapa löytää muualta kuin ut.sta todisteet väitteesi tueksi.
Et löydä vaikka hakisit kuinka roomalaisten tai juutalaisten tekstien joukosta todistetta. Mitään tuollaista ei ole tapahtunut.
Tuossa siirrettiin roomalaisten harteiltä syy juutalaisten harteille koska haluttiin myydä kristillisyyttä roomalaisille ja se saatiin hyvin kaupaksi syyttämällä - ei roomalaisia vaan - juutalaisia Jeesuksen tappajiksi.



Mitä Räsäsen kannanottoihin tulee niin kai hänelläkin on sanomisiensa tukena jotakin kättä pitempää.Minä en viitsi alkaa sitä minun tutkijani
tietää väittelyä.

ESITÄ NE TIETEEN TODISTEET JOIHIN RÄISÄNEN NOJAA, TAI PYSYN VÄITTEESSÄNI ETTÄ HÄN VALEHTELEE.!!

Lue lisää

Pertsan mielipiteet eivät todennäköisesi ole samat, mitkä Perttsan mielipiteet olivat, sinun ei tule tuomita ihmistä, toisten toisenkäden tiedon kautta, vaan sen mukaan mitä Räsänen on itse sanonut. Kirjoitit itsekkin osauvasti, että Jumala
oli SALLINUT orjuuden juutalaisten keskuudessa, sekä myös moniavioisuuden. Mutta kumpikaan näistä ei ollut Jumalan lopullinen tahto, vaan Hän salli, niiden
tapahtua, niin kauan kuin Hänen täydellinen tahtonsa tuli Jeesuksen kautta ilmi.
Hän on sama, jonka kautta juutalaiset israelin profeetat ennustivat, että Jumalan sana
tullaan saarnaamaan myös pakanoille pelastuksksi, ja "Minä kutsun kansakseni sen, joka ei ollut minun kansani". Sillä Jumalan suunitelma on ollut, tuoda oma pelastuksensa ja tahtonsa tiettäväksi kansansa israelin kautta. Jeesus oli juutalainen, mutta myös kaikki profeetat, ja Raamatun apostolit olivat juutalaisia. joiden kautta pelastuksen sanoma on tullut myös pakanakansoille. Pelastuksen sanomalla tarkoitan kristinuskoa, joka myös jokaisen juutalaisen tulisi ottaa vastaan pelastuakseen.
Israel on Jumalan valittu kansa. tätä asiaa eivät miksikään asiat muuta, vaikka kuinka yrittäisivät.
Päivi Räsänen, uskon, jos hän on evankeelisen piirin jäsen, ei vihaa juutalaisia, pois sellanen, vaan rakastaa heitä, sillä eikö kristollisdemokraatit ole lähes ainoita, jotka ovat isrelia puolustaneet. Tämän minä uskallan sanoa Päivi Räsäsen puolesta. että hän on Herraan uskovainen ihminen, joka tietää myös israelin kansan merkityksen.
Päivi Räsänen on puhunut rehellisesti homoillassa, sen mikä on Jumalan tahto, ja hänet lähes kaikki tahtoivat tuomiolle, että hän olisi tehnyt jotain väärin. Päivi Räsänen ei tehnyt mitään väärin Jumalan edessä, vaan ne ihmiset, jotka vaativat, että Räsäsen tulisi toimia Jumalaa vastaan.

Eikä kyse ihokkaasta, tarkoitan sitä että olisit rikas, vaan jos sinulla on antaa ylimääräistä, anna sille joka sen tarvitsee. Köyhänä tai rikkaana sitoo sama rakkauden laki. Jos näet veljesi puutteellisena, ja sinulla on ylimääräistä, niin anna veljellesi se mitä hän tarvitsee.

mieti tätä kirjoitti:

Koko omaisuuttaan ei tarvitse antaa pois - nuo esimerkit joita löytyy kuvailevat kuinka vaikeaa on mennä siitä ovesta sisälle.
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä - täytyy ymmärtää lukemansa.


LUUKAS 2/ 11 Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".

TÄSSÄ EI OLE PUHE RIKKAAN MIEHEN TAIVAASEEN PÄÄSYASTÄ VAAN JEESUKSEN ANTAMASTA "KÄSKYSTÄ"

Miutä Tulee Aabrahamiin, niin hänellä oli mm haaremi joten hän sopii hyvin esimerkiksi siitä, kuinka Päivi Räsäsen väite siitä että avioliitto on Raamatun esikuvan mukaan yhden miehen ja naisen välinne liitto. Siistä hän väittää väärin jos nojaamme Aabrahamin esimerkkiin.
Toísaalta Aabraham ei mennyt kristilliseen taivaaseen...ja Job on tarinan henkilö, ei mikään maassa elänyt ihminen. Sinunkin kanattaisi ymmärtää lukemasi .


Orjuus oli alkuseurakunnan aikaan vaihtoehto nälkäkuolemalle.
Ne sivistyneet ihmiset pitävät tänä päivänä orjuutta pystyssä maksamalla ihmisille palkkaa , josta ei vuokran ja ruuan jälkeen juuri jää mitään yli.

Ei se ollut mikään vaihtoehto nälkäkuolemalle vaan orjat olivat toisten omaisuutta jioille sai tehdä mitä halusi, vaikka näännyttää halutessaan nälkään tai pistää tappelemaan villieläinten kanssa.


´"Juutalaisethan tapattivat Jeesuksen vaikka Pilatus olisi vapauttanut Hänet "

Tuo ei pidä paikkaansa.
Koetapa löytää muualta kuin ut.sta todisteet väitteesi tueksi.
Et löydä vaikka hakisit kuinka roomalaisten tai juutalaisten tekstien joukosta todistetta. Mitään tuollaista ei ole tapahtunut.
Tuossa siirrettiin roomalaisten harteiltä syy juutalaisten harteille koska haluttiin myydä kristillisyyttä roomalaisille ja se saatiin hyvin kaupaksi syyttämällä - ei roomalaisia vaan - juutalaisia Jeesuksen tappajiksi.



Mitä Räsäsen kannanottoihin tulee niin kai hänelläkin on sanomisiensa tukena jotakin kättä pitempää.Minä en viitsi alkaa sitä minun tutkijani
tietää väittelyä.

ESITÄ NE TIETEEN TODISTEET JOIHIN RÄISÄNEN NOJAA, TAI PYSYN VÄITTEESSÄNI ETTÄ HÄN VALEHTELEE.!!

Lue lisää

mieti tätä
_______

Tuossa Jeesuksesta / Kristuksesta ja mainintoja hänestä löytyy pilvin pimein :

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa KRISTUKSESTA, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.

Tertullianus (n.155-230jKr.)kirjoitti n. vuoden 200 paikkeilla puolustuskirjoituksen, jossa hän sanoo:
"Juutalaiset jättivät JEESUKSEN Pilatukselle kateuden tähden, ja taivuttuaan kansansa tahtoon, antoi tämä hänet ristiinnaulittavaksi. Ristillä riippuen antoi hän henkensä kovasti huutaen, niin ettei pyövelin tarvinnut sitten häntä lopettaa. Samalla hetkellä tuli äkkiä synkkä pimeys. Sotamiehet pantiin vartioimaan hautaa, etteivät hänen opetuslapsensa varastaisi hänen ruumistansa, koska hän oli sanonut jälleen ylösnousevansa, mutta kolmantena päivänä maa järisi kovasti, ja kivi vieritettiin haudalta, jossa ei sitten enää muuta löydetty, kuin mitä oli kääreiksi käytetty. Jotka olivat hautaa vartioineet, he levittivät vielä semmoisen huhun, että opetuslapset varastivat hänen ruumiinsa. Jeesus vietti sitten 40 päivää opetuslastensa seurassa Galileassa antaen heille opetusta heidän lähetyksestänsä, ja sitten kun hän oli heille ohjeet antanut ... meni hän pilvessä ylös taivaaseen. Kaiken tämän ilmoitti Tiberiukselle Pontius Pilatus; omatuntonsa oli hänetkin vaatinut kääntymään kristityksi."
____________________________________________________________
Allaolevaa ei kiistetä noin kuuluu tehdä :

LUUKAS 2/ 11 Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".
____________________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Toísaalta Aabraham ei mennyt kristilliseen taivaaseen...ja Job on tarinan henkilö, ei mikään maassa elänyt ihminen. Sinunkin kanattaisi ymmärtää lukemasi .
____________
Matteuksen evankeliumi:
22:32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."

Missäköhän se Aabraham on jos on hengissä.
Jobin historiallisuus on ilmoitettu Raamatussa.
____________________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Ei se ollut mikään vaihtoehto nälkäkuolemalle vaan orjat olivat toisten omaisuutta jioille sai tehdä mitä halusi, vaikka näännyttää halutessaan nälkään tai pistää tappelemaan villieläinten kanssa.
_____________
Nälkään kuolee jos ei ole ruokaa ja silloin orjuus on vaihtoehto.Se mitä heille sai tehdä on eri asia.
Tottakai isäntä antoi orjalleen ruokaa jos halusi työsuorituksia.
____________________________________________________________
Aabrahamilla oli tosiaan haaremi ja yksiavioisuus on meidän yhteiskunnassamme ihanne.Aabrahamin aikaan yksinäisellä
naisella ei juuri ollut vaihtoehtoja - huoraaminen tai nälkäkuolema.
____________________________________________________________
Heterot ovat se normaali ryhmä seksuaalisuudesta puhuttaessa,ja on aivan selvää etteivät homot sitä ole.
Homoseksi on syntiä.
Räsäsen lähteistä en tiedä,mutta kyllä niitä löytyy jos rupeaa hakemaan.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä
_______

Tuossa Jeesuksesta / Kristuksesta ja mainintoja hänestä löytyy pilvin pimein :

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa KRISTUKSESTA, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.

Tertullianus (n.155-230jKr.)kirjoitti n. vuoden 200 paikkeilla puolustuskirjoituksen, jossa hän sanoo:
"Juutalaiset jättivät JEESUKSEN Pilatukselle kateuden tähden, ja taivuttuaan kansansa tahtoon, antoi tämä hänet ristiinnaulittavaksi. Ristillä riippuen antoi hän henkensä kovasti huutaen, niin ettei pyövelin tarvinnut sitten häntä lopettaa. Samalla hetkellä tuli äkkiä synkkä pimeys. Sotamiehet pantiin vartioimaan hautaa, etteivät hänen opetuslapsensa varastaisi hänen ruumistansa, koska hän oli sanonut jälleen ylösnousevansa, mutta kolmantena päivänä maa järisi kovasti, ja kivi vieritettiin haudalta, jossa ei sitten enää muuta löydetty, kuin mitä oli kääreiksi käytetty. Jotka olivat hautaa vartioineet, he levittivät vielä semmoisen huhun, että opetuslapset varastivat hänen ruumiinsa. Jeesus vietti sitten 40 päivää opetuslastensa seurassa Galileassa antaen heille opetusta heidän lähetyksestänsä, ja sitten kun hän oli heille ohjeet antanut ... meni hän pilvessä ylös taivaaseen. Kaiken tämän ilmoitti Tiberiukselle Pontius Pilatus; omatuntonsa oli hänetkin vaatinut kääntymään kristityksi."
____________________________________________________________
Allaolevaa ei kiistetä noin kuuluu tehdä :

LUUKAS 2/ 11 Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".
____________________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Toísaalta Aabraham ei mennyt kristilliseen taivaaseen...ja Job on tarinan henkilö, ei mikään maassa elänyt ihminen. Sinunkin kanattaisi ymmärtää lukemasi .
____________
Matteuksen evankeliumi:
22:32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."

Missäköhän se Aabraham on jos on hengissä.
Jobin historiallisuus on ilmoitettu Raamatussa.
____________________________________________________________
mieti tätä sanoi :
Ei se ollut mikään vaihtoehto nälkäkuolemalle vaan orjat olivat toisten omaisuutta jioille sai tehdä mitä halusi, vaikka näännyttää halutessaan nälkään tai pistää tappelemaan villieläinten kanssa.
_____________
Nälkään kuolee jos ei ole ruokaa ja silloin orjuus on vaihtoehto.Se mitä heille sai tehdä on eri asia.
Tottakai isäntä antoi orjalleen ruokaa jos halusi työsuorituksia.
____________________________________________________________
Aabrahamilla oli tosiaan haaremi ja yksiavioisuus on meidän yhteiskunnassamme ihanne.Aabrahamin aikaan yksinäisellä
naisella ei juuri ollut vaihtoehtoja - huoraaminen tai nälkäkuolema.
____________________________________________________________
Heterot ovat se normaali ryhmä seksuaalisuudesta puhuttaessa,ja on aivan selvää etteivät homot sitä ole.
Homoseksi on syntiä.
Räsäsen lähteistä en tiedä,mutta kyllä niitä löytyy jos rupeaa hakemaan.

Lue lisää

Esität kaksi tekjstiä:

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

Hänen tekstinäs todistaa, että kristittyjä on ollut..enkä ole sanonut, ettei niin olisi ollut. Se ei siis todista sitä mitä pyysin:

"Koetapa löytää muualta kuin ut.sta todisteet väitteesi tueksi.
Et löydä vaikka hakisit kuinka roomalaisten tai juutalaisten tekstien joukosta todistetta. Mitään tuollaista ei ole tapahtunut.
Tuossa siirrettiin roomalaisten harteiltä syy juutalaisten harteille koska haluttiin myydä kristillisyyttä roomalaisille ja se saatiin hyvin kaupaksi syyttämällä - ei roomalaisia vaan - juutalaisia Jeesuksen tappajiksi."


Toinen teksti jonka esität todisteeksi on tässä:

Tertullianus (n.155-230jKr.)kirjoitti n. vuoden 200 paikkeilla puolustuskirjoituksen, jossa hän sanoo:




Tuo ei todista sitä mitä kysyin. Tertullianus oli kirkkoisä joka toisti sitä samaa tarinaa josta nyt keskustelemme- Tuo voi korkeintaan todistaa sen, että hyvin varhain alettiin sementoida kokoon tarinaa juutalaisten syyllisyydestä Jeesuksen tappamiseen.


Tertulliaanuksen tekstissä lukee mm:
Jeesus vietti sitten 40 päivää opetuslastensa seurassa Galileassa antaen heille opetusta heidän lähetyksestänsä, ja sitten kun hän oli heille ohjeet antanut ... meni hän pilvessä ylös taivaaseen. Kaiken tämän ilmoitti Tiberiukselle Pontius Pilatus; omatuntonsa oli hänetkin vaatinut kääntymään kristityksi." ''

Pilatjus ei kääntynyt kristityksi joten tuo väite on valhe.

mieti tätä kirjoitti:

Esität kaksi tekjstiä:

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

Hänen tekstinäs todistaa, että kristittyjä on ollut..enkä ole sanonut, ettei niin olisi ollut. Se ei siis todista sitä mitä pyysin:

"Koetapa löytää muualta kuin ut.sta todisteet väitteesi tueksi.
Et löydä vaikka hakisit kuinka roomalaisten tai juutalaisten tekstien joukosta todistetta. Mitään tuollaista ei ole tapahtunut.
Tuossa siirrettiin roomalaisten harteiltä syy juutalaisten harteille koska haluttiin myydä kristillisyyttä roomalaisille ja se saatiin hyvin kaupaksi syyttämällä - ei roomalaisia vaan - juutalaisia Jeesuksen tappajiksi."


Toinen teksti jonka esität todisteeksi on tässä:

Tertullianus (n.155-230jKr.)kirjoitti n. vuoden 200 paikkeilla puolustuskirjoituksen, jossa hän sanoo:




Tuo ei todista sitä mitä kysyin. Tertullianus oli kirkkoisä joka toisti sitä samaa tarinaa josta nyt keskustelemme- Tuo voi korkeintaan todistaa sen, että hyvin varhain alettiin sementoida kokoon tarinaa juutalaisten syyllisyydestä Jeesuksen tappamiseen.


Tertulliaanuksen tekstissä lukee mm:
Jeesus vietti sitten 40 päivää opetuslastensa seurassa Galileassa antaen heille opetusta heidän lähetyksestänsä, ja sitten kun hän oli heille ohjeet antanut ... meni hän pilvessä ylös taivaaseen. Kaiken tämän ilmoitti Tiberiukselle Pontius Pilatus; omatuntonsa oli hänetkin vaatinut kääntymään kristityksi." ''

Pilatjus ei kääntynyt kristityksi joten tuo väite on valhe.

Lue lisää

mieti tätä sanoi :
Ei se ollut mikään vaihtoehto nälkäkuolemalle vaan orjat olivat toisten omaisuutta jioille sai tehdä mitä halusi, vaikka näännyttää halutessaan nälkään tai pistää tappelemaan villieläinten kanssa.
_____________
Nälkään kuolee jos ei ole ruokaa ja silloin orjuus on vaihtoehto.Se mitä heille sai tehdä on eri asia.
Tottakai isäntä antoi orjalleen ruokaa jos halusi työsuorituksia.


Orjat olivat paljon muutakin kuin työjuhtia eikä orjuus ollut tapa ansaita elantoa.
Se, mitä heille sai tehdä ei ole mikään " toinen asia" vaan keskeinen asia. Koska orjalla ei ollut mitään oikeuksia, niin hänen ei voida sanoa olevan orja henken sä pitimiksi. Hän oli esine ja täysin isännän mielivallan alla. Häntä voi pitää seksiorjana tai hupiesineenä ja heittää villieläinen eteen taistelemaan...
Kuvitteletko todella että " raskaan orjapäivä lopuksi" orja tulee kotiin, sitoo leijonan raatelemat kädentyngät siteisiin ja hoitaa rikki mennyttä sukupuolielintään jotta jaksaisi seuraavan päivän uurastuksen..onneksi vatsa täynnä ruokaa?

mieti tätä kirjoitti:

mieti tätä sanoi :
Ei se ollut mikään vaihtoehto nälkäkuolemalle vaan orjat olivat toisten omaisuutta jioille sai tehdä mitä halusi, vaikka näännyttää halutessaan nälkään tai pistää tappelemaan villieläinten kanssa.
_____________
Nälkään kuolee jos ei ole ruokaa ja silloin orjuus on vaihtoehto.Se mitä heille sai tehdä on eri asia.
Tottakai isäntä antoi orjalleen ruokaa jos halusi työsuorituksia.


Orjat olivat paljon muutakin kuin työjuhtia eikä orjuus ollut tapa ansaita elantoa.
Se, mitä heille sai tehdä ei ole mikään " toinen asia" vaan keskeinen asia. Koska orjalla ei ollut mitään oikeuksia, niin hänen ei voida sanoa olevan orja henken sä pitimiksi. Hän oli esine ja täysin isännän mielivallan alla. Häntä voi pitää seksiorjana tai hupiesineenä ja heittää villieläinen eteen taistelemaan...
Kuvitteletko todella että " raskaan orjapäivä lopuksi" orja tulee kotiin, sitoo leijonan raatelemat kädentyngät siteisiin ja hoitaa rikki mennyttä sukupuolielintään jotta jaksaisi seuraavan päivän uurastuksen..onneksi vatsa täynnä ruokaa?

Lue lisää

Aabrahamilla oli tosiaan haaremi ja yksiavioisuus on meidän yhteiskunnassamme ihanne.Aabrahamin aikaan yksinäisellä
naisella ei juuri ollut vaihtoehtoja - huoraaminen tai nälkäkuolema.


Ei haaremi ollut mikään hyväntekeväisyyslaitois. Sinne rikkaat ostivat ihmisiä ja pitivät niitä naisinaan..

Naisilla ei ylimalkaan siihen aikaan ollut oikeuksia. Toisaalta ei naisen yksinäisyys ollut mikään sosiaalturvalaitos. Ei hän päätynyt haaremiin jos jäi yksin.Hänet ostettiin jos mies piti hänestä samalla tavalla kuin minkä tahansa
esineen.

mieti tätä kirjoitti:

Aabrahamilla oli tosiaan haaremi ja yksiavioisuus on meidän yhteiskunnassamme ihanne.Aabrahamin aikaan yksinäisellä
naisella ei juuri ollut vaihtoehtoja - huoraaminen tai nälkäkuolema.


Ei haaremi ollut mikään hyväntekeväisyyslaitois. Sinne rikkaat ostivat ihmisiä ja pitivät niitä naisinaan..

Naisilla ei ylimalkaan siihen aikaan ollut oikeuksia. Toisaalta ei naisen yksinäisyys ollut mikään sosiaalturvalaitos. Ei hän päätynyt haaremiin jos jäi yksin.Hänet ostettiin jos mies piti hänestä samalla tavalla kuin minkä tahansa
esineen.

Lue lisää

Heterot ovat se normaali ryhmä seksuaalisuudesta puhuttaessa,ja on aivan selvää etteivät homot sitä ole.
Homoseksi on syntiä.
Räsäsen lähteistä en tiedä,mutta kyllä niitä löytyy jos rupeaa hakemaan.

Sanoin tuosta siksi että on valhe väittää, että:
Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
• "Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon."


Ilmeuisesti homoseksuaalisuus on aihe josta voi valehdella mitä haluaa ja aina joku uskoo valheen. Toldisteita ei ole tuon valheen tueksi esitetty eikä niitä löydy.

tk kirjoitti:

Pertsan mielipiteet eivät todennäköisesi ole samat, mitkä Perttsan mielipiteet olivat, sinun ei tule tuomita ihmistä, toisten toisenkäden tiedon kautta, vaan sen mukaan mitä Räsänen on itse sanonut. Kirjoitit itsekkin osauvasti, että Jumala
oli SALLINUT orjuuden juutalaisten keskuudessa, sekä myös moniavioisuuden. Mutta kumpikaan näistä ei ollut Jumalan lopullinen tahto, vaan Hän salli, niiden
tapahtua, niin kauan kuin Hänen täydellinen tahtonsa tuli Jeesuksen kautta ilmi.
Hän on sama, jonka kautta juutalaiset israelin profeetat ennustivat, että Jumalan sana
tullaan saarnaamaan myös pakanoille pelastuksksi, ja "Minä kutsun kansakseni sen, joka ei ollut minun kansani". Sillä Jumalan suunitelma on ollut, tuoda oma pelastuksensa ja tahtonsa tiettäväksi kansansa israelin kautta. Jeesus oli juutalainen, mutta myös kaikki profeetat, ja Raamatun apostolit olivat juutalaisia. joiden kautta pelastuksen sanoma on tullut myös pakanakansoille. Pelastuksen sanomalla tarkoitan kristinuskoa, joka myös jokaisen juutalaisen tulisi ottaa vastaan pelastuakseen.
Israel on Jumalan valittu kansa. tätä asiaa eivät miksikään asiat muuta, vaikka kuinka yrittäisivät.
Päivi Räsänen, uskon, jos hän on evankeelisen piirin jäsen, ei vihaa juutalaisia, pois sellanen, vaan rakastaa heitä, sillä eikö kristollisdemokraatit ole lähes ainoita, jotka ovat isrelia puolustaneet. Tämän minä uskallan sanoa Päivi Räsäsen puolesta. että hän on Herraan uskovainen ihminen, joka tietää myös israelin kansan merkityksen.
Päivi Räsänen on puhunut rehellisesti homoillassa, sen mikä on Jumalan tahto, ja hänet lähes kaikki tahtoivat tuomiolle, että hän olisi tehnyt jotain väärin. Päivi Räsänen ei tehnyt mitään väärin Jumalan edessä, vaan ne ihmiset, jotka vaativat, että Räsäsen tulisi toimia Jumalaa vastaan.

Eikä kyse ihokkaasta, tarkoitan sitä että olisit rikas, vaan jos sinulla on antaa ylimääräistä, anna sille joka sen tarvitsee. Köyhänä tai rikkaana sitoo sama rakkauden laki. Jos näet veljesi puutteellisena, ja sinulla on ylimääräistä, niin anna veljellesi se mitä hän tarvitsee.

Lue lisää

sinun ei tule tuomita ihmistä, toisten toisenkäden tiedon kautta, vaan sen mukaan mitä Räsänen on itse sanonut¨

Viitasin Räsäsen mielipiteessä hänen omaan tekstiinsä:

NÄIN RÄSÄNEN KIRJOITTAA PAMFLETISSAAN
"Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
"Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon."
"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."
"Pidän täysin mahdollisena, että homoseksuaalisuus voi lisääntyä, kun sitä lainsäädännön tasolla suositaan heteroseksuaalisen aviosuhteen rinnalla."
Lähde: Ilta-Sanomat (Päivi Räsäsen pamflettivihko: Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi)

mieti tätä kirjoitti:

sinun ei tule tuomita ihmistä, toisten toisenkäden tiedon kautta, vaan sen mukaan mitä Räsänen on itse sanonut¨

Viitasin Räsäsen mielipiteessä hänen omaan tekstiinsä:

NÄIN RÄSÄNEN KIRJOITTAA PAMFLETISSAAN
"Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
"Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon."
"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."
"Pidän täysin mahdollisena, että homoseksuaalisuus voi lisääntyä, kun sitä lainsäädännön tasolla suositaan heteroseksuaalisen aviosuhteen rinnalla."
Lähde: Ilta-Sanomat (Päivi Räsäsen pamflettivihko: Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi)

Lue lisää

Tässä suora lainaus tekstistäni jossa otin esille orjuuden:


"Sanasta voidaan hakea tukea ihan mille vain. Siellä esim sallitaan orjuus, vaikka onneksi sivistyneet ihmiset eivät enää pidä orjia. Niiden pitoa puolustettiin Amerikassakin juuri siksi että Raamattu salli orjuuden.

Moni ihminen uskoo vieläkin etä Juutalaiset tappoi Jeesuksen ja Hitler rankaisi juutalaisia eli holokousti oli oikein."

Minä EN sanonut että Jumala salli orjuuden..( kuten tuossa alla olevassa tekstissäsi väität sanoikseni):

Kirjoitit itsekkin osauvasti, että Jumala
oli SALLINUT orjuuden juutalaisten keskuudessa, sekä myös moniavioisuuden. Mutta kumpikaan näistä ei ollut Jumalan lopullinen tahto, vaan Hän salli, niiden
tapahtua, niin kauan kuin Hänen täydellinen tahtonsa tuli Jeesuksen kautta ilmi.


Älä luule vaan lue mitä kirjoitan..!!

mieti tätä kirjoitti:

Esität kaksi tekjstiä:

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

Hänen tekstinäs todistaa, että kristittyjä on ollut..enkä ole sanonut, ettei niin olisi ollut. Se ei siis todista sitä mitä pyysin:

"Koetapa löytää muualta kuin ut.sta todisteet väitteesi tueksi.
Et löydä vaikka hakisit kuinka roomalaisten tai juutalaisten tekstien joukosta todistetta. Mitään tuollaista ei ole tapahtunut.
Tuossa siirrettiin roomalaisten harteiltä syy juutalaisten harteille koska haluttiin myydä kristillisyyttä roomalaisille ja se saatiin hyvin kaupaksi syyttämällä - ei roomalaisia vaan - juutalaisia Jeesuksen tappajiksi."


Toinen teksti jonka esität todisteeksi on tässä:

Tertullianus (n.155-230jKr.)kirjoitti n. vuoden 200 paikkeilla puolustuskirjoituksen, jossa hän sanoo:




Tuo ei todista sitä mitä kysyin. Tertullianus oli kirkkoisä joka toisti sitä samaa tarinaa josta nyt keskustelemme- Tuo voi korkeintaan todistaa sen, että hyvin varhain alettiin sementoida kokoon tarinaa juutalaisten syyllisyydestä Jeesuksen tappamiseen.


Tertulliaanuksen tekstissä lukee mm:
Jeesus vietti sitten 40 päivää opetuslastensa seurassa Galileassa antaen heille opetusta heidän lähetyksestänsä, ja sitten kun hän oli heille ohjeet antanut ... meni hän pilvessä ylös taivaaseen. Kaiken tämän ilmoitti Tiberiukselle Pontius Pilatus; omatuntonsa oli hänetkin vaatinut kääntymään kristityksi." ''

Pilatjus ei kääntynyt kristityksi joten tuo väite on valhe.

Lue lisää

mieti tätä
________
Kiistäminen on näköjään helppoa , kun ei esitä vasta-argumentteja.
Tertullianus ei kelpaa - hyvä on ,tuossa on muitakin historioitsijoita :

Eusebius (n.275-339jKr.)kertoo kirkkohistoriansa toisen osan luvussa 2 :
"Huhu Jeesuksen kuolleista nousemisesta oli nyt levinnyt laajalle, ja eri maakuntain maaherrain vanhan tavan mukaan oli heidän kertominen kaikki tärkeimmät tapaukset keisarille, ettei mitään tärkeänarvoista jäisi häneltä tietämättä. Pontius Pilatus lähetti siis keisari Tiberiukselle ilmoituksen Jeesuksen ylösnousemisesta ja siinä tapahtuneista asioista, joka tapaus oli jo huhuna tunnettu ympäri Palestiinan maata. Tässä kertomuksessa hän mainitsi tietävänsä muitakin ihmetöitä, joita Jeesus oli tehnyt ja jota Jeesusta sitten hänen ylösnousemisensa jälkeen suuri rahvasjoukko piti jumalana........ja niin edelleen.
__________
Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:
"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."
________
Flavius Josephus
37–100 jKr.
Ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.
Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum:

»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)

Tuota Josefuksen kirjoitusta on kyseenalaistettu perusteilla ,jotka kuitenkin ovat enemmän tai vähemmän arvailuja.En ala tässä esittelemään puolesta ja vastaan kannanottoja - niihin voivat kiinnostuneet perehtyä googlettamalla.
Toteaisin vain , että kuulemma noihin aikoihin oli liikkeellä myös väärennös
tuosta kirjoituksesta.
____________________________________________________________
Pilatusko ei kääntynyt - sitä ei sinun lisäksesi taida moni tietää

Jospa Pilatus itse tietäisi paremmin???

http://www.nic.fi/~jlindell/pilatus.htm

mieti tätä kirjoitti:

Aabrahamilla oli tosiaan haaremi ja yksiavioisuus on meidän yhteiskunnassamme ihanne.Aabrahamin aikaan yksinäisellä
naisella ei juuri ollut vaihtoehtoja - huoraaminen tai nälkäkuolema.


Ei haaremi ollut mikään hyväntekeväisyyslaitois. Sinne rikkaat ostivat ihmisiä ja pitivät niitä naisinaan..

Naisilla ei ylimalkaan siihen aikaan ollut oikeuksia. Toisaalta ei naisen yksinäisyys ollut mikään sosiaalturvalaitos. Ei hän päätynyt haaremiin jos jäi yksin.Hänet ostettiin jos mies piti hänestä samalla tavalla kuin minkä tahansa
esineen.

Lue lisää

JKirjoitan uudellen, tarkemmin:



Ei haaremi ollut mikään hyväntekeväisyyslaitois. Sinne rikkaat ostivat ihmisiä ja pitivät niitä naisinaan..

Naisilla ei ylimalkaan siihen aikaan ollut oikeuksia. Toisaalta ei naisen yksinäisyys ollut mikään sosiaalturvalaitos. Ei hän päätynyt haaremiin jos jäi yksin.Hänet ostettiin jos mies piti hänestä samalla tavalla kuin minkä tahansa
esineen.


Naisilla ei ylimalkaan ollut siihen aikaan mitään oikeuksia. Toisaalta ei naisen yksinäisyys tai turvattomuus ollut asia , joinka vuoksi hänet ostettiin haaremiin .
Jos mies piti naisesta, mies osti hänet..ei siksi koska nainen oli turvaton vaan siksi että tämä kyseinen kappale herätti seksihalun. Jos nainen ei ollut seksuaalisesti vetoava, ei häntä ostettu.

mieti tätä kirjoitti:

Heterot ovat se normaali ryhmä seksuaalisuudesta puhuttaessa,ja on aivan selvää etteivät homot sitä ole.
Homoseksi on syntiä.
Räsäsen lähteistä en tiedä,mutta kyllä niitä löytyy jos rupeaa hakemaan.

Sanoin tuosta siksi että on valhe väittää, että:
Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
• "Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon."


Ilmeuisesti homoseksuaalisuus on aihe josta voi valehdella mitä haluaa ja aina joku uskoo valheen. Toldisteita ei ole tuon valheen tueksi esitetty eikä niitä löydy.

Lue lisää

mieti tätä
________
Homoseksi on epänormaalia ja se on synti / kauhistus!!

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

mieti tätä kirjoitti:

JKirjoitan uudellen, tarkemmin:



Ei haaremi ollut mikään hyväntekeväisyyslaitois. Sinne rikkaat ostivat ihmisiä ja pitivät niitä naisinaan..

Naisilla ei ylimalkaan siihen aikaan ollut oikeuksia. Toisaalta ei naisen yksinäisyys ollut mikään sosiaalturvalaitos. Ei hän päätynyt haaremiin jos jäi yksin.Hänet ostettiin jos mies piti hänestä samalla tavalla kuin minkä tahansa
esineen.


Naisilla ei ylimalkaan ollut siihen aikaan mitään oikeuksia. Toisaalta ei naisen yksinäisyys tai turvattomuus ollut asia , joinka vuoksi hänet ostettiin haaremiin .
Jos mies piti naisesta, mies osti hänet..ei siksi koska nainen oli turvaton vaan siksi että tämä kyseinen kappale herätti seksihalun. Jos nainen ei ollut seksuaalisesti vetoava, ei häntä ostettu.

Lue lisää

mieti tätä
Ei haaremi ollut mikään hyväntekeväisyyslaitois. Sinne rikkaat ostivat ihmisiä ja pitivät niitä naisinaan..
_______
Nuo käytännöt muodostuivat pakkotahtisesti senaikaisten olojen myötävaikutuksella.
Yksinäinen nainen joka tapauksessa kuoli nälkään tai joutui huoraamaan tai
kerjuulle.

mieti tätä kirjoitti:

mieti tätä sanoi :
Ei se ollut mikään vaihtoehto nälkäkuolemalle vaan orjat olivat toisten omaisuutta jioille sai tehdä mitä halusi, vaikka näännyttää halutessaan nälkään tai pistää tappelemaan villieläinten kanssa.
_____________
Nälkään kuolee jos ei ole ruokaa ja silloin orjuus on vaihtoehto.Se mitä heille sai tehdä on eri asia.
Tottakai isäntä antoi orjalleen ruokaa jos halusi työsuorituksia.


Orjat olivat paljon muutakin kuin työjuhtia eikä orjuus ollut tapa ansaita elantoa.
Se, mitä heille sai tehdä ei ole mikään " toinen asia" vaan keskeinen asia. Koska orjalla ei ollut mitään oikeuksia, niin hänen ei voida sanoa olevan orja henken sä pitimiksi. Hän oli esine ja täysin isännän mielivallan alla. Häntä voi pitää seksiorjana tai hupiesineenä ja heittää villieläinen eteen taistelemaan...
Kuvitteletko todella että " raskaan orjapäivä lopuksi" orja tulee kotiin, sitoo leijonan raatelemat kädentyngät siteisiin ja hoitaa rikki mennyttä sukupuolielintään jotta jaksaisi seuraavan päivän uurastuksen..onneksi vatsa täynnä ruokaa?

Lue lisää

mieti tätä sanoi :
Koska orjalla ei ollut mitään oikeuksia, niin hänen ei voida sanoa olevan orja henken sä pitimiksi.
___________
Ihmiset myivät itsensä orjiksi joskus maksaakseen velkansa pois ja nykyiset
käytännöt eivät pahimmillaan ole helpompia.

Nykyisin jouduttiin orjaksi ihonvärin perusteella.Tosin orjia on nykyäänkin
nähtävästi valtavat määrät.
Lapsityövoimaa pidetään nykyään myös orjuudessa alikehittyneissä maissa.
Olisiko oikein antaa heidän kuolla nälkään , jos vanhemmat eivät pysty
heistä huolehtimaan??

Raamatun aikoina orjat vapautuivat muistaakseni kuuden vuoden jälkeen tai
saivat jäädä orjuuteen.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä
________
Kiistäminen on näköjään helppoa , kun ei esitä vasta-argumentteja.
Tertullianus ei kelpaa - hyvä on ,tuossa on muitakin historioitsijoita :

Eusebius (n.275-339jKr.)kertoo kirkkohistoriansa toisen osan luvussa 2 :
"Huhu Jeesuksen kuolleista nousemisesta oli nyt levinnyt laajalle, ja eri maakuntain maaherrain vanhan tavan mukaan oli heidän kertominen kaikki tärkeimmät tapaukset keisarille, ettei mitään tärkeänarvoista jäisi häneltä tietämättä. Pontius Pilatus lähetti siis keisari Tiberiukselle ilmoituksen Jeesuksen ylösnousemisesta ja siinä tapahtuneista asioista, joka tapaus oli jo huhuna tunnettu ympäri Palestiinan maata. Tässä kertomuksessa hän mainitsi tietävänsä muitakin ihmetöitä, joita Jeesus oli tehnyt ja jota Jeesusta sitten hänen ylösnousemisensa jälkeen suuri rahvasjoukko piti jumalana........ja niin edelleen.
__________
Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:
"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."
________
Flavius Josephus
37–100 jKr.
Ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.
Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum:

»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)

Tuota Josefuksen kirjoitusta on kyseenalaistettu perusteilla ,jotka kuitenkin ovat enemmän tai vähemmän arvailuja.En ala tässä esittelemään puolesta ja vastaan kannanottoja - niihin voivat kiinnostuneet perehtyä googlettamalla.
Toteaisin vain , että kuulemma noihin aikoihin oli liikkeellä myös väärennös
tuosta kirjoituksesta.
____________________________________________________________
Pilatusko ei kääntynyt - sitä ei sinun lisäksesi taida moni tietää

Jospa Pilatus itse tietäisi paremmin???

http://www.nic.fi/~jlindell/pilatus.htm

Lue lisää

No jopa itse PERTSA2010 haksahti pahemman kerran. Jos nuo Pilatuksen kirjoitukset ovat totta, niin silloin Raamatussa olevat kirjoitukset Jeesuksesta eivät kerro kaikkea. Yksikään neljästä evankeliumista ei kerro Jeesuksen olleen ylivertaisen mukavan näköinen eikä sitä että maa olisi niellyt epäuskoisia juutalaisia kuolemaan. Nuohan ovat aivan olennaisia asioita, jotka puuttuvat Raamatusta, joka kertoo totuuden, vai miten se on?

Nyt jää jäljelle Jesaja, joka sinun mukaansa sanoo Jeesuksen olevan rujo, ja Pilatus joka sanoo hänen erottuneen muista, koska hän oli kuin kullattu ja muutenkin uljaamman näköinen. Joku valehtelee tai sinun tietosi ovat väärät. Vai onko Pilatus sitten tiennyt paremmin kuin Jesaja ja evankelistat?

Eikö sinua, Pertsa, mikään ristiriitaisuus saa hälytyskelloja soimaan? Ei Pilatus kuulosta kovin todelliselta Jeesuksen mieheltä, jos panee hänen kuolemantuomionsa käytäntöön, vaikka muka piti häntä Jumalana ja Kristuksena. Siinä jos missä on sellaista, joka ei voi pitää paikkaansa.
Ei sun todistelu vakuuta minua ainakaan yhtään ollenkaan.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä sanoi :
Koska orjalla ei ollut mitään oikeuksia, niin hänen ei voida sanoa olevan orja henken sä pitimiksi.
___________
Ihmiset myivät itsensä orjiksi joskus maksaakseen velkansa pois ja nykyiset
käytännöt eivät pahimmillaan ole helpompia.

Nykyisin jouduttiin orjaksi ihonvärin perusteella.Tosin orjia on nykyäänkin
nähtävästi valtavat määrät.
Lapsityövoimaa pidetään nykyään myös orjuudessa alikehittyneissä maissa.
Olisiko oikein antaa heidän kuolla nälkään , jos vanhemmat eivät pysty
heistä huolehtimaan??

Raamatun aikoina orjat vapautuivat muistaakseni kuuden vuoden jälkeen tai
saivat jäädä orjuuteen.

Lue lisää

Raamatun aikaan orjat kuolivat miten kuolivat, ruoskittuna, nälkään, nääntymykseen..ja joskus vapautettuina..

Mutta, et kai tosissasi ajattele että parempi orjana ja kylläisenä kuiin vapaana ja nälkäisenä? Silloin sinä olet samaa mieltä siitä että jokin ihmisjoukko saadaan ottaa orjaksi ja hyödyntää, jos yhteiskunta ei elätä tätä joukkoa tai tarvitsee orjajoukon työpanoksen..hyvä ihme...jos noin ajattelet, niin sulla on kiinnostava moraali.

Sivumennen, mikä vastuu sinulla on nykyajan nälkäisistä orjista?

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä
Ei haaremi ollut mikään hyväntekeväisyyslaitois. Sinne rikkaat ostivat ihmisiä ja pitivät niitä naisinaan..
_______
Nuo käytännöt muodostuivat pakkotahtisesti senaikaisten olojen myötävaikutuksella.
Yksinäinen nainen joka tapauksessa kuoli nälkään tai joutui huoraamaan tai
kerjuulle.

Lue lisää

Kuule,

"Nuo käytännöt muodostuivat pakkotahtisesti senaikaisten olojen myötävaikutuksella.
Yksinäinen nainen joka tapauksessa kuoli nälkään tai joutui huoraamaan tai
kerjuulle. "

Nuo käytännöt muodoistuivat sen pohjalta, että mies vallitsi ja oli ihminen ja nainen oli esine, kuin kuokka tai hevonen. Sinulla näyttää koko ajan olevan käsitys, että parempi vatsa täynnä ja vaikka huorana kuin nälkäisenä ja ihmisarvon säilyttäneenä. Silloin et varmaan pane pahaksesi niitä itsensä myyviä naisia jotka tulee Suomeen ja tarjoilevat " pilua kympillä". Hehän vain elätt'ävät itsesnäs ja parempi se kuin kuolla nälkään..

Noita samoja itsensä myyviä ihmisiä näkyy joka puolella maailmaa.. jotkut myyvät pilua, joitkut penistä.

mieti tätä kirjoitti:

Raamatun aikaan orjat kuolivat miten kuolivat, ruoskittuna, nälkään, nääntymykseen..ja joskus vapautettuina..

Mutta, et kai tosissasi ajattele että parempi orjana ja kylläisenä kuiin vapaana ja nälkäisenä? Silloin sinä olet samaa mieltä siitä että jokin ihmisjoukko saadaan ottaa orjaksi ja hyödyntää, jos yhteiskunta ei elätä tätä joukkoa tai tarvitsee orjajoukon työpanoksen..hyvä ihme...jos noin ajattelet, niin sulla on kiinnostava moraali.

Sivumennen, mikä vastuu sinulla on nykyajan nälkäisistä orjista?

Lue lisää

mieti tätä
_________
Jos vapaus loppuu lyhyeen , kun kuolet nälkään niin mikä olisi parempi
vaihtoehto mielestäsi?

helsinkijokkeri kirjoitti:

No jopa itse PERTSA2010 haksahti pahemman kerran. Jos nuo Pilatuksen kirjoitukset ovat totta, niin silloin Raamatussa olevat kirjoitukset Jeesuksesta eivät kerro kaikkea. Yksikään neljästä evankeliumista ei kerro Jeesuksen olleen ylivertaisen mukavan näköinen eikä sitä että maa olisi niellyt epäuskoisia juutalaisia kuolemaan. Nuohan ovat aivan olennaisia asioita, jotka puuttuvat Raamatusta, joka kertoo totuuden, vai miten se on?

Nyt jää jäljelle Jesaja, joka sinun mukaansa sanoo Jeesuksen olevan rujo, ja Pilatus joka sanoo hänen erottuneen muista, koska hän oli kuin kullattu ja muutenkin uljaamman näköinen. Joku valehtelee tai sinun tietosi ovat väärät. Vai onko Pilatus sitten tiennyt paremmin kuin Jesaja ja evankelistat?

Eikö sinua, Pertsa, mikään ristiriitaisuus saa hälytyskelloja soimaan? Ei Pilatus kuulosta kovin todelliselta Jeesuksen mieheltä, jos panee hänen kuolemantuomionsa käytäntöön, vaikka muka piti häntä Jumalana ja Kristuksena. Siinä jos missä on sellaista, joka ei voi pitää paikkaansa.
Ei sun todistelu vakuuta minua ainakaan yhtään ollenkaan.

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
Nyt jää jäljelle Jesaja, joka sinun mukaansa sanoo Jeesuksen olevan rujo, ja Pilatus joka sanoo hänen erottuneen muista, koska hän oli kuin kullattu ja muutenkin uljaamman näköinen. Joku valehtelee tai sinun tietosi ovat väärät. Vai onko Pilatus sitten tiennyt paremmin kuin Jesaja ja evankelistat?
______________
Sinä olet muuttanut suhtautumistapaasi - et näköjään luota aikalaistodistajiin?
Pilatus ehkä kertoi mitä näki silmillään.

Evankeliumit eivät tietääkseni puhu hänen normaalista ulkonnäöstään mitään.

mieti tätä kirjoitti:

Kuule,

"Nuo käytännöt muodostuivat pakkotahtisesti senaikaisten olojen myötävaikutuksella.
Yksinäinen nainen joka tapauksessa kuoli nälkään tai joutui huoraamaan tai
kerjuulle. "

Nuo käytännöt muodoistuivat sen pohjalta, että mies vallitsi ja oli ihminen ja nainen oli esine, kuin kuokka tai hevonen. Sinulla näyttää koko ajan olevan käsitys, että parempi vatsa täynnä ja vaikka huorana kuin nälkäisenä ja ihmisarvon säilyttäneenä. Silloin et varmaan pane pahaksesi niitä itsensä myyviä naisia jotka tulee Suomeen ja tarjoilevat " pilua kympillä". Hehän vain elätt'ävät itsesnäs ja parempi se kuin kuolla nälkään..

Noita samoja itsensä myyviä ihmisiä näkyy joka puolella maailmaa.. jotkut myyvät pilua, joitkut penistä.

Lue lisää

mieti tätä sanoi :
Sinulla näyttää koko ajan olevan käsitys, että parempi vatsa täynnä ja vaikka huorana kuin nälkäisenä ja ihmisarvon säilyttäneenä.
____________
Sinulla on selvä lukihäiriö.
Parempi orjana kuin huorana.Enkä minä nälkäisenä olosta mitään kirjoittanut vaan nälkäkuolemasta.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä
________
Homoseksi on epänormaalia ja se on synti / kauhistus!!

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

Minä sanoin:
"Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
• "Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon.""

Tuohon lauseeseen viittaen sanoin: tuo on valhe ja siihen tartuin. Sinä hyppäsit Raamattuun ,vaikka en sanon ut puolta sanaa Raamatusta vaan siitä, että Räsänen valehtelee tietoisesti..

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä
_________
Jos vapaus loppuu lyhyeen , kun kuolet nälkään niin mikä olisi parempi
vaihtoehto mielestäsi?

Olosuhteiden muuton on se parempi vaiuhtoehto. Kun sinulla on se ylimääräinen ihokas, niin anna se sille joka on kuolemassa nälkään. Toisaalta tunnen ihmiset niin hyvin ,ettei kenelläkään ole ylimääräistä koska ainahan pitää ruokkia oma suu ensin ja sitten koirien suu ja sitten se muskeliveneen bensa ja asuntolainat.. ja mehän maksamme kirkollisveroa ja muita veroja..ja niin edelleen.

Ja eihän Jeesus tarkoittanut sitä mitä sanoi käskemällä luopua omaisuudesta..sehän on vain vertauskuva..ja maailma on muutenkin pahja..ja ihminen heikko ja muut vielä heikompia..syitä löytyy sanoi entinenkin laíska sika: maa kova ja kärsä kipeä.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
Nyt jää jäljelle Jesaja, joka sinun mukaansa sanoo Jeesuksen olevan rujo, ja Pilatus joka sanoo hänen erottuneen muista, koska hän oli kuin kullattu ja muutenkin uljaamman näköinen. Joku valehtelee tai sinun tietosi ovat väärät. Vai onko Pilatus sitten tiennyt paremmin kuin Jesaja ja evankelistat?
______________
Sinä olet muuttanut suhtautumistapaasi - et näköjään luota aikalaistodistajiin?
Pilatus ehkä kertoi mitä näki silmillään.

Evankeliumit eivät tietääkseni puhu hänen normaalista ulkonnäöstään mitään.

Lue lisää

Ai jaa, Pertsa. Sinä olet nojannut tietosi Jeesuksen ulkonäöstä Jesajaan, jossa Jeesus on ruma, ettei ihmiset voi edes katsoa. Olet huomannut, kuten kirjoitinkin, että evankeliumeissa ei ole mainintaa Jeesuksen ulkonäöstä. Taas laistit tietolähteitäsi, kun vetoat nyt Pilatukseen, joka antaa mielestäsi parempaa tietoa kuin Raamattu. Ja tässä tapauksessa luotat nyt Pilatukseen enemmän kuin Jesajaan. Ei se minua haittaa, kun olen ajatellutkin ettei Jesaja Jeesuksesta mitään kerro. Se minun suhtautumistavan muutoksesta.

Eli lopputuloksena on, että Jeesus oli hienon näköinen, kun ainoa joka siitä tiesi kertoa, on Pilatus. Ihme kuitenkin, että tietojeni mukaan Pilatus ei kirjoittanut Jeesuksesta mitään sen aikaisen kirjeenvaihtokaverinsa kanssa. Outoa, kun kerran jälkeenpäin tiesi kertoa Jeesuksesta paljonkin.

Kolmas seikka, ihme sekin, jos Pilatus piti itseään Jeesukseen uskovana, niin eikö niin merkittävä asia mennyt evankeliumien kirjoittajien tietoon? Jotenkin vaikka miten ajattelee, niin koko ajan on liikaa epämääräsisiä asioita, joita ei voi tarkistaa mistään toisesta, ei edes Raamatusta, vaikka kyseessä on itse Jeesus. Ja taas nähtiin, ettei Raamattu käy tietolähteeksi edes Raamatun asioista.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä
________
Kiistäminen on näköjään helppoa , kun ei esitä vasta-argumentteja.
Tertullianus ei kelpaa - hyvä on ,tuossa on muitakin historioitsijoita :

Eusebius (n.275-339jKr.)kertoo kirkkohistoriansa toisen osan luvussa 2 :
"Huhu Jeesuksen kuolleista nousemisesta oli nyt levinnyt laajalle, ja eri maakuntain maaherrain vanhan tavan mukaan oli heidän kertominen kaikki tärkeimmät tapaukset keisarille, ettei mitään tärkeänarvoista jäisi häneltä tietämättä. Pontius Pilatus lähetti siis keisari Tiberiukselle ilmoituksen Jeesuksen ylösnousemisesta ja siinä tapahtuneista asioista, joka tapaus oli jo huhuna tunnettu ympäri Palestiinan maata. Tässä kertomuksessa hän mainitsi tietävänsä muitakin ihmetöitä, joita Jeesus oli tehnyt ja jota Jeesusta sitten hänen ylösnousemisensa jälkeen suuri rahvasjoukko piti jumalana........ja niin edelleen.
__________
Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:
"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."
________
Flavius Josephus
37–100 jKr.
Ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.
Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum:

»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)

Tuota Josefuksen kirjoitusta on kyseenalaistettu perusteilla ,jotka kuitenkin ovat enemmän tai vähemmän arvailuja.En ala tässä esittelemään puolesta ja vastaan kannanottoja - niihin voivat kiinnostuneet perehtyä googlettamalla.
Toteaisin vain , että kuulemma noihin aikoihin oli liikkeellä myös väärennös
tuosta kirjoituksesta.
____________________________________________________________
Pilatusko ei kääntynyt - sitä ei sinun lisäksesi taida moni tietää

Jospa Pilatus itse tietäisi paremmin???

http://www.nic.fi/~jlindell/pilatus.htm

Lue lisää

(Avainsanoma 3/2004)

Maaherra Pontius Pilatus olisi kernaasti jättänyt Jeesuksen tuomitsematta, käy ilmi paitsi Sanasta myös Pilatuksen omista raporteista keisari Tiberiukselle eli Pontius Pilatuksen Virallisista Asiakirjoista

Aina kun luemme Jeesuksen kärsimyshistoriaa tapaamme myös nimen Pontius Pilatus. Hän oli roomalainen prokuraattori, joka edusti maallista tuomiovaltaa. Tärkeän asemansa vuoksi hänestä on aina ollut liikkeellä monenlaisia taruja ja legendoja, mm. Acta Pilati -niminen keskiaikainen kirjoitelma.

Mutta hänestä on myös vakavampaa historiallista aineistoa, kuten Pontius Pilatuksen viralliset asiakirjat, jossa on Pilatuksen itsensä kirjoittamia ilmoituksia, kirjeitä yms. Rooman keisari Tiberiukselle Jeesuksen vaikutuksesta, tutkimisesta, tuomiosta, ristiinnaulitsemisesta jne. Kirja ilmestyi suomeksi 1887,ja uusi painos 1975 Akateemisen Kustannusliikkeen kautta.



Prof. Tischendorf löysi Pilatuksen Asiakirjat

Asiakirjat olivat olleet pitkään tietymättömissä, mutta saksalainen professori Konstantin von Tischendorf löysi ne tehdessään tutkimusmatkoja mm. itämaisiin kirjastoihin 1850- luvulla. Noilla matkoilla hän teki myös löydön, joka teki hänestä maailmankuulun: hän toi Saksaan UT:n alkutekstin todistuskappaleita, joista tärkein oli Siinain Katariinaluostarista löytämänsä kreikkalainen Raamatun käsikirjoitus, Codex Sinaiticus.

Pilatuksen asiakirjojen aitoutta vastaan on tietysti myös hyökätty, mutta se on ollut vaikeaa, koska dokumentin tukena on kolmen kuuluisan kirkkoisän todistus: Justinus Martyyrin (v. 138), Tertullianuksen (n. v 200) ja kirkkohistorioitsija Eusebiuksen (n. v. 315). Tischendorf toteaakin kirjan johdannossa. "Näiden kolmen tunnetun ja luotetun henkilön kirjoituksista ja lausunnoista selviää se, että Pilatuksen asiakirjat ovat olleet olemassa jo ennen vuotta 138 jKr. ja että niitä tuolloin pidettiin todellisina asiakirjoina - -. "

Osa Pilatuksen dokumenteista oli löydettäessä sekä kreikan- että latinankielisinä, joten tältä osin kirjassa on toistoa, koska kaikki tekstit on suomennettu. Kirjan loppuun on myös liitetty mm. lainauksia em. kirkkoisiltä näiden elämäkertatietoja. Seuraavassa joitakin otteita Pilatukselta:

"Pontius Pilatus lähettää tervehdyksensä keisari Tiberiukselle


Tuo ei pidä paikkaansa koska tiede ja tutkimus ei ole löytänyt yhtään tekstiä joka olisi Pilatuksen itsensä kirjoittama. Ei ole lähetetty kirjeitä Palestiinasta Roomaan..nuo sinun tekstisi joita esittelet tässä ovat kaikki joko väärennös tai muu myöhempi tekele.




"Huhu Jeesuksen kuolleista nousemisesta ..

tapaus oli jo huhuna tunnettu ...


Nuo sinun todisteesi eiv ät ole tieteen tutkimuksen läpikäyneitä tekstejä vaan joko väärennöksiä tai myöhem min syntyneitä tekstejä jotka eivät todista muuta kuin että kristillisyys alkoi olla tunnettu asia....ja siitä ei tässä ole kysymys.

mieti tätä kirjoitti:

Minä sanoin:
"Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
• "Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon.""

Tuohon lauseeseen viittaen sanoin: tuo on valhe ja siihen tartuin. Sinä hyppäsit Raamattuun ,vaikka en sanon ut puolta sanaa Raamatusta vaan siitä, että Räsänen valehtelee tietoisesti..

Lue lisää

mieti tätä
_______
Homoseksuaalisuuden ei ole voitu osoittaa olevan geeneistä johtuvaa tai
muutoinkaan mikään fyysinen sairaus joten sen syyt menevät täten sinne
"latvan" puolelle.
Kallistuisin Räsäsen kannalle jos syisttä puhutaan.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä
_______
Homoseksuaalisuuden ei ole voitu osoittaa olevan geeneistä johtuvaa tai
muutoinkaan mikään fyysinen sairaus joten sen syyt menevät täten sinne
"latvan" puolelle.
Kallistuisin Räsäsen kannalle jos syisttä puhutaan.

Lue lisää

Kakkistu mille puolelle hakluat, mutta sanoin Räsäsen tekstistä joka on tässä:



Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
• "Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon.""


Totesin että
tuo on valhetta ja on kumma kuinka kristitty uskovainen voi laittaa tuollaista esiin. Nähtävästi siinä ei "panettelun synti" paljon merkitse kun voi valehdella.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ai jaa, Pertsa. Sinä olet nojannut tietosi Jeesuksen ulkonäöstä Jesajaan, jossa Jeesus on ruma, ettei ihmiset voi edes katsoa. Olet huomannut, kuten kirjoitinkin, että evankeliumeissa ei ole mainintaa Jeesuksen ulkonäöstä. Taas laistit tietolähteitäsi, kun vetoat nyt Pilatukseen, joka antaa mielestäsi parempaa tietoa kuin Raamattu. Ja tässä tapauksessa luotat nyt Pilatukseen enemmän kuin Jesajaan. Ei se minua haittaa, kun olen ajatellutkin ettei Jesaja Jeesuksesta mitään kerro. Se minun suhtautumistavan muutoksesta.

Eli lopputuloksena on, että Jeesus oli hienon näköinen, kun ainoa joka siitä tiesi kertoa, on Pilatus. Ihme kuitenkin, että tietojeni mukaan Pilatus ei kirjoittanut Jeesuksesta mitään sen aikaisen kirjeenvaihtokaverinsa kanssa. Outoa, kun kerran jälkeenpäin tiesi kertoa Jeesuksesta paljonkin.

Kolmas seikka, ihme sekin, jos Pilatus piti itseään Jeesukseen uskovana, niin eikö niin merkittävä asia mennyt evankeliumien kirjoittajien tietoon? Jotenkin vaikka miten ajattelee, niin koko ajan on liikaa epämääräsisiä asioita, joita ei voi tarkistaa mistään toisesta, ei edes Raamatusta, vaikka kyseessä on itse Jeesus. Ja taas nähtiin, ettei Raamattu käy tietolähteeksi edes Raamatun asioista.

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
Ja taas nähtiin, ettei Raamattu käy tietolähteeksi edes Raamatun asioista.
________
Miten niin nähtiin - on liikaa epämääräisiä asioita - me vain ajattelemalla
selvitämme itsellemme niitten mahdolliset taustat.

Sanoin jo aiemmin ,että älä rupea "tietämään" vaan kerää mieluummin tietoa.
Ei minullakaan ole vastauksia kaikkiin kysymyksiin , mutta niihin tärkeimpiin on.

mieti tätä kirjoitti:

(Avainsanoma 3/2004)

Maaherra Pontius Pilatus olisi kernaasti jättänyt Jeesuksen tuomitsematta, käy ilmi paitsi Sanasta myös Pilatuksen omista raporteista keisari Tiberiukselle eli Pontius Pilatuksen Virallisista Asiakirjoista

Aina kun luemme Jeesuksen kärsimyshistoriaa tapaamme myös nimen Pontius Pilatus. Hän oli roomalainen prokuraattori, joka edusti maallista tuomiovaltaa. Tärkeän asemansa vuoksi hänestä on aina ollut liikkeellä monenlaisia taruja ja legendoja, mm. Acta Pilati -niminen keskiaikainen kirjoitelma.

Mutta hänestä on myös vakavampaa historiallista aineistoa, kuten Pontius Pilatuksen viralliset asiakirjat, jossa on Pilatuksen itsensä kirjoittamia ilmoituksia, kirjeitä yms. Rooman keisari Tiberiukselle Jeesuksen vaikutuksesta, tutkimisesta, tuomiosta, ristiinnaulitsemisesta jne. Kirja ilmestyi suomeksi 1887,ja uusi painos 1975 Akateemisen Kustannusliikkeen kautta.



Prof. Tischendorf löysi Pilatuksen Asiakirjat

Asiakirjat olivat olleet pitkään tietymättömissä, mutta saksalainen professori Konstantin von Tischendorf löysi ne tehdessään tutkimusmatkoja mm. itämaisiin kirjastoihin 1850- luvulla. Noilla matkoilla hän teki myös löydön, joka teki hänestä maailmankuulun: hän toi Saksaan UT:n alkutekstin todistuskappaleita, joista tärkein oli Siinain Katariinaluostarista löytämänsä kreikkalainen Raamatun käsikirjoitus, Codex Sinaiticus.

Pilatuksen asiakirjojen aitoutta vastaan on tietysti myös hyökätty, mutta se on ollut vaikeaa, koska dokumentin tukena on kolmen kuuluisan kirkkoisän todistus: Justinus Martyyrin (v. 138), Tertullianuksen (n. v 200) ja kirkkohistorioitsija Eusebiuksen (n. v. 315). Tischendorf toteaakin kirjan johdannossa. "Näiden kolmen tunnetun ja luotetun henkilön kirjoituksista ja lausunnoista selviää se, että Pilatuksen asiakirjat ovat olleet olemassa jo ennen vuotta 138 jKr. ja että niitä tuolloin pidettiin todellisina asiakirjoina - -. "

Osa Pilatuksen dokumenteista oli löydettäessä sekä kreikan- että latinankielisinä, joten tältä osin kirjassa on toistoa, koska kaikki tekstit on suomennettu. Kirjan loppuun on myös liitetty mm. lainauksia em. kirkkoisiltä näiden elämäkertatietoja. Seuraavassa joitakin otteita Pilatukselta:

"Pontius Pilatus lähettää tervehdyksensä keisari Tiberiukselle


Tuo ei pidä paikkaansa koska tiede ja tutkimus ei ole löytänyt yhtään tekstiä joka olisi Pilatuksen itsensä kirjoittama. Ei ole lähetetty kirjeitä Palestiinasta Roomaan..nuo sinun tekstisi joita esittelet tässä ovat kaikki joko väärennös tai muu myöhempi tekele.




"Huhu Jeesuksen kuolleista nousemisesta ..

tapaus oli jo huhuna tunnettu ...


Nuo sinun todisteesi eiv ät ole tieteen tutkimuksen läpikäyneitä tekstejä vaan joko väärennöksiä tai myöhem min syntyneitä tekstejä jotka eivät todista muuta kuin että kristillisyys alkoi olla tunnettu asia....ja siitä ei tässä ole kysymys.

Lue lisää

mieti tätä sanoi :
eivät todista muuta kuin että kristillisyys alkoi olla tunnettu asia....ja siitä ei tässä ole kysymys.
___________
Joka tapauksessa roomalaiset historioitsijat ja muutkin tunsivat nimen Jeesus ja aina voidaan kaikkea väittää väärennökseksi - päästään ikäänkuin helpommalla.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä sanoi :
eivät todista muuta kuin että kristillisyys alkoi olla tunnettu asia....ja siitä ei tässä ole kysymys.
___________
Joka tapauksessa roomalaiset historioitsijat ja muutkin tunsivat nimen Jeesus ja aina voidaan kaikkea väittää väärennökseksi - päästään ikäänkuin helpommalla.

Lue lisää

Nyt vetäydyt taqppion kärsineenä väittämään että koska et voi osoittaa todisteita paikkansa pitäviksi , niin todisteiden kriittinen tarkastelu on sinusta epäreilua...

Jos sinun uskosi nojaa siiihen, mikä on mukavaa uskoa ,niin mihin se silloin nojaa?

mieti tätä kirjoitti:

Nyt vetäydyt taqppion kärsineenä väittämään että koska et voi osoittaa todisteita paikkansa pitäviksi , niin todisteiden kriittinen tarkastelu on sinusta epäreilua...

Jos sinun uskosi nojaa siiihen, mikä on mukavaa uskoa ,niin mihin se silloin nojaa?

Lue lisää

mieti tätä
________
Minä olen esittänyt dokumentoitua tietoa - sinä olet esittänyt vain omia
mielipiteitäsi dokumenttien aitoudesta :-)

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä
________
Minä olen esittänyt dokumentoitua tietoa - sinä olet esittänyt vain omia
mielipiteitäsi dokumenttien aitoudesta :-)

Dokumenttien aitoudesta

(:http://en.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilate)

Main article: Acts of Pilate
The 4th century apocryphal text that is called the Acts of Pilate presents itself in a preface (missing in some MSS) as derived from the official acts preserved in the praetorium at Jerusalem. Though the alleged Hebrew original of the document is attributed to Nicodemus, the title Gospel of Nicodemus for this fictional account only appeared in mediaeval times, after the document had been substantially elaborated. Nothing in the text suggests that it is in fact a translation from Hebrew or Aramaic.

This text gained wide credit in the Middle Ages, and has considerably affected the legends surrounding the events of the crucifixion, which, taken together, are called the Passion. Its popularity is attested by the number of languages in which it exists, each of these being represented by two or more variant "editions": Greek (the original), Coptic, Armenian and Latin versions. The Latin versions were printed several times in the 15th and 16th centuries.

One class of the Latin manuscripts contain as an appendix or continuation, the Cura Sanitatis Tiberii, the oldest form of the Veronica legend.

The Acts of Pilate consist of three sections, whose styles reveal three authors, writing at three different times.

The first section (1–11) contains a fanciful and dramatic circumstantial account of the trial of Jesus, based upon Luke 23.
The second part (12–16) regards the Resurrection.
An appendix, detailing the Descensus ad Infernos was added to the Greek text. This legend of a Harrowing of Hell has chiefly flourished in Latin, and was translated into many European versions. It doesn't exist in the eastern versions, Syriac and Armenian, that derive directly from Greek versions. In it, Leucius and Charinus, the two souls raised from the dead after the Crucifixion, relate to the Sanhedrin the circumstances of Christ's descent to Limbo. (Leucius Charinus is the traditional name to which many late apocryphal Acta of Apostles is attached.)

Ei Pilatus itse ole mitään kirjoittanut. Se mitä esittelit, on 300-luvulta oleva kristillinen apokryfikirjoitus. Se perustuu mielikuvitukseen ja sitä on vielä keskiajalla paranneltu.

Tischendorfd julkaisi tämän apokryyfin teoksessaan " Evangelia Apocrypha". Hän ei väitä löytänensä Pilatuksen kirjoituksia eikä Acta Pilati väitä että teksti olisi Pilatuksen
http://www.newadvent.org/cathen/01111b.htm


The Acts of Pilate does not purport to have been written by Pilate (thus is not pseudepigraphical), but does claim to have been derived from the official acts preserved in the praetorium at Jerusalem. An alleged "Hebrew" original is falsely attributed to Nicodemus, hence the title Gospel of Nicodemus that the text gained in the Middle Ages. It had a considerable effect on medieval popular Christianity, an effect that it carries in some quarters still. Its popularity is attested by the number of languages in which it exists, each in several manuscript traditions, or "editions."


Siinä sinulle vaswtaus, jota kaipasit...en puhu mitä sattuu, enkä usko edes mitä sattuu.. m iten sinä?

mieti tätä kirjoitti:

Dokumenttien aitoudesta

(:http://en.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilate)

Main article: Acts of Pilate
The 4th century apocryphal text that is called the Acts of Pilate presents itself in a preface (missing in some MSS) as derived from the official acts preserved in the praetorium at Jerusalem. Though the alleged Hebrew original of the document is attributed to Nicodemus, the title Gospel of Nicodemus for this fictional account only appeared in mediaeval times, after the document had been substantially elaborated. Nothing in the text suggests that it is in fact a translation from Hebrew or Aramaic.

This text gained wide credit in the Middle Ages, and has considerably affected the legends surrounding the events of the crucifixion, which, taken together, are called the Passion. Its popularity is attested by the number of languages in which it exists, each of these being represented by two or more variant "editions": Greek (the original), Coptic, Armenian and Latin versions. The Latin versions were printed several times in the 15th and 16th centuries.

One class of the Latin manuscripts contain as an appendix or continuation, the Cura Sanitatis Tiberii, the oldest form of the Veronica legend.

The Acts of Pilate consist of three sections, whose styles reveal three authors, writing at three different times.

The first section (1–11) contains a fanciful and dramatic circumstantial account of the trial of Jesus, based upon Luke 23.
The second part (12–16) regards the Resurrection.
An appendix, detailing the Descensus ad Infernos was added to the Greek text. This legend of a Harrowing of Hell has chiefly flourished in Latin, and was translated into many European versions. It doesn't exist in the eastern versions, Syriac and Armenian, that derive directly from Greek versions. In it, Leucius and Charinus, the two souls raised from the dead after the Crucifixion, relate to the Sanhedrin the circumstances of Christ's descent to Limbo. (Leucius Charinus is the traditional name to which many late apocryphal Acta of Apostles is attached.)

Ei Pilatus itse ole mitään kirjoittanut. Se mitä esittelit, on 300-luvulta oleva kristillinen apokryfikirjoitus. Se perustuu mielikuvitukseen ja sitä on vielä keskiajalla paranneltu.

Tischendorfd julkaisi tämän apokryyfin teoksessaan " Evangelia Apocrypha". Hän ei väitä löytänensä Pilatuksen kirjoituksia eikä Acta Pilati väitä että teksti olisi Pilatuksen
http://www.newadvent.org/cathen/01111b.htm


The Acts of Pilate does not purport to have been written by Pilate (thus is not pseudepigraphical), but does claim to have been derived from the official acts preserved in the praetorium at Jerusalem. An alleged "Hebrew" original is falsely attributed to Nicodemus, hence the title Gospel of Nicodemus that the text gained in the Middle Ages. It had a considerable effect on medieval popular Christianity, an effect that it carries in some quarters still. Its popularity is attested by the number of languages in which it exists, each in several manuscript traditions, or "editions."


Siinä sinulle vaswtaus, jota kaipasit...en puhu mitä sattuu, enkä usko edes mitä sattuu.. m iten sinä?

Lue lisää

mieti tätä
________
Sinä esittelet pilatuksen tekoja(nikodeemuksen evankeliumi) , minä puolestani opusta Pontius Pilatuksen virallisia asiakirjoja :

http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm :

Ote ylläolevasta
Kirjan alkusanoissa mainitaan, että jo teoksen ilmestyttyä v. 1887 syntyi epäilyjä asiakirjojen alkuperästä ja oikeellisuudesta. Mistä voitaisiin tietää, olivatko nämä varmasti Pontius Pilatuksen kirjoittamat vai eivät? Teoksessa vedotaan prof. Tischendorffiin, joka oli tunnettu saksalainen raamatunkriitikko ja joka toimi teologian professorina Leipzigissä. Tischendorffin mukaan kyseessä ovat samat Pilatuksen asiakirjat, jotka tämä oli lähettänyt Rooman keisarille ja samassa muodossaan, kuin Justinuksen, Tertullianuksen ym. niitä lukiessa, ja sellaisina, kuin ne olivat silloin, kun Eusebius kirkkohistoriallisessa teoksessaan niihin viittasi.

Justinuksen maininnat asiakirjoista ovat vuodelta 138 jKr, Tertullianuksen noin v. 200 jKr. ja Eusebiuksen noin v. 315 jKr. Näistä maininnoista voi tehdä sen johtopäätöksen, että mainitut asiakirjat todella olivat olemassa. Ja koska ne olivat olemassa jo ennen v. 138, jolloin Justinus niihin vetosi ollessaan syytettynä roomalaisessa oikeudessa, niiden täytyi olla nimenomaan aidot Pilatuksen asiakirjat, koska muutoin Justinus ei olisi voinut niihin vedota.
Johdannossa mainitaan myös, että harvoilla vanhan ajan kirjoituksilla on yhtä varmoja todisteita alkuperästään, kuin näillä kirjoituksilla. (Esim. Tacituksen Keisarillisen Rooman historia -kirjasta on vain muutama osittainen jäljennös säilynyt, ja nekin peräisin jostain 1100 -luvulta. M.P.)
Seuraava lyhennelmä sisältää otteita teoksen pääkohdista.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä
________
Sinä esittelet pilatuksen tekoja(nikodeemuksen evankeliumi) , minä puolestani opusta Pontius Pilatuksen virallisia asiakirjoja :

http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm :

Ote ylläolevasta
Kirjan alkusanoissa mainitaan, että jo teoksen ilmestyttyä v. 1887 syntyi epäilyjä asiakirjojen alkuperästä ja oikeellisuudesta. Mistä voitaisiin tietää, olivatko nämä varmasti Pontius Pilatuksen kirjoittamat vai eivät? Teoksessa vedotaan prof. Tischendorffiin, joka oli tunnettu saksalainen raamatunkriitikko ja joka toimi teologian professorina Leipzigissä. Tischendorffin mukaan kyseessä ovat samat Pilatuksen asiakirjat, jotka tämä oli lähettänyt Rooman keisarille ja samassa muodossaan, kuin Justinuksen, Tertullianuksen ym. niitä lukiessa, ja sellaisina, kuin ne olivat silloin, kun Eusebius kirkkohistoriallisessa teoksessaan niihin viittasi.

Justinuksen maininnat asiakirjoista ovat vuodelta 138 jKr, Tertullianuksen noin v. 200 jKr. ja Eusebiuksen noin v. 315 jKr. Näistä maininnoista voi tehdä sen johtopäätöksen, että mainitut asiakirjat todella olivat olemassa. Ja koska ne olivat olemassa jo ennen v. 138, jolloin Justinus niihin vetosi ollessaan syytettynä roomalaisessa oikeudessa, niiden täytyi olla nimenomaan aidot Pilatuksen asiakirjat, koska muutoin Justinus ei olisi voinut niihin vedota.
Johdannossa mainitaan myös, että harvoilla vanhan ajan kirjoituksilla on yhtä varmoja todisteita alkuperästään, kuin näillä kirjoituksilla. (Esim. Tacituksen Keisarillisen Rooman historia -kirjasta on vain muutama osittainen jäljennös säilynyt, ja nekin peräisin jostain 1100 -luvulta. M.P.)
Seuraava lyhennelmä sisältää otteita teoksen pääkohdista.

Lue lisää

Kyse on juuri samasta acta pilatista, jonka Tischendorff julkaisi Evangelia Apocrypha- kirjassaan.

Apokryyffikirja ei väitä olevansa Puilatuksen teksiä. Se ei ole Pilatuksen kirjoittama eikä kenekään hänen aikalaisensakaan.

Katsopa esimerkiksi tätä käännöstä suomeksi:
( Peltonen)

"Keisari Tiberiuksen seitsemäntenätoista hallitusvuotena ja 24 päivänä Maaliskuuta, Pyhässä Jerusalemin kaupungissa, Hannaan ja Kaifaan ollessa ylimmäisinä pappeina, Jumalan kansan uhripappeina, tuomitsen minä, Pontius Pilatus, Pretorikunnan maaherra, Jeesus Natsarealaisen kuolemaan ristillä kahden pahantekijän välillä, seuraavien kansan syytösten tähden:

Hän on viettelijä,
hän on kapinallinen,
hän on lain vihollinen, hän nimittää itsensä Israelin kuninkaaksi,
hän on mennyt temppeliin seurassaan suuri kansanjoukko, jolla oli palmunoksia käsissään.
Centurio Qvintus Kornelius käsketään viemään hänet teloituspaikalle. Jokaista, olkoonpa hän köyhä tai rikas, kielletään vastustamasta Jeesuksen kuolettamista.

Me allekirjoittaneet todistamme täten Jeesuksen kuolemantuomion:

Daniel, rabbiini, farisealainen
Johannes, rabbiini
Rafael Rorobabel
Kapet, kansalainen


Väitätkö todella että tämä olisi aito pöytäkirja jota Pilatus piti Jeesuksen kuolemaantuomion aikana?



Kukaan ei tiedä minkä roomalaisen kuun pääsiäisenä Jeesus kuoli.
Roomalaiset eivät nimittäneet Jerusalemia pyhäksi , rabbiineja ei tuohon aikaan ollut,

oli kyllä kunnianimi rav, mutta juutalaiset eivät allekirjoittaneet miehittäjän asiakirjoja eikä miehittäjä omissa tuomioissaan tarvinnut todistajia. Sen näkee jopa evankeliumeistakin. Kapet ja Rorobabel ovat älyttömiä nimiä eivät mitään kieltä.


Eusebiuksesta: The well-informed Eusebius (325), although he mentions the Acta Pilati referred to by Justin and Tertullian and heathen pseudo-Acts of this kind, shows no acquaintance with this work. We are forced to admit that is of later origin, and scholars agree in assigning it to the middle of the fourth century. There is no internal relation between the "Acta" and the feigned letter found in the Acts of Peter and Paul. Epiphanius refers to the Acta Pilati similar to our own, as early as 376, but there are indications that the current Greek text, the earliest extant form, is a revision of the original one.

Then Tertullian, the great jurist-theologian of Carthage, addressing his Defence of Christianity to the man authorities in the province of Africa about AD 197, says: 'Tiberius, in whose time the Christian name first made its appearance in the world, laid before the Senate tidings from Syria Palestina which had revealed to him the truth of the divinity there manifested, and supported the motion by his own vote to begin with. The Senate rejected it because it had not itself given its approval. Caesar held to his own opinion and threatened danger to the accusers of the Christians."

It would no doubt be pleasant if we could believe this story of Tertullian, which he manifestly believed to be true but a story so inherently improbable and inconsistent with what we know of Tiberius, related nearly 170 years after the event, does not commend itself to a historian's judgment. "
http://www.newadvent.org/cathen/01111b.htm


Mistä luulet johtuvan että mikään kirkko ei pidä totena näin mullistavaa asikirjaa : pöytäkirjaa jeesuksen oikeudenkäynnistä jossa todistajina oli joukko juutaisia ja juutalaisilla arvonimi joka on peräisin saksan kielestä.

mieti tätä kirjoitti:

Kyse on juuri samasta acta pilatista, jonka Tischendorff julkaisi Evangelia Apocrypha- kirjassaan.

Apokryyffikirja ei väitä olevansa Puilatuksen teksiä. Se ei ole Pilatuksen kirjoittama eikä kenekään hänen aikalaisensakaan.

Katsopa esimerkiksi tätä käännöstä suomeksi:
( Peltonen)

"Keisari Tiberiuksen seitsemäntenätoista hallitusvuotena ja 24 päivänä Maaliskuuta, Pyhässä Jerusalemin kaupungissa, Hannaan ja Kaifaan ollessa ylimmäisinä pappeina, Jumalan kansan uhripappeina, tuomitsen minä, Pontius Pilatus, Pretorikunnan maaherra, Jeesus Natsarealaisen kuolemaan ristillä kahden pahantekijän välillä, seuraavien kansan syytösten tähden:

Hän on viettelijä,
hän on kapinallinen,
hän on lain vihollinen, hän nimittää itsensä Israelin kuninkaaksi,
hän on mennyt temppeliin seurassaan suuri kansanjoukko, jolla oli palmunoksia käsissään.
Centurio Qvintus Kornelius käsketään viemään hänet teloituspaikalle. Jokaista, olkoonpa hän köyhä tai rikas, kielletään vastustamasta Jeesuksen kuolettamista.

Me allekirjoittaneet todistamme täten Jeesuksen kuolemantuomion:

Daniel, rabbiini, farisealainen
Johannes, rabbiini
Rafael Rorobabel
Kapet, kansalainen


Väitätkö todella että tämä olisi aito pöytäkirja jota Pilatus piti Jeesuksen kuolemaantuomion aikana?



Kukaan ei tiedä minkä roomalaisen kuun pääsiäisenä Jeesus kuoli.
Roomalaiset eivät nimittäneet Jerusalemia pyhäksi , rabbiineja ei tuohon aikaan ollut,

oli kyllä kunnianimi rav, mutta juutalaiset eivät allekirjoittaneet miehittäjän asiakirjoja eikä miehittäjä omissa tuomioissaan tarvinnut todistajia. Sen näkee jopa evankeliumeistakin. Kapet ja Rorobabel ovat älyttömiä nimiä eivät mitään kieltä.


Eusebiuksesta: The well-informed Eusebius (325), although he mentions the Acta Pilati referred to by Justin and Tertullian and heathen pseudo-Acts of this kind, shows no acquaintance with this work. We are forced to admit that is of later origin, and scholars agree in assigning it to the middle of the fourth century. There is no internal relation between the "Acta" and the feigned letter found in the Acts of Peter and Paul. Epiphanius refers to the Acta Pilati similar to our own, as early as 376, but there are indications that the current Greek text, the earliest extant form, is a revision of the original one.

Then Tertullian, the great jurist-theologian of Carthage, addressing his Defence of Christianity to the man authorities in the province of Africa about AD 197, says: 'Tiberius, in whose time the Christian name first made its appearance in the world, laid before the Senate tidings from Syria Palestina which had revealed to him the truth of the divinity there manifested, and supported the motion by his own vote to begin with. The Senate rejected it because it had not itself given its approval. Caesar held to his own opinion and threatened danger to the accusers of the Christians."

It would no doubt be pleasant if we could believe this story of Tertullian, which he manifestly believed to be true but a story so inherently improbable and inconsistent with what we know of Tiberius, related nearly 170 years after the event, does not commend itself to a historian's judgment. "
http://www.newadvent.org/cathen/01111b.htm


Mistä luulet johtuvan että mikään kirkko ei pidä totena näin mullistavaa asikirjaa : pöytäkirjaa jeesuksen oikeudenkäynnistä jossa todistajina oli joukko juutaisia ja juutalaisilla arvonimi joka on peräisin saksan kielestä.

Lue lisää

mieti tätä sanoi :
Mistä luulet johtuvan että mikään kirkko ei pidä totena näin mullistavaa asikirjaa : pöytäkirjaa jeesuksen oikeudenkäynnistä jossa todistajina oli joukko juutaisia ja juutalaisilla arvonimi joka on peräisin saksan kielestä.
_____________
Minulle riittävät aivan hyvin evankeliumien todistukset noista asioista.
Lisänä ovat ,Justinuksen, Tertullianuksen ja Eusebiuksen kirjoitukset tapahtumista.

pertsa2010 kirjoitti:

mieti tätä sanoi :
Mistä luulet johtuvan että mikään kirkko ei pidä totena näin mullistavaa asikirjaa : pöytäkirjaa jeesuksen oikeudenkäynnistä jossa todistajina oli joukko juutaisia ja juutalaisilla arvonimi joka on peräisin saksan kielestä.
_____________
Minulle riittävät aivan hyvin evankeliumien todistukset noista asioista.
Lisänä ovat ,Justinuksen, Tertullianuksen ja Eusebiuksen kirjoitukset tapahtumista.

Lue lisää

Just. Sinä et tarvitse tietoa.

mieti tätä kirjoitti:

Tässä suora lainaus tekstistäni jossa otin esille orjuuden:


"Sanasta voidaan hakea tukea ihan mille vain. Siellä esim sallitaan orjuus, vaikka onneksi sivistyneet ihmiset eivät enää pidä orjia. Niiden pitoa puolustettiin Amerikassakin juuri siksi että Raamattu salli orjuuden.

Moni ihminen uskoo vieläkin etä Juutalaiset tappoi Jeesuksen ja Hitler rankaisi juutalaisia eli holokousti oli oikein."

Minä EN sanonut että Jumala salli orjuuden..( kuten tuossa alla olevassa tekstissäsi väität sanoikseni):

Kirjoitit itsekkin osauvasti, että Jumala
oli SALLINUT orjuuden juutalaisten keskuudessa, sekä myös moniavioisuuden. Mutta kumpikaan näistä ei ollut Jumalan lopullinen tahto, vaan Hän salli, niiden
tapahtua, niin kauan kuin Hänen täydellinen tahtonsa tuli Jeesuksen kautta ilmi.


Älä luule vaan lue mitä kirjoitan..!!

Lue lisää

Vaikka ymmärsin väärin Jos sinä et ymmärrä, niin silloin jaat heidän maailmankuvansa ja siihen ei voi sanoa mitäänm. Et ymmärrä kuinka väärin he asennoituvat ( ja sinä asennoidut) toisia ihmisiä kohtaan.
Yritätkö sinä tehdä homoudesta hyväksyttävän tuomitsemalla niitä ihmisiä, jotka eivät sitä Jumalan tahdosta hyväksy? Eivätkö ihmiset saa elää Jumalan tahdon mukaisesti? Minä kyllä jaan heidän maailamankuvansa, enkä tule koskaan hyväksymään, että kirkossa, joka on tarkoitettu Jumalan huoneksi, tultaisiin Hänen sanaansa vastaan siunaamaan homoja. Kyse ei pelkästään ihmisistä, vaan myös Jumalasta. Kirkon tulisi olla Jumalan huone, jonka kautta ihmiset kuulisivat pelastuksen, ja missä ihmiset voisivat tehdä parannuksen, ja löytää elävän yhteyden luojaansa. Ei sellainen jota homoaktivistit koettavat, että kirkon
tulisi olla heidän luomansa "seksuaalisen tasa-arvon" mukainen instituutio.
Kirkon tulisi jatkaa kristillistä linjaansa, joka ei hyväksy käsitystä seksuaalisesta
tasa-arvosta, koska homoseksuaalisuus on synti. Kysymys kuuluu, eivätkö homoaktivistit voi hyväksyä kirkkoa tai Jumalan elävää seurakuntaa sellaisena kuin se on, turha sinne on mennä homojen itsensa vääristämiä ihmisoikeus- tasa-arvoasioista tuputtamaan. Tällä takoitan sitä, että homolobbaajat, ovat valehdelleet, siinä, että homoaviolitto olisi yk.n ihmisoikeuskysymys. Ja mitä muuta he valehtevat: homous on geeneissä, joka ei pidä paikaansa. Homoseksuaalisuus ei voi olla geeneissä, sillä saman geneettisen perimän omaavat kaksoset toimivat sukupuolisesti täysin päinvastoin. Mutta tämä asia oli ehkä täysin ohi kirjoitettua asiasta, mistä oli kysymys.
NÄIN RÄSÄNEN KIRJOITTAA PAMFLETISSAAN
"Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
"Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon."
"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."
"Pidän täysin mahdollisena, että homoseksuaalisuus voi lisääntyä, kun sitä lainsäädännön tasolla suositaan heteroseksuaalisen aviosuhteen rinnalla."
Lähde: Ilta-Sanomat (Päivi Räsäsen pamflettivihko: Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi)
Se, että Päivi Räsänen näin tieteellisenä asiana puhuu, josta osa on varmasti myös totta.
Minä en hänen mielipiteisinsä ota kantaa. Mutta Jumalan edessä homoseksuaallisuus on synti, eikä sitä kukaan voi muuksi muuttaa. Minä olen puhunut sen minkä olen puhunut, taistelkoon sitten Jumalaa vastaan.

tk kirjoitti:

Vaikka ymmärsin väärin Jos sinä et ymmärrä, niin silloin jaat heidän maailmankuvansa ja siihen ei voi sanoa mitäänm. Et ymmärrä kuinka väärin he asennoituvat ( ja sinä asennoidut) toisia ihmisiä kohtaan.
Yritätkö sinä tehdä homoudesta hyväksyttävän tuomitsemalla niitä ihmisiä, jotka eivät sitä Jumalan tahdosta hyväksy? Eivätkö ihmiset saa elää Jumalan tahdon mukaisesti? Minä kyllä jaan heidän maailamankuvansa, enkä tule koskaan hyväksymään, että kirkossa, joka on tarkoitettu Jumalan huoneksi, tultaisiin Hänen sanaansa vastaan siunaamaan homoja. Kyse ei pelkästään ihmisistä, vaan myös Jumalasta. Kirkon tulisi olla Jumalan huone, jonka kautta ihmiset kuulisivat pelastuksen, ja missä ihmiset voisivat tehdä parannuksen, ja löytää elävän yhteyden luojaansa. Ei sellainen jota homoaktivistit koettavat, että kirkon
tulisi olla heidän luomansa "seksuaalisen tasa-arvon" mukainen instituutio.
Kirkon tulisi jatkaa kristillistä linjaansa, joka ei hyväksy käsitystä seksuaalisesta
tasa-arvosta, koska homoseksuaalisuus on synti. Kysymys kuuluu, eivätkö homoaktivistit voi hyväksyä kirkkoa tai Jumalan elävää seurakuntaa sellaisena kuin se on, turha sinne on mennä homojen itsensa vääristämiä ihmisoikeus- tasa-arvoasioista tuputtamaan. Tällä takoitan sitä, että homolobbaajat, ovat valehdelleet, siinä, että homoaviolitto olisi yk.n ihmisoikeuskysymys. Ja mitä muuta he valehtevat: homous on geeneissä, joka ei pidä paikaansa. Homoseksuaalisuus ei voi olla geeneissä, sillä saman geneettisen perimän omaavat kaksoset toimivat sukupuolisesti täysin päinvastoin. Mutta tämä asia oli ehkä täysin ohi kirjoitettua asiasta, mistä oli kysymys.
NÄIN RÄSÄNEN KIRJOITTAA PAMFLETISSAAN
"Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
"Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta on päästä eroon."
"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."
"Pidän täysin mahdollisena, että homoseksuaalisuus voi lisääntyä, kun sitä lainsäädännön tasolla suositaan heteroseksuaalisen aviosuhteen rinnalla."
Lähde: Ilta-Sanomat (Päivi Räsäsen pamflettivihko: Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi)
Se, että Päivi Räsänen näin tieteellisenä asiana puhuu, josta osa on varmasti myös totta.
Minä en hänen mielipiteisinsä ota kantaa. Mutta Jumalan edessä homoseksuaallisuus on synti, eikä sitä kukaan voi muuksi muuttaa. Minä olen puhunut sen minkä olen puhunut, taistelkoon sitten Jumalaa vastaan.

Lue lisää

Se, että Päivi Räsänen näin tieteellisenä asiana puhuu, josta osa on varmasti myös totta."

Sanoin ja sanon että väite siitä, että "Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."" on valhetta.
Tuollaista tieteellistä todistusaineistoa ei ole olemassa ja on moraalisesti väärin että hänen asemassaan oleva ihminen puhuu pötyä. En usko ettei hän itse tietäisi mitä sanoo ( ja sen että sanottu ei ole totta).




"Pidän täysin mahdollisena, että homoseksuaalisuus voi lisääntyä, kun sitä lainsäädännön tasolla suositaan heteroseksuaalisen aviosuhteen rinnalla.""

Tuo on hänen oma mielipiteensä ja hänellä on oikeus omiin mielipiteisiinsä.


Kysyt:" Yritätkö sinä tehdä homoudesta hyväksyttävän tuomitsemalla niitä ihmisiä, jotka eivät sitä Jumalan tahdosta hyväksy?"

Huomasin hänen valehtelevan( kuten yllä sanoin) ja pidän valehtelua moraalittomana ja alhaisena keinona vaikuttaa toisten käsityksiin, varsinkin kun hänellä on " lääkärin arvovalta" ja siinä roolissa hän sanoo " tieteellinen todistusaineisto jne"
Minä en siis hyväksy valehtelua olipa syy tai tarkoitus mikä tahansa. Uskonnon pitää seistä totuuden jaloilla, samoin kaikkien aaatteiden tai uskomusten.

Oletatko sinä, että huomauttamalla tästä asiasta, sodin jotenkin homoja vastaan/ puolesta tai krtistinuskoa vastaan / puolesta? Vaativatko ne tuollaista apua?

mieti tätä kirjoitti:

Se, että Päivi Räsänen näin tieteellisenä asiana puhuu, josta osa on varmasti myös totta."

Sanoin ja sanon että väite siitä, että "Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."" on valhetta.
Tuollaista tieteellistä todistusaineistoa ei ole olemassa ja on moraalisesti väärin että hänen asemassaan oleva ihminen puhuu pötyä. En usko ettei hän itse tietäisi mitä sanoo ( ja sen että sanottu ei ole totta).




"Pidän täysin mahdollisena, että homoseksuaalisuus voi lisääntyä, kun sitä lainsäädännön tasolla suositaan heteroseksuaalisen aviosuhteen rinnalla.""

Tuo on hänen oma mielipiteensä ja hänellä on oikeus omiin mielipiteisiinsä.


Kysyt:" Yritätkö sinä tehdä homoudesta hyväksyttävän tuomitsemalla niitä ihmisiä, jotka eivät sitä Jumalan tahdosta hyväksy?"

Huomasin hänen valehtelevan( kuten yllä sanoin) ja pidän valehtelua moraalittomana ja alhaisena keinona vaikuttaa toisten käsityksiin, varsinkin kun hänellä on " lääkärin arvovalta" ja siinä roolissa hän sanoo " tieteellinen todistusaineisto jne"
Minä en siis hyväksy valehtelua olipa syy tai tarkoitus mikä tahansa. Uskonnon pitää seistä totuuden jaloilla, samoin kaikkien aaatteiden tai uskomusten.

Oletatko sinä, että huomauttamalla tästä asiasta, sodin jotenkin homoja vastaan/ puolesta tai krtistinuskoa vastaan / puolesta? Vaativatko ne tuollaista apua?

Lue lisää

Huomaan "tk":n kirjoitulksesta, että ministeri Räsänen on mieleltään vakavasti sairas. Jopa Jeesus varoitti vakavasti sanomasta väärää todistusta lähimmäisistä, johon syntiin ministeri Räsänen syyllistyy.

Jos ministeri Räsänen kieltää homoja menemästä kirkkoon, niin miten on eronneiden laita, kun eronneet ovat Jeesuksen mielestä syyllistyneet huoruuden syntiin? Ja Jumala aikoinaan kielsi tiettyjä vamman saaneita menemästä temppeliin.

Ja tosiaan, Räsäsen mukaan homon lähipiirikin voi vahigoittua. Mutta kun mun "anoppi" tykkää minusta valtavasti, ei lainkaan kärsi minusta. Enkä mä eikä mun mieheni ole vahingoittunut parisuhteestamme, miten rakkaus voisikaan vahingoittaa ketään. Sehän tuottaa vain onnellisuutta, ei mitään pahaa kenellekään.

Ministeri Räsänen epäilee homouden lisääntyvän. Olen samaa mieltä; jos uskalletaan vihdoinkin tulla niistä kaapeista ulos, niin mikä homoseksuaalisten määrä heti olisikaan. Ja sattumoisin tiedän aviomiehien olevan välillä miesten kanssa. Ikävä tosiasia?

....... sanoi :
Uskovat ovat vastustaneet joka ikistä homoseksuaalien ihmisoikeuksia parantanutta lakia.
_______________
Ainakin voitaisiin järjestää homojen lesbojen osalta nuo perintöasiat kuntoon , mutta ei erikseen heitä varten.
Perintökaarta voitaisiin muuttaa , siten , että omaisuutensa saisi testamentata kenelle haluaa ja että perintövero olisi aina sama , ilman mitään eri veroluokkia.

Perintökaari on ehkä jo muutenkin aikansa saanut olla "elossa".

Avioliittoon homoja ei pidä vihkiä kirkon eikä valtion toimesta.
He voisivat perustaa vaikkapa avoimen yhtiön jos yhtiölakeja saataisiin
vähän "hoonattua" :-)

Homoseksuaalisuus on vaarallista elämää, mistä pitää varoittaa ihmisiä:

Homo-elämä on vaarallista, ettei sille tule edistää millään lailla ja valheellisella tekosyyllä ihmisoikeuksiin vetoamalla.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/112845-homo-lesbo-ja-biseksuaali-elavat-vaarallista-elamaa

http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=related

kuolema kolkuttaa kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on vaarallista elämää, mistä pitää varoittaa ihmisiä:

Homo-elämä on vaarallista, ettei sille tule edistää millään lailla ja valheellisella tekosyyllä ihmisoikeuksiin vetoamalla.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/112845-homo-lesbo-ja-biseksuaali-elavat-vaarallista-elamaa

http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=related

Lue lisää

"Homoseksuaalisuus on vaarallista elämää, mistä pitää varoittaa ihmisiä"

Itse en tiedä heterona homoseksuuaalisuuden vaarallisuudesta, mutta ilmeisesti itse olet kokeillut sitä puolta elämäsi aikana, kun sulla on kerran tietoa sen vaarallisuudesta, jotta voit siitä varoittaa muita?!

Minusta ihmisiä tulisi varoittaa homofobiasta ja siitä että liian korkea konservatiivisuus ja ahdasmielisyys voi olla heille vaaraksi ja haitaksi terveydelle!?

kuolema kolkuttaa kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on vaarallista elämää, mistä pitää varoittaa ihmisiä:

Homo-elämä on vaarallista, ettei sille tule edistää millään lailla ja valheellisella tekosyyllä ihmisoikeuksiin vetoamalla.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/112845-homo-lesbo-ja-biseksuaali-elavat-vaarallista-elamaa

http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=related

Lue lisää

Paljon vaarallisempaa on saada EHEC-tartunta?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112979-ehec-tartunta-paivakodissa