Mitä te näette?

"OS X:n pohjalla on BSD Unix, joten sillä on kaikki Unixin hyvät piirteet. Esim. vakaus ja tietoturva. Avoimien ohjelmistojen tarjonta on hyvin runsas, käytännössä en ole jäänyt kaipaamaan mitään."


Voihan sen kai noinkin sanoa, mutta useimmat linux-ohjelmat, joita Macciin voi asentaa, toimivat kaikissa linuxeissa. Tarvitaan vain Xcode, sekä MacPorts, ja sen käyttöliittymäksi Porticus, niin alkaa homma onnistua. Esimerkiksi Midnight Commander (MC) asentuu siististi, ja sitöä voi ajaa komentoikkunasta. Samoin esimerkiksi FAAC -ohjelma, jolla voi luoda .aac -tiedostoja, asentuu kiltisti. Monet kätevät pikkuohjelmat, joita Macissa ei ole, ovat tätä kautta saatavissa käyttöön, ja sitä kautta linuxia ei tarvita.

dddff5566hh8 kirjoitti:

"OS X:n pohjalla on BSD Unix, joten sillä on kaikki Unixin hyvät piirteet. Esim. vakaus ja tietoturva. Avoimien ohjelmistojen tarjonta on hyvin runsas, käytännössä en ole jäänyt kaipaamaan mitään."


Voihan sen kai noinkin sanoa, mutta useimmat linux-ohjelmat, joita Macciin voi asentaa, toimivat kaikissa linuxeissa. Tarvitaan vain Xcode, sekä MacPorts, ja sen käyttöliittymäksi Porticus, niin alkaa homma onnistua. Esimerkiksi Midnight Commander (MC) asentuu siististi, ja sitöä voi ajaa komentoikkunasta. Samoin esimerkiksi FAAC -ohjelma, jolla voi luoda .aac -tiedostoja, asentuu kiltisti. Monet kätevät pikkuohjelmat, joita Macissa ei ole, ovat tätä kautta saatavissa käyttöön, ja sitä kautta linuxia ei tarvita.

Lue lisää

Kuulostipa mukavan yksinkertaiselta. Juuri sitä, mitä Maceiltä haetaan.

Todella mielenkiintoista oli myös saada Iphone 3GS toimimaan Windows XP x64, kun minkäänlaista tukea siihen ei ole. No onnistui sekin, mutta suunnilleen yhtä kätevästi kuin mitä tuo sinunkin näppärä vinkkisi. Toki kiva, että sai nyt edes jollakin tavalla toimimaan, mutta on se Apple niiiiin perseestä. Odotan innolla kun tuon Iphonen tilalle ostetaan 4 versio ja kannettavaksi MBP.

En tiedä pitäisikö manaaja palkata, vai milläköhän tästäkin tullaan selviämään? Jokainen pystyi varmaan päättelemään, että itse en niitä tule käyttämään, mutta minä olen se, joka joutuu kaikki ne tulevat ongelmat ratkomaan. Kivaa =)

Aika tasaväkistä. Mac OS X:lle saa paremmin uudempia pelejä mutta linuxeille niitä pelejä on tehty pidemmän aikaa joten määrällisesti ollaan samalla tasolla.

GIMP on tietysti paljon tuottavampi linuxeilla joten ei kannata jonkun Mac OS X asennuksen perusteella tuota miettiä.

M-Kar kirjoitti:

GIMP on tietysti paljon tuottavampi linuxeilla joten ei kannata jonkun Mac OS X asennuksen perusteella tuota miettiä.

Enhän minä tuota varsinaisesti miettinytkään, vaan pyysin esimerkkikokoonpanoehdotuksia, jotta pääsisin kokeilemaan jonkun muun rakentamaan kokonaisuutta.

Gimp voi edelleen olla tuottavampi linuxissa, mutta eipä tuo huono mac-tuki ainakaan lisää minun kiinnostusta GIMPiä kohtaan. En usko, että kehittäjillä olisi jotain erityisesti mac OS:ia vastaan, vaan kyse on siitä, että Gimp ei yksinkertaisesti pärjää kilpailussa kaupallisia ohjelmia vastaan.

ei vaan toimii kirjoitti:

Enhän minä tuota varsinaisesti miettinytkään, vaan pyysin esimerkkikokoonpanoehdotuksia, jotta pääsisin kokeilemaan jonkun muun rakentamaan kokonaisuutta.

Gimp voi edelleen olla tuottavampi linuxissa, mutta eipä tuo huono mac-tuki ainakaan lisää minun kiinnostusta GIMPiä kohtaan. En usko, että kehittäjillä olisi jotain erityisesti mac OS:ia vastaan, vaan kyse on siitä, että Gimp ei yksinkertaisesti pärjää kilpailussa kaupallisia ohjelmia vastaan.

Lue lisää

Ei vaan syy on siinä, että Mac OS X ei ole kehittäjien suosiossa. Ohjelmistokehittäjät käyttää enimmäkseen linuxeja toissijaisesti Windowsia. Mac OS X:llä kun on vähän kehittäjiä niin monikaan ei ole korjaamassa bugeja siitä. GIMP on avoin ohjelma joka on suunniteltu integeroitavaksi järjestelmään. Ne ketkä ei näin tee voivat ladata lähdekoodin tai valmiin käännöksen mikä on tarjolla lähinnä hyväntekeväisyytenä. Windowsilla toimii vähän paremmin kun Windowsia käyttää enemmän ohjelmistokehittäjät ja löytyy ihmisiä korjamaaan tälläistä vapaasti tarjolla olevan ohjelman bugeja.

Tunnetusti GIMP on Adobe Photosopin ohella parhaat ohjelmistot kuvankäsittelyyn, nämä kaksi ovat sellaista ammattitasoa joilla voi tehdä töitä. Mac OS X:llä vaan joutuu värkkäämään enemmän kun Apple ei ole integroinut GIMP:iä Mac OS X:n ja vapaaehtoisia on vähemmän talkootyöhön.

Mutta kyllähän tämä nyt tunnettua on, että Mac OS X:n käyttäjille tulee korkeimmat kulut ohjelmistoista ja usein jotuuu valitsemaan jonkun kummallisen ohjelman mitä muualla käytetään. Hyvänä esimerkkinä vaikka VNC ohjelmistot.

Ihan hyvä kokoonpano kuvankäsittelyyn on joku nopealla prosessorilla varustettu keskusyksikkö esimerkiksi ZaReasonilta Ubuntu LTS:llä, Eizon LED näyttö ja Wacomin tabletti. GIMP:llä hoituu hommat hyvin mutta painojuttuihin se ei ole erityisen hyvä eikä piirtämiseen. Sopii valokuville ja uusmediaan. Graafiseen tuotantoon saa samassa paketissa kolme erillaista ja eri asioita painottavaa 3D-työkalua (Blender, POV-Ray ja Radiance) joista ensimmäinen hyötyy kun on 3D-kiihdytin.

Painopuolelle toimiva paketti ja piirtämiseen olisi joku iMac Adobe CS:stä löytyviä ohjelmistoja. Wacom on myös siellä pätevä hallintalaite.

M-Kar kirjoitti:

Ei vaan syy on siinä, että Mac OS X ei ole kehittäjien suosiossa. Ohjelmistokehittäjät käyttää enimmäkseen linuxeja toissijaisesti Windowsia. Mac OS X:llä kun on vähän kehittäjiä niin monikaan ei ole korjaamassa bugeja siitä. GIMP on avoin ohjelma joka on suunniteltu integeroitavaksi järjestelmään. Ne ketkä ei näin tee voivat ladata lähdekoodin tai valmiin käännöksen mikä on tarjolla lähinnä hyväntekeväisyytenä. Windowsilla toimii vähän paremmin kun Windowsia käyttää enemmän ohjelmistokehittäjät ja löytyy ihmisiä korjamaaan tälläistä vapaasti tarjolla olevan ohjelman bugeja.

Tunnetusti GIMP on Adobe Photosopin ohella parhaat ohjelmistot kuvankäsittelyyn, nämä kaksi ovat sellaista ammattitasoa joilla voi tehdä töitä. Mac OS X:llä vaan joutuu värkkäämään enemmän kun Apple ei ole integroinut GIMP:iä Mac OS X:n ja vapaaehtoisia on vähemmän talkootyöhön.

Mutta kyllähän tämä nyt tunnettua on, että Mac OS X:n käyttäjille tulee korkeimmat kulut ohjelmistoista ja usein jotuuu valitsemaan jonkun kummallisen ohjelman mitä muualla käytetään. Hyvänä esimerkkinä vaikka VNC ohjelmistot.

Ihan hyvä kokoonpano kuvankäsittelyyn on joku nopealla prosessorilla varustettu keskusyksikkö esimerkiksi ZaReasonilta Ubuntu LTS:llä, Eizon LED näyttö ja Wacomin tabletti. GIMP:llä hoituu hommat hyvin mutta painojuttuihin se ei ole erityisen hyvä eikä piirtämiseen. Sopii valokuville ja uusmediaan. Graafiseen tuotantoon saa samassa paketissa kolme erillaista ja eri asioita painottavaa 3D-työkalua (Blender, POV-Ray ja Radiance) joista ensimmäinen hyötyy kun on 3D-kiihdytin.

Painopuolelle toimiva paketti ja piirtämiseen olisi joku iMac Adobe CS:stä löytyviä ohjelmistoja. Wacom on myös siellä pätevä hallintalaite.

Lue lisää

Tässä muutama projekti jotka on tehty Ubuntulla, GIMP Blender yhdistelmällä:

http://www.elephantsdream.org/
http://www.bigbuckbunny.org/
http://www.sintel.org/

M-Kar kirjoitti:

Ei vaan syy on siinä, että Mac OS X ei ole kehittäjien suosiossa. Ohjelmistokehittäjät käyttää enimmäkseen linuxeja toissijaisesti Windowsia. Mac OS X:llä kun on vähän kehittäjiä niin monikaan ei ole korjaamassa bugeja siitä. GIMP on avoin ohjelma joka on suunniteltu integeroitavaksi järjestelmään. Ne ketkä ei näin tee voivat ladata lähdekoodin tai valmiin käännöksen mikä on tarjolla lähinnä hyväntekeväisyytenä. Windowsilla toimii vähän paremmin kun Windowsia käyttää enemmän ohjelmistokehittäjät ja löytyy ihmisiä korjamaaan tälläistä vapaasti tarjolla olevan ohjelman bugeja.

Tunnetusti GIMP on Adobe Photosopin ohella parhaat ohjelmistot kuvankäsittelyyn, nämä kaksi ovat sellaista ammattitasoa joilla voi tehdä töitä. Mac OS X:llä vaan joutuu värkkäämään enemmän kun Apple ei ole integroinut GIMP:iä Mac OS X:n ja vapaaehtoisia on vähemmän talkootyöhön.

Mutta kyllähän tämä nyt tunnettua on, että Mac OS X:n käyttäjille tulee korkeimmat kulut ohjelmistoista ja usein jotuuu valitsemaan jonkun kummallisen ohjelman mitä muualla käytetään. Hyvänä esimerkkinä vaikka VNC ohjelmistot.

Ihan hyvä kokoonpano kuvankäsittelyyn on joku nopealla prosessorilla varustettu keskusyksikkö esimerkiksi ZaReasonilta Ubuntu LTS:llä, Eizon LED näyttö ja Wacomin tabletti. GIMP:llä hoituu hommat hyvin mutta painojuttuihin se ei ole erityisen hyvä eikä piirtämiseen. Sopii valokuville ja uusmediaan. Graafiseen tuotantoon saa samassa paketissa kolme erillaista ja eri asioita painottavaa 3D-työkalua (Blender, POV-Ray ja Radiance) joista ensimmäinen hyötyy kun on 3D-kiihdytin.

Painopuolelle toimiva paketti ja piirtämiseen olisi joku iMac Adobe CS:stä löytyviä ohjelmistoja. Wacom on myös siellä pätevä hallintalaite.

Lue lisää

Jos kerran OS X:llä on vähemmän kehittäjiä, niin sitäkin parempia näyttävät olevan, kun katsoo mitä nämä harvemmat saavat aikaan...

Mitä kummallista on esim. Teamviewerissä? Tai Chicken of the VNC:ssä?

Millä perusteella GIMP mahtuu kuvankäsittelyohjelmien parhaat 10-listalle? Nimenomaan ammattikäytössä?

Ja tuossa viimeisessä kappaleessa M-Karillakin oli jotain oikein, nimenomaan tuo luonnehdinta "toimiva paketti".

1stMacFinn kirjoitti:

Jos kerran OS X:llä on vähemmän kehittäjiä, niin sitäkin parempia näyttävät olevan, kun katsoo mitä nämä harvemmat saavat aikaan...

Mitä kummallista on esim. Teamviewerissä? Tai Chicken of the VNC:ssä?

Millä perusteella GIMP mahtuu kuvankäsittelyohjelmien parhaat 10-listalle? Nimenomaan ammattikäytössä?

Ja tuossa viimeisessä kappaleessa M-Karillakin oli jotain oikein, nimenomaan tuo luonnehdinta "toimiva paketti".

Lue lisää

"Jos kerran OS X:llä on vähemmän kehittäjiä, niin sitäkin parempia näyttävät olevan, kun katsoo mitä nämä harvemmat saavat aikaan..."

Pieruohjelmia ja jotain yhdentekevää sarevarekuonaa. Tunnetusti Mac OS X on se ympäristö jossa saa kärsiä puuttuvien ohjelmien kanssa.

"Mitä kummallista on esim. Teamviewerissä? Tai Chicken of the VNC:ssä?"

Teamviewer ei ole VNC ohjelma, ja Chicken of the VNC ei ole sama mitä muualla käytetään. Siinähän se ongelma on kun Mac OS X:ää varten pitää hommata jotain ihmevirityksiä eikä samat ohjelmat toimi mitä muualla käytetään.

"Millä perusteella GIMP mahtuu kuvankäsittelyohjelmien parhaat 10-listalle? Nimenomaan ammattikäytössä?"

Ei sitä oikein ole kuin Photoshop, GIMP ja Corel Photo-Paint joilla tekee ammattikäytössä jotain. Muista ei oikein ole ammattikäyttöön. Näistä Corelilla on lähinnä heikkouksia Photoshopiin nähden mutta on halvempi, GIMP sen sijaan menee joissakin jutuissa ohitse Photoshopista. Mistähän oikein kehität 7 muuta kuvankäsittelyohjelmaa jotka muka voisi mennä ohitse GIMP:stä.. Hassuja puhut.

"Ja tuossa viimeisessä kappaleessa M-Karillakin oli jotain oikein, nimenomaan tuo luonnehdinta "toimiva paketti". "

Samalla tavalla kuin ZaReason Eizo. Tämä paketti vaan on paljon halvempi, laadukkaampi ja monipuolisempi mutta se ei ole painotyössä niin hyvä ja suorituskyky on kuvankäsittelyssä heikompi. Sen sijaan vahvuuksia on monessa muussa asiassa.

M-Kar kirjoitti:

"Jos kerran OS X:llä on vähemmän kehittäjiä, niin sitäkin parempia näyttävät olevan, kun katsoo mitä nämä harvemmat saavat aikaan..."

Pieruohjelmia ja jotain yhdentekevää sarevarekuonaa. Tunnetusti Mac OS X on se ympäristö jossa saa kärsiä puuttuvien ohjelmien kanssa.

"Mitä kummallista on esim. Teamviewerissä? Tai Chicken of the VNC:ssä?"

Teamviewer ei ole VNC ohjelma, ja Chicken of the VNC ei ole sama mitä muualla käytetään. Siinähän se ongelma on kun Mac OS X:ää varten pitää hommata jotain ihmevirityksiä eikä samat ohjelmat toimi mitä muualla käytetään.

"Millä perusteella GIMP mahtuu kuvankäsittelyohjelmien parhaat 10-listalle? Nimenomaan ammattikäytössä?"

Ei sitä oikein ole kuin Photoshop, GIMP ja Corel Photo-Paint joilla tekee ammattikäytössä jotain. Muista ei oikein ole ammattikäyttöön. Näistä Corelilla on lähinnä heikkouksia Photoshopiin nähden mutta on halvempi, GIMP sen sijaan menee joissakin jutuissa ohitse Photoshopista. Mistähän oikein kehität 7 muuta kuvankäsittelyohjelmaa jotka muka voisi mennä ohitse GIMP:stä.. Hassuja puhut.

"Ja tuossa viimeisessä kappaleessa M-Karillakin oli jotain oikein, nimenomaan tuo luonnehdinta "toimiva paketti". "

Samalla tavalla kuin ZaReason Eizo. Tämä paketti vaan on paljon halvempi, laadukkaampi ja monipuolisempi mutta se ei ole painotyössä niin hyvä ja suorituskyky on kuvankäsittelyssä heikompi. Sen sijaan vahvuuksia on monessa muussa asiassa.

Lue lisää

Vai pieruohjelmia.... kyllä näkee, ettet yhtään tiedä mitä puhut.

MacAppStoressa on paljon ohjelmia, hyvin tehtyjä. Ja kaikkiaan OS X ohjelmia on suunnilleen 50.000. Toki seassa on sharewarea, mitä vikaa niissä on? Jopa se sun GIMP löytyy.

Vai on GIMP ammattiohjelma, kunhan ei yritä tehdä painokelpoista kuvaa...

Sun mielestä VNC-ohjelma, jota ei saa Linuxille on kummallinen. Miksi kaikkien pitäisi käyttää yhtä ja samaa VNC-ohjelmaa? Kuvitteletko, ettei ne toimi yhdessä?

1stMacFinn kirjoitti:

Vai pieruohjelmia.... kyllä näkee, ettet yhtään tiedä mitä puhut.

MacAppStoressa on paljon ohjelmia, hyvin tehtyjä. Ja kaikkiaan OS X ohjelmia on suunnilleen 50.000. Toki seassa on sharewarea, mitä vikaa niissä on? Jopa se sun GIMP löytyy.

Vai on GIMP ammattiohjelma, kunhan ei yritä tehdä painokelpoista kuvaa...

Sun mielestä VNC-ohjelma, jota ei saa Linuxille on kummallinen. Miksi kaikkien pitäisi käyttää yhtä ja samaa VNC-ohjelmaa? Kuvitteletko, ettei ne toimi yhdessä?

Lue lisää

"Toki seassa on sharewarea, mitä vikaa niissä on?"

Aika 90-lukua tuollaiset pilipalisarevaret. Ne on korvattu ajat sitten yleisesti saatavilla olevilla open source ohjelmilla mutta Mac OS X käyttäjät ovat vähän perässähiihtäjiä kun tuollaisia harrastelevat.

"Vai on GIMP ammattiohjelma, kunhan ei yritä tehdä painokelpoista kuvaa..."

GIMP on ammattiohjelma, sitä vaan ei ole tarkoitettu millään tavalla painotuotteiden tekemiseen vaan uusmediaan. Paperihan on keksitty joskus 5000v sitten ja nykypäivänä on parempiakin tapoja välittää informaatiota kuin paperispämmi.

"Sun mielestä VNC-ohjelma, jota ei saa Linuxille on kummallinen."

Kun se on niin päin, että tyyliin kaikille linuxeille ja Windowsille saa saman VNC ohjelman mutta Mac OS X:lle ei.

" Miksi kaikkien pitäisi käyttää yhtä ja samaa VNC-ohjelmaa? Kuvitteletko, ettei ne toimi yhdessä?"

Kun tietojärjestelmiä halutaan vähän yhtenäistää että olisi helpompi käyttää ja ylläpitää mutta Mac OS X:lle on sitten jotain ihme virityksiä tai perusohjelmista pitäis käydä maksamaan, että saisi yhtenäistettyä työasemia.

M-Kar kirjoitti:

"Toki seassa on sharewarea, mitä vikaa niissä on?"

Aika 90-lukua tuollaiset pilipalisarevaret. Ne on korvattu ajat sitten yleisesti saatavilla olevilla open source ohjelmilla mutta Mac OS X käyttäjät ovat vähän perässähiihtäjiä kun tuollaisia harrastelevat.

"Vai on GIMP ammattiohjelma, kunhan ei yritä tehdä painokelpoista kuvaa..."

GIMP on ammattiohjelma, sitä vaan ei ole tarkoitettu millään tavalla painotuotteiden tekemiseen vaan uusmediaan. Paperihan on keksitty joskus 5000v sitten ja nykypäivänä on parempiakin tapoja välittää informaatiota kuin paperispämmi.

"Sun mielestä VNC-ohjelma, jota ei saa Linuxille on kummallinen."

Kun se on niin päin, että tyyliin kaikille linuxeille ja Windowsille saa saman VNC ohjelman mutta Mac OS X:lle ei.

" Miksi kaikkien pitäisi käyttää yhtä ja samaa VNC-ohjelmaa? Kuvitteletko, ettei ne toimi yhdessä?"

Kun tietojärjestelmiä halutaan vähän yhtenäistää että olisi helpompi käyttää ja ylläpitää mutta Mac OS X:lle on sitten jotain ihme virityksiä tai perusohjelmista pitäis käydä maksamaan, että saisi yhtenäistettyä työasemia.

Lue lisää

>Paperihan on keksitty joskus 5000v sitten ja nykypäivänä on parempiakin tapoja välittää informaatiota kuin paperispämmi.

Tätäkö tasoa sun pölötykset on? Paperi on keksitty noin 1900 vuotta sitten, minkä olisit voinut kymmenessä sekunnissa tarkistaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Paperihan on keksitty joskus 5000v sitten ja nykypäivänä on parempiakin tapoja välittää informaatiota kuin paperispämmi.

Tätäkö tasoa sun pölötykset on? Paperi on keksitty noin 1900 vuotta sitten, minkä olisit voinut kymmenessä sekunnissa tarkistaa.

Lue lisää

M-Karin aivopierujen levittämiseen paperi on ehdottomasti sopivin väline: vessapaperi nimittäin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Paperihan on keksitty joskus 5000v sitten ja nykypäivänä on parempiakin tapoja välittää informaatiota kuin paperispämmi.

Tätäkö tasoa sun pölötykset on? Paperi on keksitty noin 1900 vuotta sitten, minkä olisit voinut kymmenessä sekunnissa tarkistaa.

Lue lisää

Kyllä ne egyptiläiset vaan käytti papyrusta 3000 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä ne egyptiläiset vaan käytti papyrusta 3000 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Äsken puhuit paperista ja nyt kaislakääröistä. Tuota sanotaan maalin siirtämiseksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Äsken puhuit paperista ja nyt kaislakääröistä. Tuota sanotaan maalin siirtämiseksi.

Paperi on oleellisesti toisen sukupolven papyrusta. Valmistusmenetelmä kehittyneempi ja saatu parempilaatuista tuotetta. Merkittävin mullistus oli kuitenkin kirjapaino, että ei tarvitse käsin jäljentää. Eli on siis olemassa käsinkirjoitettua paperia/papyrusta ja sitten on massatuotettua, painettua tekstiä ja kuvaa.

Nykypäivänä informaatio voidaan välittää sähköisesti näyttöpäätteille ja tämä on ollut 90-luvun puolivälistä lähtien selkeästi järkevin tapa välittää informaatiota kun tekniikka kypsyi tähän niin hyvin. Tähän tarvittiin oleellisesti edullinen nettiyhteys, graafinen WWW-selain ja näyttöihin riittävästi tarkkuutta, että hommassa oli järkeä. Tämä realisoitui joskus 1993-1996 aikavälillä.

GIMP alkoi olla tuotantovalmis vasta tämän jälkeen, eikä mitään vanhanaikaisia paperimedioita ajateltu pätkän vertaa.

Eiköhän sitä CMYK:iä paranneta nykyisestä seuraavassa releasessa kun kehityksen jarrut vielä haluu säätää papereidensa kanssa.

M-Kar kirjoitti:

Ei vaan syy on siinä, että Mac OS X ei ole kehittäjien suosiossa. Ohjelmistokehittäjät käyttää enimmäkseen linuxeja toissijaisesti Windowsia. Mac OS X:llä kun on vähän kehittäjiä niin monikaan ei ole korjaamassa bugeja siitä. GIMP on avoin ohjelma joka on suunniteltu integeroitavaksi järjestelmään. Ne ketkä ei näin tee voivat ladata lähdekoodin tai valmiin käännöksen mikä on tarjolla lähinnä hyväntekeväisyytenä. Windowsilla toimii vähän paremmin kun Windowsia käyttää enemmän ohjelmistokehittäjät ja löytyy ihmisiä korjamaaan tälläistä vapaasti tarjolla olevan ohjelman bugeja.

Tunnetusti GIMP on Adobe Photosopin ohella parhaat ohjelmistot kuvankäsittelyyn, nämä kaksi ovat sellaista ammattitasoa joilla voi tehdä töitä. Mac OS X:llä vaan joutuu värkkäämään enemmän kun Apple ei ole integroinut GIMP:iä Mac OS X:n ja vapaaehtoisia on vähemmän talkootyöhön.

Mutta kyllähän tämä nyt tunnettua on, että Mac OS X:n käyttäjille tulee korkeimmat kulut ohjelmistoista ja usein jotuuu valitsemaan jonkun kummallisen ohjelman mitä muualla käytetään. Hyvänä esimerkkinä vaikka VNC ohjelmistot.

Ihan hyvä kokoonpano kuvankäsittelyyn on joku nopealla prosessorilla varustettu keskusyksikkö esimerkiksi ZaReasonilta Ubuntu LTS:llä, Eizon LED näyttö ja Wacomin tabletti. GIMP:llä hoituu hommat hyvin mutta painojuttuihin se ei ole erityisen hyvä eikä piirtämiseen. Sopii valokuville ja uusmediaan. Graafiseen tuotantoon saa samassa paketissa kolme erillaista ja eri asioita painottavaa 3D-työkalua (Blender, POV-Ray ja Radiance) joista ensimmäinen hyötyy kun on 3D-kiihdytin.

Painopuolelle toimiva paketti ja piirtämiseen olisi joku iMac Adobe CS:stä löytyviä ohjelmistoja. Wacom on myös siellä pätevä hallintalaite.

Lue lisää

Kokonaisuudessa hankintakuluilla on hyvin pieni merkitys. On melko sama onko hankintakulu yksi vai kaksi prosenttia vuoden liikevaihdosta, vaikka hinta oliskin siis toisella kaksinkertainen toiseen verrattuna.

Olisit samalla vaivalla voinut laittaa vaikka linkin tai yhteystiedot, josta voisin kysyä tarjouksen esittämästäsi paketista? Adoben ohjelmia ei ole tarkoitus hankkia, jos paremmin soveltuviakin on tarjolla. Mitä erityisen hyvää näkisit esim Photoshopissa?

M-Kar kirjoitti:

Paperi on oleellisesti toisen sukupolven papyrusta. Valmistusmenetelmä kehittyneempi ja saatu parempilaatuista tuotetta. Merkittävin mullistus oli kuitenkin kirjapaino, että ei tarvitse käsin jäljentää. Eli on siis olemassa käsinkirjoitettua paperia/papyrusta ja sitten on massatuotettua, painettua tekstiä ja kuvaa.

Nykypäivänä informaatio voidaan välittää sähköisesti näyttöpäätteille ja tämä on ollut 90-luvun puolivälistä lähtien selkeästi järkevin tapa välittää informaatiota kun tekniikka kypsyi tähän niin hyvin. Tähän tarvittiin oleellisesti edullinen nettiyhteys, graafinen WWW-selain ja näyttöihin riittävästi tarkkuutta, että hommassa oli järkeä. Tämä realisoitui joskus 1993-1996 aikavälillä.

GIMP alkoi olla tuotantovalmis vasta tämän jälkeen, eikä mitään vanhanaikaisia paperimedioita ajateltu pätkän vertaa.

Eiköhän sitä CMYK:iä paranneta nykyisestä seuraavassa releasessa kun kehityksen jarrut vielä haluu säätää papereidensa kanssa.

Lue lisää

Misamisa kysyy mitä hyvää näemme OS X:ssä ja sinä poika se länkytät papyruksesta. Kuukauden sössö -palkinto menee kyllä sinulle...

ei vaan toimii kirjoitti:

Kokonaisuudessa hankintakuluilla on hyvin pieni merkitys. On melko sama onko hankintakulu yksi vai kaksi prosenttia vuoden liikevaihdosta, vaikka hinta oliskin siis toisella kaksinkertainen toiseen verrattuna.

Olisit samalla vaivalla voinut laittaa vaikka linkin tai yhteystiedot, josta voisin kysyä tarjouksen esittämästäsi paketista? Adoben ohjelmia ei ole tarkoitus hankkia, jos paremmin soveltuviakin on tarjolla. Mitä erityisen hyvää näkisit esim Photoshopissa?

Lue lisää

Mihinkäs ne asiantuntijat katosivat?

ei vaan toimii kirjoitti:

Mihinkäs ne asiantuntijat katosivat?

Kysyinkö liian vaativia, kun ne kaikki (molemmat?) Linux-tuntijat katosivat kuin tuhka tuuleen?

Ei vaan olet selvästikin tyhmänään ostanut koneen jossa kukaan ei lupaa Ubuntun toimivan.

M-Kar kirjoitti:

Ei vaan olet selvästikin tyhmänään ostanut koneen jossa kukaan ei lupaa Ubuntun toimivan.

enpäs.
siinä toimii erittäin usea eri käyttöjärjestelmä ja en näe pulupetterikäyttiksessä mitään hyvää, että sitä kannattaisi siihen asentaa. sen virranhallinta on edelleen kuraa.

puusilima_____dsg kirjoitti:

enpäs.
siinä toimii erittäin usea eri käyttöjärjestelmä ja en näe pulupetterikäyttiksessä mitään hyvää, että sitä kannattaisi siihen asentaa. sen virranhallinta on edelleen kuraa.

Lue lisää

Ei niillä muilla ole mitään merkitystä jos yhteensopivuutta Ubuntulle ei luvata. Ubuntussahan on loistava virranhallinta, akkukesto kasvoi läppärissä tunnilla Windows XP:n nähden ja tuulettimet ei edes pyöri muulloin kuin käynnistettäessä, ja sen voi kuulla kun laittaa korvan kiinni koneeseen.

M-Kar kirjoitti:

Ei niillä muilla ole mitään merkitystä jos yhteensopivuutta Ubuntulle ei luvata. Ubuntussahan on loistava virranhallinta, akkukesto kasvoi läppärissä tunnilla Windows XP:n nähden ja tuulettimet ei edes pyöri muulloin kuin käynnistettäessä, ja sen voi kuulla kun laittaa korvan kiinni koneeseen.

Lue lisää

experimentaali käyttis ubuntun käyttely on vähintäänkin "arveluttavaa" toimintaa ja varsinkin jos sitä alkaa asetuksia muutella. päivitykset rikkoo ubuntun ja tuulettimet ujeltaa ja laakerit huutaa armoa. akkukin loppuu alle 10 minuutissa jos käyttää ubuntua. edes atomivoimala ei riittäisi tarjoamaan riittävästi virtaa läppärille jossa on ubuntu. xp:tä ei varmaan enää edes pysty asentamaan mihinkään koneeseen ja se olisi melkein yhtä "arveluttavaa", kuin experimental ubuntu lts:n asentaminen mihinkään. paitsi tietysti koemielessä.
korvan laittaminen kiinni koneeseen kuulostaa erittäin "arveluttavalta".

puusilima_____asdg kirjoitti:

experimentaali käyttis ubuntun käyttely on vähintäänkin "arveluttavaa" toimintaa ja varsinkin jos sitä alkaa asetuksia muutella. päivitykset rikkoo ubuntun ja tuulettimet ujeltaa ja laakerit huutaa armoa. akkukin loppuu alle 10 minuutissa jos käyttää ubuntua. edes atomivoimala ei riittäisi tarjoamaan riittävästi virtaa läppärille jossa on ubuntu. xp:tä ei varmaan enää edes pysty asentamaan mihinkään koneeseen ja se olisi melkein yhtä "arveluttavaa", kuin experimental ubuntu lts:n asentaminen mihinkään. paitsi tietysti koemielessä.
korvan laittaminen kiinni koneeseen kuulostaa erittäin "arveluttavalta".

Lue lisää

Valehteleva sekopää, mee hoitoon!

Pitäähän se korva laittaa kiinni koneeseen kun tuulettimet pyörii Ubuntukoneessa niin hiljaa ettei muuten kuule. Akku kestää muuten tuossa musiikkikäytössä 25h. Mikään päivitys ei tietenkään hajota Ubuntua kun se niin vakaa. Päivitykset särkee yleensä Mac OS X:ää tai Windowsia kun ne ei ole niin vakaita. Windows olisi muuten ihan kohtalaisen vakaa ellei siitä puuttuisi kaikki perusjutut.

Mitään experimentaalikäyttistä ei tietenkään tarvitse käyttää kun voi käyttää tuotantokäyttöön tehtyä LTS:ää.

M-Kar kirjoitti:

Valehteleva sekopää, mee hoitoon!

Pitäähän se korva laittaa kiinni koneeseen kun tuulettimet pyörii Ubuntukoneessa niin hiljaa ettei muuten kuule. Akku kestää muuten tuossa musiikkikäytössä 25h. Mikään päivitys ei tietenkään hajota Ubuntua kun se niin vakaa. Päivitykset särkee yleensä Mac OS X:ää tai Windowsia kun ne ei ole niin vakaita. Windows olisi muuten ihan kohtalaisen vakaa ellei siitä puuttuisi kaikki perusjutut.

Mitään experimentaalikäyttistä ei tietenkään tarvitse käyttää kun voi käyttää tuotantokäyttöön tehtyä LTS:ää.

Lue lisää

ubuntu lts on experimental käyttis ja tuulettimet tosiaan ulisee kuin susi nälkäisenä. akku ei kestä ja päivitykset rikkovat ubunub joka toisella kerralla. windowsin käyttäminen on "arveluttavaa", mutta experimental ubuntu lts:n käyttäminen ja korvan kiinnittäminen koneeseen on vielä "arveluttavampaa"

puusilima_____asdfg kirjoitti:

ubuntu lts on experimental käyttis ja tuulettimet tosiaan ulisee kuin susi nälkäisenä. akku ei kestä ja päivitykset rikkovat ubunub joka toisella kerralla. windowsin käyttäminen on "arveluttavaa", mutta experimental ubuntu lts:n käyttäminen ja korvan kiinnittäminen koneeseen on vielä "arveluttavampaa"

Lue lisää

Taidat sekoittaa Ubuntun Mac OS X:n. Onhan niissä yhtäläisyyksiä mutta kaltaisesi amatöörit saattaa sekoittaa ne keskenään.

M-Kar kirjoitti:

Taidat sekoittaa Ubuntun Mac OS X:n. Onhan niissä yhtäläisyyksiä mutta kaltaisesi amatöörit saattaa sekoittaa ne keskenään.

experimental ubuntu lts::ää ei voi kukaan sekoittaa mihinkään. sellainen olisi "arveluttavaa". ja vieläkin huutaa laakerit armoa kun experimental ubuntu lts rääkkää tuulettimia.

puusilima_____asdf kirjoitti:

experimental ubuntu lts::ää ei voi kukaan sekoittaa mihinkään. sellainen olisi "arveluttavaa". ja vieläkin huutaa laakerit armoa kun experimental ubuntu lts rääkkää tuulettimia.

Lue lisää

Hyvin näytät sekoittavan sen Mac OS X:n. Siinähän niitä päivityksiä on mitkä särkee toiminnallisuutta joten älä sekoita sitä Ubuntuun jos se experimental Mac OS X rääkkää tuulettimia.

M-Kar kirjoitti:

Hyvin näytät sekoittavan sen Mac OS X:n. Siinähän niitä päivityksiä on mitkä särkee toiminnallisuutta joten älä sekoita sitä Ubuntuun jos se experimental Mac OS X rääkkää tuulettimia.

Lue lisää

höpötipöö olet "arveluttava"! osx:ään ei tule yhtään ainoaa päivitystä ikinä, kun käyttää normaalia käyttäjää eikä pääkäyttäjää joka sudoilee, kuten experimental ubuntu lts:ssä oletuksena käytetään.
et siis ilmeisesti ole koskaan edes nähnyt osx:ää joten kommenttisi ovat vähintäänkin "arveluttavia".
tuulettimet ujeltavat ubuntu experimental lts:ssä, koska siinä riehutaan jatkuvasti pääkäyttäjänä vaarantaen koko järjestelmän toiminta, joka on jo valmiiksi vaarassa kun käytetään testiversiota. aika "arveluttavaa".

naurettavaa vihaa osx:ää kohtaan, vaikket edes tiedä koko systeemistä mitään :)

puusilima____asdg kirjoitti:

höpötipöö olet "arveluttava"! osx:ään ei tule yhtään ainoaa päivitystä ikinä, kun käyttää normaalia käyttäjää eikä pääkäyttäjää joka sudoilee, kuten experimental ubuntu lts:ssä oletuksena käytetään.
et siis ilmeisesti ole koskaan edes nähnyt osx:ää joten kommenttisi ovat vähintäänkin "arveluttavia".
tuulettimet ujeltavat ubuntu experimental lts:ssä, koska siinä riehutaan jatkuvasti pääkäyttäjänä vaarantaen koko järjestelmän toiminta, joka on jo valmiiksi vaarassa kun käytetään testiversiota. aika "arveluttavaa".

naurettavaa vihaa osx:ää kohtaan, vaikket edes tiedä koko systeemistä mitään :)

Lue lisää

Mac OS X:n tulee päivityksiä vähintään 3kk välein. Sitä kun klikkaa sitä omenan kuvaa sieltä ylävalikosta tarkistaa ohjelmapäivitykset niin päivitystä tulee säännöllisesti ja ne pitää asentaa ettei haittaohjelmat möngi sisään.

Painus nyt opiskelemaan vähän tietotekniikkaa, naurettavaa hölmöilyä amatööripelleltä! Et tiedä mitään Mac OS X:stä etkä Ubuntusta.

M-Kar kirjoitti:

Mac OS X:n tulee päivityksiä vähintään 3kk välein. Sitä kun klikkaa sitä omenan kuvaa sieltä ylävalikosta tarkistaa ohjelmapäivitykset niin päivitystä tulee säännöllisesti ja ne pitää asentaa ettei haittaohjelmat möngi sisään.

Painus nyt opiskelemaan vähän tietotekniikkaa, naurettavaa hölmöilyä amatööripelleltä! Et tiedä mitään Mac OS X:stä etkä Ubuntusta.

Lue lisää

menepäs opiskelemaan osx:n toimintaa.

"osx:ään ei tule yhtään ainoaa päivitystä ikinä, kun käyttää normaalia käyttäjää eikä pääkäyttäjää joka sudoilee, kuten experimental ubuntu lts:ssä oletuksena käytetään."

jos aikoo edes tarkistaa ne päivitykset siitä mainitsemastasi hemmetin omenan kuvasta, niin on annettava pääkäyttäjän tunnus ja salasana(sudotus) ennen kuin ne voi edes tarkistaa. joten ei tule päivityksiä.
experimentaal ubuntu taasen tyrkyttää päivityksiä ja oletuspääkäyttäjä voi ne asennella kuten mitä tahansa muutakin paskaa koneelleen ihan niin kuin windowsissakin.. ei mitään rajaa siinäkään ja tuulettimet vaan ujeltaa..
experimentan ubnutun kun laittaa käyntiin niin valotkin vilkkuu lähikaduilla kun imee virtaa ihan sairaasti. varmaan niihin tuulettimiin..

Itse ostin HP kannettavani Suse linuxilla verkkokauppa.comista. Uskon että

Linuxxer kirjoitti:

Itse ostin HP kannettavani Suse linuxilla verkkokauppa.comista. Uskon että

Uskon että muistakin kaupoista saisi sen yhtä helposti. Eihän Macejakaan viis-kuus vuotta sitten saanut kuin parista kaupasta.

Linuxxer kirjoitti:

Uskon että muistakin kaupoista saisi sen yhtä helposti. Eihän Macejakaan viis-kuus vuotta sitten saanut kuin parista kaupasta.

Ja niistä toinen oli jo vuonna 1991 Porissa, mikäs se toinen oli, ai niin meidän Rauman myymälä.

Just joo

1stMacFinn kirjoitti:

Ja niistä toinen oli jo vuonna 1991 Porissa, mikäs se toinen oli, ai niin meidän Rauman myymälä.

Just joo

Itse kun olin ostamassa ensimmäistä Maciani (Powerbook 12") niin ainoa kauppa mistä sen suomesta sai oli Mustapekka. Ja sieltäkin se piti tilata postitse, kun asuin eri kaupungissa. Eli ostin käytännössä sian säkissä, sillä en ole ennen nähnyt yhtään Macia kuin kuvassa.

Mutta nykyään Maceja saa jopa Gigantistakin, mutta ennen oli aivan eri juttu..

Mac Pc kirjoitti:

Itse kun olin ostamassa ensimmäistä Maciani (Powerbook 12") niin ainoa kauppa mistä sen suomesta sai oli Mustapekka. Ja sieltäkin se piti tilata postitse, kun asuin eri kaupungissa. Eli ostin käytännössä sian säkissä, sillä en ole ennen nähnyt yhtään Macia kuin kuvassa.

Mutta nykyään Maceja saa jopa Gigantistakin, mutta ennen oli aivan eri juttu..

Lue lisää

>Itse kun olin ostamassa ensimmäistä Maciani (Powerbook 12") niin ainoa kauppa mistä sen suomesta sai oli Mustapekka.

Ohoh. Mikä vuosi? Maceja myytiin Suomessa monesta liikkeestä jo kauan ennen kuin Mustapekka edes perustettiin.

Kun 12 tuuman PowerBook oli markkinoilla viime vuosikymmenen alkupuolella, pelkästään Tampereella Maceja sai ainakin kahdesta Apple-erikoislikkeestä, joista kumpikaan ei ollut Mustapekka.

Se on silti totta, että nykyään Mac-myyntipisteitten määrä on moninkertainen tuohon aikaan verrattuna.

Linuxxer kirjoitti:

Itse ostin HP kannettavani Suse linuxilla verkkokauppa.comista. Uskon että

Taidettiin kysyä käyttötuestakin, kerropa kuinka se toimii. Jos Linux-läppäreitä meinataan myydä enemmän kuin mitättömiä määriä, käyttötuen pitää olla kunnossa, sillä eiväthän massat ole Linuxia käyttämään oppineet vaan Windowsia ja Macia.