syntymällä vl-kotiin.
SRK ja vl-saarnamiehet opettavat, että vl-henkilön ei tarvitse uudestisyntyä kunhan vaan pysyy vanhoillislestadiolaisena.
Joh. 3:3
"3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"."
Mutta tämähän on vain rikka rokassa, jossa kohtaa nuo SUURET VALEHTELIJAT (= SRK ja vl-saarnamiehet) opettavat täysin päinvastaista oppia kuin mitä Jeesus opetti.
Näitä VALHEITA voit mennä kuuntelemaan ensi viikonvaihteena Lumijoelle, jossa VALEHTELIJOIDEN KLUBI kokoontuu alamaistensa kanssa.
Ns. vl-uskoon tullaan
Melperi1
67
273
Vastaukset
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että millainen tapahtuma syntymästään saakka uskossa olevan helluntailais- tai vaikkapa vapaakirkkoon kuuluvan perheen lapsen "uudelleensyntymä" on?
Vl-uskokin ymmärtääkseni käsittää eron ns. lapsenuskon ja omakohtaisen uskon välillä. Lapsen uskoa ihannoidaan, mutta ymmärryksen kasvaessa, yleensä murrosiässä, lapsenusko joko muuttuu omakohtaiseksi uskoksi tai moisen hylkäämiseksi mielessään. Näin riippumatta siitä jatkaako joukon jatkona vl-seuroissa. Eikö tuota voisi pitää Raamatussa kuvatuksi "uudelleensyntymäksi ylhäältä" vai miten vapaiden suuntien uudelleensyntymä tapahtuu uskossa olevan perheen lapsilla?Moi!
Uudestisyntyminen elävään uskoon
=
Kun ihminen saavuttaa sellaisen iän ja kypsyyden, että hän ymmärtää uskonasiat, niin silloin hän joutuu valinnan paikalle: Ota tai jätä.
Jos hän kääntyy sydämessään vilpittömästi Jumalan puoleen, hyväksyy omalle kohdalleen Jumalan Kristuksessa valmistaman pelastustarjouksen ja haluaa elämässään ojentautua Kristuksen viitoittamaa tietä = uudestisyntyminen.
Mitään tiettyä ikää ei voida määritellä, milloin ihminen omaa sellaisen kypsyysasteen, että ns. lapsenusko voisi muuttua varsinaiseksi eläväksi uskoksi, ei voida sanoa, koska me olemme erilaisia.
Uudestisyntyminen ja uskoontulo voi tapahtua missä iässä tahansa. Mutta sanotaan, että Jumala kutsuu ihmistä parannuksen ja pelastukseen pari kolme kertaa. Tätä aikaa kutsutaan ihmisen etsikkoajaksi. Jos ihminen ei tällöin tartu kutsuun, niin ihminen saattaa ajan myötä paatua ja silloin taivasasiat eivät häntä kiinnosta.
Vl-herätysliike opettaa VAARALLISTA OPPIA = Ihmisen ei tarvitse uudestisyntyä. Tämä johtaa siihen, että suuri osa veeällistä hengailee joukon mukana ja ovat ns. vl-uskossa = ovat vl-herätysliikkeen jäseniä, mutta uudestisyntymättömiä pakanoita.
Minkään joukon jäsenyys ei ole merkki elävästä uskosta eikä tie taivaaseen.
Vain USKO JEESUKSEEN antaa synnit anteeksi ja tuottaa sielun pelastuksen.Melperi1 kirjoitti:
Moi!
Uudestisyntyminen elävään uskoon
=
Kun ihminen saavuttaa sellaisen iän ja kypsyyden, että hän ymmärtää uskonasiat, niin silloin hän joutuu valinnan paikalle: Ota tai jätä.
Jos hän kääntyy sydämessään vilpittömästi Jumalan puoleen, hyväksyy omalle kohdalleen Jumalan Kristuksessa valmistaman pelastustarjouksen ja haluaa elämässään ojentautua Kristuksen viitoittamaa tietä = uudestisyntyminen.
Mitään tiettyä ikää ei voida määritellä, milloin ihminen omaa sellaisen kypsyysasteen, että ns. lapsenusko voisi muuttua varsinaiseksi eläväksi uskoksi, ei voida sanoa, koska me olemme erilaisia.
Uudestisyntyminen ja uskoontulo voi tapahtua missä iässä tahansa. Mutta sanotaan, että Jumala kutsuu ihmistä parannuksen ja pelastukseen pari kolme kertaa. Tätä aikaa kutsutaan ihmisen etsikkoajaksi. Jos ihminen ei tällöin tartu kutsuun, niin ihminen saattaa ajan myötä paatua ja silloin taivasasiat eivät häntä kiinnosta.
Vl-herätysliike opettaa VAARALLISTA OPPIA = Ihmisen ei tarvitse uudestisyntyä. Tämä johtaa siihen, että suuri osa veeällistä hengailee joukon mukana ja ovat ns. vl-uskossa = ovat vl-herätysliikkeen jäseniä, mutta uudestisyntymättömiä pakanoita.
Minkään joukon jäsenyys ei ole merkki elävästä uskosta eikä tie taivaaseen.
Vain USKO JEESUKSEEN antaa synnit anteeksi ja tuottaa sielun pelastuksen.>> Kun ihminen saavuttaa sellaisen iän ja kypsyyden, että hän ymmärtää uskonasiat, niin silloin hän joutuu valinnan paikalle: Ota tai jätä.
Jos hän kääntyy sydämessään vilpittömästi Jumalan puoleen, hyväksyy omalle kohdalleen Jumalan Kristuksessa valmistaman pelastustarjouksen ja haluaa elämässään ojentautua Kristuksen viitoittamaa tietä = uudestisyntyminen. > Vl-herätysliike opettaa VAARALLISTA OPPIA = Ihmisen ei tarvitse uudestisyntyä.
- tulipa kirjoitettua
Ymmärretty melperin käsitys aikuisten palaajien osalta.
Mutta lapsenusko. Kun lapsi on uskossa,eikä siitä mahdollisesti koskaan lankea,niin ei silloin mitään uudelleen syntymistä tarvita.Lapsi tulee uskollaan autuaaksi. Miten lie melperin mielestä?
Voi säilyä lapsuudenuskossa koko elämänsä.
Admatalle:kyllä käsketään pestä toistensa jalkoja. Tämä tarkoittaa matkan vikojen korjaamista. (parannusta)"Mutta lapsenusko. Kun lapsi on uskossa,eikä siitä mahdollisesti koskaan lankea,niin ei silloin mitään uudelleen syntymistä tarvita."
Luuletko olevasi vahvoilla, kun Jeesuksen oppi ja sinun erilainen oppi ovat vastakkain?
Joh. 3:3
"3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".""""Admatalle:kyllä käsketään pestä toistensa jalkoja. Tämä tarkoittaa matkan vikojen korjaamista. (parannusta) """
Ei sinne päinkään, vaan teko sybolisoi sitä että olemme toistemme palvelijoita ja nöyriä palvelijoita.
"Matkan vikojen korjaamista" Kysymyksessä on taikauskoinen puhdistautumisrituaali. "Matkan viat" on kuitattu kertarysäyksellä Golgatalla.- tulipa kirjoitettua
admata kirjoitti:
>> Voi säilyä lapsuudenuskossa koko elämänsä.
>Muistelen kyllä kuulleeni ihan vl-opetustakin lapsenuskon muuttumisesta omakohtaiseksi uskoksi, mutta voi toki olla ettei niin enää opeteta?>
yritän selittää ymmärrettävästi.
Kyllä,lapsenusko muutttuu omakohtaiseksi. Puhuinkin lapsuudenuskosta.Se on eri asia. Tarkoittaa että lapsenusko muuttuu omakohtaiseksi ilman välissä olevaa maailmanreissua. Siis on säilynyt lapsuudenuskossa. tulipa kirjoitettua kirjoitti:
>Muistelen kyllä kuulleeni ihan vl-opetustakin lapsenuskon muuttumisesta omakohtaiseksi uskoksi, mutta voi toki olla ettei niin enää opeteta?>
yritän selittää ymmärrettävästi.
Kyllä,lapsenusko muutttuu omakohtaiseksi. Puhuinkin lapsuudenuskosta.Se on eri asia. Tarkoittaa että lapsenusko muuttuu omakohtaiseksi ilman välissä olevaa maailmanreissua. Siis on säilynyt lapsuudenuskossa.>> Kyllä,lapsenusko muutttuu omakohtaiseksi. Puhuinkin lapsuudenuskosta.Se on eri asia. Tarkoittaa että lapsenusko muuttuu omakohtaiseksi ilman välissä olevaa maailmanreissua. Siis on säilynyt lapsuudenuskossa. > Kun ihminen saavuttaa sellaisen iän ja kypsyyden, että hän ymmärtää uskonasiat, niin silloin hän joutuu valinnan paikalle: Ota tai jätä.
Malperi opettaa ratkaisukristillisyyttä parhaimmillaan. Ihmisen tulee kehittyä joksikin, että hänellä on kykyä ja järkeä uskoa. Melperin ja uudestikastajien opin kyllä tiedän ja sen yllä kerroin. Tuo on iljettävä oppi, tuo oma ratkaisu.
Tuo on kaikki luterilaisuudelle hyvin vierasta. Tämä on uskonpuhdistuksen opetusta: Usko on yksin Jumalan teko (Joh.6:29) ja armosta. Siksi pienetkin lapset uskovat ja omistavat kasteen armoliiton. Hengellisesti kuollut ihminen kyllä pystyy ajallisia ratkaisuja ja päätöksiä tekemään, mutta hengellisesti kuollut ihminen ei ikipäivänä kykene tekemään hengellistä ratkaisua.
"Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä"(Joh.6:63). Katso esim. (Joh.1:13; 1.kor.2:14).
Kaste tietysti antaa sen mitä sana lupaa, eli Jeesuksen ristin työn omaksi (Room.6:3; apt.22:16; apt.2:38-39). Kun lapsi varttuu ja pysyy Jumalan sanan armohoidossa, tekee hän parannusta omista tekosynneistä uskon ja ymmärryksen kautta, se on hengen uudistus, ei enää uudestisyntyminen. Luterilaisen opin mukaan Se on tapahtunut jo kasteessa.
Kaste vaikuttaa uudestisyntymisen, sillä Raamattu nimittää sitä uudestisyntymisen pesoksi. Kaste on väline, jolla Pyhä Henki synnyttää meidät uudesti.
Tiit. 3:5: Pelasti hän meidät...laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta.
Joh. 3:5: Joka ei synny vedestä ja Hengestä, ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Huomio: Ne, jotka lähetystilanteessa ovat jo syntyneet uudesti sanasta, tarvitsevat silti vielä kastetta. Heissäkin kaste vaikuttaa uudestisyntymisen Jumalan sanan mukaan. Kasteen voima ja vaikutus ei muutu, vaikka sitä ennen julistetaan ja kuullaan evankeliumia. Kaste ja evankeliumin sana eivät kumoa toisiansa, vaan vahvistavat toistensa vaikutusta. Apostolisena aikana oli lähetystilanne, jolloin ensiksi julistettiin evankeliumia ja vasta sitten kastettiin. Niille, jotka siinä tilanteessa oli kastettu, apostoli Paavali sanoo kasteen vaikuttavan uudestisyntymisen (Tiit. 3:5). - Ne taas, jotka ovat kasteen jälkeen epäuskonsa tähden hengellisesti kuolleet, saavat tuhlaajapojan tavoin parannuksessa palata Isän tykö takaisin kasteen liittonsa turvin ja virota eloon. Luther: "Parannus on siis vain kasteeseen takaisin palaamista, sen uudestaan etsimistä ja harjoittamista, mikä jo ennen oli aloitettu, mutta josta sitten luovuttiin."
Mitä tarkoittaa Pyhän Hengen uudistus?
Pyhän Hengen uudistus merkitsee seuraavia asioita: Kun kaste uudestisynnyttää meidät uskon kautta, se samalla lahjoittaa meille uuden hengellisen elämän. Pyhä Henki asettuu meihin asumaan, valaisee sanallaan mielemme ja ymmärryksemme, ohjaa tahtomme kaikkeen hyvään sekä antaa meille voimaa elää Jumalan lapsina, vastustaa himoja ja uudistua Jumalan kuvan mukaan.
Viimeisenä päivänä ylösnousemuksessa Kristuksen seurakunta ilmestyy kirkastettuna, jolloin olemme vapaita vanhasta ihmisestä ja kokonaan pyhiä ja puhtaita.
Ef. 5:26-27: Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.>> Hengellisesti kuollut ihminen kyllä pystyy ajallisia ratkaisuja ja päätöksiä tekemään, mutta hengellisesti kuollut ihminen ei ikipäivänä kykene tekemään hengellistä ratkaisua.
"Tuo on iljettävä oppi, tuo oma ratkaisu."
Iljettävälle wehalle:
Jumala ei pakota ketään sisälle pelastukseen eikä pelastuksen ulkopuolelle.
Ihminen ITSE PÄÄTTÄÄ!- Lahjavanhurskaus.
"Ihminen ITSE PÄÄTTÄÄ!"
Omavanhurskas ihminen päättää itse!
"Kuin saastaa me olemme olleet, kuin tahrainen riepu on KOKO meidän vanhurskautemme." (Jes. 64:6.)
Omavanhurskas ihminen kykenee tekemään AINOAN Jumalalle kelpaavan teon ja itse ottamaan pelastuksen vastaan. Lahjavanhurskaus. kirjoitti:
"Ihminen ITSE PÄÄTTÄÄ!"
Omavanhurskas ihminen päättää itse!
"Kuin saastaa me olemme olleet, kuin tahrainen riepu on KOKO meidän vanhurskautemme." (Jes. 64:6.)
Omavanhurskas ihminen kykenee tekemään AINOAN Jumalalle kelpaavan teon ja itse ottamaan pelastuksen vastaan.Kuka sinun puolestasi päättää, hyväksytkö omalle kohdallesi Jumalan valmistaman pelastustarjouksen?
Viekö Jumala osan ihmisiä pelastukseen ja osan kadotukseen ilman ihmisen omaa tahtoa?- Vastausta odottava
Lahjavanhurskaus. kirjoitti:
"Ihminen ITSE PÄÄTTÄÄ!"
Omavanhurskas ihminen päättää itse!
"Kuin saastaa me olemme olleet, kuin tahrainen riepu on KOKO meidän vanhurskautemme." (Jes. 64:6.)
Omavanhurskas ihminen kykenee tekemään AINOAN Jumalalle kelpaavan teon ja itse ottamaan pelastuksen vastaan.Voitko nimimerkki "Lahjavanhurskaus" vastata oheisiin Melperin kysymyksiin.
- Valittu.
Melperi1 kirjoitti:
Kuka sinun puolestasi päättää, hyväksytkö omalle kohdallesi Jumalan valmistaman pelastustarjouksen?
Viekö Jumala osan ihmisiä pelastukseen ja osan kadotukseen ilman ihmisen omaa tahtoa?Jos Jumala vaikuttaa minussa sekä tahdon että toiminnan hyvään, Jumala siis viime kädessä tekee päätöksen Jumalan pelastustarjoukseen kohdistuvasta hyväksynnästä. Jos minä aidosti päättäisin, sehän merkitsisi, että pelastuisin oman tekoni (valinnan) kautta!
- 1-suuntainen predest
Melperi1 kirjoitti:
Kuka sinun puolestasi päättää, hyväksytkö omalle kohdallesi Jumalan valmistaman pelastustarjouksen?
Viekö Jumala osan ihmisiä pelastukseen ja osan kadotukseen ilman ihmisen omaa tahtoa?"Viekö Jumala osan ihmisiä pelastukseen ja osan kadotukseen ilman ihmisen omaa tahtoa?"
Tuo on Jean Calvinin ja islamin edustamaa 2-suuntaista predestinaatiota.
Itse uskon Martti Lutherin tavoin, että Jumalan ennaltavalinta eli predestinaatio on 1-suuntainen. Hän on suunnattomassa valinnut osan ihmisistä taivaaseen. Loppujen iankaikkisuusosaa hän ei ole päättänyt ennalta. Joku voisi väittää, että hän olisi siis valinnut heidät kadotukseen. Ei pidä paikkaansa, sillä tuo johtopäätös ei välttämättä seuraa premisseistä. Jumalan viisaus on salattua viisautta. Ihmisjärki ei käsitä, miten Jumalan hyvyys toteutuu, kun merkittävällä osalla ihmisistä pelastus on jäänyt armovalinnassa avoimeksi.
Sinä ja juutalaiset edustatte tekovanhurskautta. Sinun mukaasi ihmisen on tehtävä yksi teko: uskottava Jeesuksen persoonaan. Tällä teolla ihminen oppisi mukaan ansaitsee pelastuksen. Juutalaisuudessa uskotaan tekoja tarvittavan huomattavasti enemmän, mutta perusajatus on sama: tekojen palkkana saadaan autuus.
Seuraava jaottelu auttaa erilaisten oppirakennelmien ymmärtämisessä:
2-suuntainen predestinaatio: kalvinismi, islam
1-suuntainen predestinaatio: luterilaisuus
vapaan tahdon valinta: juutalaisuus, katolisuus, helluntailaisuus Valittu. kirjoitti:
Jos Jumala vaikuttaa minussa sekä tahdon että toiminnan hyvään, Jumala siis viime kädessä tekee päätöksen Jumalan pelastustarjoukseen kohdistuvasta hyväksynnästä. Jos minä aidosti päättäisin, sehän merkitsisi, että pelastuisin oman tekoni (valinnan) kautta!
"Jumala siis viime kädessä tekee päätöksen Jumalan pelastustarjoukseen kohdistuvasta hyväksynnästä."
Ei tee.
Pyhä Henki synnyttää ihmisessä elävän uskon kipinän. Ihminen ei voi omin voimin viedä itseään sisälle pelastukseen. Jumala/PH vetää meitä sisälle pelastukseen = etsikkoaika.
Jumala antaa meille kuitenkin täydellisen valinnanvapauden = lopullisen päätöksen tekee IHMINEN ITSE.1-suuntainen predest kirjoitti:
"Viekö Jumala osan ihmisiä pelastukseen ja osan kadotukseen ilman ihmisen omaa tahtoa?"
Tuo on Jean Calvinin ja islamin edustamaa 2-suuntaista predestinaatiota.
Itse uskon Martti Lutherin tavoin, että Jumalan ennaltavalinta eli predestinaatio on 1-suuntainen. Hän on suunnattomassa valinnut osan ihmisistä taivaaseen. Loppujen iankaikkisuusosaa hän ei ole päättänyt ennalta. Joku voisi väittää, että hän olisi siis valinnut heidät kadotukseen. Ei pidä paikkaansa, sillä tuo johtopäätös ei välttämättä seuraa premisseistä. Jumalan viisaus on salattua viisautta. Ihmisjärki ei käsitä, miten Jumalan hyvyys toteutuu, kun merkittävällä osalla ihmisistä pelastus on jäänyt armovalinnassa avoimeksi.
Sinä ja juutalaiset edustatte tekovanhurskautta. Sinun mukaasi ihmisen on tehtävä yksi teko: uskottava Jeesuksen persoonaan. Tällä teolla ihminen oppisi mukaan ansaitsee pelastuksen. Juutalaisuudessa uskotaan tekoja tarvittavan huomattavasti enemmän, mutta perusajatus on sama: tekojen palkkana saadaan autuus.
Seuraava jaottelu auttaa erilaisten oppirakennelmien ymmärtämisessä:
2-suuntainen predestinaatio: kalvinismi, islam
1-suuntainen predestinaatio: luterilaisuus
vapaan tahdon valinta: juutalaisuus, katolisuus, helluntailaisuusTuohon riittää kommenttina: TÄYTTÄ ROSKAA!
Valittu. kirjoitti:
Jos Jumala vaikuttaa minussa sekä tahdon että toiminnan hyvään, Jumala siis viime kädessä tekee päätöksen Jumalan pelastustarjoukseen kohdistuvasta hyväksynnästä. Jos minä aidosti päättäisin, sehän merkitsisi, että pelastuisin oman tekoni (valinnan) kautta!
>> Jumala siis viime kädessä tekee päätöksen Jumalan pelastustarjoukseen kohdistuvasta hyväksynnästä. > Jos minä aidosti päättäisin, sehän merkitsisi, että pelastuisin oman tekoni (valinnan) kautta!
- Siionin laulussa on
admata kirjoitti:
>> Jumala siis viime kädessä tekee päätöksen Jumalan pelastustarjoukseen kohdistuvasta hyväksynnästä. > Jos minä aidosti päättäisin, sehän merkitsisi, että pelastuisin oman tekoni (valinnan) kautta!
tuosta arpahommasta: "Matkalle lähdin taivaaseen, kun arpa lankes mulle."
"Voi vain toivoa että sattuu miellyttämään Jumalaa (vaikka ei voi siihen vaikuttaa) ja odottaa onnea arpapelissä. Ei kuulosta kovin kristilliseltä..."
Ihmisjärjelle kuulostaa mielivallalle, että osa on ennalta valittu pelastukseen ja loppujen iankaikkisuusosa on jätetty avoimeksi. Ihmisjärki on vajavainen. Omnipotentin Jumalan meille salatulle järjelle se ei välttämättä ole mielivaltaa.
"Sen verran "omaa tekoa" kuitenkin vaaditaan, että hyväksyt sinulle ansiotta tarjotun tarjouksen ;)"
Paavali kirjoittaa: "...ei ole yhtään, joka hyvää tekee, ei yhtäkään" (Room. 3:12). Jos kykenisin omalta puoleltani tekemään edes sen pikkuriikkisen hyvän teon, että pystyisin ottamaan Jumalan armon vastaan, olisi pelastuminen lopultakin palkka yhdestä ainoasta hyvästä teosta. Siionin laulussa on kirjoitti:
tuosta arpahommasta: "Matkalle lähdin taivaaseen, kun arpa lankes mulle."
"Voi vain toivoa että sattuu miellyttämään Jumalaa (vaikka ei voi siihen vaikuttaa) ja odottaa onnea arpapelissä. Ei kuulosta kovin kristilliseltä..."
Ihmisjärjelle kuulostaa mielivallalle, että osa on ennalta valittu pelastukseen ja loppujen iankaikkisuusosa on jätetty avoimeksi. Ihmisjärki on vajavainen. Omnipotentin Jumalan meille salatulle järjelle se ei välttämättä ole mielivaltaa.
"Sen verran "omaa tekoa" kuitenkin vaaditaan, että hyväksyt sinulle ansiotta tarjotun tarjouksen ;)"
Paavali kirjoittaa: "...ei ole yhtään, joka hyvää tekee, ei yhtäkään" (Room. 3:12). Jos kykenisin omalta puoleltani tekemään edes sen pikkuriikkisen hyvän teon, että pystyisin ottamaan Jumalan armon vastaan, olisi pelastuminen lopultakin palkka yhdestä ainoasta hyvästä teosta.>> Paavali kirjoittaa: "...ei ole yhtään, joka hyvää tekee, ei yhtäkään" (Room. 3:12). Jos kykenisin omalta puoleltani tekemään edes sen pikkuriikkisen hyvän teon, että pystyisin ottamaan Jumalan armon vastaan, olisi pelastuminen lopultakin palkka yhdestä ainoasta hyvästä teosta.
- Pistetuomari.
Weha: "Tuo on iljettävä oppi, tuo oma ratkaisu."
Melperi1: "Iljettävälle wehalle:"
Weha kritisoi asioita (oppia). Melperi1 hyökkää henkilöä vastaan.
Asiallisuuspisteet Wehalle 6-0. - Hyvässä suosiossa.
admata kirjoitti:
>> Paavali kirjoittaa: "...ei ole yhtään, joka hyvää tekee, ei yhtäkään" (Room. 3:12). Jos kykenisin omalta puoleltani tekemään edes sen pikkuriikkisen hyvän teon, että pystyisin ottamaan Jumalan armon vastaan, olisi pelastuminen lopultakin palkka yhdestä ainoasta hyvästä teosta.
"Sillä Jumala vaikuttaa teissä sekä tahdon että toimituksen, hyvän suosionsa jälkeen." (Fil. 2:13.)
Ei tässä auta muu kuin antaa Jumalan vaikuttaa tahto ja toiminta, hyvän suosionsa mukaan. Hyvässä suosiossa. kirjoitti:
"Sillä Jumala vaikuttaa teissä sekä tahdon että toimituksen, hyvän suosionsa jälkeen." (Fil. 2:13.)
Ei tässä auta muu kuin antaa Jumalan vaikuttaa tahto ja toiminta, hyvän suosionsa mukaan.Ympäri mennään ja yhteen tullaan :)
>> Ei tässä auta muu kuin antaa Jumalan vaikuttaa tahto ja toiminta, hyvän suosionsa mukaan.- weha on weha
Pistetuomari. kirjoitti:
Weha: "Tuo on iljettävä oppi, tuo oma ratkaisu."
Melperi1: "Iljettävälle wehalle:"
Weha kritisoi asioita (oppia). Melperi1 hyökkää henkilöä vastaan.
Asiallisuuspisteet Wehalle 6-0.Joo. weha on semmonen hölmöläinen.
- diiidaa
Voi meitä hönöjä.
- Raamatun opit
Vl-uskoon ei tulla hengellisen heräämisen kautta vaan syntymällä biologisen syntymän kautta vl-kotiin.
Opettaako Raamattu näin?- Kyllä opettaa
Kyllä Raamattu varmaan jossain kohtaa opettaa, että vl-kotiin syntyminen = uskovaiseksi tuleminen.
En nyt muista kohtaa.
- Pakana66
Melperi1: lähdetään yhdessä Lumijoelle niin tiedetään mistä taas talvi saadaan kinata näillä palstoilla :))
Mehän ollaan ulkona kuin lumiukko jos ei itse käydä katselemassa ja kuuntelemassa.
Aina kun ihminen selittää toiselle asioita niin ne vähän kerralla muuttuu.
Olen ajatellut mennä ainakin käymään---->tulethan sinäkin Melperi!?- EI pörräämiselle
Miksi pitäisi mennä, kuuleehan jorinat netistäkin? Ja paljon ympäristöystävällisemmin.
Admata, meidän on uskottava Jumalan sanan ilmoitusta, tekemällä siitä järjellä omaa päätelmää ja oppia.
Se on yksin Pyhän Hengen teko kun sydän synnitä hätääntyy ja etsii armoa. Tämä on paradoksia ja tämä on uskonpuhdistuksen opetus.
Onko ihminen sitten robotti? Ei niin ole opetettu Raamatussa, vaan ihminen voi kyllä luopua, sen hän osaa.
Luuk.8:13. Ja mitkä kalliolle putosivat, ovat ne, jotka kuullessaan sanan ottavat sen ilolla vastaan, mutta joilla ei ole juurta: ainoastaan ajaksi he uskovat ja kiusauksen hetkellä luopuvat.- sivusta lyhyt
admata kirjoitti:
>> ihminen voi kyllä luopua, sen hän osaa.
kommentti sanojen pyörittelyyn.
”Jos ihminen voi luopua, hän voi myös olla luopumatta.”
Luopua voi vain sellaisesta, mitä omistaa. Ei voi olla luopumatta sellaisesta, mitä ei ole.
Hengellisesti kuollut ei voi itse itseään tehdä eläväksi, eikä olla luopumatta uskosta, jota ei ole.
”Hengelliset Münchhausenit” tekevät itse päätöksen muuttua eläviksi ja kuvittelevat nostavansa itse itsensä synnin suosta ilman apua. sivusta lyhyt kirjoitti:
kommentti sanojen pyörittelyyn.
”Jos ihminen voi luopua, hän voi myös olla luopumatta.”
Luopua voi vain sellaisesta, mitä omistaa. Ei voi olla luopumatta sellaisesta, mitä ei ole.
Hengellisesti kuollut ei voi itse itseään tehdä eläväksi, eikä olla luopumatta uskosta, jota ei ole.
”Hengelliset Münchhausenit” tekevät itse päätöksen muuttua eläviksi ja kuvittelevat nostavansa itse itsensä synnin suosta ilman apua.Voihan sitä sanoilla saivarrella, mutta se asia ei miksikään muutu, että ei Jumala ketään väkisin pelasta ilman ihmisen omaa tahtoa.
>> Hengellisesti kuollut ei voi itse itseään tehdä eläväksi, eikä olla luopumatta uskosta, jota ei ole.
Luterilaisuuden mukaan, hengellisesti kuollut ihminen ei ole kuin kivi tai kanto, vaan hän vastustaa. Niinkuin Raamattu sanoo, järkeilystäsi huolimatta, admata, että yksin Henki tekee eläväksi, ei liha mitään hyödytä. On lain ja evankeliumin sekoittamista, ihmisen omat ratkaisut. En ole sitä ratkaisua tehnyt, enkä tule sitä koskaan tekemäänkään, sillä oma ratkaisu on perkeleestä. Jo tunnustuskirjat sanovat, että pelastus on "yksin armosta, yksin uskon kautta, ILMAN LAIN TÖITÄ" ja jatkaa vielä: "Niinpä siis vapaan tahdon oppi, kaikkinen eri muotoineen, hylätään ja kirotaan turmiollisena harhana"
Raamattu on tässä oikeassa.
"Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä"(Joh.6:63). Katso esim. (Joh.1:13; 1.kor.2:14).Vastaisitko weha loputtoman teologisen (hölyn)pölötyksen sijaan käytännönläheisesti, että miten on mahdollista ihmisen valita luopumus, mutta ei sitä ettei luovu?
Raamatusta voi ottaa tämän suhteen monenlaisia esimerkkejä ja siitä on erilaiset teologit tehneet lukuisia erilaisia tulkintoja. Raamattu ei ole mitenkään yksiselitteinen edes siinä, että ihminen pelastuisi "ilman töitä". Paavali kyllä opettaa niin, mutta Jaakob opettaa Raamatussa täysin päinvastoin:
"ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella." (Jaak. 2:24)
Ei siis kannattaisi kiivailla, varsinkaan päättömien tulkintojen puolesta ;)
Mutta lähdetään siitä liikkeelle, että itsekin tunnustit että ihminen voi luopua - eikö? Jos ihminen voi luopua, hän voi olla myöskin luopumatta. Tässä suhteessa ihminen voi valita, ilman että syödään vähänkään sitä, että pelastus on yksin Jumalan teko. Vl:tkin saarnaavat etsikko-ajasta ja siitä, että "ei Jumala ketään väkisin pelasta". Ihminen itse siis ratkaisee, haluaako hän ottaa vastaan Jumalan hänelle tarjotun armon vai ei.
Admata on turha pyöritellä järjellä mieleistään opetusta. On tarkattava Raamatun opetuksia. On kysymys vanhurskauttamisopista, jossa uskonpuhdistaja Martti Luther totesi uudestikastajia vastaan: "tuo sokea typerä henki ei ymmärrä mitään. Puhuessaan uskosta, se tarkoittaakin tekoja".
Raamattu on hyvin selkeä puhuessaan pelastuksesta:
"Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä" (Room.3:28).
"niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja"(Room.3:6.)
admata, otat kohdan väärän oppisi tueksi ja selität Raamattun kohtia toisiaan vastaan. Kohdat tulee selittää yhdessä, mitään hylkäämättä: "ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella." (Jaak. 2:24)
- Osoittautuminen teoista vanhurskaaksi, ei tarkoita että teoilla pelastutaan. Voi sanoa: "Hedelmistään puu tunnetaan".
Jumala on se, joka uskon synnyttää ja pitää uskoa yllä.
"sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi" (Fil.2:13).
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - 9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. 10. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme" (Ef.2: 8).Weha: Tässä on nähdäkseni kysymys asiasta, jossa ei ole yhtä selkeää käsitystä edes vl-opissa. Mielestäni työnnät pään pensaaseen (jälleen kerran) kun et suostu pohtimaan asiaa ymmärrettävästi ja vastaamaan selkeään kysymykseen. Voit vapaasti sekoittaa pääsi moninaisilla filosofoinneilla valitsemistasi Raamatunkohdista, mutta ohitat nimenomaan sen että Raamattua tulisi selittää kokonaisuutena. 'Yksin armosta' vs. 'teotkin merkitsevät' on ristiriita, joka on eri Raamatun kohdissa. Se, että Luterilaisuus korostaa Sola gratia - eli yksin armosta kohtia, ei silti tee niistä muuta kuin yhden tulkinnan.
Teidän kalvinismiin taipuvaisten ongelma on nimenomaan siinä, että tunnustatte ihmisen voivan luopua uskosta. Kenelläkään ei voi olla valintaa vain yhteen suuntaan ja jos jokin ratkaisu on ihmisen valinta, niin se itsessään sisältää sen että täytyy olla tällöin mahdollisuus valita myöskin toisin. Muuten kun kyseessä ei ole oma valinta. Voit vapaasti herjata tätä "järjellä pyörittelyksi", mutta tuon seikan tosiasiat eivät siitä muutu.
Vl-opetuskin on tämän suhteen epäselvä ja ristiriitainen. Saarnoissa ihmisiä kehoitetaan ottamaan usko vastaan ja varoitellaan, ettei Jumala ikuisesti kutsu. Miksi ihmeessä, jos ihminen ei moista valintaa voi edes tehdä?
- weha.
Luterilaisuudessa korostetaan saarnoissa usein sitä, että "Jumalan tahto on, että kaikki pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden", niin myös tätä: "Hän on meidän syntiemme sovitus, ei vain meidän, vaan koko maailman". Kenestäkään, nämä eivät mene ohitse. Nämä on lohdullisia paikkoja Raamatusta. Ihan omasta kokemuksesta, tiedän, että joissain maissa ei tiedetä kritinuskosta mitään. Ihmiset eivät ole kuulleetkaan Jeesuksesta.
Raamattu myös sanoo: "Usko ei ole joka miehen", eikä siis naisenkaan.Weha: Nyt keskusteltiin siitä, että tuomitsit ylimalkaisesti Melperin kiteytyksen ("kun ihminen ymmärtää uskonasiat, niin silloin hän joutuu valinnan paikalle: Ota tai jätä.") Sitten tunnustit: "ihminen voi kyllä luopua, sen hän osaa."
Äläpä nyt pakene pois pomppien eri Raamatunkohtiin, vaan vastaa siihen että jos ihminen voi valita luopumisen, niin miten ihminen sitten ei voisi valita sitä että hän ei luovu?
Jos on ajanut itsensä (jällleen kerran) umpikujaan, niin siinä ei auta alkaa syyttelemään toista järkiopista tai hokemaan muita asioita, vaan odotetaan selkeää vastausta. Opetuksesi, kuten kaikkien Kalvinistien, on täysin mahdoton. Jos olet eri mieltä, niin vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen, äläkä jatkuvasti höpötä taasen ihan muuta.
Siis olen luterilainen. Pitäydyn myös uskonpuhdistajan kirjaan "sidottu ratkaisuvalta", jossa hän hyvin perehtyneesti käy Raamattua läpi. Voin hyvillä mielin tunnustaa Jumalan edessä: "Pelastus on yksin uskon kautta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, ilman lain tekoja". Tähän ei "melperiläiset" kykene, kuin huulilla, mutta tarkoittaa yhä tekoja.
Todellista kalvinismia on se, että Jumala on valinnut toiset kadotukseen ja toiset pelastukseen. Tämä ei ole siis uskonpuhdistuksen opetus.>> Voin hyvillä mielin tunnustaa Jumalan edessä: "Pelastus on yksin uskon kautta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, ilman lain tekoja". Tähän ei "melperiläiset" kykene, kuin huulilla, mutta tarkoittaa yhä tekoja.
- Historian totuus
Tulee kuitenkin muistaa, että myös Calvin oli uskonpuhdistaja. Käytti desinfiointiin eri aineita kuin Luther.
- Voih!
admata kirjoitti:
>> Voin hyvillä mielin tunnustaa Jumalan edessä: "Pelastus on yksin uskon kautta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, ilman lain tekoja". Tähän ei "melperiläiset" kykene, kuin huulilla, mutta tarkoittaa yhä tekoja.
Se on niin kaunista tuo wehan vaatimattomuus.
- Diidaa
Tässä kyllä suoraan sanottuna kurki kuolee ennen kuin suo sulaa. On joillakin aikaa tällaisesta tuubasta väitellä. Välillä joku voisi ihmetellä vaikka tuota sitaattia edellisistä : "Ihan omasta kokemuksesta, tiedän, että joissain maissa ei tiedetä kristinuskosta mitään. Ihmiset eivät ole kuulleetkaan Jeesuksesta" - se on kuule reppana totta; joku muu maailmassa ajattelee toisin; jos et ole huomannut, niitä on muuten pikkasen monta. Siinä sulle sarkaa kun menet ja käännytät. Me muut tehdään vaikka sillä aikaa oikeita töitä. Voi meitä. Täytyy mennä. Tätä nyt vaan ei jaksa lukea enempää.
admata, luonnollinen ihminen pystyy valitsemaan syntiinlankeemuksen seurauksena vain hengellisessä mielessä pahan. Näin se Raamattu opettaa kaikkialla. Uskoontuleminen ja parannus on aina yksin Jumaaln teko, ei ihmisen ansio.
Kun puhuin melperiläisistä ratkaisukristittyinä, sitähän se on, ei armosta pelastumista, vaan lain kautta, omilla kyvyillä. Tätä en suinkaan voi ikipäivänä kertoa kerskailumielessä, kun puhun yksin armosta ja yksin uskosta pelastumisesta. Siinä te tarkoitatte aivan jotain muuta, eli omia tekoja.- Voi voi
Normaalia wehan sekoilua. :((
>> admata, luonnollinen ihminen pystyy valitsemaan syntiinlankeemuksen seurauksena vain hengellisessä mielessä pahan. > Kun puhuin melperiläisistä ratkaisukristittyinä, sitähän se on, ei armosta pelastumista, vaan lain kautta, omilla kyvyillä.
- Vl:t valehtelevat?
Oletpa oikeassa.
Vl-hokemiin kuuluu sekin, että heillä on Pyhä Henki. Raamattu antaa useita kuvauksia pyhän hengen saamiseen liittyvistä ilmiöistä. Yhdenkään vl:n osalta en ole kuullut/nähnyt dokumentoidun tällaista ilmiötä. admata, katsoppas tämän ketjun omavanhurskasta avausta, niin tiedät kuka väärällä opilla itse ilveilee. Lisäksi jos kertoo armonoppia, se ei varmasti ole farisealaisuutta...
Weha: Tämä palsta tarvitsisi keskustelijoita - ei niitä, jotka kertovat... tai julistavat toiset oman korvasyyhynsä mukaan 'omavanhurskaiksi' nostaakseen sillä epätoivoisesti itseään :(
- seurannut:
Avaus on väärä käsitys VL-uskosta.
weha on tuossa oikeassa, nimittäin VL:ät opettavat, että kaikki lapset syntyvät ylhäältä tänne maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa (Room.5:18; Ps.87). Parannusta tehdään vasta omista tekosynneistä, uskon ja ymmärryksen kautta.
Näin siis opettaa Vanhoillislestadiolaiset.>> VL:ät opettavat, että kaikki lapset syntyvät ylhäältä tänne maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa
- tulipa kirjoitettua
admata kirjoitti:
>> VL:ät opettavat, että kaikki lapset syntyvät ylhäältä tänne maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa
Etkö admata muistanut, mitä yritin selittää tuolla ylempänä.
Vielä lisää selitystä.
Kaikki lapset syntyy Jumalalle kelpaavina.
Ihminen joka on langennut pois lapsen (lapsuuden) uskosta,täytyy tehdä parannus. (tuhlaajapoikavertaus)
Tämä on Joh 3:3 tarkoittama asia.
Näin vl:na tämän ymmärrän. tulipa kirjoitettua kirjoitti:
Etkö admata muistanut, mitä yritin selittää tuolla ylempänä.
Vielä lisää selitystä.
Kaikki lapset syntyy Jumalalle kelpaavina.
Ihminen joka on langennut pois lapsen (lapsuuden) uskosta,täytyy tehdä parannus. (tuhlaajapoikavertaus)
Tämä on Joh 3:3 tarkoittama asia.
Näin vl:na tämän ymmärrän.Arvoisa 'tulipa kirjoitettua',
Jos vastaisit sinulle esitettyihin vasta-argumentteihin, niin olisi jotain jonka pohjalta jaktaa keskustelua aiheesta. Nyt sitä ei ole, koska se vain toistat jo usein vastattua ;)tulipa kirjoitettua kirjoitti:
Etkö admata muistanut, mitä yritin selittää tuolla ylempänä.
Vielä lisää selitystä.
Kaikki lapset syntyy Jumalalle kelpaavina.
Ihminen joka on langennut pois lapsen (lapsuuden) uskosta,täytyy tehdä parannus. (tuhlaajapoikavertaus)
Tämä on Joh 3:3 tarkoittama asia.
Näin vl:na tämän ymmärrän."Ihminen joka on langennut pois lapsen (lapsuuden) uskosta,täytyy tehdä parannus. (tuhlaajapoikavertaus)
Tämä on Joh 3:3 tarkoittama asia.
Näin vl:na tämän ymmärrän."
Joh. 3:3
"3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"."
Missä kohtaa Jeesus tuossa sanoo, että vain lapsuuden uskosta langenneiden pitää tehdä parannus?
Jeesuksen ilmaisu "joka ei synny uudesti..." voidaan ilmaista myös "yksikään joka ei synny uudesti..."
Miksi menet vääntelemään Jeesuksen sanontaa vl-korvasyyhyyn? Jeesus tarkoittaa opetuksellaan JOKAISTA IHMISTÄ. Tämä on luettavissa Raamatun tekstistä.- tulipa kirj. turhaan
Melperi1 kirjoitti:
"Ihminen joka on langennut pois lapsen (lapsuuden) uskosta,täytyy tehdä parannus. (tuhlaajapoikavertaus)
Tämä on Joh 3:3 tarkoittama asia.
Näin vl:na tämän ymmärrän."
Joh. 3:3
"3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"."
Missä kohtaa Jeesus tuossa sanoo, että vain lapsuuden uskosta langenneiden pitää tehdä parannus?
Jeesuksen ilmaisu "joka ei synny uudesti..." voidaan ilmaista myös "yksikään joka ei synny uudesti..."
Miksi menet vääntelemään Jeesuksen sanontaa vl-korvasyyhyyn? Jeesus tarkoittaa opetuksellaan JOKAISTA IHMISTÄ. Tämä on luettavissa Raamatun tekstistä.Aivan toivotonta jatkaa,koska teille ei aukea asia. Tämä näyttää olevan täysin hyödytöntä puolin ja toisin.
Enkä sano tätä ilkeyttäni,mutta näin asian koen. tulipa kirj. turhaan kirjoitti:
Aivan toivotonta jatkaa,koska teille ei aukea asia. Tämä näyttää olevan täysin hyödytöntä puolin ja toisin.
Enkä sano tätä ilkeyttäni,mutta näin asian koen."Aivan toivotonta jatkaa,koska teille ei aukea asia."
Minulle ja admatalle aukeaa Raamatusta luettavissa oleva Jeesuksen opetus.
Kenen opetus sinulle aukeaa?
>> Aivan toivotonta jatkaa,koska teille ei aukea asia.
- tulipa jne.
Kieltämättä menin vähän "aatamiin" kun kaikkeni yritin selittää. Siitä pahoitteluni.
admata, Raamattu tietysti ratkaisee tällaiset asiat myös opista "vanhurskauttamisesta", ei mitkää "loogiset" järkeilyt. Sinä et myönnä selkeidenkään paikkojenkaan valossa, että pelastus on yksin armosta, ilman mitään tekoja, niin eikö silloin ole aika kaukana, uskonpuhdistuksen opista? Erot ovat myös melperiläisyyteen selvät. Ne tuli yllä esiin monin Raamatun kohdin, että niitä on turha toistella. Sinulla ja melperillä, ei liene muita kohtia Raamatusta, kuin joidenkin ihmisten kääntymys, josta te teette synergismiä.
Mehän puhumme nyt opillisista eroista, ja on päivän selvää, että kysymys on sellaisista eroista, että eripaikoissa toimitaan, koska sen jo käytäntökin osoittaa. Mutta näin se vaan on ja minkäs teet.>> Sinä et myönnä selkeidenkään paikkojenkaan valossa, että pelastus on yksin armosta, ilman mitään tekoja, niin eikö silloin ole aika kaukana, uskonpuhdistuksen opista?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7202990Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3622672Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o502441Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä312407Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581958Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181489Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise121482- 721413
- 571359
- 471344