Jos olisit ollut panssarivaunun päällikkö ja saanut valita. Minä olisin valinnut Tiikerin, erinomainen panssarointi, tykkiä ei voi liikaa kehua, kasikasi oli taistelukentän kunkku!
Eipä silti, ei tuo Pantterikaan huono valinta olisi ollut. ylemmän keskisarjan mestari, Tiikeri onkin sitten raskaan sarjan.
Tiger vain Panther, kumman ottaisit?
Tiger rules!
25
319
Vastaukset
- naps.
Ei ollut juutalaisten pankkimafian keksintö. En pidä siitä.
- harmittavajuttu
Mulla on vaan tavallinen henkilöauon ajokortti, En siis kumpaakaan.
- no matti aatu
Tiikeri olisi pärjännyt vuoden 1941 T-34 vaunulle. Vaan kun kato ne isot pojat oli aina pikku-Aatu kaksi askelta edellä.
- JS-II
Aivan oikein, Josif Stalin II panssarivaunu, siinä oli 122 millin tykki. Sillä kun Tiikeriä täräytti oli se laaki ja vainaa!
- jaakuz thui iku än p
JS-II kirjoitti:
Aivan oikein, Josif Stalin II panssarivaunu, siinä oli 122 millin tykki. Sillä kun Tiikeriä täräytti oli se laaki ja vainaa!
Ne tuli ne Joe-vaunut myöhemmin poika. Barbarosassa jos Tiikeri olisi ollut niin saksalaiset olisivat paskoneet Moskovan kaduilla ennen talvea.
- Himohessu
JS-II kirjoitti:
Aivan oikein, Josif Stalin II panssarivaunu, siinä oli 122 millin tykki. Sillä kun Tiikeriä täräytti oli se laaki ja vainaa!
Eipä se 122 millin laaki ole ohiammuttuna kummempi, kuin muutkaan. Josif stalinin tykin suuntauslaitteet olivat kivikaudelta verrattuna sakujen laitteisiin, tuskin olisi vierestä ammuttuna osunut edes ladonseinään.
- pullasisu
jaakuz thui iku än p kirjoitti:
Ne tuli ne Joe-vaunut myöhemmin poika. Barbarosassa jos Tiikeri olisi ollut niin saksalaiset olisivat paskoneet Moskovan kaduilla ennen talvea.
"Ne tuli ne Joe-vaunut myöhemmin poika. Barbarosassa jos Tiikeri olisi ollut niin saksalaiset olisivat paskoneet Moskovan kaduilla ennen talvea."
Olis kyllä jäänyt tekemättä. Tiikerien ja pantterien huonoin ominaisuus oli juuri heikko kestävyys. Kurskissakin 200 pantterista ja tiikeristä 144 oli parin päivän jälkeen korjaamolla.
Eli ensimmäisen kesän pitkät marssit olisivat panttereilta ja tiikereiltä jääneet tekemättä.
Tiikeri on se 100 kiloinen pullasisu, joka tulee aina marsseilla traktorin lavalla perässä. - JS-II
Himohessu kirjoitti:
Eipä se 122 millin laaki ole ohiammuttuna kummempi, kuin muutkaan. Josif stalinin tykin suuntauslaitteet olivat kivikaudelta verrattuna sakujen laitteisiin, tuskin olisi vierestä ammuttuna osunut edes ladonseinään.
JS-2 panssarivaunussa oli pitkäpiippuinen 122 millin tykki. Aivan riittävän tarkka oli, eivät olisi muuten Berliinin päässeet!
- ruskeahousuiset
jaakuz thui iku än p kirjoitti:
Ne tuli ne Joe-vaunut myöhemmin poika. Barbarosassa jos Tiikeri olisi ollut niin saksalaiset olisivat paskoneet Moskovan kaduilla ennen talvea.
Saksalaisten paskakin haisee niin hyvältä, kun se tulee natsin takapuolesta.
- ruskeahousuiset
ruskeahousuiset kirjoitti:
Saksalaisten paskakin haisee niin hyvältä, kun se tulee natsin takapuolesta.
sori, tuli väärään paikkaan. Piti vastaamani jaakuzille
- ladotaan ladoja
Himohessu kirjoitti:
Eipä se 122 millin laaki ole ohiammuttuna kummempi, kuin muutkaan. Josif stalinin tykin suuntauslaitteet olivat kivikaudelta verrattuna sakujen laitteisiin, tuskin olisi vierestä ammuttuna osunut edes ladonseinään.
Kovin on pienet ladot teilläpäin
- tyle dalri stel mau
pullasisu kirjoitti:
"Ne tuli ne Joe-vaunut myöhemmin poika. Barbarosassa jos Tiikeri olisi ollut niin saksalaiset olisivat paskoneet Moskovan kaduilla ennen talvea."
Olis kyllä jäänyt tekemättä. Tiikerien ja pantterien huonoin ominaisuus oli juuri heikko kestävyys. Kurskissakin 200 pantterista ja tiikeristä 144 oli parin päivän jälkeen korjaamolla.
Eli ensimmäisen kesän pitkät marssit olisivat panttereilta ja tiikereiltä jääneet tekemättä.
Tiikeri on se 100 kiloinen pullasisu, joka tulee aina marsseilla traktorin lavalla perässä.Nooh kyllä niitä sen verran olisi kuitenkin mukaan selvinnyt sinne Leningradiin ja Moskovaan. Olettaen tietysti että olisivat nuo kaupungit voineet vallata Kiovan lisäksi ennen talven tuloa. Saksalaiset oli talvella kusessa ilman lumikonetta, kelkkaa tai suksia. Jos tankit jo kesällä juuttui liejuun ja suohon niin miten sitten talvella.
Neuvostoliitolla oli hyvä ominaisuus se että suurin osa tankeista oli varmistettu tehokkaaseen toimintaan hankalissa sää olosuhteissa. Briteillä pelasi myös Afrikan paahtavassa helteessä tankit paremmin kuin saksalaisilla jotka käyttivät tankkeja Afrikassa myös kananmunan paistoon. - Me Again
tyle dalri stel mau kirjoitti:
Nooh kyllä niitä sen verran olisi kuitenkin mukaan selvinnyt sinne Leningradiin ja Moskovaan. Olettaen tietysti että olisivat nuo kaupungit voineet vallata Kiovan lisäksi ennen talven tuloa. Saksalaiset oli talvella kusessa ilman lumikonetta, kelkkaa tai suksia. Jos tankit jo kesällä juuttui liejuun ja suohon niin miten sitten talvella.
Neuvostoliitolla oli hyvä ominaisuus se että suurin osa tankeista oli varmistettu tehokkaaseen toimintaan hankalissa sää olosuhteissa. Briteillä pelasi myös Afrikan paahtavassa helteessä tankit paremmin kuin saksalaisilla jotka käyttivät tankkeja Afrikassa myös kananmunan paistoon."Briteillä pelasi myös Afrikan paahtavassa helteessä tankit paremmin kuin saksalaisilla jotka käyttivät tankkeja Afrikassa myös kananmunan paistoon. "
No, en innostuisi sen brittiläisen panssarikalustonkaan ominaisuuksista aavikolla. Cruiser-luokan vaunut eivät olleet pelkästään huonosti panssaroituja ja aseistettuja vaan kärsivät useista erilaisista mekaanisista vioista, joista jäähdyttimien hajoaminen ei ollut pienimpiä.
Kaikkein hauskin yllätys lienevät kuitenkin olleet brittien käyttämät kehnot polttoainesäiliöt, joiden sisällöstä kolmannes haihtui tavallisesti kuljetuksen aikana.
- voe voe
Ilmeisesti 122 milli laakit taisivat osua riittävän usein kohteisiinsa, kun sota päättyi onnellisesti Berliinissä eikä onnettomasti Moskovassa.
- T-34 ajajan poika
Tuskin olisin saannut valita, ei meidän faijakaan saannut valita. T-34 ja Sturmilla ajeli ja joskus oli ajanut T-26 vaunulla, eli niillä ajeli mitä sattui olemaan ja saivat iivanoilta vallatuksi. Sturm oli Aatulta ostettu ja taisi jokunen T-34:kin tullut itärintamalta (?). Parhaaksi vaunuksi sanoi tuota T-34, sai jopa tiukan paikan tullen vielä paineilmalla käyntiinkin. Sturm veivattiin kuulema joskus veivillä käyntiin.
- tankkitunkki8ujuf0+
Tuota T-34 on vähän liikaa kehuttu. Sen hyvyys perustuu isoon massatuotantoon.
Toki oli hyvä tankki muttei paras.
Kysyppä faijaltas, että kuinka heikko se Sotkan eli T-34 kuljettajan luukku osa on.
Suomalaiset kun juurikin Sotkiakin tuhos tankkitaistelussa tai no rynnäkkötykki Strum vs ven. Sotka juurikin ampumalla tuohon Sotkan keulan etuluukkuun missä ei juurikaan panssarointia ole.
Kurskin taistelunkin sakut hävis sen takia kun T-34 oli aivan liian paljon määrällisesti verrattuna sakujen tankkeihin.
Lisäksi T-34 ajettiin jopa sakun tankkien keulaan kiinni viistosta suunnasta kun eivät saaneet esim. Tiikeriä tuhottua etupuolelta niin vaihtoehtoisesti sitten haettiin mutkittelu ja päin ajaminen siten, että T-34 keula nousi Tiikerin etupuolen pääle vetäen myös Tiikerin tykin alueen jumiin ja myös väänsi sitä putkea.
Sotka nyt ei mikään paras tankki ollut.
Jos vikoja ei lasketa niin ominaisuudet parhaaksi tankiksi olisi ilman muuta ollut Pantterin eduksi, Pantterin muotoilu oli Sotkaa parempi, tehokkaampi tykki, parempi tekniikka muuten mutta ikävä kyllä vikoja aivan liikaa.
Ja kyllä -> näiden vikojen takia Pantteria ei pidetä parhaimpana. - T-34 ajajan poika
tankkitunkki8ujuf0+ kirjoitti:
Tuota T-34 on vähän liikaa kehuttu. Sen hyvyys perustuu isoon massatuotantoon.
Toki oli hyvä tankki muttei paras.
Kysyppä faijaltas, että kuinka heikko se Sotkan eli T-34 kuljettajan luukku osa on.
Suomalaiset kun juurikin Sotkiakin tuhos tankkitaistelussa tai no rynnäkkötykki Strum vs ven. Sotka juurikin ampumalla tuohon Sotkan keulan etuluukkuun missä ei juurikaan panssarointia ole.
Kurskin taistelunkin sakut hävis sen takia kun T-34 oli aivan liian paljon määrällisesti verrattuna sakujen tankkeihin.
Lisäksi T-34 ajettiin jopa sakun tankkien keulaan kiinni viistosta suunnasta kun eivät saaneet esim. Tiikeriä tuhottua etupuolelta niin vaihtoehtoisesti sitten haettiin mutkittelu ja päin ajaminen siten, että T-34 keula nousi Tiikerin etupuolen pääle vetäen myös Tiikerin tykin alueen jumiin ja myös väänsi sitä putkea.
Sotka nyt ei mikään paras tankki ollut.
Jos vikoja ei lasketa niin ominaisuudet parhaaksi tankiksi olisi ilman muuta ollut Pantterin eduksi, Pantterin muotoilu oli Sotkaa parempi, tehokkaampi tykki, parempi tekniikka muuten mutta ikävä kyllä vikoja aivan liikaa.
Ja kyllä -> näiden vikojen takia Pantteria ei pidetä parhaimpana.Siinäpä se olikin T-34 panssarivaunun ominaisuus jonka itse kerroit, eli se oli todellinen massatuote. Isäni kertoi siinä olleen kaiken tarvittavan, mutta ei juuri mitään ylimääräistä, karu työkalu joka oli tehty kestämään juuri sen mikä sen oletettiin tarvitsevan kestää. Niitä oli kaiketi tehty monessakin tehtaassa, kun hänen kertoman mukaan kaikki olivat jollain lailla erilaisia, oli valettuja torneja ja hitsattuja torneja. Jossakin tapauksessa määrällä pystyy vaikuttamaan näennäisesti paremman teollisen tuotteen lyömiseen niin sotatantereelta, kuin kaupallisiltakin markkinoilta, näin vain oli T-34 panssarivaununkin kohdalla. T-34 panssarivaunuja kun valmistui ihan toista vauhtia, mitä vastustajien vaunuja.
Faija on kyllä vielä jopa hengissä, että pystyy muistelemaan. Olen joskus käynnyt katsomassa Parolan panssarimuseossa, faija ei sinne enään kykene terveydellisistä syistä matkustamaan. Parolassa on muistaakseni vielä esillä sellainenkin T-34 panssarivaunu, jolla faija on ajanut, jos oikein olen katsonut hänen vanhoista valokuvista. - jaaah
T-34 ajajan poika kirjoitti:
Siinäpä se olikin T-34 panssarivaunun ominaisuus jonka itse kerroit, eli se oli todellinen massatuote. Isäni kertoi siinä olleen kaiken tarvittavan, mutta ei juuri mitään ylimääräistä, karu työkalu joka oli tehty kestämään juuri sen mikä sen oletettiin tarvitsevan kestää. Niitä oli kaiketi tehty monessakin tehtaassa, kun hänen kertoman mukaan kaikki olivat jollain lailla erilaisia, oli valettuja torneja ja hitsattuja torneja. Jossakin tapauksessa määrällä pystyy vaikuttamaan näennäisesti paremman teollisen tuotteen lyömiseen niin sotatantereelta, kuin kaupallisiltakin markkinoilta, näin vain oli T-34 panssarivaununkin kohdalla. T-34 panssarivaunuja kun valmistui ihan toista vauhtia, mitä vastustajien vaunuja.
Faija on kyllä vielä jopa hengissä, että pystyy muistelemaan. Olen joskus käynnyt katsomassa Parolan panssarimuseossa, faija ei sinne enään kykene terveydellisistä syistä matkustamaan. Parolassa on muistaakseni vielä esillä sellainenkin T-34 panssarivaunu, jolla faija on ajanut, jos oikein olen katsonut hänen vanhoista valokuvista.Ja silti 2000 T-34:sta napsi Barbarosassa saksalaisia tankkeja kuin kärpäsi. Stalinin voitto ei perustunutkaan laatuun vaan määrään. Jopa haisevinkin vanha jänkä jussi uhrattiin Siperian pelloilta. Kunhan vain Aatu ei saisi kaapattua Rostovia, Leningradia ja Moskovaa vuonna 1941. Stalin tiesi että vuonna 1942 Länsi kiihdyttää sotatoimia Saksaa vastaan ja se antaa Neuvostoliitolle lisäaikaa toipua vuoden 1941 iskusta.
Barbarossa taisi olla yksi maailman historian suurimmista taisteluista. Siinä kummallakin osapuolella oli ihan hyvät mahdollisuudet voittaa. Määrä ja luonto oli Joen puolella.
- Natokiima
Poislukien kuljetuskalusto(Kuormaautot jne) Suomessa ollaan oltu hyvin tyytyväisiä venäläiseen kalustoon. Hyvin kenttäkelpoista ja helppohuoltoista.
Kaiketi tuo pleikkarisukupolvi on kasvanut aikuiseksi koska Suomen armeija poistaa kovaa vauhtia hyvää venäläistä kalustoa Natokiimassaan ja suunnattuaan uudestaan perseennuolentatarpeensa länteen/USA:han.
Perse kuin perse kun vain pääsee nuolemaan. - voe voe
väittävät että sturmilla oli puolentunnin säätötarpeet voimansiirrossa ( sattui nimittäin olemaan etupainoinen). Mutta miten oli sotkassa? Kertoiko isäsi kuinka usein T-34 voimansiirtoa joutui säätämään.
- Pantteri tietenki
No Pantterin tietysti. Kun se lastentaudit oltiin selvitetty vuoden 1943 jälkeen, oli se panssaritaisteluiden kuningas.
Se voitti tiikerin seuraaissa asioissa:
-nopeampi (42km/h, Tiikerillä 38 km/h)
-sen 75mm tykki oli panssarintorjunnassa parempi kuin tiikerin 88mm
-huomattavasti halvempi ja helpompi massatuottaa
-pitempi toimintasäde
-parempi panssarointi (kallistetun panssaroinnin takia)
1kk "tauko" sodassa olisi riittänyt takaamaan saksalle voiton(tai ainakin olisi hidastanut neukkuja) itärintamalla, sillä tuo aika oltaisiin vaadittu Panzer IV tankin tuotannon täydellinen vaihtaminen Pantheriin. - pattonin poika
Nyt on Mazda -99 ottasin jonkun uudemman japsin,, mitä hitto meikä pansari vaunulla,,,,rupea lukemaan muutakin kuin korkkareita
- Grubbenfyyyyr...2
Faktatietoa Tiikeri vs Pantteri.
Pantterin muotoilu oli Tiikeriä paljon parempi ja tykillä pystyi ampumaan nopeammin ja tarkemmin ja Pantteri oli myös nopeampi.
Ei sillä isolla putkella tee mitään, jos sitä ei osaa käyttää ja saksalaiset osas käyttää Tiikerin isoa putkea ja TIikerin ominaisuuksia mm. tykin kääntymisen hitautta avitetiin kuljettajan suorittamalla tankin hienoisella käännöksellä.
Pantterin akilleen kantapää oli se, että niissä oli vikoja mutta muuten ominaisuuksiltaan se oli parempi tankki.
Tiikerin heikot kohdat:
- takapuoli ja mm. siellä löpön syöttö
- Tiikerin kylkipuolen etu- ja takaosan teleketjujen välimaasto
- Tiikerin etupanssaroinnin alaosa
- Tiikerin tykkitornin yläosan ohkaisuus
Vastaavia heikkouksia ei tuossa Pantterissa ollut mutta kun vikoja muuten niin sen käyttö kärsi aikas tavalla.- Me Again
"Vastaavia heikkouksia ei tuossa Pantterissa ollut mutta kun vikoja muuten niin sen käyttö kärsi aikas tavalla. "
Tuo ei itseasiassa pidä paikkaansa. Mainittu kylkipanssarin heikkous oli yksi kaikkein hankalimpia ongelmia Pantterissa kuten muissakin keskisarjan vaunuissa. Sitä pahensi vielä entisestään näennäisen looginen idea varastoida päätykin ammuksia juuri vaunun vapaaksi jääneeseen kylkitilaan. Seurauksena oli osuman sattuessa helposti räjähdysmäinen tulipalo, joka teki vaunusta korjauskelvottoman ja pahimmillaan hiillosti vielä miehistönkin.
Siitä viasta ei koskaan päästy eroon, mutta toisaalta liittoutuneiden Sherman olikin ilmeisesti ainoa vaunu, jossa ratkaisua vakavasti haettiin.
- voe voe
Pantterilla oli ongelmana kuskin/radistin päänpäällä olevan panssarin ohuus, kun asemantteliin osuessa sirpaleet/kranaatti kimposivat tuon panssarin läpi. Asiaa yritettiin korjata lisäämällä "möykky" asemantelin alapuolelle joskin ymmärtääkseni ei poistanut ongelmaa. Seuraavaksi ajateltiin paksuntaa ko panssaria ja lopuksi vaihtaa koko torni toiseen malliin. Tornin vaihto liittyi enemmänkin F pantteriin, mutta jos ajatellaan myös kuskin/radistin päänsuojaa, niin kyllä se siitäkin käy.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053101Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391590Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus921442- 891349
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461304Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1521219Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121168Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze123999Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89912Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44793