Kirkollisvero on saatava poistumaan ja heti! Nyt sitä ei voi välttää, ellei eroa kirkosta.Moni haluaisi silti pysyä kirkossa, mutta ilman pakkoveroa.
Se on jäänne Ruotsin vallan ajalta, jolloin meillä oli valtiokirkko (valtio sääteli kirkon toimia lailla ja hallitsija oli kirkonkin pää). Nyt meillä on kansankirkko, joka ei ole niin tiukasti valtion hallinnassa, joten verokin pitäisi poistaa.
Sitä kirkko ei halua tehdä, sillä se menettäisi tuloja, ja työntekijöitä voitaisiin joutua irtisanomaan.
Kirkolla on valtava omaisuus kiinni maaperässä ja metsässä, mutta tekopyhästi se keksii selityksiä sille, miksi se ei voi myydä omaisuuttaan ja jakaa köyhille. Ahneus on kirkon synti, josta se ei halua päästä eroon.
Kirkollisvero on rikollisvero! Kirkollisvero on murha!
Se on jäänne Ruotsin vallan ajalta, jolloin meillä oli valtiokirkko (valtio sääteli kirkon toimia lailla ja hallitsija oli kirkonkin pää). Nyt meillä on kansankirkko, joka ei ole niin tiukasti valtion hallinnassa, joten verokin pitäisi poistaa.
Sitä kirkko ei halua tehdä, sillä se menettäisi tuloja, ja työntekijöitä voitaisiin joutua irtisanomaan.
Kirkolla on valtava omaisuus kiinni maaperässä ja metsässä, mutta tekopyhästi se keksii selityksiä sille, miksi se ei voi myydä omaisuuttaan ja jakaa köyhille. Ahneus on kirkon synti, josta se ei halua päästä eroon.
Kirkollisvero on rikollisvero! Kirkollisvero on murha!
Vastaukset 17
Vanhimmat
jos kuulut johonkin uhteisöön joka on laatinut
sääntönsä niin noudata niitä tai häviä. sinun
ajatus mailman mukaan ollaan kyllä ottamassa
mutta ei antamassa.varmaan poistaisit myös kaikki
muutkin verot ja odottaisit että kaikki toimii
edelleen vanhaan tapaan. ELIKKÄ LÄHDE VETÄÄN!!!!
Yhteisö muodostuu jäsenistään ja luullakseni jäsenten pitäisi saada päättää tällaisesta asiasta kuin verotuksesta. Etkä sinä TODELLAKAAN ole tuota mieltä mitä kirjoitit, länkytätpä vain leukojasi kun en ole sattunut jollain tekstilläni aiemmin miellyttämään sinua.
Ja mitähän sinäkin antamisesta tiedät? Koska kirkollisverosta on mitään kellekään annettu?
Jos et osaa käyttäytyä asiallisesti - HÄIVY!
helkkari se Baskeri luulee olevansa täällä
komentelemaan?! Itse en ole huomannut sinulta
pienintäkään asiallista käytöstä, jos joku on
vähänkin eri mieltä kanssasi, niin tässäpä juuri
sinulta tyypillinen vastaus.
HÄIVY ITSE OMAHYVÄINEN IDIOOTTI!! TÄMÄ ON
KESKUSTELUPALSTA, EIKÄ TARKOITETTU VAIN SINUN
JORINOITA VARTEN, JOISTA JOKAINEN OLISI OLTAVA
KANSSASI SAMAA MIELTÄ.
Et kai ole lukenut paljoakaan palstaa kun sinulla on otsaa väittää tuollaisia. Minua ristiinnaulitaan täällä jatkuvasti, vaikka käyttäydyn ERITTÄIN asiallisesti! Mutta jos te vastaatte minulle törkeästi, minä vastaan takaisin.
niinhän yhteisö on päättänytkin siitä verosta-
taidat olla vähän yksinkertainen ainakin vaikutat
jäkeenjääneeltä.
Jaaha, sinäkin olet niitä tyyppejä, jotka keräävät lukijakunnalta irtopisteitä esittämällä suurta hyväntekijää - tai sitten olet tosissasi sisäistänyt Vasemmistoliiton hokeman "Rakastakaa veroja", mitä en kyllä usko. Ei kukaan voi olla niin aivopesty.
VAPAAEHTOINEN VERO ON ERI ASIA KUIN PAKKOVERO. Kysy Vapaakirkolta, miten siellä mahdollisesti mitenkään voidaan pärjätä ilman kirkollisveroa - ja häpeä!
Ei ole sen kummempi asia kuin
ammattiyhdistysmaksu, jonka jopa saa
verovähennyksiin.Kirkollisveroa ei saa.Omaisuus
on kirkko- ja seurakuntarakennuksia, hautausmaita
ja metsiä.Kuka näitä ostaisi, kun pappiloitakaan
ei tahdo saada myytyä.Muu omaisuus on
vähäistä.Juudaskin pahoitti mielensä, kun nainen
tuhlasi yli 100 000 mk öljyn Jeesukseen. Sekin
olisi pitänyt jakaa köyhille.Näitähän riittää
aina ja Juudaksia. Kohtuus kerjätessäkin, köyhät!!
Paljonko olet valmis maksamaan hehtaarista
hautausmaata?
Omistaminen ei ole sinänsä paha ,vaan miten sen
käyttää.Tämä omaisuus on kertynyt satojen vuosien
aikana ja usein seurakuntalaisen lahjoituksena.
Itse en koe kirkollisveroa pakkoverona.
Kirkkohan veroa ei peri, vaan saa osuuden valtion
perimästä verosta... Kysymys on sopimuksen
varaisesta asiasta, eli lakia muuttamalla ne rahat
voidaan sitten sijoittaa jonnekin muualle.
Kirkolisveron historia on muuten melkoisen
värikäs... Tällä hetkellä valtio mieluummin antaa
kirkolle osuuden verosta, kuin yrittäisi hoitaa ne
alueet jotka kirkko tällä hetkellä veroilla ja
lahjoituksilla hoitaa. Kun katsoo taulukosta
kirkon työntekijöilleen maksamia palkkoja, näyttää
tilanne liike-elämän näkökulmasta koomiselta.
Harva yliopiston läpi kahlannut kai niin vähän
ansaitsee. Tosin kukaanhan ei liikaa tienaa, mutta
koulutustaustan ja tehtävien vaatimusten
huomioimiseen ei kirkolla tunnu olevan samoja
mahdollisuuksia kuin muualla yhteiskunnassa.
Jos vero-osuus poistettaisiin, voitaisiin sitten
samalla haudata mm. suuri osa kirkon tekemästä
yhteiskunnallisesta työstä. Lapsi-, perhe-,
erityisnuoriso-, nuoriso-, opiskelijatyö noin
aluksi. Samalla kaadetaan kirkon
perheneuvottelukeskukset ja voidaan myös unohtaa
kirkon materiaalinen diakoniatyö... Listaa
riittäisi pitkään ja se kiinnostava kysymys onkin,
kuka lopulta säästäisi ja mitä?
Ja illan iloksi voi vielä pohtia mitä tehdä niillä
uusilla työttömillä, jotka mallista seuraisivat.
Verotusoikeuden poistaminen kirkolta ja
verovapaus pois uskonnollisilta yhteisöiltä
pitäisi poistaa välittömästi. Kirkon ja uskon-
lahkojen harrastama henkinen terrorismi on
mahdollista vain niin kauan kuin rahan kerääminen
on tehty mahdolliseksi valtion toimesta. kysympä
vain kuinka moni maksaisi veronsa, jos ne pitäisi
itse hoitaa vuoden lopussa maksulapulla.
on täyttä puppua väittää että kirkko hoitaisi
jotain yhteiskunnalle välttämättömiä palveluja.
väestörekisterin ylläpidon loppuessa myös
verotusoikeus olisi pitänyt lopettaa.
miten ihmeessä kirkollisia piirejä lähellä oleva
äärioikeistolainen kristillinenliitto voi ajaa
pienituloisen pienen ihmisen asiaa, joka
kuitenkin on mielestäni kristinuskon perusajatus.
muutenkin pienten lasten aivopeseminen
uskonnollisilla kauhuilla on arveluttavaa.
ihmisen tappaminen vuoden suurin juhla.
Minua risoo se, että valitetaan asioista, joille
voitaisiin tehdä jotain mutta ei tehdä!
Minusta on aivan luonnollista, että se, joka
kirkkoon kuuluu ja kirkon palveluja saa käyttää,
joutuu maksamaan siitä. Eihän mikään
nykymaailmassa toimi ilmaiseksi!
Kirkollisvero ei ole pakko, koska kirkosta voi
erota!!!
'täyttä puppua väittää että kirkko hoitaisi
jotain yhteiskunnalle välttämättömiä palveluja.
väestörekisterin ylläpidon loppuessa myös
verotusoikeus olisi pitänyt lopettaa.'
-Eli yhteiskunnan välttämättömiin palveluihin ei
siis kuulu riittävän henkisen ja fyysisen avun
järjestäminen kaikille jäsenilleen?
Historiallisesti ja kulttuurisestikin kirkot ja
hautausmaat ovat siis merkityksettömiä?
Eikä kristillisyydellä ole mitään tekemistä
henkisen hyvinvoinnin ja suomalaisen kulttuurin
omaleimaisuuden kanssa?
USA:ssa on vapaata, mutta siellä rehottaa jos
minkälaiset fundislahkot ja vaikka mikä, ihmiset
on milloin minkin maallikkogurun vieteltävinä.
Saatananpalvonta on yks tulos ns vapaudesta,
sekin on perustettu siksi, että joku oli
huolissaan kristinuskon vesittymisestä..
Lut. uskonto on tällaisena aika
maltillista 'aivopesua'.. siitä on helppo irrota
ilman koko maailmankuvan romahtamista. Näin käy
fundislahkojen verkoissa tempoileville.. Opetus
asiallistuu edelleen, tunnustuksellisuus jää
pois. Tämä nyt vaan oi mielipide sun mielipiteen
jatkoksi. - Verotusjutuista en tiedä
sanoa,..pappiskunta ja niiten palkat ja eläkkeet,
muu henkilökunta, iso laitos.. no, kai ne
jotenkin pärjäis ilman veronkeruuoikeuttaankin.
saisivat luultavasti enemmän lahjoituksia.
Kyllä kirkko on pitäny meteliä heikoimmassa
asemassa olevien puolesta ja auttanu
konkreettisestikin.
Aivopesukauhuista pitää kyllä huolen moni muu
taho kuin kirkon 'opetus'.. predestinaatio-oppi
ei edes kuulu siihen! Se tuntuu elävän myyttinä -
tosin siitä kirkko on yrttänyt pääsät eroon
vuosisatoja.. Aina nousee joku nilkki joka vetää
sen esiin.. täälläkin.
Miten te tekopyhät muka rakastatte verotusta noin paljon? OLKAA SITTEN TASAPUOLISIA JA VAATIKAA MYÖS KOVEMPAA VALTIOLLISTA VEROTUSTA kun se verojen maksaminen on niin ihanaa.! Sinunkin tekstisi muistuttaa kovasti eräiden amerikkalaisten fundislahkojen sanontaa "Anna niin paljon, että sattuu".
raamattu opettaa antamaan kymmenykset
tuloistasi.laske siitä jos äly riittää.ei tuo
1,7% ole lähelläkään sitä.jos ei sovi rupea
vaikka hinduksi.
En kyllä ennen ole tavannut näin kärkästä
kristittyä. Kaikkia keskustelujasi en ole
lukenut, mutta kyllä minulle on semmoinen käsitys
jäänyt, että sinulla ruuti palaa ihan
issesseenkin.
Minusta alkaa vähitellen tulla täyssydäminen
penseiden kirkkouskovaisten puolustaja, niiden
kirkollisveroilleen vastinetta sunnuntaiaamuisin
hakevien oma pieni Robin Hood. Niiden keskellä
minä olen kasvanut eikä minun siellä koskaan
tarvinnut tuntea Pyhän Hengen painostavaa
puhallusta eikä uskon laineiden hurmoshenkisiä
ylilyöntejä. Se oli mukavan rauhallista ja
armollista touhua.
Tämän aasinsillan avulla minun on sanottava, että
mielelläni minä kymmenyksilläni siinä seurassa
itselleni paikkaa lämpimänä pidän koska tahansa
sisälle käydä. Lisäksi olen sitä mieltä, että
valtiokin saisi minulta enemmän viedä ja
köyhemmille antaa (eikä se ole mikään vitsi).
tässä liittyä kysymyksineni ääliöiden joukkoon,
koska kerran minäkin ihan vapaaehtoisesti maksan
kirkollisveroa.
Jos ymmärsin oikein, niin et ole sitä mieltä että
kirkot pitäisi lakkauttaa, mutta jos nyt metsät
myytäisin (ymmärtääkseni kirkon omaisuuden
tuottamalla koroilla maksetaan esim.
seurakuntatyöntekijöiden eläkkeet) ja jaettaisiin
köyhille, eikä tuloja olisi, niin vähäisellä
ymmärrykselläni koko kirkon toiminta tyrehtyisi
siihen. Olisiko rahat jaettava yhteisestä
kakusta, eli valtion verotuloista? Silloinhan
maksajat todella olisivat myös kirkkoon
kuulumattomat.
Itse kuulun kirkkoon, vaikka en uskova olekaan.
Käytän kuitenkin sen palveluja satunnaisesti,
siellähän suoritetaan lähipiirini lasten kasteet,
häät, hautajaiset ym. Vähän ankealta kuulostaa,
jos kaikki nämä toimitukset jäisivät pois. Mihin
kirkot sitten käytettäisiin, annettaisiinko ne
hiljalleen rapistua, vai myytäisiinkö ne, ja
muutettaisiin vaikka kapakoiksi?
Nykymuodossaan arvostan kirkon toimintaa. Tänä
päivän siellä ei paasata helvetintuomioita, mikä
minusta sopikin paremmin kristinuskon sanomaan
(vaikka en siihen itse uskokaan). Sieltä löytyy
kriisipalvelua, perheneuvonta, lapsi- ja
nuorisotoimintaa, rippikoulu ja leirit,
vanhuksille harrastuksia ja palveluja. Eikä
lähetystyökään enää ole sitä pakanoiden
käännyttämistä kuten ennen vanhaan, vaan
konkreettista apua kriisipesäkkeille. Ja, sitä
paitsi kirkoissa, ainakin täällä Helsingissä,
järjestään huippuluokan konsertteja aivan
ilmaiseksi. Korkeakulttuuria on täten myös
kaikkien ulottuvilla.
Kuinka tämä kaikki rahoitettaisiin,
seurakuntatyöntekijöiden palkkojen lisäksi?
Tekstistäsi se ei käynyt ilmi, mutta olet varmaan
miettinyt tätäkin puolta, koska itse et halua
erota kirkosta, etkä ymmärtääkseni ole niiden
lakkauttamisenkaan kannalla.