Tänään teeveessä ohjelma! Kello 21.05. Katsokaa
ja miettikää! Keskustelu jäi vähän puolitiehen
tai ainakin sitä täytyy joskus jatkaa..
ja miettikää! Keskustelu jäi vähän puolitiehen
tai ainakin sitä täytyy joskus jatkaa..
Syyttömästi kuolemaan tuomituista
yks vaan
7244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kritiikki kuolemantuomiota vastaan on kasvanut
oikeuslaitoksen sisälläkin, mm vannoutunut
konservatiivi, joka aikaisemmin kannatti julkisia
hirttotuomioita (70-luvulla) on kääntänyt
kelkkansa, joku stara Virginian Oikeusistuinessa,
vastustaa nyt..
Syitä kuolemantuomion vastustamiseen: Syyttömien
teloitukset, syyttömien kuolemanselleissä
pitäminen (esim 20 vuotta).
Useimmin syyttä tuomittuja: Nuoret, mustat
yleensä, heikkolahjaiset (äo:mukaan, esim 51,
miten se nnyt on sitten laskettu)
puolustuskyvyttömät ja köyhät.
Nuoret oikeustieteenopiskelijat ovat ottaneet
hoitaakseen 'unohdettuja' tapauksia.. ja saaneet
aika paljon aikaankin.
Suomessa tänään Kolumbuksen gallupissa
kuolemantuomion kannatus/vastustus jämptit 50%/50%
Luvut ovat uskomattomia. Bushin aikana ei paljon
toivota, mutta syyttömiä kaivetaan esiin koko
ajan..
Tuli vaan mieleen yksi asia.
Mikä mahtaa olla se prosentti vapautetuista,
jotka oikeasti ovatkin rikollisia mutta saivat
vapauttavan tuomion?
Ei se lopullinen päätös välttämättä ole oikea
vaikka joku vapautuisikin sillä virhe voi
edelleen tapahtua.
On tapauksia, joissa syyllinen on vousikaudet
vannonut ja itkenyt syyttömyyttään. Ihmiset ovat
uskoneet ja uuden oikeuskäsittelyn jälkeen vanki
on vapautettu. Kauhea totuus on kuitenkin
paljastunut kun vapautettu "syytön" tappaa ja
raiskaakin uudelleen.
Montakohan sellaista on nyt syyttömänä
vapautettu? Uskon että joitakin. VAstaavasti
kaikki syyttömät eivät edelleenkään ole vapaana.
Oikeus ei siis koskaan tule tapahtumaan.
p.s. kuten huomaat, ei vastaukseni ollut
kannanotto kuolemantuomioon vaan siihen että
mihinkään lopulliseen ei kannata uskoa.
Itse vannoisin syyttömyyttäni loppuun asti jos
olisin kuolemansellissä. Jos taas saisin 10
vuoden tuomion, niin todennäköisesti kertoisin
totuuden jossain vaiheessa, eli taidampa
kallistua kuolemantuomion kumoamisen puolelle.
...mutta moni vapautetuista oli saanut todisteen
syyttömyydelleen DNA testien kautta. Jos 50:stä
kuolemaan tuomitusta 20 - 30 % voidaan osoittaa
syyttömäksi mm. edellä mainitulla tavalla on koko
kuolemantuomiokäytäntö täydellisen mätä - liian
palijon huteja!
Dokumentti oli loistava!
Ainakin ne henkilöt jotka vapautuivat DNA-testien
ansiosta, eivatkä voineet tietää koko tulevasta
DNA-testauksesta rikoksentekoaikana, ovat
todennäköisesti syyttömiä.
Nyt rikolliset vaan ovat taas varovaisempia kun
tietävät miten asiat tutkitaan.
Eli jos haluaisin raiskata ja tappaa jonkun
pikkutytön, niin ensin hakkaisin jonkun sammuneen
juopon ja ottaisin tältä verinäytteen.
Raiskattuani ja tapettuani sotkisin verinäytteen
tapetun paidalle. Niin sitten taas oikeus
tapahtuisi DNA testin avulla.
Keino on siis hyvä mutta miksi helvetissä se
täytyy kaikille rikollisillekin nykyään kertoa.
Eli niitä huteja tulee lisää ja tulee aina
tulemaan.
Jep, jep, aukotonta systeemii ku ny vaan ei oo.
Aina roiskuu ku rapataan ja näinhän se käy
oikeuslaitoksiski. Tietty joku ny sit sanoo, et
syntins saa anteex jne. jne.... Näin Jumalan edes
ehkä, mut ku meill on ne uskost erilliset
pykäläsysteemitki. Mun mielest keskusteltaes
rangaistusten "kovuudest" pitäis kyl muistaa, et
kuolemantuomio rangaistuksena ei kyl loppujen
lopux oo niin "kova" ku yleensä annetaan
ymmärtää. Kerran se "kirpasee" mut mitä sit??
Kuoleman jälkeen seuraa yleinen ja kaikkia
osapuolia koskeva "helpotus". Näinhän sitä elämäs
voi käydä hyvin helposti muutoinkin. Kävelet
esim. huolimattomasti kadun yli ja...
Syyttömän tuomitseminen on vääryys, paljon
suurempi vääryys kuin syyllisen tuomitsematta
jättäminen. Näinhän sanoo jo maalaisjärkikin?
Dokumentissa annettin aika yksipuolinen kuvaus
asiasta.
Kannatan kuolemantuomiota selvissä tapauksissa
kuten rikoksenuusijat ja suoranaiset
mielivaltaiset "teloitukset" kuten 2 poliisin
ampuminen Helsingissä.
Yleinen suuntaus että tuomioita lievennetään
ei vähennä rikollsuutta vaan suorastaa rohkaisee
siihen koska se ei ole enää riittävä pelote.
Esim. auton luvaton käyttöönotto. Milloinkahan
astuu voimaan uusi laki ihmisen luvattomasta
hengen riistosta? Kirjataan tekijän nimi
muistiin, silitetään päätä ja sanotaa"tuhma,
soosoo, elä enää niin tee".
Ihminen on sen verran raakile että hän tarvitsee
toimilleen jonkinlaiset rajat. Lain.
Jos ihminen syntyisi/eläisi täydellisessä
hyvyydessä ja kauneudessa sekä totuudessa, ei
maanpäällä tarvittaisi ollenkaan OIKEUSLAITOKSIA,
siis tuomareita, poliiseja jne.
Sitäpaitsi paatuneiden rikollisten elättäminen
verovaroin on vähintäänkin kyseenalaista.
Varsinkin kun jo vangitkin, jotka ovat
sovittamassa tekemiään vääryyksiä, alkavat vaatia
itseleen ihmisoikeuskia, lomia, parempia oloja
jne.
Olen EHDOTTOMASTI sitä mieltä, että hengen
luvaton otto pitäisi rinnastaa auton luvattomaan
käyttöönottoon.
Haluan, että rangaistukseni on mahdollisimman
pieni kun luvatta otan hengen henkilöltä joka
luvatta ottaa autoni käyttöönsä, ...tai siis
varastaa sen.
Eikös silloin pikkuhiljaa olisi autovarkaallakin
lopullinen kohtalo oikeudenmukaisesti
paikallaan :)