Kuvitellaan tilanne, että saamme huomenna tietää 100% varmuudella miten ihminen muut eläimet tulivat maapallolle. Kuvitellaan myös, että todiste olisi sellainen että jokainen ihminen, uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta hyväksyisivät tulevan todisteen (älä takerru siihen mikä se todiste voisi olla).
Jos siis tilanne olisi tämä ja sinun pitäisi tänään lyödä vetoa evoluutioteorian tai luomisopin puolesta ja panoksena olisi koko omaisuutesi.
Kumman valitsisit?
Oliko päätös helppo?
Jos siis tilanne olisi tämä ja sinun pitäisi tänään lyödä vetoa evoluutioteorian tai luomisopin puolesta ja panoksena olisi koko omaisuutesi.
Kumman valitsisit?
Oliko päätös helppo?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Että voisi leikkiä edes ajatuksella, pitäisi olla tarkat säännöt.
Luomiseen voi uskoa myös tieteen tulokset hyväksyen. Elämän maapallolle tulon kaksi vaihtoehtoa pitäisi täsmentää tästä riippumattomasti, jotta esitetty kysymys olisi mielekäs.
On myös kovasti eri asia kuvitella vedonlyöntiä kuin todella lyödä vetoa.
Pointti oli nimenomaan se, ette tuleva todiste todistaisi sen, onko luotu vai ei.
Siihenhän on selkeä vastaus. Vastaus on joko "kyllä" tai "ei".
Ei tarvitse kuvitella mikä se todiste voisi olla. Se ei ollut kysymyksen pointti.
Kyllä/ei on valitettavasti vain yhtä selvä vastaus kuin tarkoitettu kohde, tässä tapauksessa "luominen".
Jos tarkoitat Jumalan olemassaolon todistusta ja sen kytkentää maapallon elämän syntyyn, niin asia täsmentyy. Siinä tapauksessa vastaukseni on, ettei tuota kyllä/ei-kannanottoa ole saatavissa ja ajatusleikkisi ei toimi.
Mitä höpiset asianharrastaja, tunnustatko viimeinkin että olen ollut koko ajan oiekeassa? Siis tiede tukee Genesistä?
Kiva että loikkasit samalle puolelle kanssani.
Leikkikää muut, minä odotan tuota "100% todistetta".
Sitä odotellessa mennään kuten tähänkin asti eli olemassaolevan todistusaineiston mukaan.
Viherhiukkasen syntymä sattuman tuloksena loisteliaaseen tarkoitukseensa on sula maddottomuus, joten tässäpä sinulle 100 % todiste arvaa mistä?
"Viherhiukkasen syntymä sattuman tuloksena loisteliaaseen tarkoitukseensa on sula maddottomuus, joten tässäpä sinulle 100 % todiste arvaa mistä?"
Se on todiste evoluutiosta. Koska sen syntyminen sattumalta on mahdotonta, sen on täytynyt syntyä evoluutiolla.
Kylläpä saa evoluutio selitellä vierhiukkasen syntyä sattuman tuotok-s
eksi vielä muutama miljardi vuotta ennenkuin uskottava selitys syntyy. Tyhmä.
Miten joku voi oolla noi äärettömän hölmö?
"Miten joku voi oolla noi äärettömän hölmö?"
Sinä näytät olevan tai sitten umpilukutaidoton. Tuossa yllä m.h sanoo viherhiukkasesta: "Se on todiste evoluutiosta. Koska sen syntyminen sattumalta on mahdotonta, sen on täytynyt syntyä evoluutiolla."
Ja tämä multinilkki vain jankkaa sattuman tuotoksesta.
"Kylläpä saa evoluutio selitellä vierhiukkasen syntyä sattuman tuotok-s
eksi vielä muutama miljardi vuotta ennenkuin uskottava selitys syntyy. Tyhmä.
Miten joku voi oolla noi äärettömän hölmö?"
Äärettömän hölmö on toisin kuin luulet se, joka luulee, että viherhiukkaset syntyvät valmiina tyhjästä sen sijaan, että ne syntyivät aivan kuten todisteet osoittavat, muuntelemalla kasvien yksisoluisen kantamuodon sisäänsä ottamista endosymbioottisista syanobakteereista.
Ei evokit osaa leikkiä.
Evokit ovat tosikoita.
Evokkien leikit ovat liian älyllisiä hiekkalaatikkotasolle jääneiden kreationistien tajuttaviksi. Kreationistien maailmassahan Pulmuset on lintutieteellinen dokumenttisarja ja Peter Pan historiallinen henkilö.
Kukaan ei uskalla lyödä vetoa Evoluutioteorian puolesta!!!
Kyseessä on tiede, jonka kelvollisuus ratkaistaan ihan muilla tavoin kuin kuviteltuja vetoja lyömällä.
Tosi helppo homma. Sillä minähän jo tiedän satavarmasti sen että tiede kertoo totuuden asisasta. Meidät on siis luonut älyllinen Luoja.
Vedonlyöntiin kuuluu yleensä voittokerroin.
Jos vedonlyönnin järjestäjä on jokin näistä yleisesti käytettävistä vedonlyöntitoimistoista, niin voittokerroin muuttuu vetojen jakautumisen suhteessa.
Todennäköisesti tieteellisen selitysmallin kerroin olisi melko pieni eli 1,2 paikkeilla ja kreationistisen selitysmallin kerroin ehkä 50.
Jos tieteellisen selitysmallin kerroin olisi 1,5 tai suurempi niin löisin vetoa sen puolesta.
"Jos siis tilanne olisi tämä ja sinun pitäisi tänään lyödä vetoa evoluutioteorian tai luomisopin puolesta ja panoksena olisi koko omaisuutesi.
Kumman valitsisit?
Oliko päätös helppo?"
Päätös oli helppo, laittaisin panokseksi omat ja kaikki mahdolliset lainatut rahat. Tiedämme nimittäin jo nyt käytännössä täysin varmasti, että elämä on kehittynyt miljardien vuosien evoluution avulla. Siksi kreationistitkaan eivät uskaltaneet lyödä vetoa siitä ehdotuksestani, että löytyykö kambrikauden kerrostumasta merenelävien seasta lintuja tai vaikkapa valaita.
Päätös oli helppo, laittaisin panokseksi omat ja kaikki mahdolliset lainatut rahat. Tiedämme nimittäin jo nyt käytännössä täysin varmasti, että elämä on kehittynyt miljardien vuosien evoluution avulla. Siksi kreationistitkaan eivät uskaltaneet lyödä vetoa siitä ehdotuksestani, että löytyykö kambrikauden kerrostumasta merenelävien seasta lintuja tai vaikkapa valaita.
En ole vieläkään lopettanut hymyilemästä sille, kun Mike Story kertoi trilobiitti-esiintymien ajoituksista...
Kyeessä oli kaksi - alle metrin päässä toisistaan olevaa trilobiittia - ja kas, evoluutioekspertit olivat määrittäneet lajien syntyaikaeroksi 100 miljoonaa vuotta.... Heh, ehkä pikemminkin niin, että kyseessä oli joku varhainen mutavyöry ja kaksi hieman eri rotua samasta lajista jäi saman kiven sisään, kun se kovettui... Ihan hulluja keksitään tieteenkin nimissä väittää, ja kyllä - kyseessä on todellakin hulluus, en sille hyvempääkään nimeä ehtinyt yx kax keksiä...
(Daavid: "Jumalaton on hullu ajatuksiltaan" - tai "mieletön, uudenpi käännös")
Vihje, kyse tässä ajoitusongelmassa on vähän sama kuin siinä, että nykyään elää noin 6,5 miljardia ihmistä maan päällä... Ja kyllä, jos kaikki iät pistettäisiin toistensä pärään saataisin lähes 500 miljardia vuotta aikaa elää...
Samoin, kun menemme kohden alkua, jos kaikki elämät ovatkin jossakin vaiheessa LÄHES yhdenaikaisia, EI TARVITA niin pitkää aikaa, että pitäisi pistää kaikki lähes putkeen about 14,8 mrd vuodeksi. Ennen vedenpaisumustakin eli VARMASTI miljoonia ihmisiä ja jos jonkinnäköisiä eläimiä(mm. dinoja) mutta he kaikki hukkuivat lukkunottamatta kahdeksaa ja pienehnköjä eliöitä, jotka sopivat arkkiin...
Itse tosin annan portin itselleni vielä evoluutionkin sillä, että emme ole varmoja monesko 1000-vuotisviikko on menossa... Jumala sen tietää, emme me. Tietysti joku HIHHULI pyytää näyssä kohta saada tietää Jumalta kaiken tarkasti, ja en epäile ettiekö sekin olisi mahdollista, mutta se voisi olla koko lailla TUHOISAA koko nykymaailmankuvallemme.... Mukaanlukien paria ylimalkaista mooseksenkirjan lukua jankkaavat kretskut puhumattakaan evo-uskovaisista....
Totuus lienee se, että kumpikaan - ei evoluutio eikä kreationismi tiedä totuutta kovin tarkkaan...
Nykyään paljon vallalla katsantoa, että elämä tuotiin tänne avaruusaluksilla "Vartijajumalien" toimesta ja muiden jumalien takia ja kyllä - todellakin monikossa.
Sitä en usko, että maapallo olisi ollut eristyksissä muun avaruuden elämään nähden ja itse keksinyt itselleen kuinka elää, siihen tarvitaan niin paljon suunnitelmaa ja "koodausta", että JUMALIEN on pakko katsoa olleen pelissä... En ymmärrä sitäkään, miksi evot luulevat, että ANTAMALLA AIKAA HELVETISTI kaikki tulee mahdollisemmaksi???! Todellisuudessa on kyse vain järjettömän paljon suuremmasta energian haaskuusta, kun verrataan nopeaa luomista järjellisen Jumalan toimesta, verrattuna johonkin nopalla heitettäviin geeneihin, joita vuosimiljardeja täytyis valkata ja kehittää.... Yksittäinen ja satunnainen mutaatio - jonka merkitystä ei tiedetä - ei ole koskaan mitään KEHITTÄNYT - aiheuttanut vain perinnöllisiä sairauksia...
Meitä valvotaan, jos minkälaisilla vimpaimilla ja olen toisinaan näyissä ja pohdinnoissani saanut esimakua siitä, minkälainen on se koneisto joka yhyttää ajatuksiamme toisiinsa, ja saa ne lentoon tai möngertämään...
...Jumalia HE ovat meille siksi, että TIETÄVÄT kaikesta niin paljon enemmän kuin me. Tieto on valtaa, vaikkapa kaikki tiedot ajallaan tulevat turhiksikin, kun kyseinen asia paljastuukin ihan lastenleikiksi käsittää, silloin pitäisi olla jo uutta tietoa mietinnässä....
"Kuvitellaan myös, että todiste olisi sellainen että jokainen ihminen, uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta hyväksyisivät tulevan todisteen (älä takerru siihen mikä se todiste voisi olla)."
Eiköhän tämä palsta jos mikä todista, että sellaista todistetta ei olekaan, jota ei pelkällä sokealla uskolla pysty mitätöimään.
Pelkällä järjellä ajatellen viimeistään DNA:n löytyminen olisi pitänyt olla juuri tuollainen ajatusleikkisi mukainen vastaansanomaton ja kiistaton todiste. Sujuvasti se vain täälläkin päivittäin kiistetään eikä siihen tarvita kuin vahva usko.
>
Niinpä. Silmiin pistää ainakin se, että kun esim. a:lle esitetään tieteellinen todiste, että vot tässä on havaittu lajiutuminen, niin hän kirjoittaa seuraavana päivänä: "lajiutumista ei ole koskaan havaittu". Sitä en sitten tiedä, pystyykö noin kova hihhuli suorastaan sulkemaan tuon todisteen mielensä ulkopuolelle vai yrittääkö hän julistamisellaan vain valehdella itselleen.
"Vedonlyöntiin" sanoisin sen verran, että koska nyt on jo kiistattomat todisteet evoluutiosta, niin jos jostain ilmaantuisi jokin todiste, joka todistaisi asian, niin sen täytyisi olla jokin yliluonnollinen todiste (koska jo olemassa olevat luonnolliset todisteet eivät näköjään kelpaa), niin siinä tapauksessa kyseeseen tulisi tällä logiikalla ainoastaan luominen (jos muita tapoja ei oteta mahdollisuudeksi).
Elämä on saattanut tulla maapallolle maapallon ulkopuolelta. Se on voinut tulla itsekseen avaruudesta tai joku on saattanut kylvää elämän siemenen maapallolle häipyen itse muualle, palaten ehkä joskus takaisin katsomaan sadon hedelmää. Enpä menisi lyömään vetoa asiasta.
"Elämä on saattanut tulla maapallolle maapallon ulkopuolelta."
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että maapallon biodiversiteetti on syntynyt evoluutioteorian kuvaamalla prosessilla ja että kaikki tunnettu elämä pallollamme on biologisia sukulaisia keskenään.
Minulle riittää että Luoja ilmestyy Kauppatorille ja luo jotakin elävää tai tekee jotakin fysikaalisesti mahdotonta. Auringon pysäyttäminen muutamaksi tunniksi olisi aika kova sana.
Paitsi että eivät sitäkään kaikki uskoisi.
"sinun pitäisi tänään lyödä vetoa evoluutioteorian tai luomisopin puolesta ja panoksena olisi koko omaisuutesi.
Kumman valitsisit?"
Päätös on helppo, sillä evoluutio on matemaattinen välttämättömyys.
Kakkosen potenssin eksponentiaalinen kasvu on tehokasta: 1,2,4,8,16,32,64,128,256 jne...Juuri näin lisääntyy itseään kopioiva molekyyli. Kun ensimmäinen itseään kopioiva molekyyli oli syntynyt, tuli elämästä ja evoluutiosta välttämättömyys, sillä ilman esteitä lisääntyvä kopioituva molekyyli täyttäisi "pian" koko universumin. Jo 2^100 eli sadan sukupolven jälkeen molekyylejä olisi enemmän kuin maailmankaikkeudessa on protoneja. Mutta kun kopioituminen vaatii ympäristöltä resursseja syntyy automaattisesti kilpailua ja karsintaa (kopioitumisessa sattuu virheitä eli mutaatioita). Mitä nopeammin ja tehokkaammin molekyyli kopioituu sitä varmemmin se valtaa alaa. Vaikka jonkin molekyylin todennäköisyys kopioitua olisi vain 0,01 % suurempi kuin toisen, niin jo muutamien sukupolvien jälkeen sen jälkeläiset olisivat vallanneet koko populaation ja toiset molekyylit olisivat karsiutuneet pois. Eksponentiaalinen lisääntyminen on niin tehokasta.
m.o.t