Onko se pitkän päälle kestävää, että pientä etuoikeutettua vähemmistöä on asetettu puolustamaan vähemmistön itsensä kirjoittama kielilaki?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kielisyyt-kumosivat-johtosaannon-turussa/art-1288398685029.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kielisyyt-kumosivat-johtosaannon-turussa/art-1288398685029.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Onko se pitkän päälle kestävää, että pientä etuoikeutettua vähemmistöä on asetettu puolustamaan vähemmistön itsensä kirjoittama kielilaki?"
Ennemmistö säästä lait Suomessa. Etkö tiennyt? Mutta tietysti puolue joka on valmis kantamaan vastuun on yleensä hiukan kootaan vaikutusvaltaisempi. Mutta vain hiukan.
Toisaalta suuretkin rintamakarkuripuolueet saattavat menettää melkein kaiken vallan. Ehkä sinun kannattaisi patistaa heitä hiukan tekemään edes vähän ääntensä ja palkkansa eteen? No ensin heidän pitäisi oppia tavamaan politiikka.
"Onko se pitkän päälle kestävää, että pientä etuoikeutettua vähemmistöä on asetettu puolustamaan vähemmistön itsensä kirjoittama kielilaki?"
Tästä oli kysymys eikä muusta.
Toisekseen näitä "rintamakarkureita" alkaa olemaan jo pian neljännes maan asukkaista ja määrä senkuin lisääntyy ellei vallankahvaan keinolla millä hyvänsä tunkeutuneet poliitikot ala kuunnella kansan ääntä.
""Onko se pitkän päälle kestävää, että pientä etuoikeutettua vähemmistöä on asetettu puolustamaan vähemmistön itsensä kirjoittama kielilaki?"
Tästä oli kysymys eikä muusta."
Ehkä oli mutta tuo olettamus on väärä joten pohja menee koko jutusta samalla tavalla kuin esimerkiksi melkein kakii Halla-ahon "perustelut" kaatuvat. Turha lähteä todistelemaan niitä näitä väärin olettamuksin.
Mutta onhan se tyypillinen retoorinen silmänkäänttemppuj jota propagandaan ja aivopesuun käytetään.
Oletus että vähemmistö bvalmistelee ja säätää lait on tietysti ilmiselvästi väärä.
"Toisekseen näitä "rintamakarkureita" alkaa olemaan jo pian neljännes maan asukkaista ja määrä senkuin lisääntyy ellei vallankahvaan keinolla millä hyvänsä tunkeutuneet poliitikot ala kuunnella kansan ääntä. "
Rintamakarkureita on onnaksemme vain 39. Loput 261 vielä tekee töitä palkkansa ja maansa eteen. äänestäjiä ei voi syyttää muusta kuin jonkun asteisesta yhteiskunnallisesta valveutumattomuudesta, jota populistit röyhkeästi käyttää hyväksi. Onneksi suuri enemmistö kansasta käyttää omaa päätään ja seuraa tapahtumia muualtakin kuin homppelifoorumilta, tositeeveesarjoista ja iltapäivälehdistä.
"Rintamakarkureita on onnaksemme vain 39. Loput 261 vielä tekee töitä palkkansa ja maansa eteen."
Mikäs tuo kolmensadan poppoo on vai onko tässä svekopisamatematiikkaa?
Kielipuolue rkp
Ei ole kykypuolue, vaan tuuliviiri, joka nai kaikkien kanssa, päästäkseen hallitukseen.
"Kielipuolue rkp
Ei ole kykypuolue, vaan tuuliviiri, joka nai kaikkien kanssa, päästäkseen hallitukseen. "
Olisitko siis mielummin impotennti kuten persut. Jos nyt tuollaiset rinnastukset syttyävät sinua.
Poliittisesti RKP on mittamattoman paljon mieskuntoisempi kuin PS.
"Poliittisesti RKP on mittamattoman paljon mieskuntoisempi kuin PS."
Ainakin kova huoraamaan.
Niinhän Keskustakin valitti Kokkola-jupakan yhteydessä, että kielioikeudet ohittavat kaikki muut perusoikeudet silloisen perustuslakivaliokunnan mukaan. Eli Sasin ja Södermanin mukaan.
Ja huomatkaa! Kielilaki on luotu takaamaan VAIN surujen kielelliset oikeudet. Ei pääväestön eikä muiden kielivähemmistöjen oikeuksia.
Claes Anderssonkin myönsi, että käytännössä surut itse laativat kielilain.
Se on suunnilleen sama, jos konnat saisivat laatia rikoslain!
"Se on suunnilleen sama, jos konnat saisivat laatia rikoslain! "
Jos?
Niin, saivathan ne.
Netti fenno: "Ja huomatkaa! Kielilaki on luotu takaamaan VAIN surujen kielelliset oikeudet. Ei pääväestön eikä muiden kielivähemmistöjen oikeuksia."
Höpö höpö!!!
Kielilaki takaa sekä suomen että ruotsinkielisten kielelliset oikeudet ja ne oikeudet ovat täsmälleen samat. Mikä koskee suomenkieltä koskee myös ruotsinkieltä! Missään kielilaissa ei anneta jommalle kummalle kielelle oikeutta jota ei olisi myös toisella. Kaikki mikä koskee suomea koskee myös ruotsia ja päin vastoin!
Kielilaki koskee siis kansalliskieliämme, suomea ja ruotsia!!!
http://www.om.fi/21586.htm
Kielilaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423
Saamen kielilaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086
Saamen, romanin ja viittomakielisillä on omat kielilakinsa, heidän oikeuksiaan ei ole kirjattu Kielilakiin.
Muita kieliä koskevaa kielilainsäädäntöä meillä ei ole kun ei ole muita virallisia kansallisia kieliä tai kieliväemmistöjäkään!
"Viittomakielet
Suomen Kuurojen liiton mukaan Suomessa on noin 14 000 viittomakielentaitoista henkilö, joista noin 5 000 on kuuroja. Suomessa on perinteisesti käytetty kahta viittomakieltä, suomalaista ja suomenruotsalaista viittomakieltä. Viittomakielen käytöstä säädetään useissa laeissa. Laissa on säädetty muun muassa viittomakieltä käyttävien kuurojen oikeudesta saada tulkkipalveluita.
Tietoa Suomen viittomakielisten ja kuurojen asemasta, oikeuksista, kielestä sekä niihin liittyvistä palveluista löytyy Kuurojen liiton sivuilta."
"Romanikieli
Romaniväestön lukumäärä Suomessa arvioidaan olevan 10 000 - 12 000 ja noin kolmasosa heistä puhuu romanikieltä. Romanikieli toimii lähinnä perheen sisäisenä kielenä, mutta vaikka romaniväestön ensisijainen kieli nykyisin olisikin suomi tai ruotsi, on romanikielellä tärkeä asema romaniväestön kulttuurissa.
Romaniasiain neuvottelukunnasta, sen tehtävistä, jäsenistä, romanien asemasta Suomessa, heidän kielestään ja kulttuuristaan on tietoa sosiaali- ja terveysministeriön verkkosivuilla."
Sekö on sinusta oikein että joku Gävlestä kotoisin oleva ryysyläinen voi kävellä jonkun varakkaa suomenkielisen eteen jossain Helsinkissä ja sanoa että palveleppas minua ruotsiksi koska kielilaki käskee. Ruotsissahan suomeksi ei tarvitse palvella kuin rajakunnissa. VAU mikä saavutus! Niin ku Pajalan ja Haaparannan asukkaat ei muka suomea osaisi.
Onnistuuko tämä sama esim. joltain uumajalaiselta.
Jos luet perustuslakia, katsot karttaa, tai kysyt Kokkolalaisilta, niin tuossa jupakassa Kepu jäi aika yksin kunnallisine valtapoliittisine kiemuroineen.
Miksi Kokkola ja sen ympäröimät muutamaa pikkukylää olisi halunut melkein kaksinkertaistaa etäisyyden "keskustaan", varsinkin kun suurin osa heistä kävi Vaasan suunnalla töissä? Kansalaiset tyrmäsitivät Kepun kaavailut noin 80% voimalla.
Kepu koitti tuota konstia käyttäen Sipoon ryöstöä mallinaan. Mutta kaikki tietävät että Sipoon ryöstön taustalla oli Espoon ja Helsingin kilpailu hyvistä veronmaksajista.
"Sekö on sinusta oikein että joku Gävlestä kotoisin oleva ryysyläinen voi kävellä jonkun varakkaa suomenkielisen eteen jossain Helsinkissä ja sanoa että palveleppas minua ruotsiksi koska kielilaki käskee."
Mistäs se gäveläinen ryysyläinen muka sellaisen oikeuden on saanut??
Kelilaki koskee suomen kansalaisia ei gävleläisiä. Kielilaki ei velvoita ketään muuta paitsi viranomaista palvelemaan ruotsin kielellä.
Kielilaki koskee sekä suomen- että ruotsinkielisten oikeutta saada palvelua omalla äidinkielellään ei siinä turistien palvelemisesta mitään sanota.
Gävleläisellä tosin on oikeus täällä Suomessa saada ruotsinkielistä palvelua jos hän syystä tai toisesta joutuu meillä viranomaisten kanssa tekemisiin, aivan kuten kainuulaisellakin ryysyläisellä Ruotsissa. Sitä oikeutta heille ei tosin myönnä kummankaan maan kielilait vaan Pohjoismainen kielisopimus.
http://www.norden.org/fi/tietoa-yhteistyoestae/sopimukset/sopimukset/kieliasiat/kielisopimus
Viikon vinkki: Ihan kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa täällä räyhäämään asioista joista selkeästi ei tiedä yhtään mitään.
Siitä ETUoikeudesta:
Suomen ja ruotsinkielisen koulutoimen hallinnon tulee olla SAMALLA TASOLLA kaupungin hallinto-organisaatiossa, uudessa johtosäännössä niin ei ollut joten Hallinto-oikeus kumosi johtosäännön. Uusi johtosääntö ei turvannut TASApuolista kohtelua.
Kielisyyt kumosivat johtosäännön Turussa
Julkaistu:
30.06.2011 11:17
Hallinto-oikeus on kumonnut Turun kaupungin kasvatus- ja opetustoimen johtosäännön lainvastaisena.
Oikeuden mukaan johtosääntö ei turvaa kieliryhmien tasapuolista kohtelua.
Turun kaupunginvaltuusto hyväksyi noin vuosi sitten kasvatus- ja opetustoimen johtosäännön. Sen mukaan nuorten ammatillinen ja lukiokoulutus yhdistetään saman lautakunnan alaisuuteen.
Lautakunta hallinnoi suomenkielistä opetusta ja lautakunnassa oleva ruotsinkielinen jaosto ruotsinkielistä opetusta.
Oikeuden mukaan tämä järjestely on kuntalain vastainen, sillä toimielinten tulee olla samalla tasolla hallinto-organisaatiossa.
Oikeuden torstaina antamalla päätöksellä johtosääntö kumottiin, mutta sitä on noudatettava, kunnes asia ratkaistaan uudelleen.
Johtosäännöstä valitti muun muassa Suomen ruotsalaisen kansanpuolueen Turun kunnallisjärjestö.
Ankdam näin: "Kielilaki takaa sekä suomen että ruotsinkielisten kielelliset oikeudet ja ne oikeudet ovat täsmälleen samat."
Yksilötasolla oikeudet ovat samat, mutta yhteisötasolla ne eivät voi käytännön syistä olla koskaan samat kielellisten yhteisöjen suurten kokoerojen vuoksi. Pitäisikö kuntien jokaiselle toiminnolle olla oma lautakunta tai jaosto kielen mukaan? Oikeuslaitos tietenkin tulkitsee vallitsevaa lainsäädäntöä, mutta säädöksiä joudutaan jatkuvasti uusimaan mahdottomuuksiin johtavien syiden vuoksi. Siksi kielilaki on remontin tarpeessa.
Pienen kielivähemmistön ylittämätön ja ylivertainen etuoikeus, josta se voi nauttia ja jonkalaisesta naapurimaittemme kielivähemmistöt eivät halua edes uneksia, on enemmistökielisten itselleen säätämä vähemmistökielipakko. Tästä ainutlaatuisesta etuoikeudesta "rautaako?" haluaa tiukasti pitää kiinni, toisin kuin e.v.v.k.-Ankdam. Siitä Ankdamille pisteet.
"Pitäisikö kuntien jokaiselle toiminnolle olla oma lautakunta tai jaosto kielen mukaan?"
Ei tietenkään, eikä niitä olekaan jos lautakunnan alaisuudessa ei ole ruotsinkielistä toimintaa.
Opetus- ja koulutoimi on kuitenkin sellainen kunnan vastuualue jossa sitä on ja toinen on alue jolla on tarvetta kieleen perustuvaan jakoon on sosiaalipuoli, eli hallinnonala johon kuuluu lasten päivähoito ja mahdollisesti jotain muita vanhusten tai vammaisten erityispalveluja.
Ruotsinkielisten "kielelliset oikeudet" eivät vaatisi nykyisenkaltaista järjestelmää pakkoruotsineen, virkaruotsineen. Tämä on oleellista.
Hämmentää tämä tilanne, jossa puhutaan "ruotsin aseman turvaamisesta" tai "kielellisistä oikeuksista" ja hallituksen papereissa kuitenkin lukee "pakollisen ruotsin jatkaminen ja varhaistaminen" vastoin enemmistön tahtoa. On syntynyt puhetapa, jossa pakollisesta ruotsista käytetään häveliäitä kiertoilmauksia, joissa enemmistön ja uusien vähemmistöjen oikeuksia poljetaan. Koko poliittinen eliittimme näyttää olevan mukana tässä kiertoilmausleikissä. Tämä on sellaista neuvostoajan liturgiaa - ja sellainen aiheuttaa myöhemmin kansallista häpeäntunnetta.
Siis periaatteessa on ihan ok puhua kauniisti ruotsista ja turvata sen puhujien asemaa - mutta toisaalta ei ole rehellistä esim. pitää pakko- tai virkaruotsia osana ruotsinkielisten oikeuksia. Ei ole myöskään reilua väittää, etteivät ruotsinkieliset pitäisi tällaisia raskaita pakotteita tosiasiallisesti pystyssä osana poliittista kaupankäyntiä.
Pakko liittää tähän se, mitä Umayya Abu-Hanna totesi hesarissa viime talvena:
Suomen yhteiskunnan demograafinen rakenne on muuttumassa vääjäämättömästi, nopeasti ja radikaalisti.
Vuonna 2025 arvioidaan, että joka kolmas tai neljäs helsinkiläinen on siirtolainen tai siirtolaistaustainen.
Kun ruotsinkielisen vähemmistön prosentti pienenee, olemme tilanteessa joka on demokratian silmissä kestämätön – jos vaaditaan kaikilta sekä suomen että ruotsin osaamista. Lähitulevaisuutta ajatellen taistelu ruotsinkielen eksklusiivisesta asemasta ei ole järkevä eikä eettinen. Se on hävitty taistelu, joka voidaan kääntää joko positiiviseksi suunnitteluksi tai katkeraksi vainoharhaksi.
Äidinkieleni on arabia, toinen kieleni on heprea, tyttäreni äidinkieli on zulu, kotikielemme on englanti. Emme ole vaatimassa sitä, että saisimme käyttää äidinkieltämme virastoissa, mutta on todella epäreilua meidän henkilökohtaisella kehityksellä olla kehittämättä ja investoimatta meidän perheen kieliin. Meidän pitää antaa aikaa ja taloudellisia resursseja, jotta kaikki kansalaiset voisivat kehittää äidinkieliään mahdollisemman monipuolisesti ja rikkaasti.
Se oli fiksusti tajuttu siirtolaistaustaiselta Abu- Hannalta.
Toisin kun asiat ymmärretään rkp:n äärimmäisessä keskustassa.
.. siispä hän muutti Hollantiin.
Taidat homppelipoika olla hiukan kateellinen.
Sinulla Wiikkiposti tuntuu olevan ongelmia ei vain suomalaisen identiteettisi kanssa vaan myös seksuaalisen identiteettisi kanssa.
Tuo jatkuva homottelu on selkeä merkki siitä että asia pyörii mielessäsi, joten reilusti vain kaapista ulos ja ainakin voisit kokeilla jos et ole aivan varma!
Eilen olisi ainakin täällä Helsingissä ollut mainio tilaisuus tutustua lajitoverihin kun koko pääkaupunki oli yhtä Pride-juhlaa.
Onnea matkalle Wiikkiposti kyllä se oma persoona ja seksuaalinen identiteetti sieltä vielä löytyy eikä se homous mikään synti ole ei edes häpeä.