Mistä johtuu että suomessa köyhyys ja työttömyys lisääntyvät hurjaa tahtia?
Samalla tietysti lisääntyvät kaikki lieveilmiöt jotka köyhyyteen ja työttömyyteen liittyvät.
Samalla tietysti lisääntyvät kaikki lieveilmiöt jotka köyhyyteen ja työttömyyteen liittyvät.
Vastaukset 22
Vanhimmat
No etkö seuraa maailman menoa yhtään?
Mistä sitten tiedät että työttömyys ja klöyhyysl isääntyy?
Ne johtuu siitä, että hallitus ja eduskunta harjoittaa sellaista politiikkaa, jossa suositaan rikkaita ja laitetaan köyhät maksamaan. Rikkaiden tulot nousee, kun vstaavsti köyhien menot nousee mutta tulot laskee.
Sitä mukaa kun tulot lisääntyy kaikki kallistuu.
Kyhien saamasta 100 e korotuksesta käteen jää vain 25 e, jos olet toimeentukiasiakas. Yhdellä kdäellä annetaan ja toisella otetaan, näin se raha kiertää takasin sinne,m istä on tullutkin.
Köyhille vaan annetaanymmärtää, että rahaa tulee, vaikka tosiasiassa, sitä ei tule.
Köyhyys johtuu myös ilmasityön lisääntymisestä. Ammattitaitoinen henkilö voidaanlaittaa palkaktunkityöhön tai työharjoittelijaksi, jolloin palkkaa ei ei tarvi pahemminmaksaa. Yllpitokorvaukset, ja sillä ei köyhyys lopu että saat ilmaistyöpaikan.
Olisikohan syy suomessa(kin) porvarien harjoittaman oikeistolaisen politiikan syytä?
Onko tässä mitään järkeä että 20% suomalaisista rikastuu ja muut köyhtyvät?
Onhan siinä järkeä. Sentään 20% ovat hyvin toimeentulevia ta peräti varakkaita.
Jos rahat menisit tasajakoon niin 100% suomalaisista olisivat köyhiä.
Olisikohan syy oma laiskuus?
Virkamiesvallasta. He ovat suurin elätettävä ryhmä.
Suomalaisista jo yli 700 000 elää köyhyysrajan alapuolella ja yli 400 000 on työttömänä, kyllä on kokoomus politiikka tehnyt hirveää jälkeä.
Politiikka on syy. Virkamiesvaltaa ajaa SDP ja Vasemmisto. He haluavat ylläpitää ylisuurta virkamieskuntaa.
Kansallinen Sekoomus puolue on ollut suurpääoman raharenkejä.
Vielä hirveämpää jälkeä Sekoomus tulee tekemään. Eilen kylmäsi kun katsoin televisio uutisista Euroopan raharikkaiden chefien meetingiä Kalastajatorpalla.
Siellä muuan venäläinen miljardööri oli valmis sijoittamaan Kreikan tukipakettiin. Niit että taitaa Euroopan tukipaketitkin joutua rahaspekulanttien ahneisiin kitoihin. Ja Stubb oli kukkona tunkiolla ja hänen puheensa kylmäsi myös köyhää metallimammaa.
Minäpä kerron.
Koska Suomessa uskotaan typerään ajatukseen köyhyyden ratkaisemisesta tulonsiirroilla ja menestyksestä rankaisemalla. TYÖTTÖMYYS ja KÖYHYYS - miettikääpä sitä. Työtön on köyhä verrattuna töissä käyvään, ei voi olla toisin koska muuten harva kävisi töissä, eikä olisi mitään jaettavaa. Todellista köyhyyttä ei maassamme tietysti ole, köyhä on köyhä ainoastaan verrattuna vielä vähemmän köyhään keskiluokkaiseen.
Miksei ole työpaikkoja?
- koska yrittäjiä ja sijoittajia verotetaan niin rankasti, kukaan ei yritä kasvattaa yritystään eikä moiseen löytyisi pääomaakaan (se katoaa ulkomaille), koska populistipoliitikot ottavat rahat työpaikkoja luovalta moottorilta. Ei pääomaa = ei koneita, tehtaita, puhumattakaan hyvin palkatuista töistä. Pääoma tuo - siis toisi - hyvät palkat, koska tuottavuus nousee...öh, nousisi.
- koska palkkoja verotetaan liikaa ja tukia maksetaan liikaa, on enemmän tuettavia ja pitää nostaa veroja. Motivaatio työhön hupenee entisestään.
- koska palkan sivukulut ovat liian suuret. On yksi asia maksaa palkka, toinen maksaa yli 50% sen päälle eläkemaksuja, vakuutuksia, ja vaikka mitä.
- koska liitot määräävät säännöt, ja ne määrätään työputkessa olevien ehdoilla. Palkaksi asetetaan se mitä kokenut, koulutettu työntekijä voi just ja just vaatia ilman että yritys siirtyy Kiinaan (välillä sitten vaaditaan liikaa, tunnetuin seurauksin). Pitkäaikaistyöttömälle ei kukaan moisia palkkoja maksa, eikä liitto salli kilpailua työttömän ainoalla valtilla, eli pienemmällä palkkapyynnöllä. Jos liitto sanoo 2 500 eur/kk ja työnantaja sanoo 2 400 eur max, jäät työttömäksi. Ja kun ensi kerralla plakkarissa on vuosi lisää työttömyyttä, se on 2 000 eur max. Vaan liiton minimi onkin 2 600 eur/kk, eli työllistyminen on entistä mahdottomampaa.
- liikaa sääntelyä. Nykyään kaikkeen tarvitaan lupa. Kuka helkkari viitsii kuluttaa aikansa erilaisten kaavakkeiden täyttelemiseen?
Noihin sinun juttuihisi voi sanoa vain että höpön pöpön.
Jaa? Nyt kun porvaripolitiikojen johdolla on onnistuttua ajamaan liittojen valta alas ja säätelyjä puretaan ja pääoma pakenaa ulkomaille, samoin teollisuutta siirretään halvan työvoiman maihin niin täälläpä työttömyys lisääntyy ja ostovoima heikkenee.
tulee syvenevä kierre kun ihmisillä ei ole varaa kuluttaa.Liittoon kuulumisesta oli mulla ainakin hyötyä, koska oli sellaisia työnantajia jotka yrittivät kusettaa mua palkkasaatavissa.
Nytpä sitä pidetään liittoja pahana mörkönä ja yritetään saada ihmiset tekemään töitä samaan hintaan epäsäännöllisissäkin työajoissa.
Tuota samaa litaniaa mulle on tarjottu niin kauan kun olen ollut työelämässä.
Kun aloitin työnteon 60 luvun loppupuolella niin reilu 30 vuotta sai jonkinlaisen työrauhan, sai kuuluua liittoon ihan rauhassa ja sai juuri sen palkan mikä kuuluikin olen ollut pienissä firmoissa että isoissa konserneissa.
Kyllä silloin oli varaa maksaa käypästä palkkaa ja sain hieman parempaakin tietysti työnantaja arvioi palkan työpanokseni mukaan.
90-luvun alussa alkoi kiukuttelu Ahon hallitus aloitti ja Kepu yritti ajaa jo silloin työreformia. Yhtäkkiä me jotka olimme panostaneet elämäämme opiskelemalla ja hankkimalla ammattitaitoa olimmekin kalliita ihmisä.
Mua 20v nuorempi aluepäällikkö luennoi, että voi kamalaa ja joudutaan vielä teidän eläkkeetkin maksamaan.No rationalisoinnin tuloksena isosta konsernista lakaistiin meitä koulutettuja , mutta yli-ikäisiä ihmisiä kortistoon.
Ja kun hain oikeutetusti ansiosidonnaista niin sitten taas sain kuulla kitinää miten tulen kalliiksi. Ei otettu huomioon sitä, että olin maksanut veroja ja maksanut kaikki viulut ilman muita tulonsiirtoja yhteiskunnalta kuin lapsilisät.
Minä olen aivan läpeensä kyllästynyt luentoihin mitä duunari maksaa.
Olen kyllästynyt luentoihin talouselämän rautaisista lainalaisuuksista , koska osaan lukea talouselämän julkaisuja ja lukea todelisen laidan.
Summa summarum mä en jaksa kuunnella sitä kitinää kun tuloerot ovat revenneet ja toiset tienaavat ihan himmeitä palkkioita.
Mulla on palkkavaatimus ollut oman ammatialani keskitasoa ja uudelleen työllistettynä olen sen palkan saanut mitä olen halunnutkin.
Porvareiden aivopesu tähtää siihen, että ihmisiä pidetään jatkuvassa epävarmuuden tilassa ja työvoimavaltaiset liitos on ajettu alas ja väkeä ajetaan ilmaistöihin,.
Mua ahdistaa koventuneet asenteet ja ihmisten riisto ja köyhyyteen syökseminen.Mitä voi tehdä jos ei ole töitä? Mun yksinkertaisen naisen logiikkaan kuuluu, että työstäni pitää saada sellainen palkka, että sillä elää ja saa joitakin pieniä ilojakin.
Mutta kirjoitat liiton minimistä 2600€/kk sellainen palkka pitääkin saada, että elää, mutta lahtareiden ahneudella ei ole mitään rajaa.Ja mulle on aivan turha tulla kitisemään, että palkat ovat liian suuret kuin palkan ostovoima on alentunut dramaattisesti.Vielä tulen juttuun ja eläkettäkin on kertynyt kiitos oman ammattiliittoni ja maksamieni jäsenmaksun ja työnteon kohtuullisella palkalla että eläkettä saan.
Mutte en minäkään menisi minnekään ilmaistöihin, että rahaa menee harvempien taskuun minun kustannuksellani
Siinähän ne kaikki taistolaiset fraasit tulikin samassa viestissä.
"Olen kyllästynyt luentoihin talouselämän rautaisista lainalaisuuksista , koska osaan lukea talouselämän julkaisuja ja lukea todelisen laidan."
Lukemalla vasemmistolaisen Taloussanomien tms artikkeleita ei paljoa opi. Kuinkas monen firman tilinpäätös on tullut kaupparekisteristä tilailtua? Et sinä muulla tavalla "asian todellista laitaa" opi ymmärtämään. Näissä keskusteluissa on kyllä tullut ilmi ettet ymmärrä taloudesta käytännössä mitään. Samaa "porvarit ne riistää, Helsingin Herrat antaa rikkaille" soopaa mitä viljellään raksalla tupakkitauolla.
Väännetään rautalangasta:
Juttu on yksinkertainen. Jos firma ei maksa 2 000 euroa työttömälle, miten helkkarissa tilanne paranee sillä että liitto määrää palkaksi 2 500 euroa? Liiton palkkavaatimuksista ei ole pätkääkään iloa työttömille, oli se minimi 1 500e tai 10 000e. Mutta jos liiton minimi ylittää sen mitä kukaan maksaisi, liitto estää työtöntä menemästä töihin. Vaikka sitten alle 2 500 eurolla. Eikö työtön itse saisi päättää?
On se muuten ihme juttu. Jos kerran palkat ovat surkeita ja yritysten voitot suuria, miksei työvoiman palkkaaminen kiinnosta? Miksi työnantajista on pulaa, muttei työntekijöistä? Eikö tilanteen luulisi olevan päinvastainen, ts. työnantajat suorastaan tappelisivat siitä kuka pääsee repimään iisit voitot, kiitos huonosti palkattujen työläisten?
Joku ei klikkaa, metall-leidi.
Ja vielä liitoista.
Homma menee niin että yrityksiin sijoitetaan pääomaa, jolla rakennetaan tehtaita ja ostetaan koneita. Ilman tätä pääomaa tuottavuus olisi surkea, ja palkat sitä myötä surkeita. Kehitysmaan duunari ei saa huonoa palkkaa koska liitto ei vaadi enemmän, vaan koska tuottavuus on huono. Tällöin hyvä palkka on mahdottomuus, siinä ei liitto auta.
Jotta sijoitettaisiin pääomaa, on sijoittajien saatava riittävä tuotto-odotus (huom! "odotus") korvauksena luopumisesta mahdollisuudesta kuluttaa - ja RISKISTÄ. Mikä on riittävä korvaus? Sen määrittelee sijoittaja päättäessään sijoittaako pääomaa vai ei. Mikäli poliitikko, liitto, tms estää riittävän korvauksen saamisen, sijoituksia ei tipu.
Toisin sanoen, hyvästi tehtaat ja koneet. Ja työpaikat.
Liiton tehtävä on vaatia niin paljon kuin saatavissa on - juuri ja juuri sen verran mitä työnantaja suostuu maksamaan. Vähempää ei kannata pyytää, mutta ei myöskään enempää, koska ei ole pakkoa työllistää. Ellei tuotto-odotus riitä, jengi potkitaan pellolle. Teoriassa liitto toimisi hyvin, auttaessaan työntekijöitä saamaan niin paljon kuin mahdollista.
Ikävä kyllä duunarit on kasvun vuosina opetettu uskomaan että joka vuosi reaalipalkkojen kuuluu nousta, ei koskaan laskea. Mutta jos palkat on neuvoteltu hyvinä vuosina (80-luvun huima buumi, nopean kasvun vuodet 2002-2006), ovatko ne kohdallaan laman aikana, kun vienti takkuaa? Lukuisat irtisanomiset todistavat että monessa tapauksessa näin ei ole; työnantaja on päättänyt ettei kannata työllistää. Jollain palkalla työllistäminen kannattaa, mutta ei välttämättä nykyisillä palkoilla. Koska palkat eivät jousta riittävästi, joustot tapahtuvat irtisanomisina. Toinen ongelma liittyy ihmisiin. Kaikki eivät ole samanlaisia, vaikka olisi sama koulutus. Liiton mielestä kahden ihmisen palkan kuuluisi olla sama, mutta tosiasiassa eroa onkin työhistoriassa, motivaatiossa, sopivuudessa, arvosanoissa, jne. Väistämättä liitto asettaa palkat työllistyneiden mukaan, ja niinpä moni työtön ei yksinkertaisesti saa töitä.
Kaikilla meillä on rahanarvoista osaamista. Jos palkat olisivat neuvoteltavissa, kaikilla olisi töitä. Palkkoja ei määritä se mitä katsot/luulet ansaitsevasi, vaan mitä ta suostuu maksamaan. Meillä on töitä, koska emme ole vaatineet enempää. Työttömillä ei ole töitä, koska liitto määrää heidät vaatimaan enemmän.
Tulipa pitkä tarina. Noh, toivottavasti auttoi sinua ymmärtämään muutamia talouden perusasioita ;-)
Onko BBC NEWS taistolainen, onko Frankfurter Allgemeine taistolainen? Onko nuut ulkomaisetkin talouselämän julkaisut taistolaisia. Tuo on sellaista keskenkasvuisten kokoomuslaisten kauppakamari nulikoiden veto, että oikein naurattaa. Taistolaisuus on mennen talven lumia.
Väännä niitä juttujasi vaikka piikkilangasta, mutta ihmettelen vaan että pienen yksityisyrittäjän on mahdollista maksaa mulle kohtuullista palkkaa, mutta suuret konsernit kun vähänkin pörsissä notkahtaa niin jo vain saneerataan porukkaa pellolle, mutta ne jotka tekevät virheitä saavat jatkaa jos ei alas ajetussa firmassa niin toisessa sitten.
Sun argumenttisi on samaa luokkaa kuin: Maa on pallo.
Eihän työvoiman palkkaaminen kiinnosta kun voitot pitää maksimoida. Jospa lukisit tarkemmin taoulselämän julkaisuja ja seuraisit maaimanmenoa sensijaan että puhut kuin rukousmyllystä kokoomuslaisten kauppakamari nulikoiden mantraa.
Pienet yritykset eivät anna niin usein potkuja, koska pienet yritykset eivät myöskään palkkaa niin usein lisää väkeä. Suurin osa firmoista jää yhden henkilön puljuiksi, koska työntekijän palkkaaminen on liian kallis askel pienelle yritykselle, eikä joustavuutta suuremmin ole. Paikallinen tmi ei ole antanut potkuja, koska ei ole ketään palkattukaan. Paikallinen Oy ei järjestä irtisanomisia tuhansille, koska työntekijöitä on 10 eikä lisää uskalleta palkata. Iso firma palkkaa väkeä tietoisena riskistä että joskus saatetaan joutua irtisanomaan.
"Eihän työvoiman palkkaaminen kiinnosta kun voitot pitää maksimoida"
Kun puhutaan maa on pallo-argumenteista, tässä on sellainen.
Jos sinä et tyydy pienempään palkkaan maksimoidaksesi omistajan voitot, pitäisikö omistajan tyytyä pieniin voittoihin tai peräti suuriin tappioihin jotta sinä voisit saada isomman palkan? Et kai sinäkään perustaisi yritystä maksaaksesi hyviä palkkoja. Vai oletko perustanut? Älä vaadi muilta sellaista mitä et itse tekisi.
Sinäkin haluat itsellesi enemmän, vaikka firma menisi tappiolle ja korkeammat palkat nostaisivat hintoja köyhille. Olet ihan yhtä ahne kuin minä ja ne osakkeenomistajat.
naapurissa asuu yrittäjä ja aina kehuu miten vähän maksaa veroja, ja tottahan se onkin paljon vähemmän maksaa mitä saman summan saaja palkansaajana. näin se vaan menee turha on yrittäjien valittaa vai pitäisikö kaikki saada ilman mitään kuluja työmiehen selkänahasta repien....
Rahajärjestelmä siirtää rahaa velan suuntaan.
Raha ja sen arvo liikkuu aina velan antajalle.
Tällöin siis ne joilla on velkaa riistävät niitä joilla sitä ei ole, tämä riistäminen on pakko koska korkojen osuutta ei ole luotu rahajärjestelmään lainkaan rahana on lainojen maksaminen jollekulle aina mahdotonta - vaikka kaikki yrittäisivät parhaansa.
Koska rahasta on jatkuvasti kilpailtava se johtaa siihen että tämä kilpailu saa sairaita muotoja, sillä mitä epärehellisempi kilpailutapa sen tuottavampi se on, jolloin epärehellisten velallisten velkojenmaksu on helpompaa kuin rehellisten. Tämä pakottaa aina vain sairaampiin ja sairaampiin kilpailujärjestelmiin joita oikeutetaan rahanansaitsemisella - sekä siihen että järjestelmiä kieroutetaan entisestään laajemmilla tasoillaan.
Tämä on johtanut siihen että sairasta kilpailua harrastaa suuri osa menestyvistä - tai menestymään pyrkivistä ja he liittoutuvat keskenään (kauppiasunionit, ammattiyhdistykset, kokoomus, keskusta), kun taas on olemassa alati ohuemmaksi käyvä rehellisten yrittäjien ja työntekijöiden joukko jota oikeastaan hyödyntävät kaikki - ja sitten on hyväksikäytetty orjakasti joka yrittää tulla toimeen - orja ollaan joko huonon työsuhteen tai osattomuuden/varattomuuden kautta. Tätä vastaan on luotu tietyt järjestelmät (TT-tuki, kelat yms) jotka toimivat omina yksiköinään joiden oikeutus tulee toisten elämän polkemisen vähentämisestä, mutta kuitenkin toisia pitää polkea että sellainen oikeutus olisi. Tällöin kelat ja sossut ovat "almujen politiikkaa" mutta oikeasti ne eivät tule köyhyyttä vastaan koskaan taistelemaan koska köyhien pitää olla riippuvaisia kela/sossussa koska kela/sossun olemassaolo on riippuvainen köyhistä.
Eli köyhiä estää nousemasta se että kaikki oksat ovat jo täynnä kieroa peliä - samoin tikkaita sahaa parhaansa mukaan myös "auttajat" eli kela/sossu/T&E joiden todellinen pyrkimys on ainoastaan oikeuttaa omaa olemassaoloaan jotta he saisivat veroista osuutensa - ja tietenkin suuremman osuuden kuin köyhät.
Koska suomessa ei ole oikein muita bisneksiä, niin joillekuille.... Soinille, T&E keskuksille, Sossuille, Kelalle - köyhät ovat bisnes. Enemmän köyhiä = Enemmän bisnestä.
HEI OIKEESTI, KUKA JAKSAA LUKEA NUO KAIKKI JÄTTIPITKÄT JUTUT!!! ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ
Minä jaksoin.
Jos unohdetaan ensimmäisten kappaleiden Zeitgeist-roska, tuossahan oli paljon hyvää asiaa. Itse asiassa kolme viimeistä kappaletta osuivat naulan kantaan, loistava kuvaus "hyvinvointivaltion" useista ongelmista.
Lukekaa KANTELUNI sisäministeri PÄIVI RÄSÄSELLE 27.6.2011. Kanteluni löytyy palstalta ONKO KESKUSRIKOSPOLIISI LAHJOTTAVISSA. EPÄILEN VALTION VIRKAMIEHIÄ SYYLLISIKSI LAHJONTAAN, JOSSA OLISIVAT YHDESSÄ SUOJELLEET HYVäOSAISIA VIRKAMIEHIÄ JA TÄHÄN KÄYTTÄNEET YHTEISKUNTAMME VEROMARKKOJAMME. SIIS TÄLLÄ TOIMENPITEELLÄ JAKANEET KANSALAISET KÖYHIIN JA RIKKAISIIN. NYT RÄSÄSELLÄ ON HOIDETTAVANA OMA TONTTINSA. KATSOTAAN ONKO RÄSÄSELLÄ ROHKEUTTA KÄYDÄ "ISOJEN KIHOJEN NISKAVILLOIHIN " KIINNI JA SAATTAA HEIDÄT OIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN?
Poliitikoilla näin vaalien JÄLKEEN epäilen halukkuutta ryhtyä toimenpiteiisin..varsinkaan tuolla edellä mainitulla. Kristiliseltä liitolta jos keneltä luulisi tai toivoisi löytyvän empatiaa kaltoin kohdelluita kohtaan, mutta saas nähdä...Enemmän uskon mihin muuhun hyänsä, vaikkapa sitten ihan perussuomalaisiin, joita itsekin äänestin. Herra ei toista herraa syyttele eikä moiti. Vaatimattomuus kaunistaa kasvot. Hurraa liian pitkää kravattia pitävälle Soinille! Eikö se loppujen lopuksi ole ihan sama miten pitkä se kravatti on tai onko ollenkaan...kaikki nyt vain on niin suhteellista!