Kannattaisikohan tämä tieteen ja uskonnon
vastakkainasettelu pikkuhiljaa lopettaa. Sehän on
sama asia kuin jos kuulantyöntäjä ja kilpauimari
kilpailisivat keskenään. Arvioi siinä sitten
kumpi voittaa, kuulan lento 15 metriä vai uimarin
aika 1.15.
Pitäisikö vaikka pohtia mitä molemmat, tiede ja
uskonto ovat saaneet aikaiseksi, tai mitä eivät.
Itse korostan tieteen merkitystä erilaisten
tutkimusten ja teorioiden kehittäjänä.
Tieteen ja sen teorioiden avulla on saatu
toimimaan kännykät, lentokoneet, tietokoneet jne.
Niitä ei pelkästään uskomalla ja rukoilemalla
koskaan olisi saatu toimimaan, ne ovat tieteen
aikaansaamia toimivia todisteita. Väittääkö joku
vastaan?
Tieteen avulla on myös pystytty löytämään yhä
pienemmät yksityiskohdat elämän toimintaa
ylläpitävistä periaatteista. Todisteena tästä
ovat lääketieteelliset keinot joilla pystytään
parantamaan ja korjaamaan yhä pienemmistä elämän
rakennusaineiden yksityiskohdista johtuvat
virheet. Esimerkiksi syövästä tieteen avulla
parantuneet ihmiset ovat selvä todiste. Voiko
sitä kukaan uskovainen enää kiistää???
Uskonto taas käsittelee aivan eri asioita.
Uskonto muokkaa elämäntapoja ja sääntöjä joiden
mukaan ihmisten pitäisi oikealla tavalla elää.
Jos tiede olisi jätetty uskonnon varjoon ja
kaikki kehitys olisi toteutettu vain raamatun
pohjalta niin eläisimme onnellista keskiaikaa.
Ei olisi atomipommia.
Ei olisi kemiallisia saasteita.
Ei olesi vasistöjen pilaantumista.
Ei olisi kännyköitä.
Ei olisi autoja.
Uskonvainoja saattaisi yhä olla, mutta taitaa
niitä olla vielä nykyäänkin.
Kumpi siis on parempi, tiede vai uskonto?
Siinäpä kysymys ja molempiin löytyy paljon
puoltavaa ja kieltävää.
Miten olisi jos toisistaan täysin poikkeavat
uskonto ja tiede jättäisivät toisensa rauhaan?
Itse tieteen puolta kannattavana olen ainakin
huomannut, että kyllä uskovaiset osaavat astua
tieteen varpaille omilla kommenteillaa. On kyllä
toisinkin päin, en kiellä sitä yhtään.
Evoluutiosta molemmilla on omat teoriansa.
Molemmat uskokoon omaansa. Itse en milloinkaan
tule uskomaan luomisteoriaan ja olen varma että
muutamat täällä olevat uskovat aivan yhtä
sokeasti luomisteoriaan.
vastakkainasettelu pikkuhiljaa lopettaa. Sehän on
sama asia kuin jos kuulantyöntäjä ja kilpauimari
kilpailisivat keskenään. Arvioi siinä sitten
kumpi voittaa, kuulan lento 15 metriä vai uimarin
aika 1.15.
Pitäisikö vaikka pohtia mitä molemmat, tiede ja
uskonto ovat saaneet aikaiseksi, tai mitä eivät.
Itse korostan tieteen merkitystä erilaisten
tutkimusten ja teorioiden kehittäjänä.
Tieteen ja sen teorioiden avulla on saatu
toimimaan kännykät, lentokoneet, tietokoneet jne.
Niitä ei pelkästään uskomalla ja rukoilemalla
koskaan olisi saatu toimimaan, ne ovat tieteen
aikaansaamia toimivia todisteita. Väittääkö joku
vastaan?
Tieteen avulla on myös pystytty löytämään yhä
pienemmät yksityiskohdat elämän toimintaa
ylläpitävistä periaatteista. Todisteena tästä
ovat lääketieteelliset keinot joilla pystytään
parantamaan ja korjaamaan yhä pienemmistä elämän
rakennusaineiden yksityiskohdista johtuvat
virheet. Esimerkiksi syövästä tieteen avulla
parantuneet ihmiset ovat selvä todiste. Voiko
sitä kukaan uskovainen enää kiistää???
Uskonto taas käsittelee aivan eri asioita.
Uskonto muokkaa elämäntapoja ja sääntöjä joiden
mukaan ihmisten pitäisi oikealla tavalla elää.
Jos tiede olisi jätetty uskonnon varjoon ja
kaikki kehitys olisi toteutettu vain raamatun
pohjalta niin eläisimme onnellista keskiaikaa.
Ei olisi atomipommia.
Ei olisi kemiallisia saasteita.
Ei olesi vasistöjen pilaantumista.
Ei olisi kännyköitä.
Ei olisi autoja.
Uskonvainoja saattaisi yhä olla, mutta taitaa
niitä olla vielä nykyäänkin.
Kumpi siis on parempi, tiede vai uskonto?
Siinäpä kysymys ja molempiin löytyy paljon
puoltavaa ja kieltävää.
Miten olisi jos toisistaan täysin poikkeavat
uskonto ja tiede jättäisivät toisensa rauhaan?
Itse tieteen puolta kannattavana olen ainakin
huomannut, että kyllä uskovaiset osaavat astua
tieteen varpaille omilla kommenteillaa. On kyllä
toisinkin päin, en kiellä sitä yhtään.
Evoluutiosta molemmilla on omat teoriansa.
Molemmat uskokoon omaansa. Itse en milloinkaan
tule uskomaan luomisteoriaan ja olen varma että
muutamat täällä olevat uskovat aivan yhtä
sokeasti luomisteoriaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
niin tuli tässä mieleeni, että eikö tämä "valon
jumala" ole itse asiassa of Darkness...
sillä tiede on kuin valo, joka yrittää häivyttää
pimeää ja uskonto vain nimityksiä tälle
pimeydelle jonne ei kynttilämme valo yllä???
..ja hei, jos sinne pimeyteen tarpeeks kauan
katsoo alkaa nähä varjojen kuiskivan ja kuulla
niiden liikkuvan.
Tekisi mieleni sanoa mielipiteeni
mielipiteestäsi, mutta silloin pilaisin
sovittelevan pohjan jonka yritin pääotsikollani
luoda.
:D :D :D :D
...no... eikös se ole neutraalisti sanottu jos
sanon että teoriasi oli HYVIN sanottu :D :D
Ainakin kaikki asioiden perusteeton kieltäminen
on juuri sellaista.
tasapeli!! Kyl säkin mun mielestä sait paremmalta
kuulostaan noi tieteen saavutukset kuin mitä
uskonto on saavuttanut!! Tiede on saavuttanut
todellakin paljon ja se ei tosiaankaan olisi
toiminut rukoilemalla, mutta jos aletaan katsoon
uskonnon saavutuksia niin tiedekkin jää hyväksi
kakkoseksi(tai itseasiassa nämä kompensoivat
toisiaan) eli uskonto tappaa tieteen avulla!!
Josko ei olisi uskontoja, olisikohan sotia?!
Sitä mä olen pohtinut jo pitkään ja olen tullut
tulokseen että jos ei olisi uskontoja ei olisi
sotia.Mutta eläimiähän me ollaan niin aika vaikea
lähteä tollaista pohtiin, mutta jos tarkastellaan
nykysotia ja sotien syntymistä, niin tulos on
uskontojen kannalta hirvittävä! Monet sodat
kuitenkin ovat kestäneet pitkään ja todellinen
syy sotia on unohtunut! Esim.lähi-itä, ei ne
palestiinalaiset lapset tiedä minkä takia ne
heittelee niitä kiviä, tai niille kerrotaan vaan
että jumala sanoi että heitä kivi tai kaksi!!
Todellista syytä moni ei tiedä.
Tiede on kiinnostavaa ja sen tarkoitus on
oikeasti parantaa elämää ja elämänlaatua. Niin
oli uskontokin aluksi, mutta koska meitä on
paljon ja on paljon uskontoja niin eri uskonnot
ei vaan yksinkertaisesti siedä toista uskontoa!
Minkäs teet?! Ja siitä seuraa vaan paskaa jota me
saadaan katsoa tv:stä... itsemurhaisku siellä
päin maailmaa ostarissa 100 kuollutta (ääri-
islam)! Israel pommitti Syyriaa, koska he muka
tukevat terrorismia kolma sotilasta kuoli ja
huomenna kierre jatkuu kostamisena! Näin tää mun
mielestä on ainakin mennyt... ja tätä se uskonto
tekee, tieteen avulla! On jos jonkin näköstä
laserohjattua ohjusta tai vastaavaa ja niitä ne
hihhulit pommittaa uskon voimalla!!
Ei uskontoa ja tiedettä voi erottaa toisistaan,
tai jos vois niin sodat ei olisi niin julmia! Eli
kaikki mitä ihminen täällä pallolla tekee on
jotenkin yhteydessä toisiinsa! Uskonto ja tiede
kulkee joissain asioissa käsi kädessä, mutta
monessa asiassa ne on kuites aivan eri maata!
Toisaalta vois sanoa että uskonto on ottanut
hyvän kummpanin tieteestä, koska eikö ensin ollut
uskonto ja sit vasta tuli tiede... tai jotain
sinnepäin!
Ja vielä luomisteoriasta, aika hepreaa ainakin
mulle!! Enkä tule ikinä uskoon siihen. Tiede
pystyy todistaan faktat faktoina, mutta uskonto
perustuu vain kuulopuheisiin ja siihen kuinka
joku pieni tyttö oli nähnyt jumalan jossain päin
amerikkaa... niin epäilyttää ja erittäin paljon!
Ne on oikeesti vaan laittanut sieltä huhuja
liikkeelle että saatais ihmiset havahtuun,
pelottelu on paras taktiikka, myös sodassa!
Tiede on Jumalan luomaa. Siksi on typerää verrata
niitä keskenään: kuin vertaisi koiraa ja hänen
kouluttajaansa!
Ja luomiskertomus vastaan evoluutioteoria...
Puuttuvaa rengasta ei ole edelleenkään löydetty.
Siis evoluutioteoriaa ei voida aukottomasti
todistaa. Itse taidan kallistua teistisen evon
kannalle...
>>>Tiede on jumalan luomaa>>>
Se on siis sinun mielipiteesi. Olkoon niin sitten.
Faktaksi se kelpaa uskoville. Olkoon niin sitten.
Faktaksi se EI kelpaa minulle luotettavien
todisteiden puuttuessa. Niin on Sitten.
Ja se evoluutioteoria.
Kaikki siitä onkin vain TEORIAA!!!!!!
Ei kukaan puhukaan "evoluutiototuudesta"
Uskovilla ja tieteen kannattajilla on eri teoriat
ja vertailu on juuri niin vaikeaa kuin
pääotsikossani mainitsin.
Ennenkuin kirjapaino (J.Gutenberg) keksittiin on
kyllä myönnettävä,että luostareissa munkit
kirjoitivat pegamenteille tapahtumia,ja taide
kehittyi aluksi kirkkotaiteen kautta.(Micelangelo,
Rafaello,Leonardo da Vinci ym.)Että ei kaikki
paha ole uskonnosta lähtöisin.
Inkvisiitiota lukuunottamatta.Thomas de Torquemada
oli kai hullu,jos mitataan nykyajan mittapuun
muaan.Mutta onhan niitä ollut muitakin esim. viime
maailmansodan ns. suuret nimet ,jokaisella oli
jokin psyykinen häiriö muillakin kuin Aatulla ja
Stalinilla(Mussolin,Churchill,Roosevelt)(Suomen
lääkärilehti).
vai niin, että nyt uskovaisten mielestä tiede
onkin jumalan luomaa.
paljon on uskovaiset käsityksiään muuttaneet
siitä kun polttivat tiedemiehiä rovioilla niin
että pääsisivät nuo jumalanpilkkaajat nopeammin
helvettiin.
onhan tämä tällainen takin tuulen mukana kääntely
tientynlaista sopeutumista vallitseviin oloihin
tietenkin, koska jos nyt rupeaisivat uskovaiset
inttämään tosissaan että aurinko kiertää maata ja
että maa on pannukakku eikä liiku niin taitaisi
jumalanseurakunnat menettää loputkin jäsenistään.
Eivät ne atomipommit ja saastuminen mielestäni
kovin hyvältä kuulosta. Pointtini ei ollut se
mikä kuulostaa hyvältä ja mikä huonolta vaan se
mikä kuuluu tieteeseen ja mikä uskontoon.
>>>eli uskonto tappaa tieteen avulla>>>
Juuri siihen tähtäsinkin, että molemmat ovat osa
tätä mailmaa ja yhdessä pitää kulkea, mutta
pitääkö niitä verrata keskenään kun ne ovat
täysin eri asioita.
Esimerkki:
Voiko autoa ja bensaa verrata keskenään ja
kinastella siitä, kumpi on tärkeämpää ja parempaa?
Vastaus: Ei voi mutta molemmat ne vaan samassa
paketissa kulkevat paikasta toiseen.
>>>:Ennenkuin kirjapaino (J.Gutenberg) keksittiin
on kyllä myönnettävä,että luostareissa munkit
kirjoitivat pegamenteille tapahtumia,ja taide
kehittyi aluksi kirkkotaiteen kautta.>>>
On hyvä, että munkitkin ovat tehneet jotain muuta
kuin vain uskoneet.
Kuten sanoin, voivat uskonto ja tieteen kehitys
kulkea käsi kädessä. niitä vaan ei pidä liikaa
verrata toisiinsa. (lue vastaukseni ganjalle)
Ei se kirjoitustaito munkeille taivaasta
tipahtanut <--- (oma mielipiteeni)
Mutta mielestäni tosiaan olisi hyvä jos muutkin
alkaisivat etsiä jotain sellaista, missä uskonto
ja muut opit voisivat tehdä yhteistyötä eivätkä
sokeasti korostaa vain omia näkemyksiään.
Jos radion keksijä ja puhelimen keksijä vain
kinaisivat kumman keksintö on parempi, niin
voisiko kännykkää keksiä ollenkaan kun se piru
käyttää molempien tekniikkaa?
Lisäksi kirkon ihmiset jo muinoin, luostareissa
ja ties missä, huolehtivat vaivaisista ja
kurjista, niistä joista nytkään monet eivät
piittaa. Kyllä kirjoitustaidosta on syytä kiittää
ihmisten halua merkitä muistiin tärkeitä asioita,
löytyy vanhoja tavaraluetteloita ja
jumaltenpalvontaan liittyviä merkintöjä.. keitä
lienevät nuo Jumalan luomat olleet.. tavallisia
ihmisiä. Joka tapauskessa kannatan yhteistyötä,
ja yhteisten päämäärien painottamista..kuten
sinäkin.
Kun katsoo taloustieteen saavutuksia niin menee
välillä silmät sekaisin. Ainakin ne teevee-ruudun
alareunassa vilisevät pörssikurssit.
Ei ne auta yhtään yhteiskunnan vähäosaisia vaikka
kuinka hyvin näkyisivät 48 tuuman digitelkkarista.
Kyllä se loppuun asti viety tieteen kanssa
pelaaminen tiputtaa osan joukosta pois, mutta
kirkkopiirit vissiin ovat vielä auki
kaikille. ...vai kuinka?
Eli yhteistyötä TOSIAAN tarvitaan ja kasvavassa
määrin sanoisin.
Suuressa itäisesä naapurissa ja sen vielä
suuremmassa itäisessä naapurissa.siis Venäjä ja
Kiina).En ole kuullut tai siis lukenut mitään
erityisiä uskonnollisia viisauksia kummastakaan
suurvallasta.Mutta ihmisoikeuksia siellä kyllä
loukataan,vaika niistä ei pahemmin kohista,kun
tuo kaupankäynti voi kärsiä.
Kiina ainakin tunkee jokapaikkaan sotkemaan.
Tiibetin ylängöiltä rauhallinen Buddha-kulttuuri
ainakin osattiin väkivaltaisesti sotkea.
Venäjä toinen samanlainen. Kuvittelevat molemmat
omistavansa koko mailman.
Siinä olisi uskonsodalle idea, polkaistaisiin
porukalla Venäjä ja Kiina pois mailmankarttaa
rumentamasta.
Kirjoitit että olet tullut siihen johtopäätökseen
että jos ei olisi uskontoja ei olisi sotia.
Minä olen erimieltä! Uskontojen takia kyllä
soditaan paljon, mutta vaikka niitä ei olisi,
luuletko että ihmiset todellakin voisivat silti
elää sovussa ja ratkoa asiansa muuten kuin
väkivallalla?! Minä en siihen usko, ikävä kyllä.
Ihminen on ahne ja tavoittelee yleensä vain omaa
tai oman kansansa etua, joten sotia ei voida
välttää. Ja onhan maailmassa monta muutakin syytä
sotia kuin uskonto, esim raha, valta, maa-alueet,
luonnonvarat jne...
Toivon todella että sodat joskus loppuisivat
mutta aika toivottomalta kyllä vaikuttaa...
Tiede on väline kuten kirjoituskone tai PC
maailman tiedollisten yleisten tiedollisten
aarrearkkujen etsintään.
Uskonto on henkilökohtainen väline hyvän
onnellisten turvallisen elämän aarrearkkujen
etsintään.
Tai jotain sinnepäin.
Käytäntö ei ole kuitenkaan ihan näin ruusuinen.
Olisi erotettava usko, uskonto, uskonyhteisö, oppi
samaten tieteellinen menetelmä ihanteena,
käytännön tiede ja tiedeyhteisö jne.
Ja sitten niissä pesivät mustat lampaat jotka
maineellaan mustaavat koko puljun. Samaten siihen
kuuluva valtapolitiikka ja semmoinen.
Samaten se, että jos antaa fundamentalisesti
uskonnon tai tieteen päämääräntavoittelun sokeasti
ohittaa järjen ja tunteen äänen, niin tottahan
siitä jää helposti rumat jäljet.
Mutta semmoinen särö, että se on enempi nuo
fundamentaaliset uskonnot, jotka uskovat ja
väittävät omaavansa myös tiedettä paremmat
tiedolliset aarrearkut.
Ja just niistä aarrearkuista syntyy sitten tieteen
kanssa tappelu..
L.Gröhnin vertausta soveltaen.
Uskonto (miksei aatekin) antaa karttoja onnen
aarrearkuille,
Tiede antaa karttoja tiedon aarrearkuille.
En suuremin aio otaa kantaa tähän asiaan,mutta
seuraavanlaisia ajatuksia heräsi,kun luin tämän
palstan kannanotot:
On totta,että uskonnot ovat aiheuttaneet sotia
ennen ja nykyään.On kuitenkin huomioitava, että
raamattu ei missään tue tätä menettelyä,vaan
päinvastoin. Ne jotka käyvät ns.
uskonsotia,tomivat Jumalan lakien vastaisesti!
Kun puhutaan Kehitysteoriasta ja raamatun
luomiskertomuksesta,ei raamattua voida heittää
roskakotiin senvuoksi, että tiede on nykyisin
hyvin pitkälle kehittynyt. Se on hyvä asia niin
pitkälle,kun se ei aiheuta ongelmia
ihmisille/ihmiskunnalle,ja sen tulokset ovat
kaikkien, myös uskovien käyttöön
tarkoitettu.Onhan tiedettä ollut tekemässä myös
syvästi uskovaiset ihmisetkin.
Monilta jää huomaamatta sellainen seikka, kun
puhutaan raamatun epätieteellisyydestä,että se on
tieteen kanssa sopusoinnussa.Se ei ole tieteen
oppikirja, mutta se ei kumoa joitakin tieteen
saavutuksia, eikä tiede voi kumota sen opetuksia.
Siinä ei puhuta atomeista ja niiden ytimistä,eikä
muistakaan pieneliöista,koska ei esim
mikroskooppia oltu vielä keksitty.Ja ne olisivat
olleet aivan epäoleellisia asioita siihen
sanomaan verraten,mihin raamattu oli tarkoitettu.
Mitä tulee luomisoppiin ja kehiysteoriaan, en
siitä sen enempää,kuin sen,että jostakin kumman
syystä tiede on samaa mieltä raamatun
luomiskertomuksen kanssa siitä,missä
järjestyksessä eläimet ovat ilmaantuneet
maanpäälle.
Tiede on kyllä ollut joskus jäljessä aika pahasti
raamatun tieteellisestä sisällöstä. Otetaan
esimerkiksi esille se, että silloin kun ihmiset
pohtivat maan muotoa,olisiko se vaika pannukakku,
raamattu selvästi osoitti sen olevan pyöreän.
Ja se kun tiedemiehet olettivat maan seisovan
elefantin selässä, raamattu kertoi,että Jumala
oli ripustanut sen tyhjyyden päälle.
Tai se,että jänis raamatussa luetaan
märehtijöiden joukkoon,on viimeaikoihin asti
pidetty puppuna. Nykyisin myönnetään, että jänis
on ns. piilomärehtijä.
Jos vaika mietimme näitä ykinkertaisia
esimerkkejä, niin emmekö tule vääjäämättä siihen
tulokseen, että silloin kun raamattu
kirjoitettiin, niin sen kirjoittajilla ei voinut
olla kaikkea tuota tietoa, vaan se tuli heille
sellaisesta lähteestä joka tiesi nuo asiat, se
tuli Luojalta, joka oli suunnitellut ja tehnyt
nämä kaikki.
Tiede on toki hyvä asia ja palvelee meitä ja
auttaa meitä monissa jokapäiväisissä asioissa ja
tuottaa meille onnellisuutta ja hyvinvointia,
mutta samoin myös raamattu toimii niiden
keskuudessa,jotka luottavat siihen ja haluavat
toimia sen mukaan. Siinä mielessä raamattu on
parempi kuin tiede, että se tuottaa siihen
uskoville enemmän kuin vain 70-80 vuotta
elinikää, se lupaa jopa iänkaikkisen elämän.
Tässä jotain, mutta eihän riidellä näistä,sillä
jokainenhan saa uskoa mihin haluaa. Minä uskon
MYÖS raamattuun tieteellisenä totuutena.
just sitä minun mielestäni raamattu ei ole:
raamattu ei minun mielestäni ole tieteellinen
totuus.
Siinähän se idea kokonaisuudessaan. Eli molempia
tarvitaan kyllä ja paljon asiaa on molemmissa.
Jos joku väittäisi minulle, että raamatun
kehoituksissa on paljon enemmän hyvää kuin
tieteen saavutuksissa niin en väitä ollenkaan
vastaan.
Ja on totta että sitä ahdistusta, minkä
kuolemanpelko tuottaa, ei mikään tieteellinen
selitys ole voinut auttaa. Ei ainakaan minua. Ei
ole tieteellisesti osoitettu mitä kuoleman
jälkeen tapahtuu.
Vankka usko ainakin tekee elämästa täällä paljon
helpompaa jos sen vuoksi kuolema ei pelota.
p.s. Mulla oli joskus kaneja ja ne kyllä ainakin
märehti. Olen aivan varma asiasta. Muistutti
purkan syöntiä välillä. Ja sekin on märehtimistä.
:)
Se on totuus.
uskonvainot ja sodat ovat saatanasta, lihan
heikkoutta, ei sitä mitä Jumala tarkoittaa. Sillä
uskonto ei tuo pealstusta, vaan kristus. Se mitä
tiede on tuonut hyvää on Jumalan armoa.
Mutta kun tiede korotetaan Jumalaksi, on kyseessä
eksytys, sillä tiede on suuri paradoksi.
Esim. evoluutio on sen experttienkin mukaan vain
arviointia, EI FAKTAA!
kerran luulin täällä pyörittyäni, että JUMALA
korotetaan TIETEEKSI.
SItä voisi sanoa alentamiseksi, sillä tiede on
nimenäkin jo asia virhe.
Vai on tiede mielestäsi ollut erehtymätön?
Esim. evoluutio, onko reikäisempää juustoa kuin
evoluutio teoriana? Vai onko sinusta sian hammas
se "puutuva linkki" ihmisen ja apinan välillä ;)
tarkoitin ehkä kommentillani(en ole varma enää ku
ei muista edes mikä kommenttini oli) että
uskonasioita aletaan selittämään järjellä, eikö
ne ole sellaisia fiilispohja juttuja enemmänkin??
-en halua puuttua evoluution tässä threadissa kun
sitä on puitu jo liikaakin eräiden osalta(mutta
kannattaa katsoa & lukea dokumentteja, kirjoa ym.
esim. ihmisapinoista, voit hämmästyä).
Hyvää kevättä kuitenkin, uskot sitten
pääsiäispupuun, naapurin ilkeään mummoon tai
kovakuoriaisiin, sun is shining(ainakin eilen
paisto...) and mayflies will eventually dance!
kukakohan on fiilis pohjal("en nyt muista mitä
kirjotin";)
No juurikin tuo lähempi tarkastelu asioissa
ylipäänsäkkin osoittaa että Kristinusko on jopa
eksaktimpaa kuin tiede, joka on hyvin epäeksaktia
arviointia, joka vaihtaa kantaa kuin takkia,
mutta sitä ei ole kristinuskon tarve tehdä.
Sitäpaitsi on jo loogistakin uskoa sillä siinä ei
häviä loppujen lopuksi mitään, päinvastoin.
minä kun jälleen kerran luulin että uskonnot ovat
niitä, joissa kaivellaan vanhoja tekstejä, ja
tulkitaan niitä oman mielen mukaan. Ja että
tieteellä yritetään kuvata maailman ilmiöitä niin
objektiivisesti kuin on mahdollista, mutta voi
vitsi olin siis väärässä. Kiitos kun korjasit
selvästi väärän mielikuvani. Pitäisiköhän siis
alkaa uskoa jumalaan, kun osoitit että asiat ovat
selvästi näin?
ja kukatkin ovat siis meitä, ei enimmäkseen
mesipistiäisiä varten? -kiitos jumala.
tiede on myös vanhaa, esim. evoluutio on sen
vanhan darwin muumion keksimä, TEORIA, jota hän
ei itsekkään sanonut VARMAKSI! Samaa pätee muihin
tieteen aloihinkin, ne ovat epäeksaktia alati
muuttuvaa, henkimaailmaa kattamatonta arviointi.
Aika heikolle pohjalle on talonsa rakentanut, jos
tiede on jumalasi.
Luomakuntaan kuuluu kukat ja mesipistiäiseskin,
mutta ihminen on sen kruunu ja hallitsija(tosin
epätäydellisyytensä tähden mokannut)
Mikäänhän ei ole varmaa. Voi olla että jumala on
olemassa tai ei, se ei ole oleellista. Mutta
minun maailmankuvaani ei jumala kuulu, koska
esim. kristinusko on mielestäni hyvin ällöttävä
uskonto - >kuuma aurinko tekee tepposiaan(kuten
voi hyvin huomata nykyäänkin lähi-idässä). Tämä
ei tarkoita sitä, että yrittäisin käännyttää
sinua, mm. siitäkin syystä että ehkä ei ole kiva
olla samaa mieltä kaikkien kanssa. Kevättä silti
myös siullekkin. Eikö tarkoitus, hesuksenkin, ole
se että antaa kaikkien kukkien kukkia ja sitten
niitä ihmetellään silmät ymmyrkäisinä...
Vai että kristinusko ällöttävää? Mikä on
perusteesi siihen?
Minusta ällöttävää on kristinuskon lakeja,
neuvoja vastaan toimivat pakanat.
Vai eikö sinusta perverssit, murhaajat, petoliset
jne ihmiset ole ällöttäviä?
Sitäpaitsi kristinusko ainoana uskona tuo
ratkaisun ihmisen ristiriitaisuuden ja
onnellisuuden dilemmaan!
olen jo sanonu kaiken mitä haluan tai jaksan,
mutta jos haluat vielä välttämättä inttää, niin
katsotaan jos aloitat uuden threadin niin voi
olla että siihen jotain töräytän(mutta ehkä
parasta kuitenkin on lopettaa tämä tähän...)
Lue uudelleen alkuperäinen viestini ja koita
käsittää edes kerran mikä oli jutun tarkoitus.
Yritä edes !!!!!
joka itse muka olisi lukenut mun
vastineeni..Sitäpaitsi olen kyllä nvastannut
väitteisiisi, tosin kun sinä minun kysymyksiini.