Vaikka en niin salaliittoteorioista jaksakaan innostua, niin mietin silti seuraavaa.
Eilen sattui ruotsalaiselta SVT1 kanavalta tulemaan dokumentti CIA:n toiminnasta viimeisen 50 vuoden aikana. Dokumentissa esiintyi mm. CIA:n johtajia vuosien varrelta sekä amerikkalaisia journalisteja. Dokkarissa käsiteltiin mm. CIA/USA:n sekaantumista Guatemalan ja Chilen hallintoon 50 ja 70 luvulla. Lisäksi pohdittiin Kuuban tilannetta Kennedyn aikana sekä Vietnamia Johnsonin ( Kissingerin) aikana. Ehkä hätkähdyttävintä oli se, että eräs haastatelluista CIA johtajista kertoi kuinka Kennedylle oli ilmeisesti ehdotettu mm. sellaista, että sota Kuuban kanssa voitaisiin saada aikaiseksi/oikeutetuksi niin, että murhataan muutama amerikkalainen siten, että murhat näyttävät kuubalaisten tekemiltä. No Kennedy toki kieltäytyi tästä.
Kannattaa myös muistella USA:n tilannetta 50-luvulla ja McCarthyismia, ja sitä mitä tapahtui 60-70 luvulla Vietnamin aikaan, jolloin mm. kansalliskaarti ampui mieltään osoittavia opiskelijoita Kent State University -yliopiston kampuksella.
Mm. näitä voi jokainen miettiä myös 9/11 esitettyjen salaliittoteorioiden kohdalla. No, kylmä sota on toki ohi. Mutta, ehkäpä 9/11 iskun annettiin tapahtua, jotta sitä voitaisiin käyttää USA:n sotaisan ulkopolitiikan oikeuttamiseksi?
Niin eli joidenkin eilisessä dokumentissa esiintyneiden CIA johtajien kyynisyyden pohjalta 9/11 salliminen ei tunnu enää kovinkaan mahdottomalta ajatukselta.
Ko. dokkarista lyhyesti täällä på svenska:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=8745&c3a1=209324&c5a1=209324&c5a1showtime=true&selectedDate=20040603&shortVersion=true&searchDep=8744
Eilen sattui ruotsalaiselta SVT1 kanavalta tulemaan dokumentti CIA:n toiminnasta viimeisen 50 vuoden aikana. Dokumentissa esiintyi mm. CIA:n johtajia vuosien varrelta sekä amerikkalaisia journalisteja. Dokkarissa käsiteltiin mm. CIA/USA:n sekaantumista Guatemalan ja Chilen hallintoon 50 ja 70 luvulla. Lisäksi pohdittiin Kuuban tilannetta Kennedyn aikana sekä Vietnamia Johnsonin ( Kissingerin) aikana. Ehkä hätkähdyttävintä oli se, että eräs haastatelluista CIA johtajista kertoi kuinka Kennedylle oli ilmeisesti ehdotettu mm. sellaista, että sota Kuuban kanssa voitaisiin saada aikaiseksi/oikeutetuksi niin, että murhataan muutama amerikkalainen siten, että murhat näyttävät kuubalaisten tekemiltä. No Kennedy toki kieltäytyi tästä.
Kannattaa myös muistella USA:n tilannetta 50-luvulla ja McCarthyismia, ja sitä mitä tapahtui 60-70 luvulla Vietnamin aikaan, jolloin mm. kansalliskaarti ampui mieltään osoittavia opiskelijoita Kent State University -yliopiston kampuksella.
Mm. näitä voi jokainen miettiä myös 9/11 esitettyjen salaliittoteorioiden kohdalla. No, kylmä sota on toki ohi. Mutta, ehkäpä 9/11 iskun annettiin tapahtua, jotta sitä voitaisiin käyttää USA:n sotaisan ulkopolitiikan oikeuttamiseksi?
Niin eli joidenkin eilisessä dokumentissa esiintyneiden CIA johtajien kyynisyyden pohjalta 9/11 salliminen ei tunnu enää kovinkaan mahdottomalta ajatukselta.
Ko. dokkarista lyhyesti täällä på svenska:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=8745&c3a1=209324&c5a1=209324&c5a1showtime=true&selectedDate=20040603&shortVersion=true&searchDep=8744
Vastaukset 38
Vanhimmat
syöppä perse!
Tämä nimimerkki joka herjasi tällä nimimerkillä en ole minä!
Enkä minä!
teemu22 tiedoksi, että ylläpitäjät tietää ip osotteesta kuka sen on kirjotanut
Minua on jäänyt askarruttamaan presidentti Bushin ilme, kun hänelle siinä koululaistilaisuudessa kerrottiin lentokoneen törmäyksestä tornitaloon.
Hän ei näyttänyt sen hämmästyneemmältä kuin jos olisi kerrottu kulmakarvoissa olevan voikukanhöytyviä.
Itse asiassa dokkarista jäi sellainen mielikuva, että toisaalta CIA on ollut nimen omaan USA:n presidenttien/hallinon "käsikassara", mutta toisaalta myös CIA itsessään on johdatellut maan hallintoa ja ikään kuin jossakin vaiheessa "juopunut" omasta vallastaan.
Miten "henkilökohtainen" on George Tenet'n eroamisen syy? Onko hän todella ollut liian huono? Ja jos on ollut, miksi ei ole eronnut/erotettu jo aikaisemmin? Miten virka nyt täytetään?
Bushan kiirehti ainakin uutisten mukaan sanomaan, ettei ole erottanut Tenetiä.
Muistaakseni uutisissa mainittiin sen verran eilen, että virkaa hoitaa CIA apulaisjohtaja tai joku vastaava ja että seuraava johtava valittaneen vasta pressan vaalien jälkeen.
Olisi ihan mielenkiintoista yrittää pohdiskella sitä, mikä CIA:n rooli nykyään on, kun luulisi että kylmän sodan aikainen meininki olisi jo jokseenkin taakse jäänyttä. Mutta iso osa sillä nyt ainakin Irakin sodassa on kuitenkin ollut.
Katso miten Bush reagoi kun toimittaja kysyy hänen mielipidettään Howard Deanin väitteestä, jonka mukaan hän tiesi etukäteen noista iskuista.
Hae sanaa "press conference".
http://www.thedossier.ukonline.co.uk/video_september11th.htm
Viitsisitkö kertoa mitä ko. videossa on, kun en pysty sitä juuri nyt oikein katsomaan.
CIA:n korkein johto ... suurimmaksi osaksi Wall Streetin suurpankeista ... 911 edeltäneet sisäpiirin pörssikaupat tehtiin pääosin CIA:n kolmosmiehen Buzzy Krongaardin siihen aikaan johtamassa pankissa.
Prresidentti Bushkin olisi ollut kiitollinen, jos hänellä olisi ollut valmis käsikirjoitus mainitussa haastattelussa...
Mm. tällaista tuli googlella vastaan Buzzy Krongaardilla:
"... Tom Flocco, an investigative journalist who has written extensively about the unusual insider trading prior to 9-11, raised questions about real-time monitoring of trading by the CIA and other intelligence agencies around the world.
Flocco discussed the unusual trades placed by a company tied to Buzzy Krongaard, the executive director of the CIA.
He said that Enron had 20 active CIA agents on its payroll before its demise.
Flocco added that the anti-anthrax drug Cipro was made available at the White House on Sept. 11, before any anthrax incident occurred.
A 20-year veteran of the foreign service, J. Michael Springmann, described the strange events that he noticed during his two years spent in the visa section of the U.S. consulate in Jeddah, Saudi Arabia. Fifteen of the 19 alleged terrorists obtained their U.S. visas at the consulate in Jeddah, according to Springmann.
He recalled having repeatedly turned down visa requests from suspicious individuals only to see his denials inexplicably reversed by highly-placed officials from the CIA claiming “national security” reasons."
http://www.americanfreepress.net/Censored/25_Mainstream_Media_Avoids_Ques.htm
Hmm...
meuhkattiin suureen ääneen kun niistä päästiin hajulle, kumma kyllä asia katosi mediasta täysin kun kävi ilmi että jäljet johtivat CIA:n kolmosmieheksi korotettuun pankkimieheen.
rahavammaiselle eliitille on yhdentekevää surmataanko omia vai vieraita; pääomallahan ei ole kotimaata.
CIA:ta on pidettävä epädemokraattisen ja valtaa pitävän suurkapitalististon vartiointiliikkeenä.
Koskahan Kennedyjen ja esim. Olof Palmen murhat saadaan selvitetyiksi? Jäljet johtavat sylttytehtaalle, olen varma!
Mainitset Kennedyjen ja Palmen murhat. Voiko Martin Luther Kingin murhan lisätä tähän listaan?
Miten on mahdollista, että muutaman "huipputason" murhan selvitysprosentti on noin huono? Varsinainen "pyssynheiluttaja" ehkä saadaan selvillekin, mutta murhien todelliset taustat jäävät vellovaksi hyytelöksi, "kansantarinoiksi", joiden lisääntyminen hyödyttää enemmän median taloutta kuin asioiden lopullista selvittämistä.
Hyvä tiedustelupalvelu on asiantuntija kaikkinaisessa tiedon käsittelyssä.
No joo, dokkarissa sivuttiin tietysti myös Kennedyn murhaa. Erään CIAn johtajan mielestä salamurha olisi kyllä tullut jo julki, koska Washingtonissa kaikki asia vuotavat, aina joku puhuu - näin hän siis väitti. Toisaalta sitten eräs tutkiva journalisti oli vakaasti sitä mieltä, että Kennedyn murha on USA:n suurin salaisuus ja sitä myös varjellaan tiukasti.
Tiedä sitten miten tämän kanssa on. Toisaalta jos CIA on kylmäverisesti murhaillut muiden maiden johtajia ja jopa ehdotellut omien kansalaisten murhaamista, niin miksei sitten jopa oman maan pressa?
Ja tosiaan, mm. Guatemalan toimissa 50-luvulla osaltaan asiaan vaikuttivat mainitsemasi "suurkapitalistit". Nimittäin United Fruit Company niminen yritys, joka oli huolissaan presidentti Arbendzin suunnitelemasta maareformista ja ulkomaisen pääoman verottamisesta.
Suurempia salaisuuksia lienevät hallituksen tietämys ufoista ja 9/11. Jim Marrs on muuten kirjoittanut näistä kaikista aiheista hyvät perusteokset.
" että sota Kuuban kanssa voitaisiin saada aikaiseksi/oikeutetuksi niin, että murhataan muutama amerikkalainen siten, että murhat näyttävät kuubalaisten tekemiltä. No Kennedy toki kieltäytyi tästä."
Ja Operation Northwoods -paperit ovat nykyään kaikkien luettavissa mm. täällä.
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/
Eiköhän 9/11 ollut sisäpiirin keikka. Todisteita on sellainen kasa että ei tässä optimistikaan jaksa muuta uskoa.
"These proposals - part of a secret anti-Castro program known as Operation Mongoose - included staging the assassinations of Cubans living in the United States, developing a fake “Communist Cuban terror campaign in the Miami area, in other Florida cities and even in Washington,” including “sink[ing] a boatload of Cuban refugees (real or simulated),” faking a Cuban airforce attack on a civilian jetliner, and concocting a “Remember the Maine” incident by blowing up a U.S. ship in Cuban waters and then blaming the incident on Cuban sabotage. Bamford himself writes that Operation Northwoods “may be the most corrupt plan ever created by the U.S. government.”"
Että tuollaista. Tämän jälkeen ei olisi todellakaan mikään kovin suuri ihme jos joskus selviäisi, että 9/11 on, edellisestä vapaasti mukaellen, "a fake terror campaign".
Itsekin olen vahvasti sitä mieltä, että WTC iskut olivat Yhdysvaltojen hallituksen suunnittelema hyökkäys. Ihmettelen vain että, miten suurin osa ihmisistä uskoo tuohon al qaida selitykseen. On kuitenkin hieno huomata, että vielä on itsenäisesti ajattelevia ihmisiä olemassa.
Kennedy kieltäytyi ja kuinkas kävi? Ensin JFK otti vaaliapua mafialta ja sitten petti sen kieltäytymällä Kuuba-juonesta, jota mafia ja CIA suunnittelivat. Sai siis mitä tilasi.
GW Bush taas on vain typerä vaalivilpillä valtaan saatettu sätkynukke ja apina, joka ei haittaa isojen poikien puuhasteluja.
Harmi vaan että lisää on tulossa. Pahimmassa tapauksessa sen verran tuhoisia että 9/11-kriittisyys unohtuu useimmilta ihmisiltä.
pysäyttää Israelin ydinaseprojektin ja vetäytyä Vietnamista.
Kennedy laitettiin hengiltä sen takia koska oli myös liian ystävämielinen neukkujen kanssa sekä sen takia koska hän kieltäytyi tästä Kuuba lavastusoperaatiosta. Sellainen sätkynukke joka ei tottele varjohallitusta on otettava hengiltä ja CIA pisti likaisen työntekijän torniin aseen kanssa ja uusi peiteoperaatio oli valmis.
Sitten kuula JFK:n kalloon ja peli oli selvä. Näin se Illuminati vaikuttaa.
Muistakaa myös asialliset sivut:
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/index.htm
USA:ssa tehdään tietynlaisia "dokumentteja" joilla on varmat ja tietyt ostajat Euroopassa. Tällaiset "dokumentit" palvelevat tietynsuuntaisia eurooppalaisia poliittisia pyrkimyksiä sekä näkemyksiä.Ruotsin vasemmistolle tällainen "dokumentti" on hyvinkin tavallista kun on seurannut heidän poliittisin perustein valittuja valtamedioita,lähinnä televisiota ja radiota. Mediaa Ruotsissa, kuten Suomessakaan ei voi pitää muuna kuin valtaapitävien äänitorvena sekä 'käsikassarana'. On väärin uskotella että meidän mediamme olisi jotenkin puolueetonta,päinvastoin. USA ssa on täysi sananvapaus ja siellä saa 'kukkia' jos jonkinsortin mediat. Onko USA ssa kuten esim. Suomessa ja Ruotsissa valtiojohdosta riippuvaisia medioita.
On toki hyvä kyseenalaistaa tiedonvälitys,ja olisi vähintäänkin kohtuullista ottaa selkoa mitkä tahot niiden takana milloinkin ovat.
Kuinka skeptisesti,onneksi, nykyään suhtaudutaan mm. Itar-Tass'n ja Uuden Kiinan valtiojohtoisiin medioihin. Ei ole Suomenkaan historiassa pitkääkään aikaa kun tietyn suunnan ihmisille totuus ja 'dokumentaaliset' ohjelmat olivat heille absoluuttinen totuus. Totuus näille vasemmistolaisille ei löytynytkään,kuten sanonta kuuluu,:kaurapuurosta, se löytyi vain Pravdasta ja Izvestjasta.
Siis sana dokumentti ei tarkoita että se olisi totuus,tai edes lähelläkään sitä,puhumattakaan absoluuttisesta totuudesta johon tuskin missään ja koskaan päästään.
Puuttumatta muuten kirjoitukseesi totean vain erään seikan Olof Palmesta,tuosta 'januskasvoisesta' vasemmistodemarista.
Mielestäni se ei ole tärkeää kuka murhasi Olof Palmen ,tärkeää on vain se että O Palme murhattiin.
Voisiko sanoa myös, että tärkeää ei ole se, kuka tappoi Bodom-järven kolme nuorta, vaan se, että heidät tapettiin?
..on kykenevä eroittamaan asiat ja asiat,sekä pienen ironian. kaikiltahan se ei onnistu,kuten olet varmaankin huomannut. toisaalta loppukaneettini ei ollut se tärkein asia josta kirjoitin,joten olennaisen ja epäolennaisenkin eroittamiseen vaaditaan tietynlaista 'silmää'.
O Palmesta senverran. Hän esiintyi suurena rauhanmiehenä,ikävä vain että yksipuolisesti.
USA n toimet Vietnamissa kommunistidiktatuurin estäminen valtaanpääsyyn ei juuri O Palmea haitannut; häntä hallitsi vain patologinen viha USA ta kohtaan.
Koskaan hän ei arvostellut sellaisia diktatuureja kuten Neuvostoliitto,Kiina,Kuuba,P-Korea,DDR,Tsekkoslovakia,Romania ..jne, samallatavalla kuin VAPAATA DEMOKRATIAA USA ta!
Tämä 'rauhanmies' kuitenkin oli samanaikaan myymässä aseita mm. Intiaan,Pakistaniin ... lisäksi hänellä oli kytköksiä kommunistiseen kurdijärjestöön PKK:hon,joten mainitsemani 'jaanuskasvo' kuvaa häntä aika hyvin.
"Neuvostoliitto,Kiina,Kuuba,P-Korea,DDR,Tsekkoslovakia,Romania ..jne, samallatavalla kuin VAPAATA DEMOKRATIAA USA ta!"
Mutta ethän sinä oikeasti ja rehellisesti usko että USA on vapaa demokratia, ethän?
ihan oikeasti uskot, niin miten on mahdollista, että vapaassa demokratiassa armeija suunnittelee omien kansalaistensa murhaamista mm. lentokoneen alas ampumalla saadakseen tekosyyn hyökätä toisen valtion kimppuun, ja kun presidentti ei hyväksy suunnitelmaa, hänet murhataan?
estää sinua ajattelemasta selkeästi, USA:n syy sekaantua Vietnamiin oli aseteollisuuden markkinatarve ja uusien aseiden testaus sekä himo saada itse valitsemansa diktatuuri ja sotilastukikohtia Vietnamiin.
No ensinnäkin minä annoin linkin ko. ohjelman tietoihin, joista voit käydä tarkistelemassa ainakin perusasiat ko. dokumentista. Muistaakseni sen tekijät olivat ranskalaisia.
Ja toisaalta, kun et ilmeisesti ole kyseistä ohjelmaa edes nähnyt, niin minusta et voi sitä myöskään kyseenalaistaa. Ei silti, en minä mielestäni väittänyt, että ohjelma kertoisi "totuuden", vaan vain erään puolen tästä.
Jos mennään hieman filosofisemmalle polulle, niin sinun viestistäsi huokuu kuitenkin eräänlainen relativismi - siihenkin voidaan toki mennä. Toki on selvää, että esim. journalistinen "totuus" on jotain muuta kuin vaikkapa tieteellinen "totuus", joka toki sekin on usein suhteellista ja muuttuvaa. Silti se, että noin ikään kuin kevyesti heittää ilmaan väitteen, että ko. ohjelma nyt ei ikään kuin edes yrittäisi tavoitella journalistista "totuutta" on pelkkää sisällötöntä spekulointia.
Ohjelmassa esiintyi sekä CIA kriittisiä äänenpainoja, että CIA:n toimintaa kannattavia puheenvuoroja. Ja näitä molempia näkökantoja löytyy itse organisaation sisältä, ainakin tuon ohjelman mukaan ja siinä esiintyneiden CIA toimihenkilöiden puheiden perusteella voi mielestäni näin päätellä.
"USA ssa on täysi sananvapaus ja siellä saa 'kukkia' jos jonkinsortin mediat. Onko USA ssa kuten esim. Suomessa ja Ruotsissa valtiojohdosta riippuvaisia medioita."
Onkohan se tosiaan näin ruusuista tuolla USA:ssakaan. USA:ssa valtavat mediaimperiumit ja niiden takaiset voimat ovat ne jotka saavat äänensä laajemmin kuuluviin.
Tästähän on nyt viimeisimpänä esimerkkinä Michael Mooren elokuvan ympärillä vellonut keskustelu - mediaimperiumi Disney ei halua omistamansa yhtiön levittävän Mooren elokuvaa jenkeissä. Tilanne varmasti muuttuu ja Moore saa elokuvansa jenkkeihinkin. Eri asia sitten on pitääkö Mooren tyylistä vai ei. Itse suhtaudun hänen tekemisiinsä varauksella.
Mutta valtiojohtoinen media esim. meillä tarjoaa kaupallisille kanaville mielestäni hyvän vaihtoehdon. Kyllä tosiaan suomessakin huomaa eron, kun katsoo ylen ja kaupallisten kanavien uutisia.
Niin ja aivan turhaan mielestäni sotket tähän mukaan kommunistimedioita ja yrität ikään kuin harhauttaa keskustelua raiteiltaan.
Miksi "valtiojohtoisuus" koetaan niin kielteiseksi? Loppujen lopuksihan me äänestäjät ainakin hiuksenhienosti pääsemme vaikuttamaan siihen, miten "valtiojohtoisuus" toteutuu.
Määkiikö "valtiojohtoisuuden" kauhuista eniten se karja, joka vain köllöttää märehtimässä, kun muut vaivautuvat äänestämään tai jopa aktiivisesti toimimaan poliittisissa ja muissa yhteiskunnallisissa järjestöissä ajamassa tärkeäksi kokemiaan asioita?
kuva Olofista! Kyllä Olle vastusti Vietnamin sotaa, marssi mukana mielenosoituksessa Vietnamin sotaa vastaan. Olle kritisoi niin Usa:ta kuin Neuvostoliittoa. Asuin -70 luvulla Ruotsissa. Hän oli suosittu niin ruotsalaisten kuin siirtolaisten mielestä, vaikka olikin syntynyt Virossa.
Hitlerkin oli suosittu saksalaisten keskuudessa vaikka olikin syntynyt Itävallassa:).
Palme vastusti Vietnamin sotaa vain ja ainoastaan sentakia kun Yhdysvallat oli estämässä kommunismin leviämistä Kaakkois-Aasiaan. Palme siis halusi näiden kansojen alistuvan kommunistiseen diktatuuriin,kuulostaa oudolta mutta näin se on nähtävä.
Toki Palme kritisoi Neuvostoliittoakin sekä Kiinaa,mutta on huomattava se tärkeä seikka missämäärin ja miten; eikö olekin paradoksaalista kun hänen kritiikkinsä kärki oli kuitenkin demokraattinen USA,eikä diktatuurit NL ja Kiina.
Neuvostoliitto tuki aktiivisesti P-Vietnamia,asein ja sotilasasiantuntijoiden muodossa. Kiinan osuus oli vieläkin suurenpi kuin NL:n,Kiina lähetti jopa 300 000 sotilastaan taisteluihin P-Vietnamin avuksi.
"Palme vastusti Vietnamin sotaa vain ja ainoastaan sentakia kun Yhdysvallat oli estämässä kommunismin leviämistä Kaakkois-Aasiaan. Palme siis halusi näiden kansojen alistuvan kommunistiseen diktatuuriin,kuulostaa oudolta mutta näin se on nähtävä."
Huhheijaa. Mistäs sinä tämän luulet tietäväsi? Palmen salaisesta päiväkirjastako? Ei sillä että luottaisin yhteenkään poliitikkoon...mutta sinä nyt vain selität päästä keksittyä, oikeasti vainoharhaista kakkaa. Älä viitsi.
BTW, Vietnamin sodalla ei ollut mitään tekemistä "kommunismin leviämisen estämisen" kanssa. Sinäkin olet näitä mustavalkoidiootteja jotka valitsevat kahdesta samanlaisesta puolensa ja sitten uskovat kaiken mitä sieltä tarjotaan totuutena :/
Näköjään tuo onkin dokumenttisarja, eli vielä pari ohjelmaa tulee. Ne joilla näkyy SVT1, katsokaa ihmeessä:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=9603&a=216509
Seuraava osa näyttää tulevan ensi torstaina ja kolmas osa torstaina 17.6.
Ehkä tämä sarja näytetään suomessakin piakkoin.