Aivan uskomaton logistinen suoritus! Tärkeät tehtaat siirrettiin turvaan natseilta. Tehtaat siirrettiin usein keskelle ei mitään mutta tuotanto alkoi yllättävän nopeasti. Näillä tehtaiden siirroilla oli ratkaiseva merkitys sodan lopputuloksen kannalta!
NL siirsi tehtaat Siperiaan
67
242
Vastaukset
- yksityiyrittäjä
No niin,ilmeisesti punalippu liehuu kirjoittajan silmissä todella suurena,suorastaan suuren isänmaallisen sodan suitsuttamana.Mutta mikähän se Lend-Lease oli ? Ei ole vielläkään maksettu takaisin ? Kerro nyt mitä USA lähetti meren yli.
- Loistava suoritus
Eräs amerikkalaiskenraali kehuskeli sodan aikana Moskovassa kuinka jenkit antavat paljon apua puna-armeijalle. Venäläinen kenraali tuhahti halveksivasti, "te annatte maitojauhetta, me annamme verta". Siihen loppui jenkkikentsun lässytys. Eivät olleet avanneet toista rintamaa vaikka olivat luvanneet, silloin on mautonta puhua jostain avusta.
- Räpyläkaarti.
Loistava suoritus kirjoitti:
Eräs amerikkalaiskenraali kehuskeli sodan aikana Moskovassa kuinka jenkit antavat paljon apua puna-armeijalle. Venäläinen kenraali tuhahti halveksivasti, "te annatte maitojauhetta, me annamme verta". Siihen loppui jenkkikentsun lässytys. Eivät olleet avanneet toista rintamaa vaikka olivat luvanneet, silloin on mautonta puhua jostain avusta.
Näitä tarinoita riittää.Suomalainen punainen käpykaartilainen meni kehuskelemaan jatkosodan jälkeen valvontakomissiolle kuinka hän oli taistellut käpykaartissa Neuvostoliiton ja Yhdistyneiden Kansakuntien puolesta koko sodan ajan.
Siihen ansioitunut ja monilla kunniamerkeillä palkittu venäläinen rintamaeversti totesi, että meillä tuollaiset nilviäiset ja sotilaskarkurit teloitettiin.Vaikkakin siinä venäläinen politruukki hiuka köhi kurkkuaan, niin suomalaisille käpykaartilaisille tuli yhdellä kertaa selväksi, että raukka on raukka riippumatta missä armeijassa hän taistelee.
Sotien jälkeen on käynyt monta kertaa ilmi, että suomalaisilla ja venäläisillä rintamamiehillä ovat erittäin hyvät välit ja molemmat inhoavat raukkoja karkureita jotka jättivät omat aseveljensä pulaan. - Isä Pimentoinen.
Loistava suoritus kirjoitti:
Eräs amerikkalaiskenraali kehuskeli sodan aikana Moskovassa kuinka jenkit antavat paljon apua puna-armeijalle. Venäläinen kenraali tuhahti halveksivasti, "te annatte maitojauhetta, me annamme verta". Siihen loppui jenkkikentsun lässytys. Eivät olleet avanneet toista rintamaa vaikka olivat luvanneet, silloin on mautonta puhua jostain avusta.
Joku ei ilmeisesti ole tutustunut,tai ei halua tehdä niin,liittoutunieden Lend&Lease-avusta Neuvostoliittoon sodan aikana.
Tämä apu käynnistyi itsensä Isä Aurinkoisen pyynnöstä ja toiveesta.
Tämä liittoutuneiden apu Neuvostoliitolle koko sodan ajan käsitti mm.
-Korkeaoktaanisen lentokonebensiinin (esim.USA toimitti N:liittoon lentokonebensiiniä vuositasolla 2X suuremman määrän kuin mitä N:liiton vuosituotanto oli)
-Vetureita ja junanvaunuja
-Laivoja
-Panssarivaunuja
-Hävittäjiä
-lääkintätarpeita
-saappaita,jalkineita sekä vaatteita
-400 000 Studebaker kuorma-autoa loppuun ajettujen neukkujen kuorma-autojen tilalle
-Jeeppeja ja muita keveämpiä ajoneuvoja
-Eri kaliberisia tykkejä ja kranaatiheittimiä ja niihin kranaatteja
-Käsiaseita kuten konepistooleja,konekivääreitä,kiväärejä,pistooleja etc..
-Miljoonittain käsiaseiden patruunoita ja ampumatarvikkeita
Ja niin edelleen.
Erittäin suuri merkitys oli liittoutuneiden,esim.USA ja Englanti,Neuvostoliittoon toimittama ruoka-apu.Ilman sitä Puna-Armeijassa olisi nähty jopa nälkää.
Sodan jälkeen Neuvostoliitto vähätteli länsiavun merkitystä pitäen sitä vähäpätöisenä.
Vasta Neuvostoliiton hajottua nykyinen Venäjä on myöntänyt länsiavun merkityksen sanoen sen olleen merkityksellisen suuren jolla oli ratkaiseva merkitys Neuvostoliiton sotaponnistelujen onnistumiseen.
Vasta nykyisen Venäjän aikana Venäjä on maksanut pennilleen takaisin länsimaille sodan aikana saamansa avun koko rahallisen arvon.
Vieläkös se punalippu liehuu vai onko sen väri jo alkanut haalistumaan...? - Toinen puolikin on
Loistava suoritus kirjoitti:
Eräs amerikkalaiskenraali kehuskeli sodan aikana Moskovassa kuinka jenkit antavat paljon apua puna-armeijalle. Venäläinen kenraali tuhahti halveksivasti, "te annatte maitojauhetta, me annamme verta". Siihen loppui jenkkikentsun lässytys. Eivät olleet avanneet toista rintamaa vaikka olivat luvanneet, silloin on mautonta puhua jostain avusta.
" Venäläinen kenraali tuhahti halveksivasti, "te annatte maitojauhetta, me annamme verta". Siihen loppui jenkkikentsun lässytys. Eivät olleet avanneet toista rintamaa vaikka olivat luvanneet, silloin on mautonta puhua jostain avusta. "
Missä oli NL:n ponnistelut meri- ja ilmasodassa? Entä toinen rintama Saksan vallatessa Länsi-Eurooppaa? Entä osanotto Japanin vastaiseen sotaan?
Lässytys toisesta rintamasta on vain peitettä NL:n liitolle Saksan kanssa 1939-41. Neuvostopropaganda uppoaa joihinkin edelleenn. - Koroljov
Isä Pimentoinen. kirjoitti:
Joku ei ilmeisesti ole tutustunut,tai ei halua tehdä niin,liittoutunieden Lend&Lease-avusta Neuvostoliittoon sodan aikana.
Tämä apu käynnistyi itsensä Isä Aurinkoisen pyynnöstä ja toiveesta.
Tämä liittoutuneiden apu Neuvostoliitolle koko sodan ajan käsitti mm.
-Korkeaoktaanisen lentokonebensiinin (esim.USA toimitti N:liittoon lentokonebensiiniä vuositasolla 2X suuremman määrän kuin mitä N:liiton vuosituotanto oli)
-Vetureita ja junanvaunuja
-Laivoja
-Panssarivaunuja
-Hävittäjiä
-lääkintätarpeita
-saappaita,jalkineita sekä vaatteita
-400 000 Studebaker kuorma-autoa loppuun ajettujen neukkujen kuorma-autojen tilalle
-Jeeppeja ja muita keveämpiä ajoneuvoja
-Eri kaliberisia tykkejä ja kranaatiheittimiä ja niihin kranaatteja
-Käsiaseita kuten konepistooleja,konekivääreitä,kiväärejä,pistooleja etc..
-Miljoonittain käsiaseiden patruunoita ja ampumatarvikkeita
Ja niin edelleen.
Erittäin suuri merkitys oli liittoutuneiden,esim.USA ja Englanti,Neuvostoliittoon toimittama ruoka-apu.Ilman sitä Puna-Armeijassa olisi nähty jopa nälkää.
Sodan jälkeen Neuvostoliitto vähätteli länsiavun merkitystä pitäen sitä vähäpätöisenä.
Vasta Neuvostoliiton hajottua nykyinen Venäjä on myöntänyt länsiavun merkityksen sanoen sen olleen merkityksellisen suuren jolla oli ratkaiseva merkitys Neuvostoliiton sotaponnistelujen onnistumiseen.
Vasta nykyisen Venäjän aikana Venäjä on maksanut pennilleen takaisin länsimaille sodan aikana saamansa avun koko rahallisen arvon.
Vieläkös se punalippu liehuu vai onko sen väri jo alkanut haalistumaan...?"Sodan jälkeen Neuvostoliitto vähätteli länsiavun merkitystä pitäen sitä vähäpätöisenä."
Ei ainakaan marsalkka Žukov muistelmissaan. Tosin hänkin toteaa NL:lla kyllä olleen voimaa lyödä saksalaiset yksinäänkin. Stalin käsitti sen viimeistään v. 1943 ja siksi hänellä oli kanttia esittää kovia vaatimuksia jo Teheranin konferenssissa sen vuoden lopulla.
Länsiapu ei ratkaissut, mutta lyhensi sotaa ja säästi venäläistä verta, jota senkin kanssa kuitenkin jouduttiin uhraamaan määrättömästi. - Koroljov
Toinen puolikin on kirjoitti:
" Venäläinen kenraali tuhahti halveksivasti, "te annatte maitojauhetta, me annamme verta". Siihen loppui jenkkikentsun lässytys. Eivät olleet avanneet toista rintamaa vaikka olivat luvanneet, silloin on mautonta puhua jostain avusta. "
Missä oli NL:n ponnistelut meri- ja ilmasodassa? Entä toinen rintama Saksan vallatessa Länsi-Eurooppaa? Entä osanotto Japanin vastaiseen sotaan?
Lässytys toisesta rintamasta on vain peitettä NL:n liitolle Saksan kanssa 1939-41. Neuvostopropaganda uppoaa joihinkin edelleenn."Lässytys toisesta rintamasta on vain peitettä NL:n liitolle Saksan kanssa 1939-41."
Jos länsi olisi tehnyt jotain konkreettista Saksan aggression patoamiseksi vv. 1933-1938, NL ei koskaan olisi tehnyt Molotov-Ribbentrop-sopimusta. - NL teki M-R
Koroljov kirjoitti:
"Lässytys toisesta rintamasta on vain peitettä NL:n liitolle Saksan kanssa 1939-41."
Jos länsi olisi tehnyt jotain konkreettista Saksan aggression patoamiseksi vv. 1933-1938, NL ei koskaan olisi tehnyt Molotov-Ribbentrop-sopimusta.sopimuksen, koska Hitler lupasi avokätisesti alueet, joilla palautettiin Tsaari-Venäjän rajat. Saksan aggression patoamisella ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.
Viimeisin konkretia länneltä oli Puolan rajojen takaaminen. Stalinin tuen turvin Hitler uskalsi aloittaa sodan.
Tämä asia näkyy edelleen olevan kipeä neukkufaneille. - voe voe
NL teki M-R kirjoitti:
sopimuksen, koska Hitler lupasi avokätisesti alueet, joilla palautettiin Tsaari-Venäjän rajat. Saksan aggression patoamisella ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.
Viimeisin konkretia länneltä oli Puolan rajojen takaaminen. Stalinin tuen turvin Hitler uskalsi aloittaa sodan.
Tämä asia näkyy edelleen olevan kipeä neukkufaneille.Vaan mitäs länsiliittoutuneet tekivät polakkien avuksi, kun sitä apua polakit rupesivat tarvitsemaan?
- Anni Huttila
Isä Pimentoinen. kirjoitti:
Joku ei ilmeisesti ole tutustunut,tai ei halua tehdä niin,liittoutunieden Lend&Lease-avusta Neuvostoliittoon sodan aikana.
Tämä apu käynnistyi itsensä Isä Aurinkoisen pyynnöstä ja toiveesta.
Tämä liittoutuneiden apu Neuvostoliitolle koko sodan ajan käsitti mm.
-Korkeaoktaanisen lentokonebensiinin (esim.USA toimitti N:liittoon lentokonebensiiniä vuositasolla 2X suuremman määrän kuin mitä N:liiton vuosituotanto oli)
-Vetureita ja junanvaunuja
-Laivoja
-Panssarivaunuja
-Hävittäjiä
-lääkintätarpeita
-saappaita,jalkineita sekä vaatteita
-400 000 Studebaker kuorma-autoa loppuun ajettujen neukkujen kuorma-autojen tilalle
-Jeeppeja ja muita keveämpiä ajoneuvoja
-Eri kaliberisia tykkejä ja kranaatiheittimiä ja niihin kranaatteja
-Käsiaseita kuten konepistooleja,konekivääreitä,kiväärejä,pistooleja etc..
-Miljoonittain käsiaseiden patruunoita ja ampumatarvikkeita
Ja niin edelleen.
Erittäin suuri merkitys oli liittoutuneiden,esim.USA ja Englanti,Neuvostoliittoon toimittama ruoka-apu.Ilman sitä Puna-Armeijassa olisi nähty jopa nälkää.
Sodan jälkeen Neuvostoliitto vähätteli länsiavun merkitystä pitäen sitä vähäpätöisenä.
Vasta Neuvostoliiton hajottua nykyinen Venäjä on myöntänyt länsiavun merkityksen sanoen sen olleen merkityksellisen suuren jolla oli ratkaiseva merkitys Neuvostoliiton sotaponnistelujen onnistumiseen.
Vasta nykyisen Venäjän aikana Venäjä on maksanut pennilleen takaisin länsimaille sodan aikana saamansa avun koko rahallisen arvon.
Vieläkös se punalippu liehuu vai onko sen väri jo alkanut haalistumaan...?-----Vasta nykyisen Venäjän aikana Venäjä on maksanut pennilleen takaisin länsimaille sodan aikana saamansa avun koko rahallisen arvon.-----
Mikä vääryys onkaan maksattaa tuki takaisin. Eikö jenkki ja neukku käyneetkän samaa sotaa, johon kummankin osapuolen kuului osallistua sillä panoksella mihin kykeni.
Kun N-liiton maa ja kansa oli jo sodan alustana ja jenkki vain katseli meren takana niin pitäisikö neukun vielä maksaa jenkille siitä että jenkki yritti edes jotenkin olla sodassa mukana YHTEISTÄ vihollista vastaan. Oliko koko sota jenkille vain suuri bisnes, tilaisuus myydä sotamateriaalia?
Pitäisikö jenkin maksaa samalla perusteella korvaus entisille n-liiton kansoille jokaisesta heidän kaatuneestaan ja haavoittuneestaan sekä materiaalisista tuhoista ja talouselämän menetyksistä ajalta kesäkuu -41 - kesäkuu -44 eli kolmen vuoden sotaeläkkeet? Silloin kumpikin maksaisi toiselle toisen panoksesta. Miksi vain toinen osapuoli katsotaan maksuvelvolliseksi yhteisessä sodassa? - Anni Huttila
Toinen puolikin on kirjoitti:
" Venäläinen kenraali tuhahti halveksivasti, "te annatte maitojauhetta, me annamme verta". Siihen loppui jenkkikentsun lässytys. Eivät olleet avanneet toista rintamaa vaikka olivat luvanneet, silloin on mautonta puhua jostain avusta. "
Missä oli NL:n ponnistelut meri- ja ilmasodassa? Entä toinen rintama Saksan vallatessa Länsi-Eurooppaa? Entä osanotto Japanin vastaiseen sotaan?
Lässytys toisesta rintamasta on vain peitettä NL:n liitolle Saksan kanssa 1939-41. Neuvostopropaganda uppoaa joihinkin edelleenn.------Entä toinen rintama Saksan vallatessa Länsi-Eurooppaa?-----
N-liitolla ei ollut mitään sotilaallilsta valmiutta Saksaa vastaan kesällä -40. Mutta et sitäkään tiennyt.
Tai mitä teki Englanti kun Hitler halusi nielaista Tsekkoslovakian? Paniko kovastikin vastaan ? - Aloittivat sodan!
voe voe kirjoitti:
Vaan mitäs länsiliittoutuneet tekivät polakkien avuksi, kun sitä apua polakit rupesivat tarvitsemaan?
Sen ne tekivät, mutta Saksa ja NL valtasivat Puolan. NL teloitti lisäksi
20 000 johtavaa puolalaista.
NL vältti niukinnaukin sodan länsivaltoja vastaan, mutta sai liittolaisensa niskaansa tuettuaan sitä ensin länsi-Euroopan valtauksessa.
Hitlerin tappion tie alkoi M-R sopimuksesta, vaikka sitä ei silloin voitu tietää. Kumma, ettei NL ja neukkufanit ( nikki voe voe) sitä lainkaan mainosta. - Taas puppua!!!
Anni Huttila kirjoitti:
------Entä toinen rintama Saksan vallatessa Länsi-Eurooppaa?-----
N-liitolla ei ollut mitään sotilaallilsta valmiutta Saksaa vastaan kesällä -40. Mutta et sitäkään tiennyt.
Tai mitä teki Englanti kun Hitler halusi nielaista Tsekkoslovakian? Paniko kovastikin vastaan ?"N-liitolla ei ollut mitään sotilaallilsta valmiutta Saksaa vastaan kesällä -40. Mutta et sitäkään tiennyt."
Puna-armeijalla oli kesällä -40 aseissa ainakin 3,8 miljoonaa miestä. Saksalla noin 2,5 miljoonaa ja 100 divisioonaa.
NL:lla oli ainakin 200 divisioonaa ja enemmän panssareita ja lentokoneita kuin muulla maailmalla yhteensä.
Et todellakaan näy tietävän mitään sotahistoriasta, vienohuttula-parka. - voe voe
Aloittivat sodan! kirjoitti:
Sen ne tekivät, mutta Saksa ja NL valtasivat Puolan. NL teloitti lisäksi
20 000 johtavaa puolalaista.
NL vältti niukinnaukin sodan länsivaltoja vastaan, mutta sai liittolaisensa niskaansa tuettuaan sitä ensin länsi-Euroopan valtauksessa.
Hitlerin tappion tie alkoi M-R sopimuksesta, vaikka sitä ei silloin voitu tietää. Kumma, ettei NL ja neukkufanit ( nikki voe voe) sitä lainkaan mainosta.Polakkiahan lämmittää paljon ne saksaan tiputetut lehtiset joissa sydämeensärkevästi briti pyysivät saksmannia vetäytymään Puolasta. Noh fransmannit pistivät paremmaksi: hehän valloittivat kokonaisen metsän.
Vaan eipä kovinkaan innoissaan "Aloittivat sodan!" kaltaset muistele miksi NL oli pakotettu tuohon hyökkäämättömyys-sopimukseen menemään. Kerrohan ketkä puukottivat Tsekkoslovakiaan selkään. NL oli antanut ymmärtää että se tulee kantamaan vastuunsa jos Tsekkoslovakia sitä pyytää.
Peace for our time, indeed. - Korppi !
Taas puppua!!! kirjoitti:
"N-liitolla ei ollut mitään sotilaallilsta valmiutta Saksaa vastaan kesällä -40. Mutta et sitäkään tiennyt."
Puna-armeijalla oli kesällä -40 aseissa ainakin 3,8 miljoonaa miestä. Saksalla noin 2,5 miljoonaa ja 100 divisioonaa.
NL:lla oli ainakin 200 divisioonaa ja enemmän panssareita ja lentokoneita kuin muulla maailmalla yhteensä.
Et todellakaan näy tietävän mitään sotahistoriasta, vienohuttula-parka.Voi sua ressua. Sodankäyntiin tarvitaan muutakin kuin taitoa ja se taito neukulta puuttui kuten kesältä -41 tiedämme. Tai muut tietävät, sinä ehkä et. Stalin tiesi ja ymmärsi tämän nähtyään Saksan uuden taktiikan.
Mutta et vastannut mitään tuohon Annin kysymykseen: "mitä teki Englanti kun Hitler halusi nielaista Tsekkoslovakian? Paniko kovastikin vastaan ?"
Kun nyt olet haukkunut neukkua niin saisiko tosiaan vastauksen tuohonkin kysymykseen. - Lend-Lease
Isä Pimentoinen. kirjoitti:
Joku ei ilmeisesti ole tutustunut,tai ei halua tehdä niin,liittoutunieden Lend&Lease-avusta Neuvostoliittoon sodan aikana.
Tämä apu käynnistyi itsensä Isä Aurinkoisen pyynnöstä ja toiveesta.
Tämä liittoutuneiden apu Neuvostoliitolle koko sodan ajan käsitti mm.
-Korkeaoktaanisen lentokonebensiinin (esim.USA toimitti N:liittoon lentokonebensiiniä vuositasolla 2X suuremman määrän kuin mitä N:liiton vuosituotanto oli)
-Vetureita ja junanvaunuja
-Laivoja
-Panssarivaunuja
-Hävittäjiä
-lääkintätarpeita
-saappaita,jalkineita sekä vaatteita
-400 000 Studebaker kuorma-autoa loppuun ajettujen neukkujen kuorma-autojen tilalle
-Jeeppeja ja muita keveämpiä ajoneuvoja
-Eri kaliberisia tykkejä ja kranaatiheittimiä ja niihin kranaatteja
-Käsiaseita kuten konepistooleja,konekivääreitä,kiväärejä,pistooleja etc..
-Miljoonittain käsiaseiden patruunoita ja ampumatarvikkeita
Ja niin edelleen.
Erittäin suuri merkitys oli liittoutuneiden,esim.USA ja Englanti,Neuvostoliittoon toimittama ruoka-apu.Ilman sitä Puna-Armeijassa olisi nähty jopa nälkää.
Sodan jälkeen Neuvostoliitto vähätteli länsiavun merkitystä pitäen sitä vähäpätöisenä.
Vasta Neuvostoliiton hajottua nykyinen Venäjä on myöntänyt länsiavun merkityksen sanoen sen olleen merkityksellisen suuren jolla oli ratkaiseva merkitys Neuvostoliiton sotaponnistelujen onnistumiseen.
Vasta nykyisen Venäjän aikana Venäjä on maksanut pennilleen takaisin länsimaille sodan aikana saamansa avun koko rahallisen arvon.
Vieläkös se punalippu liehuu vai onko sen väri jo alkanut haalistumaan...?Täällä on aiheesta juttua:
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Professori Antti Saarialho asiantuntijana:
USA:n apu Neuvostoliitolle toisessa maailmansodassa
http://kareliaklubi.com/KareliaKlubiLehti/014/008.pdf
http://kareliaklubi.com/KareliaKlubiLehti/014/009.pdf
http://kareliaklubi.com/KareliaKlubiLehti/014/010.pdf
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Lend-Lease -tuotteet Nliitolle 1941-45
määrä tuote
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia
Verrattaessa näitä keskenään, huomataan lukemissa melkoiset erot!
http://www.prokarelia.net/fi/?article_id=1190&author=10&x=artikkeli
Artikkelissa on melkoinen virhe kun se antaa ymmärtää NL:oon toimitetun lähes koko sotatuotannon. Tämä sama kuva on kahteen kertaan ja jälkimäinen lienee väärässä paikassa!
http://prokarelia.net/fi/kuvat/us_osuus.jpg
http://lend-lease.airforce.ru/english/articles/geust/aircraft_deliveries.htm
"In addition to the aircraft deliveries American Lend-lease deliveries to Russia included also more than 400.000 trucks, over 12.000 tanks and other combat vehicles, 32.000 motorcycles, 13.000 locomotives and railway cars, 8.000 anti-aircraft cannons and machine-guns, 135.000 submachine guns, 300.000 tons of explosives, 40.000 field radios, some 400 radar systems, 400.000 metal cutting machine tools, several million tons of foodstuff, steel, other metals, oil and gasoline, chemicals etc." - Lend Lease
Lend-Lease kirjoitti:
Täällä on aiheesta juttua:
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Professori Antti Saarialho asiantuntijana:
USA:n apu Neuvostoliitolle toisessa maailmansodassa
http://kareliaklubi.com/KareliaKlubiLehti/014/008.pdf
http://kareliaklubi.com/KareliaKlubiLehti/014/009.pdf
http://kareliaklubi.com/KareliaKlubiLehti/014/010.pdf
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Lend-Lease -tuotteet Nliitolle 1941-45
määrä tuote
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia
Verrattaessa näitä keskenään, huomataan lukemissa melkoiset erot!
http://www.prokarelia.net/fi/?article_id=1190&author=10&x=artikkeli
Artikkelissa on melkoinen virhe kun se antaa ymmärtää NL:oon toimitetun lähes koko sotatuotannon. Tämä sama kuva on kahteen kertaan ja jälkimäinen lienee väärässä paikassa!
http://prokarelia.net/fi/kuvat/us_osuus.jpg
http://lend-lease.airforce.ru/english/articles/geust/aircraft_deliveries.htm
"In addition to the aircraft deliveries American Lend-lease deliveries to Russia included also more than 400.000 trucks, over 12.000 tanks and other combat vehicles, 32.000 motorcycles, 13.000 locomotives and railway cars, 8.000 anti-aircraft cannons and machine-guns, 135.000 submachine guns, 300.000 tons of explosives, 40.000 field radios, some 400 radar systems, 400.000 metal cutting machine tools, several million tons of foodstuff, steel, other metals, oil and gasoline, chemicals etc."Vasili Tšuikov kertoo kirjassaan Tien alku - Stalingrad, sivukaupalla II maailmansodan taustoista, Liittoutuneiden avusta NL:lle ja sodan todellisesta voitajasta. Kummallista ettei Tšuikov puhu mitään kuorma-autoista, jotka oli se tärkein apu!
Kirjan lopussa on kokonainen luku, Toiseen painokseen, s. 377-402, missä hän ruotii kirjansa 1. painoksen aiheuttanutta palautetta.
Lend Lease -avusta kerrotaan mm. kuinka Iso Brirannia sai LL -toimituksia 30 269 miljoonan dollarin edestä, kun NL sai tyytyä vain 9 800 miljoonan dollarin toimitusmäärään.
Se merkitsi käytännössä tätä, sivut 401-402
USA tuotti sodan vuosina 297 000 lentokonetta ja NL sai niistä 14 000 eli 5%
USA tuotti sodan vuosina 86 000 panssarivaunua ja NL sai niistä 7000 eli 7%
Suoraa lainausta:
>>
Lend-Lease toimitusten määrä vastasi vain noin 4:ää prosenttia NL:n teollisuustuotannosta. On huomautettava, että liittolaisemme toimittivat meille etupäässä tyypiltään vanhentunutta sotakalustoa ja aseistusta ja usein teknillisesti vajaata. Esimerkiksi englantilaisten Hurricane-hävittäjät olivat taktisilta ja teknillisiltä ominaisuuksiltaan huomattavasti saksalaisia koneita heikompia ja siten taistelussa teholtaan vähäisiä. Sama pätee amerikkalaisiin panssarivaunuihin. Sähkeessään Rooseveltille Neuvostoliiton asevoimien ylipäällikkö ilmoitti heinäkuun 18. päivänä 1942: "Katson velvollisuudekseni ilmoitta, että kuten rintamalla olevat asiantuntijamme tiedottavat amerikkalaiset panssarivaunut syttyvät panssarintorjuntakiväärien luodeista erittäin helposti." On aivan ilmeistä, että neuvostoliiton sotavoimat eivät lyöneet saksalaisia amerikkalaisten aseilla vaan omillaan, neuvostoliittolaisten suunnittelijoiden, insinöörien ja työläisten valmistamilla aseilla.
- Isä Aurinkoinen.
Pikkupioneereilla olisi vielä paljon opittavaa tuolta viestintäpuolelta. Vaikkakin tehtaiden siirto puhtaana suorituksena olikin erittäin mallikas, niin jo esitystapa nostaa useimmilla suomalaisilla karvat pystyyn.
Hyi, hyi pahat ja ilkeät natsit. Hyvä isä Aurinkoinen ja suuri ja mahtava Neuvostoisänmaa.
Onneksi tuon YYA-liturgian tunnistus on jo äidinmaidosta painunut suomalaisten kollektiiviseen alitajuntaan.- Isä Pimentoinen.
Ei pelkästään tehtaita siirretty.
Myös tämä muinaisjäänne eli Leninin balsamoitu kroppa,joka oli balsamoitu Stalinin käskystä jotta Lenin olisi aina neuvostokansan parissa,siirrettiin kauas Moskovasta.Ja ensimmäisenä.Tehtaat siirrettiin vasta sen jälkeen.
Tätä siirtoa valvoivat useat lääkärit ja balsamoinnin asiantuntijat koko matkan ajan.Nämä lääkärit ja asiantuntijat myös valvoivat balsamoiden ruumiin tilaa evakuointipaikassa koko sodan ajan.Yötä päivää.
Nämäkin lääkärit olivat poissa sieltä missä heitä olisi todella tarvittu.Eli eri rintamanosilta sekä myös tavallisten ihmisten parista.
Että tällaista. - Näin pitikin
Isä Pimentoinen. kirjoitti:
Ei pelkästään tehtaita siirretty.
Myös tämä muinaisjäänne eli Leninin balsamoitu kroppa,joka oli balsamoitu Stalinin käskystä jotta Lenin olisi aina neuvostokansan parissa,siirrettiin kauas Moskovasta.Ja ensimmäisenä.Tehtaat siirrettiin vasta sen jälkeen.
Tätä siirtoa valvoivat useat lääkärit ja balsamoinnin asiantuntijat koko matkan ajan.Nämä lääkärit ja asiantuntijat myös valvoivat balsamoiden ruumiin tilaa evakuointipaikassa koko sodan ajan.Yötä päivää.
Nämäkin lääkärit olivat poissa sieltä missä heitä olisi todella tarvittu.Eli eri rintamanosilta sekä myös tavallisten ihmisten parista.
Että tällaista.ilman muuta toimia. Tärkein kansallinen symboli, jota edelleen jonotetaan katsomaan tuntikausia, vihollisen käsissä häväistävänä ja rienattavana olisi ollut sodan moraalinen tappion hetki. Muutaman sotilaan potentiaalinen pelastaminen sen sijaan ei olisi vaikuttanut mitään.
- ölyj paroni buff ään
Siinä ei ollut mitään mallikasta muiden kuin tietämättömien mielestä. Tais jopa Leningradiinkin jäädä jonkin verran aseteollisuutta vaikka suurin osa teollisuudesta siirrettiin Uralille ja Siperiaan jo Saksan hyökättyä Puolaan.
Nooh saipahan siperialaiset ainakin töitä kuten myös Uralin porukka. Ural vuorethan on Siperian ja Eurooppalaisen Venäjän rajana siellä Volgan lähettyvillä. - höpö höpö
Näin pitikin kirjoitti:
ilman muuta toimia. Tärkein kansallinen symboli, jota edelleen jonotetaan katsomaan tuntikausia, vihollisen käsissä häväistävänä ja rienattavana olisi ollut sodan moraalinen tappion hetki. Muutaman sotilaan potentiaalinen pelastaminen sen sijaan ei olisi vaikuttanut mitään.
Jälleen tietämättömyyttä ja typeryyttä. Jos perääntyminen olisi sallittua ja tehty tarkat suunnitelmat perääntymisestä sekä puollustuksesta niin ei olisi isoja tappioita tullut. Kysymys kun ei erityisesti vuonna 1941 ollut "muutamasta sotilaasta" vaan miljoonista ihmisistä jotka joutuivat sotavankeuteen ja kuolivat joko Saksan valtaamilla alueilla tai sitten Moskovan vankiloissa ja Siperian työleireillä vuosina 1946-1953.
- Ja Leninin
höpö höpö kirjoitti:
Jälleen tietämättömyyttä ja typeryyttä. Jos perääntyminen olisi sallittua ja tehty tarkat suunnitelmat perääntymisestä sekä puollustuksesta niin ei olisi isoja tappioita tullut. Kysymys kun ei erityisesti vuonna 1941 ollut "muutamasta sotilaasta" vaan miljoonista ihmisistä jotka joutuivat sotavankeuteen ja kuolivat joko Saksan valtaamilla alueilla tai sitten Moskovan vankiloissa ja Siperian työleireillä vuosina 1946-1953.
balsamoijat ja preparaattoritko olisivat nämä miljoonat ihmiset pelastaneet vai? Eivät mitään turhaa väkeä sitten olekaan.
- ikkuna ryki
Ja Leninin kirjoitti:
balsamoijat ja preparaattoritko olisivat nämä miljoonat ihmiset pelastaneet vai? Eivät mitään turhaa väkeä sitten olekaan.
Ei mutta sinä annoit ymmärtää että joku haiseva muumio oli kansallisena symbolina tärkeämpi kuin miljoonat sotilaat joilla Saksa oltaisi voitu ajaa takaisin Länteen jo ehkä vuonna 1942.
- Mitäs sitä turhia.
Juuri tuollainen suhtautumistapa oli hyvin tyypillistä Stalinin Neuvostoliitossa.
Sillä, että joka neljäs suomalainen teloitettiin 1937-38 ei ollut mitään merkitystä kunhan silloinen versio kommunismista vain säilyi puhtaana
(Versio.18-26-32) - Sotateollisuus
siirrettiin suurelta osin kauas itään jo 1930-luvulla. Sodan aikana sitä jatkettiin. Tehtaat pystytettiin jenkkien lähettämien koneistojen varaan.
"Aivan uskomaton logistinen suoritus! Tärkeät tehtaat siirrettiin turvaan natseilta. Tehtaat siirrettiin usein keskelle ei mitään mutta tuotanto alkoi yllättävän nopeasti. Näillä tehtaiden siirroilla oli ratkaiseva merkitys sodan lopputuloksen kannalta! "
Tuotanto alkoi usein jo 8 kuukauden kuluttua siirrosta. Koneet pantiin käyntiin samalla kun seiniä ja kattoa rakennettiin. Työläiset majoitettiin tehdassaleihin. - outoa on
Tähänkin tulleet vastaukset osoittavat mikä käsittämätön kauna joillakin on vaikka toinen maailmansota päättyi 66 vuotta sitten. Eivätkä täällä kirjoittelevat edes olleet sodassa mukana, ei edes syntynyt vielä silloin! Tuo mainittu suoritushan oli iso urakka, mutta mieleltään kieroutuneet eivät pysty sitä myöntämään vaan asian arvoa pyritään kaikin keinoin vähentämään siihen millään tavalla liittymättömillä seikoilla. Miten USA:n tarviketoimitukset tähän liittyvät? Mitä tekemistä suomalaisilla käpykaartilaisilla on asian kanssa?
- Fattan pojat ja tytö
Meitä suomalaisia on niin moneen lähtöön.Enemmistö on lukenut historiankirjansa tarkasti ja vetäneet sieltä omat johtopäätöksensä.
Pienenä marginaaliryhmänä esiintyvät tietoisesti tai tiedostamattaan elämässään epäonnistuneet homostallarit joidenka ainoana saavutuksena on käydä nostamassa fattan maksamat ja veronmaksajien kustantamat avustukset määräajoin.Perinnöllisen työttömyyden ja alkoholismin (uutuutena suonensisäiset) keskeltä kaupungin vuokraasunnossa aina muistetaan voivotella fasistisen Suomen (2011) tylyä suhtautumista yhteiskunnan kannalta täysin hyödyttömiä ihmisiä kohtaan.
- Sotatalous.
Neuvostoliiton joukkojen organisaatiosta ja sotavarusteista voi helposti lukea, että tuotantokoneisto saatiin täyteen toimintaan noin 1943 kesällä/syksyllä.
Hyvinä esimerkkeinä käy panssariprikaatin organisaatio mallissa 1942
http://dspace.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/rustb42.htm
Tai 1943 kokoonpano.
http://dspace.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/rustb43.htm - voe voe
Tankkien toimituksien suhteutumisesta vähän.
NL valmisti 1 heinä -41 - 1 syys -45 103170 tankkia ja telahaupitsia
jenkit ja britit toimittivat 11 598 tankkia.
Luvuissa esiintyy pientä heittelyä, mutta Lend-Leasin osuus tankkien kohdalla on suunnilleen 10%- Anni Huttila
----Luvuissa esiintyy pientä heittelyä, mutta Lend-Leasin osuus tankkien kohdalla on suunnilleen 10% ------
Niin ja kun huomioidaan länsitankkien huonommuus niin niiden tehollinen vaikutus voidaan sanoa olleen ehkä 5 %. Länsitankkejahan ei juurikaan itärintamalla nähty koska neukulla ei ollut vara riskeerata sotaansa huonolla materiaalilla.
Kuorma-autoilla oli ainoastaan merkitystä. - Länsitankeilla
Anni Huttila kirjoitti:
----Luvuissa esiintyy pientä heittelyä, mutta Lend-Leasin osuus tankkien kohdalla on suunnilleen 10% ------
Niin ja kun huomioidaan länsitankkien huonommuus niin niiden tehollinen vaikutus voidaan sanoa olleen ehkä 5 %. Länsitankkejahan ei juurikaan itärintamalla nähty koska neukulla ei ollut vara riskeerata sotaansa huonolla materiaalilla.
Kuorma-autoilla oli ainoastaan merkitystä.varustettiin noin 30 panssariprikaatia. Ei ne huonoja olleet, joskin oma tuotanto sopi rintamalle paremmin.
Länsiavulla moottoroitiin puna-armeija. Lisäksi toimitettiin 18 000 lentokonetta ynnä lentobensiiniä.
Ruoka-apu käsitti puna-armeijan 1,5 vuoden sapuskat. Päälle esimerkiksi lääkkeet, vaatteet, tehdaskoneistot ja valtava määrä rautatiekalustoa,
Avun loputtua alkoi NL:ssa välittömästi nälänhätä, jota kesti vuoteen -48. Itä-Euroopan ruokavarojen riistäminen alkoi silloin tuottaa tulosta. Viljaa ostettiin myös Kanadasta ja Australiasta. - voe voe
Länsitankeilla kirjoitti:
varustettiin noin 30 panssariprikaatia. Ei ne huonoja olleet, joskin oma tuotanto sopi rintamalle paremmin.
Länsiavulla moottoroitiin puna-armeija. Lisäksi toimitettiin 18 000 lentokonetta ynnä lentobensiiniä.
Ruoka-apu käsitti puna-armeijan 1,5 vuoden sapuskat. Päälle esimerkiksi lääkkeet, vaatteet, tehdaskoneistot ja valtava määrä rautatiekalustoa,
Avun loputtua alkoi NL:ssa välittömästi nälänhätä, jota kesti vuoteen -48. Itä-Euroopan ruokavarojen riistäminen alkoi silloin tuottaa tulosta. Viljaa ostettiin myös Kanadasta ja Australiasta.jenkkien keskiraskasta M-3 "kunnioitettiin" Kurskin rähinän aikana pistämällä ne eturintamaan jolloin saksmannien ne tuhottua selustasta löytyi vielä ne neuvostovalmisteiset.
Ottaen huomioon kuinka hyvin saksmannit olivat tuhonneet NL:än euroopanpuoleista aluetta, niin en yhtään ihmettele jos kuivuuden sattuessa, se aiheutti nälänhätää. Toisaaltaan taas, talvella 1941-42 suomessa oli nälänhätä ja sehän oli seurausta siitä suomen poliittisen sisärenkaan ylimielisestä asenoitumisesta NL:ään. - Korppi !
Länsitankeilla kirjoitti:
varustettiin noin 30 panssariprikaatia. Ei ne huonoja olleet, joskin oma tuotanto sopi rintamalle paremmin.
Länsiavulla moottoroitiin puna-armeija. Lisäksi toimitettiin 18 000 lentokonetta ynnä lentobensiiniä.
Ruoka-apu käsitti puna-armeijan 1,5 vuoden sapuskat. Päälle esimerkiksi lääkkeet, vaatteet, tehdaskoneistot ja valtava määrä rautatiekalustoa,
Avun loputtua alkoi NL:ssa välittömästi nälänhätä, jota kesti vuoteen -48. Itä-Euroopan ruokavarojen riistäminen alkoi silloin tuottaa tulosta. Viljaa ostettiin myös Kanadasta ja Australiasta.----Avun loputtua alkoi NL:ssa välittömästi nälänhätä, jota kesti vuoteen -48-----
Noin inisee se, joka ei ymmärrä mistään mitään. Kun otetaan huomioon miten N-liiton parhaat viljelysalueet Ukraina, Valko-Venäjä ja Keski-Venäjä oli täysin tuhottu ja ihmiset monin paikoin 100 %:sti tapettu niin ei jonkunasteinen nälänhätä ole mikään ihme. Myös kaikki maatalouskalusto oli tuhottu, pellot möyritty taisteluissa, karjat tapettu ja kaikki paikat täynnään miinoja ja suutareita, öljyä ja rautaromua.
Mutta noita ei retardi tajua. Meillä oli talvella -42 nälänhätä vaikka maa ei ollut sotatantereenakaan eli vertaa sitä ja ihmettele pienillä aivoillasi.
Vain tollo jättää sodan tuhot huomiotta ja yrittää inistä miten neukkulan ruoanpuute johtui ainoastaan huonosta talousjärjestelmästä. Kapitalismin vallitessa olisivat sodan tuhoamatkin alueet pursunneet maitoa ja viljaa, ihan vain kapitalismin ansiosta vaikka viljelijätkin olisi tapettu kaikki pois. - Korppi !
Länsitankeilla kirjoitti:
varustettiin noin 30 panssariprikaatia. Ei ne huonoja olleet, joskin oma tuotanto sopi rintamalle paremmin.
Länsiavulla moottoroitiin puna-armeija. Lisäksi toimitettiin 18 000 lentokonetta ynnä lentobensiiniä.
Ruoka-apu käsitti puna-armeijan 1,5 vuoden sapuskat. Päälle esimerkiksi lääkkeet, vaatteet, tehdaskoneistot ja valtava määrä rautatiekalustoa,
Avun loputtua alkoi NL:ssa välittömästi nälänhätä, jota kesti vuoteen -48. Itä-Euroopan ruokavarojen riistäminen alkoi silloin tuottaa tulosta. Viljaa ostettiin myös Kanadasta ja Australiasta.,,,,,Länsitankeilla varustettiin noin 30 panssariprikaatia,,,,,,,
Lienevät olleet joitain harjoitus- ja reserviyksiköitä. Missään rintamalla eivät sakut nähneet juuri nimeksikään länsitankkeja ja niitten puuttumista on ihmetelty monessakin historiateoksessa. Neukku otti ne kyllä vastaan kun tarjottiin mutta säästi ne kaiken varalle. - t26-t26
Korppi ! kirjoitti:
----Avun loputtua alkoi NL:ssa välittömästi nälänhätä, jota kesti vuoteen -48-----
Noin inisee se, joka ei ymmärrä mistään mitään. Kun otetaan huomioon miten N-liiton parhaat viljelysalueet Ukraina, Valko-Venäjä ja Keski-Venäjä oli täysin tuhottu ja ihmiset monin paikoin 100 %:sti tapettu niin ei jonkunasteinen nälänhätä ole mikään ihme. Myös kaikki maatalouskalusto oli tuhottu, pellot möyritty taisteluissa, karjat tapettu ja kaikki paikat täynnään miinoja ja suutareita, öljyä ja rautaromua.
Mutta noita ei retardi tajua. Meillä oli talvella -42 nälänhätä vaikka maa ei ollut sotatantereenakaan eli vertaa sitä ja ihmettele pienillä aivoillasi.
Vain tollo jättää sodan tuhot huomiotta ja yrittää inistä miten neukkulan ruoanpuute johtui ainoastaan huonosta talousjärjestelmästä. Kapitalismin vallitessa olisivat sodan tuhoamatkin alueet pursunneet maitoa ja viljaa, ihan vain kapitalismin ansiosta vaikka viljelijätkin olisi tapettu kaikki pois.Niin niin. Mitenkäs se maailmanvallankumous sujui pelle. Ei tainnut Koreakaan edes kaatua vaikka Stalin ja Mao sitä porukalla oikein tuki. Ydinpommi saatiin VASTA 1949 mutta sitä ennen kerittiin rikkoa välit jugoslaavien kanssa. Kyllä oli viisasta sakkia nämä sinun idolisi ja "Suuresta Unelmasta haaveilevat" tolvanat.
Joka tapauksessa jos Stalin olisi vuonna 1949 edes yrittänyt mitään niin koko Neuvostoliitto olisi kuollut. Neuvostoliitolla ei ollut kuin yksi ydinpommi. Muistaakseni nekku sai ydinpommin elokuussa 1949 ja sekin oli vasta TESTI pommi eikä varsinainen ase.
Tu-4:kin oli kopio lännen koneesta. Ilman kieroja juutalaisia voi olla että ryssällä ei olisi ollut ydinpommia ollenkaan. Vuonna 1950 onneksi Stalinilla napsahti ja alkoi Leningradin jutut sun muut. - korppi pelle
Korppi ! kirjoitti:
----Avun loputtua alkoi NL:ssa välittömästi nälänhätä, jota kesti vuoteen -48-----
Noin inisee se, joka ei ymmärrä mistään mitään. Kun otetaan huomioon miten N-liiton parhaat viljelysalueet Ukraina, Valko-Venäjä ja Keski-Venäjä oli täysin tuhottu ja ihmiset monin paikoin 100 %:sti tapettu niin ei jonkunasteinen nälänhätä ole mikään ihme. Myös kaikki maatalouskalusto oli tuhottu, pellot möyritty taisteluissa, karjat tapettu ja kaikki paikat täynnään miinoja ja suutareita, öljyä ja rautaromua.
Mutta noita ei retardi tajua. Meillä oli talvella -42 nälänhätä vaikka maa ei ollut sotatantereenakaan eli vertaa sitä ja ihmettele pienillä aivoillasi.
Vain tollo jättää sodan tuhot huomiotta ja yrittää inistä miten neukkulan ruoanpuute johtui ainoastaan huonosta talousjärjestelmästä. Kapitalismin vallitessa olisivat sodan tuhoamatkin alueet pursunneet maitoa ja viljaa, ihan vain kapitalismin ansiosta vaikka viljelijätkin olisi tapettu kaikki pois.Ja kun sankarisi olivat kehittäneet tehottaman raskaan ydinpommin jota olisi vaikea kuljettaa oli jenkeillä jo vetypommit valmiina Neuvostoliittoa varten. Aina kaksi askelta jäljessä kuten nykypäivänäkin.
Vetypommi oli ainakin kymmenen kertaa Neuvostoliiton ydinpommia voimakkaampi. Edvard Teller olisi saattanut jättää pommin kehittämättä ellei sankarisi Staliin olisi alkanut kolmatta maailmansotaa uhittelemaan.
Stalin jos olisi hyvin New Yorkia yrittänyt hävittää niin Moskova ja Leningrad olisivat hävinneet saman tien kartalta. - eikööööööööööööö
Korppi ! kirjoitti:
,,,,,Länsitankeilla varustettiin noin 30 panssariprikaatia,,,,,,,
Lienevät olleet joitain harjoitus- ja reserviyksiköitä. Missään rintamalla eivät sakut nähneet juuri nimeksikään länsitankkeja ja niitten puuttumista on ihmetelty monessakin historiateoksessa. Neukku otti ne kyllä vastaan kun tarjottiin mutta säästi ne kaiken varalle.No mitäs ne T-26 tankit oli jotain Hoepner näki Baltiassa 1941. Neuvostoliittolaista designiako vai pelkkää kopiota brittilaadusta.
- K-18_K-18
t26-t26 kirjoitti:
Niin niin. Mitenkäs se maailmanvallankumous sujui pelle. Ei tainnut Koreakaan edes kaatua vaikka Stalin ja Mao sitä porukalla oikein tuki. Ydinpommi saatiin VASTA 1949 mutta sitä ennen kerittiin rikkoa välit jugoslaavien kanssa. Kyllä oli viisasta sakkia nämä sinun idolisi ja "Suuresta Unelmasta haaveilevat" tolvanat.
Joka tapauksessa jos Stalin olisi vuonna 1949 edes yrittänyt mitään niin koko Neuvostoliitto olisi kuollut. Neuvostoliitolla ei ollut kuin yksi ydinpommi. Muistaakseni nekku sai ydinpommin elokuussa 1949 ja sekin oli vasta TESTI pommi eikä varsinainen ase.
Tu-4:kin oli kopio lännen koneesta. Ilman kieroja juutalaisia voi olla että ryssällä ei olisi ollut ydinpommia ollenkaan. Vuonna 1950 onneksi Stalinilla napsahti ja alkoi Leningradin jutut sun muut.------Ei tainnut Koreakaan edes kaatua vaikka Stalin ja Mao sitä porukalla oikein tuki-------
Eikä kaatunut P-Koreakaan vaikka rikas USA koko YK:n eli koko ns. vapaan maailman voimin sitä yritti. Eikä kaatunut P-Vietnamkaan mutta kaatui jenkkien tekele E-Vietnam. Siinä samassa rytäkässä kaatuivat Laos ja Kambodzakin. Ja kaatui Angola ja Mosambik ja monta muuta.
Eikä kaadu Taleban eikä Gaddafi vaikka lännen kaikkivoivat ilmavoimat ovat hosuneet toisen kimpussa jo 10 v maavoimien avulla ja toisen 3 kk. Mistähän nämä kaikki johtunee, osaisitko sinä selittää. - LaDivisionFantome
Korppi ! kirjoitti:
,,,,,Länsitankeilla varustettiin noin 30 panssariprikaatia,,,,,,,
Lienevät olleet joitain harjoitus- ja reserviyksiköitä. Missään rintamalla eivät sakut nähneet juuri nimeksikään länsitankkeja ja niitten puuttumista on ihmetelty monessakin historiateoksessa. Neukku otti ne kyllä vastaan kun tarjottiin mutta säästi ne kaiken varalle."Lienevät olleet joitain harjoitus- ja reserviyksiköitä. Missään rintamalla eivät sakut nähneet juuri nimeksikään länsitankkeja ja niitten puuttumista on ihmetelty monessakin historiateoksessa. Neukku otti ne kyllä vastaan kun tarjottiin mutta säästi ne kaiken varalle. "
Paitsi että Kurskissa Niitä käytettiin rintamalla oikeen kunnolla.
NL ja kommunismi kaatui omaan mahdottomuuteensa. Sama kohtalo tulee USAlle ja EU:lle - Me Again
Korppi ! kirjoitti:
,,,,,Länsitankeilla varustettiin noin 30 panssariprikaatia,,,,,,,
Lienevät olleet joitain harjoitus- ja reserviyksiköitä. Missään rintamalla eivät sakut nähneet juuri nimeksikään länsitankkeja ja niitten puuttumista on ihmetelty monessakin historiateoksessa. Neukku otti ne kyllä vastaan kun tarjottiin mutta säästi ne kaiken varalle."Lienevät olleet joitain harjoitus- ja reserviyksiköitä."
Neuvostofaniksi sinä et taida paljon arvostaa kaartin joukkoja?
"Missään rintamalla eivät sakut nähneet juuri nimeksikään länsitankkeja ja niitten puuttumista on ihmetelty monessakin historiateoksessa."
Tässä on sinulle jotain ihmeteltävää saksalaisten Viikkokatsauksesta:
http://www.youtube.com/watch?v=8BH_nc_VB7Y
Nuo "sovjetpanzerit" kohdassa 2:42 - 2:48 näyttävät hämmästyttävän tutuilta.
http://www.youtube.com/watch?v=_IQJuQ4ctjs
Samaa tavaraa tässäkin 1:05 - 1:08 ja vielä T-34:ia seurana.
"Neukku otti ne kyllä vastaan kun tarjottiin mutta säästi ne kaiken varalle. "
Neuvostoliittolaiset säästivät lähinnä sanojaan kylmän sodan poliittisen ilmapiirin vuoksi. - M3_Lee
Anni Huttila kirjoitti:
----Luvuissa esiintyy pientä heittelyä, mutta Lend-Leasin osuus tankkien kohdalla on suunnilleen 10% ------
Niin ja kun huomioidaan länsitankkien huonommuus niin niiden tehollinen vaikutus voidaan sanoa olleen ehkä 5 %. Länsitankkejahan ei juurikaan itärintamalla nähty koska neukulla ei ollut vara riskeerata sotaansa huonolla materiaalilla.
Kuorma-autoilla oli ainoastaan merkitystä.>Länsitankkejahan ei juurikaan itärintamalla nähty<
Erkki Käkelän eräässä kirjassa (muistaaksi) on maininta Vuosalmella kesällä 1944 tuhotusta NL:n panssarivaunusta, jossa oli 2 tykkiä ja joka oli aivan ennen näkemätöntä tyyppiä. Kyseessä oli M3 Lee, "Grave of seven brothers". Harmi ettei siitä amerikkalaista alkuperää olevasta vaunusta ole kuvia missään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/M3_Lee
- höpö höpö
Valehtelet taas niin että korvat heiluun. Siperiaan ja Uraalille saatiin juuri ja juuri paniikissa sen verran siirrettyä tehtaita ja muuta tuotantoa että vuoden 1941 menetykset pystyttiin korvaamaan. Saksalaisten haltuun jäi lukuisia tehtaita. Siinä ei ole mitään uskomatonta. Stalingradinkin tuotanto taidettiin alkaa vasta siirtää 1942.
- Korppi !
------Siperiaan ja Uraalille saatiin juuri ja juuri paniikissa sen verran siirrettyä tehtaita -----
Olet ensimmäin ääliö, joka kiistää tehtaiden siirrot. Siirrettävää kamaa oli yli miljoona junanvaunullista. Siirrettiin myös ammattimiehet mukana.
- voe voe
miksiköhän saksmannit eivät sitten käynnistäneet yhtään NL:ssä valloittamaansa tankki-tehdasta. Harkovassa oli 183 ja oli yksi neuvosto-tankkien päävalmistajia ( noin 7000 BT ja vajaat 750 T-34 ). Olisikohan syynä kenties se että 183:n koneet evakoitiin Nizhnii Tagiliin ja siellähän 183 valmisti 25266 T-34. Saksmannien käsiin jääneellä tyhjällä tehdashallilla kun on paha valmistaa yhtään tankkia....
Brittien tankkituotannosta on omituisen vaikea saada kunnollista kuvaa, mutta yleensä kuulee väitettävän 25-30 000 vaunua briteissä kasattavan. Nizhii Tagil valmisti melkein yhtä paljon tankkeja kuin britit koko sodan ajan ( ja sattuneesta syystä noin puolet enemmän kuin koko Lend & Leasin tankki-lähetykset NL:ään ). - Tehtaita oli
rakennettu kauas itään jo ennen sotaa. Siellä tuotanto jatkui häiriöittä, samoin Moskovan valtavissa tehtaissa.
- voe voe
Tottakai tehtaita oli rakennettu itään. Ainoa vain oli se että esimerkiksi Tselnabinskin traktoritehdas valmisti ennen sotaa, yllätys, yllätys, traktoreita.
Valtaosa tankkitehtaista ( 183, Kirovin tehtaat, 174 ja ne pari-kolme moskovalaista ) jouduttiin evakoimaan. Vain GAZia ja 112 Gorgissa ei tarvinnut evakoida ja ainoa jota ei pystytty evakoimaan oli Stalingardin traktoritehdas.
Moskovan ( ainakin ZiSissä ) tehtaissa valmistettiin aseita. GAZ jatkoi GAZ-MM ( 1,5 tonnin rekka ) valmistamista pienemmissä erissä sillä varsinaisesti GAZ siirtyi valmistamaan ( pääasissa SU-76 telahaupitsia ) ja siitä olen nähnyt tuotantotilastonkin ( mutta en GAZ-AA:sta ), mutta vaikka ZiSin tuotantolinjat evakoitiin jonnekin itään ja tuotantokin pääsi alkamaan ( ainakin vuonna 1944 ), niin ZiS-pjatin tuotannosta en ole nähnyt muuta kuin yleisluonteisen yhteenvedon.- mutta kun ural
Eipä se Stalingradin tehtaan valtaaminen paljoa mihinkään vaikuttanut. Olen jossain kuullut että muka 40% T-34:sta valmistettiin Stalingradissa. Ehkä aika suurta liioittelua.
Stalingradilla kuten millään muullakan Neuvostoliiton Eurooppalaisella alueella sijaitsevalla kaupungilla ei juuri ollut mitään merkitystä vähäisen sotateollisuutensa vuoksi.
Saksalaiset olivat tottuneet Keski-Euroopan maastoon ja olivat sormi suussa jo pelkästään Murmanskin alueella. Tavoite että niin sanottu A-A linja oltaisi saavutettu vuonna 1941 oli utopistinen.
- voe voe
Siinä vaiheessa kun saksmannit valloittivat Stalingradia, kyseisen kaupungin tehtaan merkitys rupesi laskemaan. Mutta loppuvuoden -41 ja alkuvuoden -42 aikana, jolloin Harkovan 183, Leningradin 174 ja Kirovin tehtaat sekä Moskovan tehtaita evakoitiin itään niin Stalingradin tehdas oli se joka paahtoi T-34 käyttä häkää. Stalingradin tehtaan lisäksi se toinen T-34 veistelevä tehdas joka ei ollut kiskojen päällä 1941-42 taitteessa oli Gorgin 112 joka valmisti vuosina 1941-42 jotakuin samanverran T-34 kuin STZkin ( sillä erolla että STZn luku sisältää tehtaan tuhoutumiseen saakka ja Gorgin luku sisältää myös vuoden -42 loppuun ).
- IS-2
Tässä kirjassa kerrotaan kuvien kera kuinka IS-2 ja sen variantit kehitettiin ja miten alkeellisista oloista tehdas lykättiin toimimaan. Jätkillähän oli käytännössä henkikulta panttina, että tiettynä aikana vaunuja alkaa tulemaan. täysin hullun hommaa tuo kirjassa kerrottu, eli kuinka pakkasessa käsipelin koottiin vaunuja "tiaisen tallissa". Tehtiin siis vaunuja, jotka ei sitten toimineet ensinkään. Vain aika ja määrä ratkaisi. Lopulta saatiin hallitkin rakennettua ja viimeiseksi jopa lämmitettyä!
Samainen Nikolai Patolitshev vieraili Suomessakin ulkomaankauppaministerin ominaisuudessa.
Patolitshev N S: Kypsyyskoe - Muistelmat
Otava, 1978, 295 s., painos: 1. - setäkertoojaselostaakuva
Neuvostoliiton kansantalouden saattamisessa sotataloudeksi kertoo osuvasti Heikki Männikkö Kansan Äänessä julkaistussa Neuvostoliiton merkitystä käsittelevässä artikkelisarjassaan:
http://www.euvkr.com/Neuvostoliitto.html
""""""""”Neuvostoliiton viholliset olivat sodan syttyessä vahvempia. Mutta Neuvostoliitolla oli sosialistinen talousjärjestelmä ja se teki mahdolliseksi mobilisoida maan taloudelliset resurssit vastaamaan sota- ajan vaatimuksia.
Viikon kuluttua sodan alkamisesta hyväksyttiin sota-ajan taloussuunnitelma vuoden 1942 loppuun saakka ja tuotantovoimien perusta siirrettiin itään. Metallurgiaa sekä muuta raaka-ainetuotantoa oli jo sijoitettu maan itäosiin. Luotiin hyvin järjestetty suunnitelmallinen sotatalous.
Neuvostoliiton itäisistä alueista tuli puolustuksen tukialueita, jotka toimittivat rintamalle aseita, ampuma- ja elintarvikkeita. Maan itäosiin evakuoitiin rautateitse rintaman läheisyydestä 1960 suurta tehdasta sekä rakennettiin 3500 puolustuksen kannalta merkittävää tuotantolaitosta. Puolueen keskuskomitea ja valtion puolustuskomitea huolehtivat paikallisten puolue-, neuvosto-, ammattiliitto- ja nuorisojärjestöjen avulla kansantalouden organisoimisesta sota- ajan vaatimuksia vastaaviksi. Monet tuotantolaitokset evakuoitiin ja asennettiin paikoilleen jopa 1-2 kuukaudessa ja niiden teollisuustuotanto saavutti sodan alkamista edeltävän tason 3-4 kuukaudessa. Kun parhaassa työiässä olevat miehet ja naiset lähtivät rintamalle, palasivat tehtaisiinsa eläkkeellä olevat veteraanityöläiset.
Heidän johdollaan omaksuivat työläisen ammatin naiset ja nuoret, jotka eivät olleet rintamalla. Kansantalouden siirtäminen sodan oloihin suoritettiin vuoden 1942 puoliväliin mennessä. Vihollisen miehittämällä alueella sijaitsi ennen sotaa 50 % maataloudesta sekä 33 % teollisuudesta. Kolhoosilaiset raivasivat Siperiaan 11 miljoonaa hehtaaria uutta viljelysmaata, jolla korvattiin miehitettyjä viljelysmaita.""""""""""”
Kanattaa tuo Männikön juttusarja lukea kokonaan jo yleissivistyksen takia. Ja suunnitelmallisesti ja nopeasti Uralille, Siperiaan, Keski-Aasiaan ja Volgalle suoritettujen teollisuuslaitosten siirto on verrattavissa kokonaisen teollisuusvaltion siirtämiseen. Neuvostoliiton kansantalous siirrettiin sotataloudeksi myös samaan tahtiin, vuoden 1942 kevääseen mennessä. Sotakalustoa Neuvostoliitto tuotti sodan aikana vuodessa keskimäärin enemmän kuin Saksa ja Englanti. NL ohitti myös USA:n kranaatinheitinten tuotannossa eikä jäänyt jälkeen panssarivaunujen tuotannossa. Ainoastaan tykkien ja lentokoneiden tuotannossa NL ei yltänyt USA:n tasolle. Länsiliittoutuneiden sotamateriaaliapu ei siis ollut ratkaiseva. Laskin sen häthätää muodostaneen keskimäärin kuusi prosenttia Neuvostoliiton käyttämästä sotamateriaalista.Kuulehan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, meillä jäi keskustelu pahasti kesken tuolla kommunistipuolueen palstalla.
Kalle ajatteli, että ensin käytäisiin läpi Talvisodan syyllisyyskysymys ja sen jälkeen voimme keskustella vaikka SKP:n käsityksesi mukaan virheellisestä ehdokasasettelusta kevään vaaleissa.
Vai haluatko ottaa ehdokasasettelun ensin puheeksi?
Olet tuolla kommunistipuolueen palstalla suu vaahdossa selittänyt miten Suomi oli syyllinen Talvisotaan.
Et ole kuitenkaan useista kehoituksista huolimatta pystynyt kertomaan sitä Suomen tekoa, joka olisi oikeuttanut kommunistien aloittamaan hyökkäyssodan maatamme vastaan.
Katsotko normaaliälyisen kommunistin pystyvän osoittamaan syyllisen tietämättä mihin tämä on syyllistynyt?
............- Männikön tarinat
ovat sellaista soopaa, ettei uskoisi enää julkaistavan. Pakkojärjestelmä tietysti toimi, kun vaihtoehtona oli hengenmeno.
Jos systeemi oli niin ylivoimainen, niin miksi piti liittoutua natsien kanssa? Ja miksai piti vaatimalla vaatia länsivalloilta materiaaliapua, jos kerran omasta takaa oli kaikkea - ja parempaa?
No, uskovaisia tuntuu riittävän vieläkin - ainakin näille palstoille. - sellasta se sulla on
Männikön tarinat kirjoitti:
ovat sellaista soopaa, ettei uskoisi enää julkaistavan. Pakkojärjestelmä tietysti toimi, kun vaihtoehtona oli hengenmeno.
Jos systeemi oli niin ylivoimainen, niin miksi piti liittoutua natsien kanssa? Ja miksai piti vaatimalla vaatia länsivalloilta materiaaliapua, jos kerran omasta takaa oli kaikkea - ja parempaa?
No, uskovaisia tuntuu riittävän vieläkin - ainakin näille palstoille.Mutta et vaan pysty kumoamaan Männikön juttuja?
- mieti tätä
antipunikki kirjoitti:
Kuulehan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, meillä jäi keskustelu pahasti kesken tuolla kommunistipuolueen palstalla.
Kalle ajatteli, että ensin käytäisiin läpi Talvisodan syyllisyyskysymys ja sen jälkeen voimme keskustella vaikka SKP:n käsityksesi mukaan virheellisestä ehdokasasettelusta kevään vaaleissa.
Vai haluatko ottaa ehdokasasettelun ensin puheeksi?
Olet tuolla kommunistipuolueen palstalla suu vaahdossa selittänyt miten Suomi oli syyllinen Talvisotaan.
Et ole kuitenkaan useista kehoituksista huolimatta pystynyt kertomaan sitä Suomen tekoa, joka olisi oikeuttanut kommunistien aloittamaan hyökkäyssodan maatamme vastaan.
Katsotko normaaliälyisen kommunistin pystyvän osoittamaan syyllisen tietämättä mihin tämä on syyllistynyt?
............Opettele ensin asiallisen keskustelun alkeet, kuten ettei toisia nimitellä halventavasti. Vai onko taustalla katkeruuttasi kun tuo setäkertoo on sinua kurittanut?
- kuinka on?
onko setäkertoojaselostaakuvalle demari edelleen viheliäinen sosiaalifasisti, kuten kommareille 30-luvulla, ja nyt vasuritkin, kun menivät kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen?
mieti tätä kirjoitti:
Opettele ensin asiallisen keskustelun alkeet, kuten ettei toisia nimitellä halventavasti. Vai onko taustalla katkeruuttasi kun tuo setäkertoo on sinua kurittanut?
Niin.
Eikös kotiväestään pahaa puhuvaa henkilöä kutsutakikaan "omaan pesään paskojaksi" silloin, kun hän ei pysty väitteitään toteen näyttämään.
Niin, niinhän se on.
Ja kyllä silloin suomalainen, joka väittää Suomen olleen syyllinen Talvisotaan pystymättä osoittamaan Suomen hyökkäyksen oikeuttanutta tekoa, voidaan hyvällä syyllä kutsua OmaanPesäänPaskojaksi.
Jos henkilö on sen lisäksi vielä kommunisti niin silloin nimi Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sopii hänelle kuin nenä päähän.
Änkyrä ei tunnu ymmärtävän mitään sopimuksistakaan - hän väitti hyökkäämättömyyssopimuksen oikeuttaneen hyökkäyksen vaikka ei pystynytkään osoittamaan sitä artiklaa, joka olisi hyökkäyksen oikeuttanut. Mutta Änkyrä ei myöskään ymmärrä, että sopimus, joka ei ole voimassa, ei voi oikeuttaa mihinkään.
Tämä tuntuu olevan Änkyrälle OmaanPesäänPaskojalle ylipääsemätön asia.
......................- Propagandaa
sellasta se sulla on kirjoitti:
Mutta et vaan pysty kumoamaan Männikön juttuja?
ei tarvitse kumota. NL oli pakkovaltaan perustuva kansanvankila. Kun Gorbatsov poisti pakkovallan, systeemi romahti. Yksikään käsi ei noussut puolustamaan.
Sotatalouteen pakkovalta tietysti sopi. Toisaalta se olo äärimmäisen tehoton ja johti suunnattomaan työvoiman ja raaka-aineiden haaskaukseen niin sodan kuin rauhan aikana. NL sijoitti aseisiin 50 % kansantulostaan 1927 alkaen. Siitä sopii tietysti ylpeillä - ainakin uskovaisten.
NL:n johdon imperialistinen politiikka vei sen aloittamaan sodan ja tuhon partaalle. Mitähän ylpeilyä siinä lopultakin on? - voe voe
Propagandaa kirjoitti:
ei tarvitse kumota. NL oli pakkovaltaan perustuva kansanvankila. Kun Gorbatsov poisti pakkovallan, systeemi romahti. Yksikään käsi ei noussut puolustamaan.
Sotatalouteen pakkovalta tietysti sopi. Toisaalta se olo äärimmäisen tehoton ja johti suunnattomaan työvoiman ja raaka-aineiden haaskaukseen niin sodan kuin rauhan aikana. NL sijoitti aseisiin 50 % kansantulostaan 1927 alkaen. Siitä sopii tietysti ylpeillä - ainakin uskovaisten.
NL:n johdon imperialistinen politiikka vei sen aloittamaan sodan ja tuhon partaalle. Mitähän ylpeilyä siinä lopultakin on?Ainahan sitä voi propagandaksi syyttää jos ei pysty sitä kumoamaan. Kumma muuten miten 100 jotain kymmentä miljoonaa kättä nousi puolustamaan NLää kesällä -41. Olisi nimittäin luullut että "Stalinin vainojen" jälkeen porukka olisi nyt saanut hyvän syyn kääntää takkiansa. Tietenkin on mahdollista että NL:ssä ei vainoissa kuollutkaan 20-50 miljoonaa vaan 1,5 miljoonaa, mutta kuitenkin. Ettei vaan siinä käynyt niin että neuvostokansalaiset katsoivat saavutuksensa sellaisiksi että niiden puolesta voisi taistellakin.
- LaDivisionFantome
voe voe kirjoitti:
Ainahan sitä voi propagandaksi syyttää jos ei pysty sitä kumoamaan. Kumma muuten miten 100 jotain kymmentä miljoonaa kättä nousi puolustamaan NLää kesällä -41. Olisi nimittäin luullut että "Stalinin vainojen" jälkeen porukka olisi nyt saanut hyvän syyn kääntää takkiansa. Tietenkin on mahdollista että NL:ssä ei vainoissa kuollutkaan 20-50 miljoonaa vaan 1,5 miljoonaa, mutta kuitenkin. Ettei vaan siinä käynyt niin että neuvostokansalaiset katsoivat saavutuksensa sellaisiksi että niiden puolesta voisi taistellakin.
nuo 100 joitain kymmentä miljoonaa kättä nousivat suurimmaksi osaksi pakosta. ja ilmainen ruoka houkutti myös. tai ruoka ylipäätään
- Wehrmacht
voe voe kirjoitti:
Ainahan sitä voi propagandaksi syyttää jos ei pysty sitä kumoamaan. Kumma muuten miten 100 jotain kymmentä miljoonaa kättä nousi puolustamaan NLää kesällä -41. Olisi nimittäin luullut että "Stalinin vainojen" jälkeen porukka olisi nyt saanut hyvän syyn kääntää takkiansa. Tietenkin on mahdollista että NL:ssä ei vainoissa kuollutkaan 20-50 miljoonaa vaan 1,5 miljoonaa, mutta kuitenkin. Ettei vaan siinä käynyt niin että neuvostokansalaiset katsoivat saavutuksensa sellaisiksi että niiden puolesta voisi taistellakin.
otettiin laajoilla alueilla vapauttajana vastaan. Noin 5 miljoonaa sotilasta antautui. Maailmanennätys. Saksan järjetön politiikka pilasi tilanteen.
"Olisi nimittäin luullut että "Stalinin vainojen" jälkeen porukka olisi nyt saanut hyvän syyn kääntää takkiansa. "
Stalinin oli kommunismin sijasta vedottava venäläisten isänmaallisuuteen. Se tehosi yhdessä sakujen järjettömän tuhopolitiikan kanssa. - voe voe
Wehrmacht kirjoitti:
otettiin laajoilla alueilla vapauttajana vastaan. Noin 5 miljoonaa sotilasta antautui. Maailmanennätys. Saksan järjetön politiikka pilasi tilanteen.
"Olisi nimittäin luullut että "Stalinin vainojen" jälkeen porukka olisi nyt saanut hyvän syyn kääntää takkiansa. "
Stalinin oli kommunismin sijasta vedottava venäläisten isänmaallisuuteen. Se tehosi yhdessä sakujen järjettömän tuhopolitiikan kanssa.mutta entäpä jos 100 joitain kymmeniä miljoonia käsiä olisikin kääntyneet NLää vastaan. Sen estämiseen ei pystynyt tsaari ja ihmettelisimpä olisiko pystynyt tov. Stalinkaan.
Kun 5 mijoonaa RKKAn sotilasta antautui, niin he eivät antautuneet tapelematta. Ymmärtääkseni saksmannit tuon tunnustavat ja miksi ei, kärsihän fasistinen saksa sodan kovimmat tappiot juuri itärintamalla.
Saksmannit tekivät sodassa yhden vakavan virheen, nimittäin hyökkäsivät NLään. - hekko esitys poika
Propagandaa kirjoitti:
ei tarvitse kumota. NL oli pakkovaltaan perustuva kansanvankila. Kun Gorbatsov poisti pakkovallan, systeemi romahti. Yksikään käsi ei noussut puolustamaan.
Sotatalouteen pakkovalta tietysti sopi. Toisaalta se olo äärimmäisen tehoton ja johti suunnattomaan työvoiman ja raaka-aineiden haaskaukseen niin sodan kuin rauhan aikana. NL sijoitti aseisiin 50 % kansantulostaan 1927 alkaen. Siitä sopii tietysti ylpeillä - ainakin uskovaisten.
NL:n johdon imperialistinen politiikka vei sen aloittamaan sodan ja tuhon partaalle. Mitähän ylpeilyä siinä lopultakin on?"Propagandaa ei tarvitse kumota."
Ts. et pysty kumoamaan Männistön perusteluja.
se siitä sitten sun kanssa. - Saahan sitä
hekko esitys poika kirjoitti:
"Propagandaa ei tarvitse kumota."
Ts. et pysty kumoamaan Männistön perusteluja.
se siitä sitten sun kanssa.uskoa propagandaan. Ei sitä ole kukaan kieltänyt. Männistön tarinat ovat aivan yhtä totta kuin O-V Kuusisen tai Mauri Ryömän historiatulkinnat.
Silkkaa propagandaa.Ei niitä tarvitse kumota. Ne tekevät sen itse.
Mutta sitähän eivät hurahtaneet tajua. - voe voe
Saahan sitä kirjoitti:
uskoa propagandaan. Ei sitä ole kukaan kieltänyt. Männistön tarinat ovat aivan yhtä totta kuin O-V Kuusisen tai Mauri Ryömän historiatulkinnat.
Silkkaa propagandaa.Ei niitä tarvitse kumota. Ne tekevät sen itse.
Mutta sitähän eivät hurahtaneet tajua.Vaan eipä taida löytyä faktoja Männikön juttujen kumoamiseen.
- Ihan samalla
voe voe kirjoitti:
Vaan eipä taida löytyä faktoja Männikön juttujen kumoamiseen.
tavalla kuin Kuusisen ja Ryömän historioihin. Kyse on propagandistisesta neuvostonäkemyksestä uskoville kommunisteille. Seassa voi olla totuuttakin, mutta väritettynä ja säästeliäästi.
- voe voe
Ihan samalla kirjoitti:
tavalla kuin Kuusisen ja Ryömän historioihin. Kyse on propagandistisesta neuvostonäkemyksestä uskoville kommunisteille. Seassa voi olla totuuttakin, mutta väritettynä ja säästeliäästi.
"Monet tuotantolaitokset evakuoitiin ja asennettiin paikoilleen jopa 1-2 kuukaudessa ja niiden teollisuustuotanto saavutti sodan alkamista edeltävän tason 3-4 kuukaudessa."
Sattuneesta syystä zavod 183 tuotanto vuosilta 1941 & -42 on tiedossa. Kerrohan pitääkö se paikkansa edellälainatun Männikön lauseen kanssa?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti28117958Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245730- 1332662
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172197Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3371805Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111063- 59976
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto33961Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45958