Otan asian uudelleen esille, koska keskustelu ei
tuntunut pääsevän yksimielisyyteen aiheesta.
Uhkailuja yms.tuli siinä määrin,että aihe tuntuu
koskettavan useita syvästi.
Omaksi kuvakseen jne...
Mielipiteeni oli ,että saavuttaakseen
ns.nirvanan,mokzan,valaistumisen tai
yksinkertaisesti sanottuna normaalia "harmaata
massaa" korkeamman ymmärryksen ihmisen täytyy
olla EHYT niin fyysisesti ja henkisesti.
Kuten Filosofit sanovat,kysymys
tasapainosta,yhtenäisyydestä ja kokonaisuudesta.
Ihmisiä ja eläimiä on manipuloitu niin fyysisesti
kuin henkisesti pitkiä aikoja,muokatakseen
tehokkaampia/nopeampia tuloksia,mutta viime
aikoina ollaan huomattu mihin moinen tehotuotanto
johtaa.
Jos eläinten fyysinen manipulointi on kielletty
niin eikö olisi aika kyseenalaistaa ihmisten
sama kohtelu ?
Tai ainakin antaa oikeus itse määrätä itsestään,
suurin osa nimittäin tehdään alaikäisille !
esim, jos typistät eläimeltä hännän ja korvat niin
siitä tulee raaempi ja
vahingoittumattomampi,näinollen siitä helposti
tulee muodostuu ryhmän johtaja.
Kuten aikaisemmassa keskustelussa tuli ilmi niin
väitetään,että esim. Jeesus,Mooses ja Mohammed
olivat ympärileikattuja.Ja em. henkilöt ovat
saaneet paljon kannatajia olivat
sitten oikeassa tai väärässä,mutta paljon ovat
kaverukset saanneet väkivaltaa, sotia ja surua
tarinoillaan aikaan.
Toisin kun Buddistiset ja Hindu kollegat,jotka
ovat olleet eheitä fyysisesti ja näin ollen
luonnollisesti kunnioitaneet enemmän elämaa.
En haluaisi loukata ketään,mutta globaalisti
ajateltuna myöskin sodat ja väkivalta
ovat suurelta osin sijoittuneet alueille missä
ympärileikatut ovat enemmistö.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että LUONTO ELI
LUOJA KORJAA TILANTEEN räjäyttämällä ihmisen
takaisin kivikaudelle... Silloin nimittäin on
vaikea tehdä ympärileikkauksia.
Aikaisemmassa keskustelussa ilmeni selvästi,että
enemmistönä ympärileikatut ja naiset puolustivat
toimenpidettä hygieenisin perustein,muuta löytyykö
muuta perustetta ???
tuntunut pääsevän yksimielisyyteen aiheesta.
Uhkailuja yms.tuli siinä määrin,että aihe tuntuu
koskettavan useita syvästi.
Omaksi kuvakseen jne...
Mielipiteeni oli ,että saavuttaakseen
ns.nirvanan,mokzan,valaistumisen tai
yksinkertaisesti sanottuna normaalia "harmaata
massaa" korkeamman ymmärryksen ihmisen täytyy
olla EHYT niin fyysisesti ja henkisesti.
Kuten Filosofit sanovat,kysymys
tasapainosta,yhtenäisyydestä ja kokonaisuudesta.
Ihmisiä ja eläimiä on manipuloitu niin fyysisesti
kuin henkisesti pitkiä aikoja,muokatakseen
tehokkaampia/nopeampia tuloksia,mutta viime
aikoina ollaan huomattu mihin moinen tehotuotanto
johtaa.
Jos eläinten fyysinen manipulointi on kielletty
niin eikö olisi aika kyseenalaistaa ihmisten
sama kohtelu ?
Tai ainakin antaa oikeus itse määrätä itsestään,
suurin osa nimittäin tehdään alaikäisille !
esim, jos typistät eläimeltä hännän ja korvat niin
siitä tulee raaempi ja
vahingoittumattomampi,näinollen siitä helposti
tulee muodostuu ryhmän johtaja.
Kuten aikaisemmassa keskustelussa tuli ilmi niin
väitetään,että esim. Jeesus,Mooses ja Mohammed
olivat ympärileikattuja.Ja em. henkilöt ovat
saaneet paljon kannatajia olivat
sitten oikeassa tai väärässä,mutta paljon ovat
kaverukset saanneet väkivaltaa, sotia ja surua
tarinoillaan aikaan.
Toisin kun Buddistiset ja Hindu kollegat,jotka
ovat olleet eheitä fyysisesti ja näin ollen
luonnollisesti kunnioitaneet enemmän elämaa.
En haluaisi loukata ketään,mutta globaalisti
ajateltuna myöskin sodat ja väkivalta
ovat suurelta osin sijoittuneet alueille missä
ympärileikatut ovat enemmistö.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että LUONTO ELI
LUOJA KORJAA TILANTEEN räjäyttämällä ihmisen
takaisin kivikaudelle... Silloin nimittäin on
vaikea tehdä ympärileikkauksia.
Aikaisemmassa keskustelussa ilmeni selvästi,että
enemmistönä ympärileikatut ja naiset puolustivat
toimenpidettä hygieenisin perustein,muuta löytyykö
muuta perustetta ???
Vastaukset 23
Vanhimmat
Hygienia.
Koska suojaavaa nahkaa ei ole,herkkä terska
hinkkautuu muuttuu tunnottomaksi ja miehestä
tulee kestävämpi nussia.
Pää näyttää isommalta.
Tytöt tykkää
Leikkauksen jälkeiset tulehdukset yleisiä.
Lähes mahdoton korjata.
fyysinen erovaisuus erogeenisellä
alueella,aiheuttaa esim.koulukiusausta.
ON RUMA
ON RUMA!
Pakana, tämä on uskontokeskustelu, ei keskustelu
munan mahdollisesta rumuudesta/kauneudesta. Ja
jos minun mielipiteeni tahdot, muna EI OLE RUMA.
Piste anatomian luennoille, kiitos.
Raakel, et tainnut lukea edellistä kommenttia. Tai
sitten huumorintajusi on huono. Jos luit edellisen
kirjoituksen, pakkohan sinun oli käsittää että
sinun ja minun "munauskossa" ei ole eroa.
En kommentoinutkaan "munauskoamme", vaan sitä,
mihin nyt itsekin syyllistyn. Siis keskustelun
jatkamiseen aiheesta, joka on täysin mauton.
Jos tuo oli pointti, niin sanoisin, että pata
kattilaa soimaa, musta kylki kumpaisellakin.
"Olkaa armahtavaiset niinkuin teidän Isänne on
armahtavainen. Älkää tuomitko, niin ei
teitäkään tuomita, älkää kadotustuomiota lausuko,
niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta.
Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi
annetaan. Antakaa, niin teille annetaan, hyvä
mitta, sullottu, puhdistettu ja kukkurainen,
annetaan teidän helmaanne, sillä millä mitalla te
mittaatte, sillä mitataan teille takaisin."
Luuk. 6:36 - 38
Henkisyydestä
Olisi vaikea vaittää etteikö sielu/henkisyys olisi
sidoksissa kehon kanssa ,joten väitökset siitä
ettei fyysisellä manipuloimisella olisi vaikutusta
henkiseen olemukseen on jätettävä omaan arvoonsa.
Voi mitä haperoa, sanoisin. Ensimmäisellä kerralla
en katsonut noin tyhmää kirjoitusta kommentoinnin
arvoiseksi, mutta kun tyyppi toistamiseen esittää
idioottia, niin en malttanut olla hiljaa.
"Mielipiteeni oli ,että saavuttaakseen
ns.nirvanan,mokzan,valaistumisen tai
yksinkertaisesti sanottuna normaalia "harmaata
massaa" korkeamman ymmärryksen ihmisen täytyy olla
EHYT niin fyysisesti ja henkisesti."
Eli, vammaiset eivät kykene samoihin
henkisiin/hengellisiin suorituksiin? Entäs,
henkilö joka ei osaa kirjoitussääntöjä
välttävästi, voiko hän "valaistua"?
"esim, jos typistät eläimeltä hännän ja korvat
niin siitä tulee raaempi ja
vahingoittumattomampi,näinollen siitä helposti
tulee muodostuu ryhmän johtaja."
Täysin käsittämätöntä päättelyä" Ei koirien
häntien ja korvien typistämistä kielletty siksi,
että se vaikuttaisi koiran luonteeseen, vaan
siksi, että toimenpide aiheuttaa kärsimyksiä. Jos
eläinlauman johtajilla on keskimääräistä enemmän
taisteluissa hankittuja arpia, niin ei se osoita,
että silpomalla saadaan johtajia, vaan, että
johtopaikasta on jouduttu taistelemaan. Vai eikö
se olekaan koira, joka heiluttaa häntää? Jospa se
onkin häntä joka heiluttaa koiraa?
Housuunsa ?
Mielipiteestä.
Kyllä, niin epätasa-arvoiselta kuin se
kuulostaakin
niin mielestäni vammaisilla ei ole samoja
mahdollisuuksia tasapainoiseen elämään kuin
ns.normaaleilla.
jk
koska,pakanat alkoivat ympärileikkaamaan?
Voi voi!
Puhe ei ollut tasapainoisesta elämästä. Sinä
kirjoitit, hengellisestä valaistumisesta.
Mielipiteesi
mukaan vammaisella olisi huonommat edellytykset
"päästä nirvanaan". Vai etkö edes tiedä mistä
puhuit?
Tietääkseni pakanat eivät ympärileikkauksia
harrasta, ellet sitten kutsu somaleita tai
vaikkapa egyptiläisiä pakanoiksi. Mistä repäisit
tuon? Jos vastineestani sait sellaisen käsityksen,
että pakanat, tai minä "Pakana" ympärileikkaavat,
niin sinulla on erittäin paha lukihäiriö.
Etkö parenpaan pysty.
Jos,et voi olla samaa mieltä niin kritisoit
kirjoitusvirheitä !
Väitätkö ettei fyysisyydellä ja henkisyydellä
ole yhteyttä ??
Tässä tap. väitän!
Eikä tässä mitään pilkunnussintaa ole ollut, vaan
ihan asiallista kritiikkiä asiattomaan
kirjoitelmaan.
sähän olet suorastaan vaarallisen typerä.
Ajattele jos joku kuuntelee sinua?
Kylvät todella epämääräistä logiikkaa ja todellaa
vajaavaista korrelointia.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että koska aluilla joilla
on sotia, asuu paljon mustia, se tarkoittaa sitä,
että vain mustat aiheuttavat ongelmia. Tai koska
Nokia on suomalainen, se tarkoittaa sitä, että
kaikki suomalaiset ovat hyviä tekniikassa.
Usko jo, että esinahka on vain nahanriekala, joka
ei merkitsee yhtä vähän kuin evoluutijäänne
umpilisäke. Ja esinahan poistosta on sekä
hygieenista että seksuaalista ja lisäksi
esteettistä hyötyä.
Nahanriekale se on vain sellaisille joilla
esinahkaa ei ole.
Ne jotka ovat olleet tyytyväisiä itseensä ja
kykeneväisiä huolehtimaan hygieeniastaan ja
naisten tyydytyksestä,ovat monesti
sitä mieltä,että "nahanriekale" on evoluution
huippusaavutus.
Suojaa kun on tarve ja väistyy tarpeen vaatiessa.
Jos luonnollinen ei ole esteetistä ja tyydyttävää
niin siitä vaan silikoonihommiin,ja hyötyy
frigidinaiset ahneuksissaan lisää.
Jos olet sitä mieltä ette ko.leikkauksesta ole
mitään haittaa,niin voitko perustella seuraavien
sivujen suosion ?
Foreskin.org
mothersagainstcirc.org
Vaarallisen typerä ??
Kuka on vaarallinen ?
Minä kerron luonnollisuuden tärkeydestä sinä
yrität houkutella miehiä tekemään korjaamattoman
muutoksen fyysiikassaan.
HERÄÄ !
Jo osaa olla Sellgren tyhmä!
Miehen ympärileikkauksesta ei ole mitään haittaa,
jos se tehdään hygienissä olosuhteissa. Ainoastaan
tulehtumisriski ennen kuin on tapahtunut
leikkauksesta toipuminen. Esinahan "suojaavalla"
ominaisuudella ei ole mitään merkitystä, eihän iso
osa ympärileikkaamattomistakaan miehistä ole
mitään tuppikulleja.
Selvyyden vuoksi kerron, että minua ei ole
ympärileikattu, eikä ympärileikata. Enkä
ympärileikkauttaisi poikianikaan. Mutta silti, ei
pidä vääristellä totuutta!
Em.sivustot kertovat aivan toisenlaista infoa.
Jos ei ole merkitystä,niin miksi ympärileikatut
kokevat asian niin tärkeänä,että
haluavat "nahanriekaleen" takaisin.
Fanaattisesta ja ärtyneestä asenteesta
päätellen,itselläsi ei edes ole mitä leikata.
Nimimerkkisi olisi kuvaavampi jos jättäisit
2 ensimmäistä kirjainta aiheeseen perehtyneille.
on aivoton typerys, joka kuvittelee osaavnsa
kirjoittaa huumoria. Ilmeisesti lukenut jonkun
muun kirjoitelmia, ja kun ei osaa itse keksiä
mitään omaperäistä niin koettaa jäljitellä,
vaikka verbaalista lahjakkuutta ei löydy kuin
mauttomuuksien raapustamiseen.
Haukkuisi ja yrittäisi epätoivoisesti
mollata, varsinkin jos asia koskettaisi
herkkää ja puolustuskyvytöntä aluetta.
Ps.Sinähän nostat vastustajieni arvostuksen
oikealle tasolle.
Miksi niin puolustuskannalla, en käsitä että asia
on sinulle niin arka? Mielestäni keksustelun
aloittanut puhui asiaa, vaikka siinä onkin paljon
kyseenalaistettavia kohtia.
Ei sitä itse asiaa tarvitse silti vetää aivan
ääripäihin asti.
Asiallisella kommentoimisella olisi tämäkin
keskustelu ollut todella mielenkiintoinen, mutta
varsinainen aihe taas hämärtyy kun saa vain lukea
toisten kinastelemista.
Hyväksi neuvoksi teille; Puhutte molemmat asiaa,
mutta huomioikaa myös eriävät näkökannat älkääkä
täysin kritiikittömästi keskittykö vain omaanne.
Ja tässä vielä Raamatusta aiheeseen liittyen:
"Sillä Jeesuksessa Kristuksessa ei auta
ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan
rakkauden kautta vaikuttava usko".
Sellgrenin logiikka on hyvin omaperäinen.
Normaalijärkisen logiikan mukaan Sellgrenin käytös
vaikuttaa "vastapuolen" imagoon positiivisesti,
vaikka vaikka "vastapuoli" olisikin "väärällä"
puolella.