Raapaisen kuitenkin pintapuolisesti
aihetta,vaikken siihen mitään erityistä
viehtymystä koekaan.Näet
nimimerkki "Pakana"näyttäisi olevan helisemässä
Raamatuntulkintavaikeuksiensa kanssa yhdellä jos
toisellakin foorumilla. Raamattu näyttää hänestä
olevan vain pelkkä ristiriitaisuuksien viidakko.
Eli lähdetäänpä aivan alusta liikkeelle. Ensin
Jumala loi maan ja taivaan sitten Aadamin ja
Eevan! Nimi Aadam käännettynä suomeksi
tarkoittaa "ihminen". Eli Aadam oli koko
ihmisuvun edustaja Eedenin paratiisissa,joten kun
Aadam lankesi,lankesi samalla koko
ihmiskunta.Jumala olisi jo tuolloin,jos niin
olisi halunnut voinut heittää hyvästit koko
porukalle ja pysäyttää ajanlaskun meidän
kannaltamme siihen.Mutta illan viileydessä
Eedenin paratiisissa kuultiin rakkauden
viesti:"Aadam,missä olet"? Ja Jumala käynnisti
tuolloin meidän pelastumiseksemme
suunnitelman.Ensiksi Hän ennusti Eevalle,että
Eevan jälkeläinen tulisi rikkipolkemaan käärmeen
pään. Eli viittaus Kristukseen. Vähän myöhemmin
Jumala teki Israelista esikoispoikansa ja sääti
sen elämään liittosuhteessa Itseensä. Tuo
ensimmäinen liitto oli lakiliitto.
Ts.Israelilaisten tuli lakia noudattamalla elää
Jumalan yhteydessä. Ja tuolloin myös lain
rikkomisesta seurasivat usein välittömästi ne
ankarat rangaistukset yms,jotka näyttävät
erityisesti piinaavan Pakanaa.Jumala kuitenkin
tiesi,ettei tällainen liitto tulisi
toimimaan,koska ihminen tulisi jatkuvasti sen
rikkomaan.Eikä sitä alunpitäenkään ollut
toimivaksi tarkoitettu,vaan sen oli tarkoitus
osoittaa meille ihmisille,jotka niin mielellämme
haluaisimme pelastua omine avuinemme,ettei se
onnistu!Sen vuoksi Jumala lähetti jo tuolloin
paljon Profeettoja Israelin keskuuteen kertomaan
heille,että tulossa olisi uusi liitto,joka ei
perustuisi lakiin. Tästä oivana esimerkkinä ovat
esimerkiksi veljekset Eesau ja Jaakob.
Israelilaisten lain mukaan vanhimman veljen tuli
periä koko omaisuus.Mutta tässä kuitenkin näistä
veljeksistä oli ennustettu etukäteen,että
nuorempi tulisi perimään.Se ei tuolloin olisi
sopinut yhdenkään Israelilaisen kaaliin,että
miten se oli mahdollista? Mutta Jaakob oli ovela
ja lahjoi Eesaun sekä tekeytyi Eesaun näköiseksi
isänsä eteen ja niinpä isä huononäköisenä siunasi
Jaakobin,mikä oli tuolloin perinnön luovuttamisen
osoitus.Eikä tätä voitu enää peruuttaa. Näin nämä
veljekset esikuvallisesti ilmaisevat,että
vanhemman liiton on väityttävä uudemman tieltä !
Niinpä sitten historia kertoo meille jatkossa
Jumalan nuoremman pojan Jeesuksen
syntymästä.Mutta jotta tämä uusi liitto voisi
tulla voimaan täytyisi tuon nuoremman Pojan olla
kuten Aadamkin koko ihmissuvun edustaja ja
sellaisena täydellinen. Ja sitä Hän oli koko
elämänsä ajan. Niinpä Hänestä tuli Iankaikkisen
autuuden aikaansaaja kaikille niille,jotka vain
tahtovat ! Ja tämä liitto ei enää ole
lakiliitto,vaan armoliitto. Eli meistä uskovista
kukaan ei nyt enää pelastu oman hyvyytensä tai
omien tekojensa tähden,vaan siksi,että tämä
Jeesus täytti sen lain,jota Jumala vaatii
meiltä,meidän puolestamme. Muistamme historiasta
varmasti tapauksen,jossa Mooses nosti vaskisen
käärmeen sauvan nokkaan,ja sanoi,että jokainen
israelilainen,joka vain katsoisi tuota käärmettä
paranisi siitä taudista,joka oli tullut
koettelemaan israelilaisia.Ja niin paranikin.Ja
tämä oli esikuva Jeesuksesta. Sillä niinkuin
Mooses ylensi käärmeen erämaassa,pitää Ihmisen
Poika ylennettämän,että jokaisella joka häneen
uskoo olisi iankaikkinen elämä. Niinpä siis
pelkkä katse uskoen Ristille riittää. Näistä
olisi vielä vaikka kuinkakin paljon
sanottavaa,mutta toivon sinun "Pakana"
ymmärtävän,että sinulle on nyt ainakin koetettu
vastata.
aihetta,vaikken siihen mitään erityistä
viehtymystä koekaan.Näet
nimimerkki "Pakana"näyttäisi olevan helisemässä
Raamatuntulkintavaikeuksiensa kanssa yhdellä jos
toisellakin foorumilla. Raamattu näyttää hänestä
olevan vain pelkkä ristiriitaisuuksien viidakko.
Eli lähdetäänpä aivan alusta liikkeelle. Ensin
Jumala loi maan ja taivaan sitten Aadamin ja
Eevan! Nimi Aadam käännettynä suomeksi
tarkoittaa "ihminen". Eli Aadam oli koko
ihmisuvun edustaja Eedenin paratiisissa,joten kun
Aadam lankesi,lankesi samalla koko
ihmiskunta.Jumala olisi jo tuolloin,jos niin
olisi halunnut voinut heittää hyvästit koko
porukalle ja pysäyttää ajanlaskun meidän
kannaltamme siihen.Mutta illan viileydessä
Eedenin paratiisissa kuultiin rakkauden
viesti:"Aadam,missä olet"? Ja Jumala käynnisti
tuolloin meidän pelastumiseksemme
suunnitelman.Ensiksi Hän ennusti Eevalle,että
Eevan jälkeläinen tulisi rikkipolkemaan käärmeen
pään. Eli viittaus Kristukseen. Vähän myöhemmin
Jumala teki Israelista esikoispoikansa ja sääti
sen elämään liittosuhteessa Itseensä. Tuo
ensimmäinen liitto oli lakiliitto.
Ts.Israelilaisten tuli lakia noudattamalla elää
Jumalan yhteydessä. Ja tuolloin myös lain
rikkomisesta seurasivat usein välittömästi ne
ankarat rangaistukset yms,jotka näyttävät
erityisesti piinaavan Pakanaa.Jumala kuitenkin
tiesi,ettei tällainen liitto tulisi
toimimaan,koska ihminen tulisi jatkuvasti sen
rikkomaan.Eikä sitä alunpitäenkään ollut
toimivaksi tarkoitettu,vaan sen oli tarkoitus
osoittaa meille ihmisille,jotka niin mielellämme
haluaisimme pelastua omine avuinemme,ettei se
onnistu!Sen vuoksi Jumala lähetti jo tuolloin
paljon Profeettoja Israelin keskuuteen kertomaan
heille,että tulossa olisi uusi liitto,joka ei
perustuisi lakiin. Tästä oivana esimerkkinä ovat
esimerkiksi veljekset Eesau ja Jaakob.
Israelilaisten lain mukaan vanhimman veljen tuli
periä koko omaisuus.Mutta tässä kuitenkin näistä
veljeksistä oli ennustettu etukäteen,että
nuorempi tulisi perimään.Se ei tuolloin olisi
sopinut yhdenkään Israelilaisen kaaliin,että
miten se oli mahdollista? Mutta Jaakob oli ovela
ja lahjoi Eesaun sekä tekeytyi Eesaun näköiseksi
isänsä eteen ja niinpä isä huononäköisenä siunasi
Jaakobin,mikä oli tuolloin perinnön luovuttamisen
osoitus.Eikä tätä voitu enää peruuttaa. Näin nämä
veljekset esikuvallisesti ilmaisevat,että
vanhemman liiton on väityttävä uudemman tieltä !
Niinpä sitten historia kertoo meille jatkossa
Jumalan nuoremman pojan Jeesuksen
syntymästä.Mutta jotta tämä uusi liitto voisi
tulla voimaan täytyisi tuon nuoremman Pojan olla
kuten Aadamkin koko ihmissuvun edustaja ja
sellaisena täydellinen. Ja sitä Hän oli koko
elämänsä ajan. Niinpä Hänestä tuli Iankaikkisen
autuuden aikaansaaja kaikille niille,jotka vain
tahtovat ! Ja tämä liitto ei enää ole
lakiliitto,vaan armoliitto. Eli meistä uskovista
kukaan ei nyt enää pelastu oman hyvyytensä tai
omien tekojensa tähden,vaan siksi,että tämä
Jeesus täytti sen lain,jota Jumala vaatii
meiltä,meidän puolestamme. Muistamme historiasta
varmasti tapauksen,jossa Mooses nosti vaskisen
käärmeen sauvan nokkaan,ja sanoi,että jokainen
israelilainen,joka vain katsoisi tuota käärmettä
paranisi siitä taudista,joka oli tullut
koettelemaan israelilaisia.Ja niin paranikin.Ja
tämä oli esikuva Jeesuksesta. Sillä niinkuin
Mooses ylensi käärmeen erämaassa,pitää Ihmisen
Poika ylennettämän,että jokaisella joka häneen
uskoo olisi iankaikkinen elämä. Niinpä siis
pelkkä katse uskoen Ristille riittää. Näistä
olisi vielä vaikka kuinkakin paljon
sanottavaa,mutta toivon sinun "Pakana"
ymmärtävän,että sinulle on nyt ainakin koetettu
vastata.
Vastaukset 22
Vanhimmat
sulla meni aikaa tuon tekstin kirjoittamiseen?
ihan saatanan kauan
Itseltäni voisi vierähtää n 10-15 minuuttia, jos
pitäisi jotain ajatellakin. Toisesta tekstistä
toki kopioisi nopeammin.
Tämä on hieno tapa muistuttaa ymmärtämättömiä
Raamatun suurista totuuksista .
Herra palkitsee oikeamieliset opettajat.
Siunausta elämääsi Nehemia.
On mukavaa,kun saa joskus kannustavaakin
palautetta,eikä aina tuota negatiivista irvailua !
Samoin siunausta sinullekin !
Terveisin Nehemia !
Eihän mikään mitä kirjoitit poista Raamatun
inhimillisyyttä, tilannesidonnaisuutta,
muuttuneisuutta, korjauksia ja niitä
ristiriitoja.
Eli ihmisten kirjoittamaa tekstiä se on. Vielä
parin tuhannen vuoden takaa. Siinä kerrotaan
yhteiskunnan tavoista ja pidetään niitä oikeina.
Joten ei ole järkeä 2000 vuoden jälkeen uskoa,
että naisen asema on miehen vallassa, koska
juutalaisen ajattelivat niin yhteisönä vuonna
kivi.
Ihmiset ovat kirjoittaneet sinne omia
käsityksiään ja luulojaan. Ei voi mitenkään
varmasti sanoa mikä on Pyhän Hengen siunaamaa,
koska kirja haki muotoaan niin käsittämättömän
kauan ja joitain osia on poistettu ja toisia
lisäilty.
Osa teksteistä väittää toista, joku toinen kohta
jotain muuta. Ristiriitoja löytyy paljon. Lisäksi
Raamatun opit ovat ristiriidassa luonnontieteiden
kanssa (heliosentrisyys, maan muoto jne.)
Ja vaikka ainakin osa Raamatun henkilöistä on
todellisia historiallisia henkilöitä, ei se
kuitenkaan todista ihmetekoja todellisiksi.
Niistä on vain yhden (joskus useamman)
kirjoittajan sana (ei siis totuutta).
Koko taru Paratiisista, Aatamista ja Eevasta on
rappioitunut lainaversio, jonka juutalaiset vain
adoptoivat. Ei edes useimmat papit nykyaikana usko
Raamatun luomiskertomukseen.
Tuossa kirjoituksessa Nehemias selittää paljon
uskonasioita mitä ei voi todistaa Raamatulla.
Minulla ei ole halua jutella pelkistä
musta-tuntuu-asioista. Paljonhan ihmiset uskovat
erilaisiin asioihin, pelkistä uskonasioista ei
kannata alkaa inttämään. Minä haluankin käydä
keskustelua asioista mitkä voidaan todistaa
oikeiksi tai vääriksi, esim Raamatulla itsellään.
Tosin, Nehemiashan väitti aiemmin, että minä
käytän vääriä lähteitä, kun siteeraan Raamattua.
Muuten, olisi huomaavaista lukijoita kohtaa jakaa
kirjoittamansa teksti useampaan kappaleeseen.
Tuollaista yhteen pötköön kirjoitettua tekstiä on
ikävä lukea, vaikka se olisi kuinka asiallista
muuten.
"Muistamme historiasta varmasti tapauksen,jossa
Mooses nosti vaskisen käärmeen sauvan
nokkaan,ja...". Mistä ihmeen historiasta? Ei
mooseksenkirjoille ennen ole annettu
historiankirjojen statusta. Kysäisepä minkä
tahansa yliopiston historianlaitokselta, että
pidetäänkö mooseksenkirjoja historiallisina
kirjoituksina! Tai, kysy edes joltain tuntemaltasi
pappishenkilöltä!
Vai ylensi Moosen käärmeen erämaassa? Raamatun
mukaan tuo käärme oli vaskinen, eli valmistettu
metallista. Tuosta jutusta on kirjoitettu paljon
tekstiä. Kyseessä oli Lilith-jumalattaren
palvominen, mikä oli yleistä noihin aikoihin. VT:n
kokoajilla on ollut kova työ karsia teksteistään
kaikki muiden kuin Jahven palvomiseen viittaavat
tekstit. Siis sellaiset, mitkä esitetään
positiivisessa mielessä, Kultainen Vasikkahan on
eri asia. Muita "lapsuksia" on maininta
Mooseksenkirjassa ns jumalan pojista, ja siitä,
että jumalia on useita (en jaksa kaivaa ko. kohtaa
esiin, koska varmasti kaikki tuntavet kohdan).
Vaikka emme uskoisi tai edes tietäisi mitään
taustoja käärmeenpalvontakultista, niin eikö
metallista valmistetun käärmeen palvominen ole
käskyjen kieltämää epäjumalanpalvontaa joka
tapauksessa. Tai noituutta. No, noituushan ei
ollut, eikä ole vieras asia juutalaisille sinänsä.
Kabbalahan on noituutta täynnä, sekä tietenkin
Mooseksen kuudes kirja. Ns mustaraamattuhan on
täynnä noita vaskikäärmejuttuja, ei siinä mitään,
mutta kun noituuden pitäisi olla niin
saatanallista.
"Jaakob oli ovela ja lahjoi Eesaun sekä tekeytyi
Eesaun näköiseksi isänsä eteen ja niinpä isä
huononäköisenä siunasi Jaakobin,mikä oli tuolloin
perinnön luovuttamisen osoitus.Eikä tätä voitu
enää peruuttaa. Näin nämä veljekset
esikuvallisesti ilmaisevat,että vanhemman liiton
on väityttävä uudemman tieltä!" Eli "uusi liitto",
koko kristinusko on seurausta saatanallisesta
epärehellisyysdestä? Suomeksi sanottuna Jaakob
teki petoksen. Petos on siis jalo teko, huh huh!
Tarkoitus näköjään pyhittää keinot.
Olet niiltä osin oikeassa kun käsket minua
jakamaan sanomani kappaleisiin,joten kiitos
asiallisesta huomautuksesta.
Muuten huomaan viestilläni olleen ainakin sen
vaikutuksen sinuun,että aloit käymään kuumana
kuin hellakoukku !
Näihin esittämiisi jatkokysymyksiin katson
kunniakseni olla vastaamatta !
Tietenkään et halua vastata. Nuo mainitsemani
asiathan ovat liian ikäviä, eikä niitä voi
kommentoida uskolla.
Usein käy noin, kun tieto vie voiton uskosta.
>Eli lähdetäänpä aivan alusta liikkeelle. Ensin
>Jumala loi maan ja taivaan sitten Aadamin ja
>Eevan!
ei se mene ollenkaan noin..JUMALATAR yhtyi
nuoreen SARVIPÄÄHÄN.
>Ensin Jumala loi maan ja taivaan sitten Aadamin
>ja Eevan!
Kreationismia, ei tieteellistä näyttöä.
>Nimi Aadam käännettynä suomeksi tarkoittaa
>"ihminen". Eli Aadam oli koko ihmisuvun edustaja
Ei ole loogisesti pätevä päättely. Samalla tapaan
voimme päätellä: "Nimi Pietari tarkoittaa suomeksi
'kallio' eli Pietari oli kaikkien kallioiden
edustaja. Nimi ei ole enne.
>joten kun Aadam lankesi,lankesi samalla koko
>ihmiskunta.
Epäloogista päättelyä.
>Ja Jumala käynnisti tuolloin meidän
>pelastumiseksemme suunnitelman.
Miksi jumala ei kaikkivoipaisuudessaan tehnyt
asiaa yhtään helpommin? Ottanut alusta? Luonut
'kuuliaisempaa' ihmistä? Miksi ylipäätään oletat
että olisi olemassa jokin luomisvimmainen olento,
kaikkivoipaisuus tms. joka olisi kiinnostunut
tekemisistämme?
>Muistamme historiasta varmasti tapauksen,jossa
>Mooses nosti vaskisen käärmeen sauvan nokkaan,ja
>sanoi,että jokainen israelilainen,joka vain
>katsoisi tuota käärmettä paranisi siitä
>taudista,joka oli tullut koettelemaan
>israelilaisia.
Ei ole historiallinen fakta.
Kaiken kaikkiaan koko Raamattu on niin täynnä
epäloogisuuksia ja ristiriitaisuuksia että sen
todistusvoima on pyöreä nolla! Mistä erotat
epäpätevät tiedot pätevistä, mistä tiedät mikä
lainaus on tosi? Jos kaipaat raamatunlausetta
tähän tilanteeseen se menee kutakuinkin näin:
"Antakaa lasten tulla minun tyköni, sillä heidän
kaltaistensa on taivasten valtakunta." Päätelmä:
Taivasten valtakunta ja kristinusko on tarkoitettu
kritiikittömille laumasieluille jotka
kakistelematta nielevät kaiken auktoriteeteilta
tulevan 'tiedon' faktana!!!
NÄIN ON.
Tuon voin minäkin allekirjoittaa.
Sinä pyydät Raamatulta tieteelistä
toteennäyttöä,vaikket ilmeisesti edes ymmärrä
mitä sana tiede tarkoittaa ! Tiedehän on
esim.antanut sinulle viimeisen vajaan sadan
vuoden aikana erilaisia lahjoja,kuten
esim.otsonikadon,ydinaseet,kasvihuoneilmiön,eroosi
on,biologiset aseet ym.
Näin "tieteestä" tulee deus ex machina,joka
ryhtyy näyttelemään pelastajan osaa. On paljon
teitä,jotka kumarratte tiedettä uutena jumalana
ja sanotte:"vaikka hän lyö minut kuoliaaksi,minä
uskon häneen."
Pyydänkin sinua tai vaikka ketä muuta teitä
tahansa,jotka vannotte tieteen nimeen edes
antamaan minulle tieteen määritelmän,jos edes
siihen kykenette ? Ts.mitä on tiede ?
Ja jos ette kykene,niin kirjoitelkaa. Minä voin
kyllä antaa teille sen lahjaksi tässä
ohessa,jotta huomaatte,ettemme me uskovaiset
välttämättä tarkkaile asioita liian
yksipuolisesti!
> Ts.mitä on tiede ?
Tiede on järkiperäinen ja järjestelmällinen
menetelmä uuden tiedon keräämiseksi. Jotta
tämä menetelmä täyttäisi tieteen
tunnusmerkistön, sen on täytettävä seuraavat
kriteerit:
- perusteltavuus
- julkisuus
- korjautuvuus
- testattavuus
- objektiivisuus
- arvovapaus
Kolmesta viimeisestä tieteen kriteeristä
seuraa, että uskonnollisen ajattelun on
melkein mahdotonta koskaan olla tieteellistä.
Itse lisäisinkin tieteen määritelmään, että
tiede on tapa tutkia maailmaa ilman
jumalhypoteesia.
Tieteen määrittelykin on vaikeaa. Siksi on
huvittavaa, että monet uskovaiset pitävät sitä
jonkinlaisena monoliittina, uskonnon
vastustajana ja muuttumattomana
dogmikokoelmana uskonnon tapaan.
Tieteellä ei ole mitään muuta pyrkimystä tai
tarkoitusta kun lisätä tietoa ja ymmärrystä
ympäröivästä maailmastamme.
Ja jos nyt haluat uskonasioita, niin minä
uskon, että tiede on tietämistämme paras
mahdollinen menetelmä maailmamme
tutkimiseen. Olen toki valmis muuttamaan
uskoani heti, jos jokin parempi menetelmä
löytyy. Lisäksi uskon, että osa
tämänhetkisestä tieteellisestä tiedosta on
epätarkaa ja / tai väärää. Tämäntyyppisellä
uskolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä
sen uskon kanssa, joka liitetään kuvitteellisiin
henkiolentoihin.
http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/
........................................................................
"...huomaatte,ettemme me uskovaiset välttämättä
tarkkaile asioita liian yksipuolisesti!"
Tehän poimitte Raamatusta vain uskoonne sopivat
kohdat, pitätte niitä sitten historiallisina
ja tieteellisinä faktoina. Ne sadat kohdat
raamatussa jotka voidaan todistaa ei-faktoiksi,
selitätte kukin omalla tavallanne. Yleensä
vetoatte, että niillä ei ole mitään merkitystä
kokonaisuuden kannalta. Jokainen varmasti tuntee
jonkun henkilön, joka puhuu ns. "juttuja". Tuon
henkilön "juttuihin" alkaa suhtautumaan aina
varauksella, vaikka joskus joku "juttu" saattaisi
olla tottakin. "Kerran valehtelija, aina
valehtelija".
"Miksi jumala ei kaikkivoipaisuudessaan tehnyt
asiaa yhtään helpommin? Ottanut alusta? Luonut
'kuuliaisempaa' ihmistä?"
Siksi, että Jumala ei ole erehtymätön. Siksi, että
Jumala ei ole kaikkivoipa. Siksi että, Jumala
äkkipikaistuksissaan tekee tekoja, joita myöhemmin
katuu. Siksi, että Jumalalla on heikko
impulssinhallintakyky.
Rienausta? Jumalanpilkaa? Ei toki! Tuon kaiken voi
jokainen lukea Raamatusta itse. Ja Raamatussahan
on kaikki Hengen myötävaikutuksella kirjoitettu
niin kuin tosi on. Seuraavissa Raamatunkohdissa on
totuus:
2. Moos. 32:14 "Niin Herra katui sitä turmiota,
jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa."
1. Moos. 6:6 "Niin Herra katui tehneensä ihmiset
maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi
sydämessänsä."
1. Moos. 6:7 "Ja Herra sanoi: Minä hävitän maan
päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että
karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä
kadun ne tehneeni."
Joona 3:10 "... niin Jumala katui sitä pahaa,
minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä
tehnyt sitä."
2. Kun. 20:1-7
1. Moos. 18:23-33
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen
toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo
Herra. Minä en sääli, ensäästä enkä armahda, niin
että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis
ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi
kaikki, mitä heilläon; äläkä
säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset
ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja
aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra.
Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo
hänen tuimuutensaedessä, ja
kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen
vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot
halkeilevat hänenedessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään,
koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he
kaatuvat miekkaan,heidän
pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat
vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään
poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät
toinen toisensa lihaasiinä hädässä ja
ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sentähden kääriytykää säkkeihin,
valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku
ei ole kääntynyt meistäpois."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin
Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli
minun äänenitemppelistänsä, minun huutoni kohosi
hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi,
taivaan perustukset järkkyivät; nehorjuivat, sillä
hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen
sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa,
palavat hiilethehkuivat hänestä."
2. Sam. 12:11 "Näin sanoo Herra: Katso, minä
nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta
perheestäsi, ja silmiesiedessä minä otan sinun
vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on
makaava sinun vaimojesi kanssa tämän
auringonnähden."
Jes. 45:7 "Minä, joka teen valkeuden ja luon
pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden;
minä, Herra, teenkaiken tämän."
Val. 3:38 "Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja
hyvä?"
2. Moos. 4:11 "Ja Herra sanoi hänelle: Kuka on
antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai
kuuron, näkevän taisokean?
Enkö minä, Herra?"
Jer. 18:11 "... Näin sanoo Herra: Katso, minä
hankin teille onnettomuutta ja pidän neuvoa teitä
vastaan."
Hes. 20:25-26 "Niinpä minäkin annoin heille
käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia,
joista he eivät voineetelää, ja annoin
heidän saastua lahjoistansa ... jotta saattaisin
heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään,
ettäminä olen Herra."
Aam. 3:6 "Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin
ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko
kaupungissaonnettomuutta, jota ei
Herra ole tuottanut?"
5. Moos. 32:23-24 "Minä (Herra) kasaan
onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni
minä heihin ammun. Henääntyvät nälkään ja
menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä
lähetän heidän kimppuunsa petojenhampaat ja
tomussa matelevaisten myrkyn."
Joos. 11:20 "Sillä Herralta tämä tuli; hän
paadutti heidän sydämensä, niin että he kävivät
taisteluun Israelia vastaan,jotta heidät
armotta vihittäisiin tuhon omiksi ja
hävitettäisiin."
1. Sam. 16:14 "Mutta Herran henki poistui
Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi
häntä."
Hebr. 12:6 "Sillä jota Herra rakastaa, sitä hän
kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän
ottaa huomaansa."
5. Moos. 28:63 "... niin Herra silloin iloitsee
teistä, siitä, että hävittää ja tuhoaa teidät."
Joos. 10:11 "Ja kun he paetessaan Israelia olivat
Beet-Hooronin rinteessä, heitti Herra taivaasta
heidän päällensä isojakiviä, koko matkan Asekaan
asti, niin että he kuolivat;"
Jes. 6:8-13
En pyydä Raamatulta tieteellistä toteennäyttöä koska se ei siihen pysty, ehkä sinäkin huomaat sen joskus.
Ymmärrän kyllä tieteen merkityksen, mutta sinun ymmärryksestäsi en ole aivan varma!
>Tiedehän on esim.antanut sinulle viimeisen vajaan >sadan vuoden aikana erilaisia lahjoja,kuten
>esim.otsonikadon,ydinaseet,kasvihuoneilmiön
>eroosion,biologiset aseet ym.
>Näin "tieteestä" tulee deus ex machina,joka
>ryhtyy näyttelemään pelastajan osaa.
Tiede itsessään on täysin objektiivinen! Se miten tieteen tuloksia käytetään hyväksi, riippuu täysin käyttäjästä. Tiede ei ota kantaa siihen onko asia ns. 'hyvä' tai 'paha.'
Heikoilla jäillä ollaan siinä vaiheessa jos jokin uskonto nostetaan tieteen asemaan. Tiedettä tehtäessä yksi peruslähtökohta on se että ei tehdä enempää oletuksia kuin asian selittäminen todella vaatii. Ts. ilmiön tai asian seliitäminen jumalan avulla on asian selittämistä vielä enemmän selitystä vaativalla asialla!
Tieteestä on nähtävästi tulossa eräänlainen
vakiintunut joukkojen uskonto,kun sillä on omat
valtion/kunnan verovaroin ylläpitämät
laitoksensa,joita tuetaan suurin summin monessa
suhteessa samassa hengessä kuin keskiajan
kauppiaat sielunmessusäätiötä ja kun juhlavissa
puheissa tiedettä ylistetään ihmiskunnan onnen ja
hyvinvoinnin kartuttajana ikään kuin se olisi
jonkinlainen lempeä "jumalolento".
Pakana kumppaneineen esittää tieteellisenä
totuutena sitä,että Raamattu on ristiriitainen
kirja ! Minä taas väitän omasta puolestani,että
kaikki kristinuskon kanssa kilpailevat teoriat
ovat paljon hyllyvällämmä suolla tieteelisesti
ajatellen.
Jo ajatus siitä,että olemme tulleet tänne jonkin
kosmisen kailahduksen seurauksena väittelemään
uskonnollisista kysymyksistä saa minut nauramaan
hersyvästi! Sehän on niin älyvapaata kuin vain
olla ja voi.
Sitä paitsi,samoin kuin te katsotte minulla
olevan todistustaakan Raamatun
luotettavuudesta,samoin katson minäkin olevan
teillä todistustaakan näistä "kailahdus",sun
muista maailman syntyteorioista,jotka minun
mielestäni eivät ainoastaan ole
ristiriitaisia,vaan suorastaan sekopäisiä !
Pseudohipin puolustukseksi on sentään
sanottava,että hänen määritelmänsä tieteestä on
asiallinen,niin ettei minun tarvitse siihen omaa
versiotani enää rinnalle laittaa. Muutoinkin
hänen asenteensa näihin kysymyksiin tuntuu paljon
asiallisemmalta kuin Pakanan ja ~Adss~:n.
"...että kaikki kristinuskon kanssa kilpailevat
teoriat ovat paljon hyllyvällämmä suolla
tieteelisesti ajatellen."
Asia ei sikäli ole ihan noin, että, vaikka tiede
ei pysty (ei tosin yritä, eikä haluakaan)
"selittämään" esim. buddahalaisten pyhiä
kirjoituksia, niin niitä on silti pysty
osoittamaan valheiksi ja väärenneksiksi ainakaan
siinä määrin kuin UT:a.
Mitä tulee islamiin, niin eihän koraaniin
tietenkään usko kukaan rationaalisesti ajatteleva
ihminen, mutta on paljon vaikeampi osoittaa
sormella koraanin valehtelevan kuin raamatun. Kun
koraanin mukaan kaiken tiedon on Jumala
Muhammedille antanut, niin sitä on paha tieteen
keinoin todistaa vääräksi.
Raamatun todistaminen vääräksi on helppoa, koska
Raamattu itse antaa todisteet. Jos sama asia
kerrotaan kolmeen kertaan niin, että kaksi
kertomusta "todistaa" kolmannen vääräksi, niin
siihen ei tarvita mitään tiedettä osoittamaan
tarinaa valheeksi.
Koraanin on laatinut fiksumpi ihminen/ihmisjoukko
kuin Raamatun.
"Sitä paitsi,samoin kuin te katsotte minulla
olevan todistustaakan Raamatun
luotettavuudesta,samoin katson minäkin olevan
teillä todistustaa....". En minä katso sinulla
olevan mitään todistustaakkaa. Todisteet siitä,
että Raamattu ei ole totista jumalansanaa löytyy
Raamatusta itsestään. Miten voisi kukaan todistaa,
että Raamattu puhuu totta, kun Raamattu kertoo
samasta asiasta useita toisensa poissulkevaa
"totuutta"?
Kiitos kommentista, missä vihjaat minun asenteeni
olevan asiaton! Hassua sikäli, että en ole
väittänyt mitään, mitä en voisi perustella, usein
olen ilmoittanut jopa sen/ne raamatunkohdan/kohdat
mihin viittaan. Samaa ei voi sanoa sinusta.
>Tieteestä on nähtävästi tulossa eräänlainen
>vakiintunut joukkojen uskonto,kun sillä on omat
>valtion/kunnan verovaroin ylläpitämät
>laitoksensa...
Tarkoittaako tämä sitä että tieteen harjoittaminen tulisi tyystin lopettaa? Vai että tieteen tulisi rahoittaa itsensä?
Jostain syystä minun on helpompi uskoa "kosmiseen kailahdukseen" kuin Raamatun selitykseen elämän alkuperästä, ainakin tieteellisellä teorialla on lukuisia todisteita, kuten aika-analyysit, darwinismi, kosmologia jne. Mikä niistä tekee sekopäisiä? En yritä väittää että tiede olisi vielä ratkaissut elämän alkuperää.
Minun nähdäkseni elämä on vain sattumaa eikä siinä ole jumalalla sijaa. Minä en ymmärrä jumalan motiiveja tässä asiassa. Miksi nyhjäistä kasaan valtava maailmankaikkeus lukuisine galakseineen ja sitten asuttaa jokin vaivainen pieni pallo typerillä ihmisillä?
Maailmassa muitakin uskontoja kuin sinun uskontosi, heillä on muita jumalia. Mikä on suhteesi niihin? Jos käsität miksi sinä uskot vain yhteen niistä jumalista, voit luultavasti käsittää myös sen miksi minä uskon yhteen jumalaan _vähemmän_ kuin sinä! Ei se ero niin suuri ole loppujen lopuksi...
En suinkaan tarkoita,että tieteen harjoittaminen
tulisi tyystin lopettaa. Tarkoitan vain,että se
on saanut eräänlaisen epäjumalan roolin.
Ts.Joittenkin (enkä nyt tarkoita sinua
välttämättä) mielestä näennäistieteellisesti
perusteltu käsitys on lähes aina objektiivinen
kunhan se vain esiintyy tieteen kaavussa !
Juuri tämä mainitsemasi sattuman sanelema
maailmanjärjestys tökkii minulla pahiten.Minun on
näet täysin mahdotonta ajatella,että
esim.ajattelumme olisi sattumansanelemaa,sillä
siinä tapauksessahan menisi myös kaikelta
moraalilta ja etiikalta pohja pois. Eihän näet
kukaan voisi olla vastuussa kenellekään teoistaan
jos kaikki ne olisivat vain niiden
kemiallisten/fysikaalisten reaktioitten
tuotosta,joita tapahtuu aivoissamme sattumalta.
Vaikeutesi suhteessa kristinuskoon johtuu taas
siitä,että sinä et tahdokaan uskoa. Tämän
kristinuskon mukana tulee muuten takuu. Nimittäin
Raamattu sannoo,että jos joku tahtoo tehdä Hänen
tahtonsa tulee hän tuntemaan onko tämä oppi
Jumalasta vai puhummeko me omiamme. Voithan
kokeilla,ja jos ei pelaa niin ei sitten,mutta
omasta puolestani voin myös vakuuttaa,että pelaa.
Ja tähän Raamatun tekstin ymmärtämiseen pätee
heltymättä laki nisi credideritis non
intelligencis,eli ellet usko et ymmärrä.
Kiitos muuten ! Tällä kertaa vastauksesi oli
asiallinen.
Terveisin Nehemia
>En suinkaan tarkoita,että tieteen harjoittaminen
>tulisi tyystin lopettaa. Tarkoitan vain,että se
>on saanut eräänlaisen epäjumalan roolin.
>Ts.Joittenkin (enkä nyt tarkoita sinua
>välttämättä) mielestä näennäistieteellisesti
>perusteltu käsitys on lähes aina objektiivinen
>kunhan se vain esiintyy tieteen kaavussa !
Nyt tulee tietenkin erottaa pseudotieteet ns. oikeasta tieteestä. Maailma on täynnä itseoppineita tiedemiehiä. Sveitsiläisen vitamiini-instituutin mukaan shampoo X lisää hiusten tuuheutta 54%... Tieteen näköisiä tutkimuksia tehdään paljon, mutta todellinen tiede on objektiivista ja riippumatonta. Tulokset ja menetelmät on voitava alistaa julkisen tarkastelun kohteeksi ja että koetilanteet on mahdollista toistaa.
Vaikka elämän alkaminen nähdäkseni on vain sattumaa, niin en tarkoittanut että ihmisen käyttäytyminen olisi jotenkin sattumanvaraista! Kyllä moraalilla ja etiikalla on edelleen sijansa, samoin tulee kantaa vastuu teoistaan ja toimistaan. Luin taannoin Richard Dawkinsin kirjan "Viesti miljardien vuosien takaa." Siinä esitetään ajatus siitä että elämän eri muodot ovat pohjimmiltaan vain geenikimppuja joita säätelee geenien itsekäs pyrkimys levittymään kaikkialle. Eri elämänmuodot ovat löytäneet evoluution aikana omat tapansa levittäytyä. Minä ainakin sain kirjasta paljon irti ja se herätti lukuisia ajatuksia.
>Vaikeutesi suhteessa kristinuskoon johtuu taas
>siitä,että sinä et tahdokaan uskoa.
En koe että suhteeni kristinuskoon sinänsä olisi millään lailla vaikea, minulle se on uskonto muiden joukossa. Sen sijaan kirkko instituutiona aiheuttaa minulle joskus närkästystä.
>Kiitos muuten ! Tällä kertaa vastauksesi oli
>asiallinen.
Olen pyrkinyt asiallisuuteen kaikissa viesteissäni, vaikka sävy on saattanutkin olla kärkevä. Henkilökohtaisiksi loukkauksiksi en ole mitään tarkoittanut.
~Adss~