1. Kor. 5:7
Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
Olen lukenut täältä, että ensin tullaan uudeksi taikinaksi, tai uudeksi luomukseksi ja vasta sen jälkeen perataan pois vanhaa hapatusta.
Miten tuo raamatunlause sopii tuollaisen opetuksen kanssa yhteen?
Monesta kohtaa raamattua olen oppinut lukemaan sen, että ensin pitää panna synti pois ja sen jälkeen alkaa vasta uusi elämä. Olenko käsittänyt väärin raamatun opetuksen tuosta aiheesta?
Sotiiko tämä uskoanne
27
75
Vastaukset
- Semper.Fidelis
Jumalan sanan mukaan järjestys on tämä, näin ymmärrän asian:
Jumala vetää ihmistä Jeesuksen luokse tekemään parannusta ja ottamaan vastaan armon evankeliumin Hänessä.
Jumala uudestisynnyttää pelastusta kaipaavan ihmisen ja tekee sen katoamattomasta siemenestä Elävän ja Pysyvän Sanansa kautta.
Uusi elämä, uusi luomus ON syntynyt ihmisen sydämeen, hänen henkensä on tehty eläväksi; hengellinen uusi luomus alkaa kasvaa.
Uudestisyntynyt uskova haluaa luopua kaikesta vääryydestä ja puhdistaa sieluaan totuuden kuuliaisuudessa, 1.Piet.1:22
Tietoisesta synnistä kieltäydytään pitämällä itsensä kuolleina sille.
Meissä, se on meidän lihassamme, riittää poispantavaa ja puhdistettavaa elämämme loppuun saakka. Room.7:18 1.Joh.1:8
Uusi luomus kasvaa ja lihan mieli väistyy, Kristuksen mieli vahvistuu.
2.Pietarin kirje 3:18 "kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa."
Efesolaiskirje 4:13 "kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,"- vastaan?
Epäselvää. Tarkoitaako tuo sitä, että ensin syntyy uusi luomus ja sen jälkeen se kasvaa jos ihminen luopuu kaikesta vääryydestä? Sanot uuden luomuksen alkavan kasvaa. Siis kasvaako uusi luomus, vai syntyykö uusi luomus. En saa parhaalla tahdollakaan selvää tarkoitusperästäsi. Onko tuo 1 kor.5 kirjoitettu oikein, kun siinä sanotaan, että ensin pitää perkata vanha pois?
- Semper.Fidelis
vastaan? kirjoitti:
Epäselvää. Tarkoitaako tuo sitä, että ensin syntyy uusi luomus ja sen jälkeen se kasvaa jos ihminen luopuu kaikesta vääryydestä? Sanot uuden luomuksen alkavan kasvaa. Siis kasvaako uusi luomus, vai syntyykö uusi luomus. En saa parhaalla tahdollakaan selvää tarkoitusperästäsi. Onko tuo 1 kor.5 kirjoitettu oikein, kun siinä sanotaan, että ensin pitää perkata vanha pois?
Ensin syntyy, sitten kasvaa. Tunnet ilmiön Jumalan luonnosta.
- vastaan?
Semper.Fidelis kirjoitti:
Ensin syntyy, sitten kasvaa. Tunnet ilmiön Jumalan luonnosta.
En usko. En tunne ilmiötä jossa synnytään ilman aineksia syntymiseen. Ensin syntyy juuri, jos syntyy. En usko, että ihminen missään tapauksessa voi syntyä uudeksi taikinaksi ja sen jälkeen alkaa perkkaamaan vasta VANHAA hapatusta pois. Tuo on mielestäni niin Jumalan sanaa vastaan kuin olla voi.
Olen lukenut täältä paljon parempiakin opetuksia, kunhan nyt muistaisin missä ketjussa ne olivat. Niissä opetuksissa ihmisen piti ensin tehdä parannus. Sen jälkeen vasta ihmisestä tuli uusi taikina. - Semper.Fidelis
vastaan? kirjoitti:
En usko. En tunne ilmiötä jossa synnytään ilman aineksia syntymiseen. Ensin syntyy juuri, jos syntyy. En usko, että ihminen missään tapauksessa voi syntyä uudeksi taikinaksi ja sen jälkeen alkaa perkkaamaan vasta VANHAA hapatusta pois. Tuo on mielestäni niin Jumalan sanaa vastaan kuin olla voi.
Olen lukenut täältä paljon parempiakin opetuksia, kunhan nyt muistaisin missä ketjussa ne olivat. Niissä opetuksissa ihmisen piti ensin tehdä parannus. Sen jälkeen vasta ihmisestä tuli uusi taikina.Ei uusi luomus ilman parannuksen tekemistä voi kasvaa.
Luithan yllä, mitä kirjoitin parannuksen tekemisestä.
Kaipasit aineksia syntymiseen; ne ovat: vedestä ja Hengestä.
Joh.3:5. Elämän siemen on Jumalan elävä sana. 1.Piet.1:23
Maallisen puolen aineksia ei tässä tapauksessa voi käyttää.
Löydät asiasta monenlaista opetusta palstalta ja muualta.
Turvaa elämässäsi Jumalan Sanaan, siinä et tule pettymään.
. - Viinipuu
vastaan? kirjoitti:
En usko. En tunne ilmiötä jossa synnytään ilman aineksia syntymiseen. Ensin syntyy juuri, jos syntyy. En usko, että ihminen missään tapauksessa voi syntyä uudeksi taikinaksi ja sen jälkeen alkaa perkkaamaan vasta VANHAA hapatusta pois. Tuo on mielestäni niin Jumalan sanaa vastaan kuin olla voi.
Olen lukenut täältä paljon parempiakin opetuksia, kunhan nyt muistaisin missä ketjussa ne olivat. Niissä opetuksissa ihmisen piti ensin tehdä parannus. Sen jälkeen vasta ihmisestä tuli uusi taikina.Olet oikeassa, kun et usko Semperin höpötystä tuossa asiassa.
Puuttumattta muuten keskutelunne sisältöön, opetan teille vain hieman logiikkaa ja kielen rakennetta.
Jos lähtökohtanne on, että tuo Kor. 1 5:7 on Jumalan sanaa ja silloin sanasta sanaan totena pidettävä, siitä seuraa automaatisesti, että Semperin tulkinta on täysin väärä. Perustelut:
Kyseinen Raamatun kohta siis kuuluu:" Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina..."
Tuossa kohdassa että-sanalla (alistuskonjunktio) alkaa finaalinen sivulause. Tuo sivulause voitaisiin korvata finaalisella lauseenvastikkeella, jolloin kohta kuuluisi: "..., tullaksenne uudeksi taikinaksi...". Nyt sen tarkoitus on ehkä helpompi ymmärtää. Se tarkoittaa yksiselitteisesti, että ENSIN on perattava pois vanha hapatus, jotta SEN JÄLKEEN voisitte tulla uudeksi taikinaksi. Siis vanhan pois peraaminen on ehtona uudeksi taikinaksi tulemiselle. Täysin looginen ja helposti ymmärrettävä kohta.
Tuo on siis aivan ilmiselvää ja jos sitä yrittää muuksi vääntää, se tarkoittaa vain sitä, että vääntäjältä puuttuu sekä kyky loogiseen ajatteluun, että myös kyky hahmottaa suomen kielen rakennetta. - vastaan?
Semper.Fidelis kirjoitti:
Ei uusi luomus ilman parannuksen tekemistä voi kasvaa.
Luithan yllä, mitä kirjoitin parannuksen tekemisestä.
Kaipasit aineksia syntymiseen; ne ovat: vedestä ja Hengestä.
Joh.3:5. Elämän siemen on Jumalan elävä sana. 1.Piet.1:23
Maallisen puolen aineksia ei tässä tapauksessa voi käyttää.
Löydät asiasta monenlaista opetusta palstalta ja muualta.
Turvaa elämässäsi Jumalan Sanaan, siinä et tule pettymään.
.Tarkoitat ensin syntyvän uuden luomuksen ja sen sitten kasvavan jos ihminen tekee parannuksen? En usko tuota oppia, sillä se sotii kaikessa Jumalan sanaa vastaan. Minä en usko, että parannusta tekemätön ihminen on muuta kuin vanha luomus. Siitähän syntyisi mahdoton sekasotku jos uusi ja vanha kohtaisivat ja täyttäisivät ihmisen. Miten raamattu sanokaan. Muistaakseni siitä seuraisi niin suuri paisuminen, että paikat repeilisivät ja astiat särkyisivät.
Oletko helluntailainen, vai joku muu? On tuota sinulta aikaisemminkin kysytty, mutta kysyn vielä. - vastaan?
Viinipuu kirjoitti:
Olet oikeassa, kun et usko Semperin höpötystä tuossa asiassa.
Puuttumattta muuten keskutelunne sisältöön, opetan teille vain hieman logiikkaa ja kielen rakennetta.
Jos lähtökohtanne on, että tuo Kor. 1 5:7 on Jumalan sanaa ja silloin sanasta sanaan totena pidettävä, siitä seuraa automaatisesti, että Semperin tulkinta on täysin väärä. Perustelut:
Kyseinen Raamatun kohta siis kuuluu:" Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina..."
Tuossa kohdassa että-sanalla (alistuskonjunktio) alkaa finaalinen sivulause. Tuo sivulause voitaisiin korvata finaalisella lauseenvastikkeella, jolloin kohta kuuluisi: "..., tullaksenne uudeksi taikinaksi...". Nyt sen tarkoitus on ehkä helpompi ymmärtää. Se tarkoittaa yksiselitteisesti, että ENSIN on perattava pois vanha hapatus, jotta SEN JÄLKEEN voisitte tulla uudeksi taikinaksi. Siis vanhan pois peraaminen on ehtona uudeksi taikinaksi tulemiselle. Täysin looginen ja helposti ymmärrettävä kohta.
Tuo on siis aivan ilmiselvää ja jos sitä yrittää muuksi vääntää, se tarkoittaa vain sitä, että vääntäjältä puuttuu sekä kyky loogiseen ajatteluun, että myös kyky hahmottaa suomen kielen rakennetta.Kiitos Viinipuu. Minä kai olen saanut kyvyn ymmärtää Suomen kieltä, kun tuo lause niin selvästi minulle kertoo ensin perkattavan vanhan pois. Ensin tehdään parannus ja sen jälkeen ollaan vasta uusi taikina. Tuo jae soveltuu kaikeen siihen mistä evankeliumit puhuu ja opettaa.
- Semper.Fidelis
vastaan? kirjoitti:
Tarkoitat ensin syntyvän uuden luomuksen ja sen sitten kasvavan jos ihminen tekee parannuksen? En usko tuota oppia, sillä se sotii kaikessa Jumalan sanaa vastaan. Minä en usko, että parannusta tekemätön ihminen on muuta kuin vanha luomus. Siitähän syntyisi mahdoton sekasotku jos uusi ja vanha kohtaisivat ja täyttäisivät ihmisen. Miten raamattu sanokaan. Muistaakseni siitä seuraisi niin suuri paisuminen, että paikat repeilisivät ja astiat särkyisivät.
Oletko helluntailainen, vai joku muu? On tuota sinulta aikaisemminkin kysytty, mutta kysyn vielä.Kääntyminen Jumalan puoleen - parannus - mielenmuutos.
Siinä taustaa uudestisyntymiselle, uuden elämän alkamiselle.
Syntyminen on Jumalan ihme. Me olemme HÄNEN tekonsa.
Uudestisyntymisessä EI parannuksentekijä itse ole kätilönä.
.
PS. Toivottavasti saat jotain apua minun sanoistani.
Ellet tunnu saavan, niin katson osuuteni päättyneen. - vastaan?
Semper.Fidelis kirjoitti:
Kääntyminen Jumalan puoleen - parannus - mielenmuutos.
Siinä taustaa uudestisyntymiselle, uuden elämän alkamiselle.
Syntyminen on Jumalan ihme. Me olemme HÄNEN tekonsa.
Uudestisyntymisessä EI parannuksentekijä itse ole kätilönä.
.
PS. Toivottavasti saat jotain apua minun sanoistani.
Ellet tunnu saavan, niin katson osuuteni päättyneen.En saa apua sinulta. Kiitos kuitenkin. Yritit auttaa omilla keinoillasi, mutta minä haluan uskoa Jumalan keinoilla. Jumalan sanan opetus poikkeaa huomattavasti sinun käsityksestäsi. Tuo kääntyminen Jumalan puoleen- parannus - mielenmuutos alkaa kuitenkin muistuttaa tuota korintolaisille kirjoitettua lausetta. Sitä osuutta en kirjoituksissasi käsitä, jossa kerrot ihmisen syntyvän ensin uudeksi ja vasta sen jälkeen tekevän parannusta. Mielestäni se on erittäin vakava virhe käsistyksessäsi. Mistä olet tuon opin saanut? Oletko itse huomannut, että tuo oppi voi tehdä ihmisestä toivottoman ja sekaisen? Jos ihmisille kerrotaan heidän syntyneen ensin uusiksi, niin moni menettää toivonsa miettiessään, että tälläistäkö tämä uudesti syntyminen onkin. Yhtä samaa vanhana taistelemista.
- Semper.Fidelis
Viinipuu kirjoitti:
Olet oikeassa, kun et usko Semperin höpötystä tuossa asiassa.
Puuttumattta muuten keskutelunne sisältöön, opetan teille vain hieman logiikkaa ja kielen rakennetta.
Jos lähtökohtanne on, että tuo Kor. 1 5:7 on Jumalan sanaa ja silloin sanasta sanaan totena pidettävä, siitä seuraa automaatisesti, että Semperin tulkinta on täysin väärä. Perustelut:
Kyseinen Raamatun kohta siis kuuluu:" Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina..."
Tuossa kohdassa että-sanalla (alistuskonjunktio) alkaa finaalinen sivulause. Tuo sivulause voitaisiin korvata finaalisella lauseenvastikkeella, jolloin kohta kuuluisi: "..., tullaksenne uudeksi taikinaksi...". Nyt sen tarkoitus on ehkä helpompi ymmärtää. Se tarkoittaa yksiselitteisesti, että ENSIN on perattava pois vanha hapatus, jotta SEN JÄLKEEN voisitte tulla uudeksi taikinaksi. Siis vanhan pois peraaminen on ehtona uudeksi taikinaksi tulemiselle. Täysin looginen ja helposti ymmärrettävä kohta.
Tuo on siis aivan ilmiselvää ja jos sitä yrittää muuksi vääntää, se tarkoittaa vain sitä, että vääntäjältä puuttuu sekä kyky loogiseen ajatteluun, että myös kyky hahmottaa suomen kielen rakennetta."Ja jokainen, joka panee Häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, NIINKUIN HÄN ON PUHDAS."1.Johanneksen kirje 3:3
Looginen ajattelu ja suomen kielen rakenteen hahmottamiskyky ovat tärkeitä asioita, epäilemättä.
Sanan ilmoituksen ymmärtämiseen ne eivät vielä läheskään riitä. Tarvitaan nimittäin lisäksi Pyhän Hengen apua ja johdatusta sekä täyttä ja ehdotonta kuuliaisuutta Raamatun kokonaisilmoitukselle.
Vanhan perkaaminen ei ole yhden tuokion juttu; se on kaukana siitä.
Vai luuleeko joku tulleensa yhdellä perkuurupeamalla yhtä puhtaaksi kuin Jeesus, siis OIKEASTI? Voitko SINÄ sanoa itsestäsi niin?
Perkuu- ja puhdistautumistyö kestää AIVAN KOKO elämän ajan.
Sen todistaa vääjäämättä Raamatun sana. Asian voit varmistaa esimerkiksi Pietarilta ja Paavalilta:
1.Pietarin kirje:
2:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu,
2:2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,"
Filippiläiskirje:
3:13 Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,
3:14 minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa." - *jukka.finland
Itse ymmärrän asiat samalla tavalla kuin Semper.Fidelis yllä. Meidän tulisi ymmärtää, että kaikki UT:n kirjeet on osoitettu uskovaisille ja niissä kehoitetaan kilvoittelemaan ja panemaan pois kaikki synti, joka meitä niin helposti kietoo. Nämä UT:n kirjeet olisivat turhia, jos uskoon tulleiden ei enää tarvitsisi kilvoitella.
- ekivaari
Semper.Vitelis: >"Jumala uudestisynnyttää pelastusta kaipaavan ihmisen ja tekee sen katoamattomasta siemenestä Elävän ja Pysyvän Sanansa kautta."<
____________________________
Uudestisyntymätön ihminen on lihaa ja verta, joka ei etsi Jumalaa. Pitää ensin olla Jumalasta syntynyt mieli, joka etsii synnyttäjäänsä.
Roomalaiskirje:
8:7 "sen tähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan." - Semper.Fidelis
vastaan? kirjoitti:
En saa apua sinulta. Kiitos kuitenkin. Yritit auttaa omilla keinoillasi, mutta minä haluan uskoa Jumalan keinoilla. Jumalan sanan opetus poikkeaa huomattavasti sinun käsityksestäsi. Tuo kääntyminen Jumalan puoleen- parannus - mielenmuutos alkaa kuitenkin muistuttaa tuota korintolaisille kirjoitettua lausetta. Sitä osuutta en kirjoituksissasi käsitä, jossa kerrot ihmisen syntyvän ensin uudeksi ja vasta sen jälkeen tekevän parannusta. Mielestäni se on erittäin vakava virhe käsistyksessäsi. Mistä olet tuon opin saanut? Oletko itse huomannut, että tuo oppi voi tehdä ihmisestä toivottoman ja sekaisen? Jos ihmisille kerrotaan heidän syntyneen ensin uusiksi, niin moni menettää toivonsa miettiessään, että tälläistäkö tämä uudesti syntyminen onkin. Yhtä samaa vanhana taistelemista.
>>Sitä osuutta en kirjoituksissasi käsitä, jossa kerrot ihmisen syntyvän ensin uudeksi ja vasta sen jälkeen tekevän parannusta.
- Semper.Fidelis
*jukka.finland kirjoitti:
Itse ymmärrän asiat samalla tavalla kuin Semper.Fidelis yllä. Meidän tulisi ymmärtää, että kaikki UT:n kirjeet on osoitettu uskovaisille ja niissä kehoitetaan kilvoittelemaan ja panemaan pois kaikki synti, joka meitä niin helposti kietoo. Nämä UT:n kirjeet olisivat turhia, jos uskoon tulleiden ei enää tarvitsisi kilvoitella.
Kiitos Jukka todistuksestasi! Tulit hyvään aikaan paikalle.
Asiahan on sillä tavalla, että kenenkään sanalliset kyvyt ja verbaaliset lahjat eivät riitä siihen, että epäilijät saataisiin vakuuttumaan Totuudesta.
Ellei Jumalan Pyhä Henki saa vaikuttaa kuulijoissa meidän kauttamme, niin meidän sanamme kaikuvat kuuroille korville.
Jeesus joutui sanomaan sen, mikä pätee tänäkin päivänä:
"Silmät teillä on, ettekö näe? Ja korvat teillä on, ettekö kuule?" Mark.8:18 - Viinipuu
Semper.Fidelis kirjoitti:
"Ja jokainen, joka panee Häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, NIINKUIN HÄN ON PUHDAS."1.Johanneksen kirje 3:3
Looginen ajattelu ja suomen kielen rakenteen hahmottamiskyky ovat tärkeitä asioita, epäilemättä.
Sanan ilmoituksen ymmärtämiseen ne eivät vielä läheskään riitä. Tarvitaan nimittäin lisäksi Pyhän Hengen apua ja johdatusta sekä täyttä ja ehdotonta kuuliaisuutta Raamatun kokonaisilmoitukselle.
Vanhan perkaaminen ei ole yhden tuokion juttu; se on kaukana siitä.
Vai luuleeko joku tulleensa yhdellä perkuurupeamalla yhtä puhtaaksi kuin Jeesus, siis OIKEASTI? Voitko SINÄ sanoa itsestäsi niin?
Perkuu- ja puhdistautumistyö kestää AIVAN KOKO elämän ajan.
Sen todistaa vääjäämättä Raamatun sana. Asian voit varmistaa esimerkiksi Pietarilta ja Paavalilta:
1.Pietarin kirje:
2:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu,
2:2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,"
Filippiläiskirje:
3:13 Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,
3:14 minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa."" Tarvitaan nimittäin lisäksi Pyhän Hengen apua ja johdatusta sekä täyttä ja ehdotonta kuuliaisuutta Raamatun kokonaisilmoitukselle."
Ja sinulla nuo ehdot tietenkin täyttyvät, muiila ei.
Olet vain tyypillinen itseään täynnä oleva selittelijä, joka kaivaa aina jonkin asiayhteydestä irroitetun Raamatun kohdan, jolla pyrkii todistamaan mustan valkoiseksi. Se ei pure minuun.
En lähde kanssasi raamatunlause-mätkintään, se on loputon suo. Mutta tuo KYSEINEN KOHTA, ilman, että etsit siihen lisäyksiä ja tulkintoja Raamatun muista kymmenistätuhansista kohdista, tarkoittaa LOGIIKAN ja SUOMEN KIELEN RAKENTEEN mukaan YKSISELITTEISESTI, sitä mitä siitä kirjoitin. Ja sen sisältö on yksiselitteinen jokaiselle, joka ei halua sitä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa väännellä.
Jos haluat sen vääristellä toiseksi vain siksi, että olet ylentänyt itsesi Pyhän Hengen täyttämäksi Jumalan Valoksi meille "hengettömille", niin se on kokonaan sinun oikeutesi ja tappiosi. - Jonah
Viinipuu kirjoitti:
" Tarvitaan nimittäin lisäksi Pyhän Hengen apua ja johdatusta sekä täyttä ja ehdotonta kuuliaisuutta Raamatun kokonaisilmoitukselle."
Ja sinulla nuo ehdot tietenkin täyttyvät, muiila ei.
Olet vain tyypillinen itseään täynnä oleva selittelijä, joka kaivaa aina jonkin asiayhteydestä irroitetun Raamatun kohdan, jolla pyrkii todistamaan mustan valkoiseksi. Se ei pure minuun.
En lähde kanssasi raamatunlause-mätkintään, se on loputon suo. Mutta tuo KYSEINEN KOHTA, ilman, että etsit siihen lisäyksiä ja tulkintoja Raamatun muista kymmenistätuhansista kohdista, tarkoittaa LOGIIKAN ja SUOMEN KIELEN RAKENTEEN mukaan YKSISELITTEISESTI, sitä mitä siitä kirjoitin. Ja sen sisältö on yksiselitteinen jokaiselle, joka ei halua sitä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa väännellä.
Jos haluat sen vääristellä toiseksi vain siksi, että olet ylentänyt itsesi Pyhän Hengen täyttämäksi Jumalan Valoksi meille "hengettömille", niin se on kokonaan sinun oikeutesi ja tappiosi.Katsokaamme, mikä oli 1.Kor.5 luvun mukaan se hapate, joka pilasi koko taikinan.
1Co 5:1 Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että ERÄSKIN PITÄÄ ISÄNSÄ VAIMOA.
1Co 5:2 Ja te olette paisuneet pöyhkeiksi! Eikö teidän pikemminkin olisi pitänyt tulla murheellisiksi, että se, joka on tuommoisen teon tehnyt, poistettaisiin teidän keskuudestanne?
1Co 5:3 Sillä minä, joka tosin ruumiillisesti olen poissa, mutta hengessä kuitenkin läsnä, olen jo, niinkuin läsnäollen, puolestani päättänyt, että SE, JOKA TUOMMOISEN TEON ON TEHNYT, ON
1Co 5:4 - sittenkuin olemme, te ja minun henkeni ynnä meidän Herramme Jeesuksen voima, tulleet yhteen -
1Co 5:5 Herran Jeesuksen nimessä HYLJÄTTÄVÄ saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
1Co 5:6 Ei ole hyvä, että kerskaatte. Ettekö tiedä, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan?
1Co 5:7 Peratkaa pois vanha hapatus [hapate], että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
Jae 7 on koko tälle korinttilaisyhteisölle sanottu. Uusi käännös kertoo ajatuksen selkeämmin.
7 Puhdistakaa siis talonne hapantaikinasta [hapatteesta], niin että teistä tulee uusi taikina. Happamattomiahan te olettekin, sillä meidän pääsiäislampaamme, Kristus, on jo teurastettu.
1Co 5:13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "POISTAKAA KESKUUDESTANNE SE, JOKA ON PAHA."
Hapate, joka piti poistaa uskovien ”talosta” eli keskuudesta (jotta ”taikina” olisi hapatteeton puhdas), oli tuo mies, joka oli harjoittanut haureutta isänsä vaimon kanssa. Kun lukee suurilla kirjaimilla kirjoittamani sanat peräjälkeen, tulee luvun ajatus selkeästi esille.
Mitään suomen kielen rakenneselvityksiä ei tarvita, vain ymmärrystä.
Mistään uudesta luomuksesta tai uudestisyntymisestä ei koko luvussa ole edes kysymys. - Viinipuu
Jonah kirjoitti:
Katsokaamme, mikä oli 1.Kor.5 luvun mukaan se hapate, joka pilasi koko taikinan.
1Co 5:1 Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että ERÄSKIN PITÄÄ ISÄNSÄ VAIMOA.
1Co 5:2 Ja te olette paisuneet pöyhkeiksi! Eikö teidän pikemminkin olisi pitänyt tulla murheellisiksi, että se, joka on tuommoisen teon tehnyt, poistettaisiin teidän keskuudestanne?
1Co 5:3 Sillä minä, joka tosin ruumiillisesti olen poissa, mutta hengessä kuitenkin läsnä, olen jo, niinkuin läsnäollen, puolestani päättänyt, että SE, JOKA TUOMMOISEN TEON ON TEHNYT, ON
1Co 5:4 - sittenkuin olemme, te ja minun henkeni ynnä meidän Herramme Jeesuksen voima, tulleet yhteen -
1Co 5:5 Herran Jeesuksen nimessä HYLJÄTTÄVÄ saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
1Co 5:6 Ei ole hyvä, että kerskaatte. Ettekö tiedä, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan?
1Co 5:7 Peratkaa pois vanha hapatus [hapate], että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
Jae 7 on koko tälle korinttilaisyhteisölle sanottu. Uusi käännös kertoo ajatuksen selkeämmin.
7 Puhdistakaa siis talonne hapantaikinasta [hapatteesta], niin että teistä tulee uusi taikina. Happamattomiahan te olettekin, sillä meidän pääsiäislampaamme, Kristus, on jo teurastettu.
1Co 5:13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "POISTAKAA KESKUUDESTANNE SE, JOKA ON PAHA."
Hapate, joka piti poistaa uskovien ”talosta” eli keskuudesta (jotta ”taikina” olisi hapatteeton puhdas), oli tuo mies, joka oli harjoittanut haureutta isänsä vaimon kanssa. Kun lukee suurilla kirjaimilla kirjoittamani sanat peräjälkeen, tulee luvun ajatus selkeästi esille.
Mitään suomen kielen rakenneselvityksiä ei tarvita, vain ymmärrystä.
Mistään uudesta luomuksesta tai uudestisyntymisestä ei koko luvussa ole edes kysymys."Hapate, joka piti poistaa uskovien ”talosta” eli keskuudesta (jotta ”taikina” olisi hapatteeton puhdas), oli tuo mies, joka oli harjoittanut haureutta isänsä vaimon kanssa...Mistään uudesta luomuksesta tai uudestisyntymisestä ei koko luvussa ole edes kysymys"
Tuota... missä kohden minä puhuin uudestisyntymisestä tai uudesta luomuksesta? SINÄ puhut niistä ja yrität sälyttään ne tekstiini.
On AIVAN SAMA mitä "hapatus" ja "taikina" tarkoittavat tuossa kohdassa. Se ei muuta MIKSIKÄÄN ilmaisun loogista ja kileiopillista rakennetta. Ja minä puhuin vain ja ainoastaan NIISTÄ. Nim. Semper (ja ilmeisesti sinäkin) taas puhuu lähinnä puuta heinää ja jotakin ihan muuta selittääkseen kiusallisen epäloogista kömmähdystään.
Minä en lainkaan ota kantaa siihen, missä kontekstissa tuo on sanottu tai miten se pitäisi tulkita, minä vain kerroin mitä se tarkoittaa loogisuuden ja suomen kielen rakenteen näkökulmasta.
"Mitään suomen kielen rakenneselvityksiä ei tarvita, vain ymmärrystä"
Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos ihminen ei ymmärrä edes lukemaansa tekstiä, miten hän selvittää itselleen ja muille sen merkityksen? Jos kielen rakene tulkitaan oman mielenmukaiseksi, niin kyseessä on silloin OMA KIELI, eikä se, jota luettiin. Silloin kaikki järkevä keskustelu käy mahdottomaksi.
Ymmärrätkö sinä tämän? Vai onko kielilläpuhumisen lahja jo edennut niin pitkälle näissä Pyhän Hengen täyttämissä, että kykenevät korvaamaan suomen kielen OMALLA KIELELLÄÄN? Jos niin on, ei heitä itsensä lisäksi kukaan muu ymmärrä. - SR.
Semper.Fidelis kirjoitti:
>>Sitä osuutta en kirjoituksissasi käsitä, jossa kerrot ihmisen syntyvän ensin uudeksi ja vasta sen jälkeen tekevän parannusta.
SF vaihtaa väriä mielialojen ja mielihalujen mukaan. Jonain päivänä haemme hänen uudestisyntymisopit tänne.
Kameleonttien silmät ovat erilaiset kuin muilla matelijoilla. Ylä- ja alaluomi ovat yhdistyneet, ja vain pieni pupilli näkyy luomen läpi. Silmät voivat kääntyä ja keskittyä toisistaan riippumatta. Kameleontti voi kääntää silmiään 360 astetta.
Kameleontit luovat nahkansa kuten käärmeet, ja jopa silmäluomet saavat uuden nahan. Kameleontille kasvaa vanhan nahan alle uusi kerros, jolloin vanha nahka lähtee pois.
Kameleontin kieli, jolla se pyydystää saaliinsa, on erityisen pitkä - joskus jopa pidempi kuin vartalo. Kielen kärki on tahmea, mikä estää kameleontin saaliin karkuun pääsemisen. Kielen kärki, joka on kuin sipulimainen lihas, muuttaa muotoaan imukupiksi osuessaan saaliiseen.
Jotkut kameleonttilajit pystyvät muuttamaan väritystään. Kameleontit eivät vaihda väriään taustavärin perusteella, vain fyysisillä ja psyykkisillä toiminnoilla on merkitystä. Ihon väri vaihtuu mielialan, valon ja lämmön vaikutuksesta.[1] Värillä on myös suuri rooli kommunikoinnissa. - finlandille
*jukka.finland kirjoitti:
Itse ymmärrän asiat samalla tavalla kuin Semper.Fidelis yllä. Meidän tulisi ymmärtää, että kaikki UT:n kirjeet on osoitettu uskovaisille ja niissä kehoitetaan kilvoittelemaan ja panemaan pois kaikki synti, joka meitä niin helposti kietoo. Nämä UT:n kirjeet olisivat turhia, jos uskoon tulleiden ei enää tarvitsisi kilvoitella.
Jokainen uskoontullut kilvoittelee. Nyt ei ole siitä kyse, vaan siitä hapatuksesta mitä olette täällä levitelleet. En tiedä oletko sinä mukana tuossa jonahin ja semperin uudsestisyntymisopissa. Luultavasti, koska alttiisit puolustat heitä kaikessa saastassa.
- !!!...
Semper.Fidelis kirjoitti:
>>Sitä osuutta en kirjoituksissasi käsitä, jossa kerrot ihmisen syntyvän ensin uudeksi ja vasta sen jälkeen tekevän parannusta.
Mitä sinä Semper nyt puhut? Olet väittänyt lukemattomia kertoja ihmisen syntyvän uudeksi uskoon tulon yhteydessä. Miksi perut nyt väitteesi? Sattuiko tuo raamatunjae olemaan liian selvästi sinun hapatustasi vastaan? Etkö enää kehtaa muuta kuin kääntää taaskin takkiasi ja pestä naamaasi ihmisten edessä? Olet sinä sellainen epeli, että tuollaisia ei ole kuin yksi. Hävettäisi, jos olisin ollut samaa mieltä kanssas jossakikaan asiassa. Hävettäisi todella paljon. Sinä kaappaat kirjoituksiisi ymmärtävien ihmisten opetuksia, mutta ne eivät muutu sinun käsialallasi eläväksi, vaan jäävät kuolleeksi ja sekavaksi.
- Semper.Fidelis
!!!... kirjoitti:
Mitä sinä Semper nyt puhut? Olet väittänyt lukemattomia kertoja ihmisen syntyvän uudeksi uskoon tulon yhteydessä. Miksi perut nyt väitteesi? Sattuiko tuo raamatunjae olemaan liian selvästi sinun hapatustasi vastaan? Etkö enää kehtaa muuta kuin kääntää taaskin takkiasi ja pestä naamaasi ihmisten edessä? Olet sinä sellainen epeli, että tuollaisia ei ole kuin yksi. Hävettäisi, jos olisin ollut samaa mieltä kanssas jossakikaan asiassa. Hävettäisi todella paljon. Sinä kaappaat kirjoituksiisi ymmärtävien ihmisten opetuksia, mutta ne eivät muutu sinun käsialallasi eläväksi, vaan jäävät kuolleeksi ja sekavaksi.
Vain oma ymmärtämättömyytesi ja ylitse kuohuva vihasi sappi saa sinut kirjoittamaan tuota soopaa, jota toit palstalle minua häväistäksesi.
Mutta ole huoleti, saat anteeksi tuon vihamielisen kirjoituksesi.
Uudestisyntymisasia on minulle ollut kristallinkirkas siitä alkaen kuin sain sen Jumalan armosta kokea. Olin nuoruuden vuosina joutunut sellaiseen umpikujaan, josta en olisi eteenpäin päässyt omin voimin. Lapsuudessa olin saanut kasvatusta helluntailaisen tätini toimesta ja tiesin oikein hyvin, mihin suuntaan avunpyyntöni osoitin.
Ja kiitos Jumalalle, sain uuden toivon elämääni, koin voimakkaalla tavalla uudestisyntymisen. Ei ole tarvinnut sen jälkeen yhtä ainutta kertaa kysellä ajankohtaa, että milloinkahan olen kokenut uudestisyntymisen. Joka sen on kokenut, ei kysele eikä kyseenalaista Jumalan työtä.
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta," 1.Piet.1:3 - Semper.Fidelis
finlandille kirjoitti:
Jokainen uskoontullut kilvoittelee. Nyt ei ole siitä kyse, vaan siitä hapatuksesta mitä olette täällä levitelleet. En tiedä oletko sinä mukana tuossa jonahin ja semperin uudsestisyntymisopissa. Luultavasti, koska alttiisit puolustat heitä kaikessa saastassa.
Viittaat ikävällä tavalla ja halventavassa hengessä >>semperin uudsestisyntymisoppiin
- Jonah
Viinipuu kirjoitti:
"Hapate, joka piti poistaa uskovien ”talosta” eli keskuudesta (jotta ”taikina” olisi hapatteeton puhdas), oli tuo mies, joka oli harjoittanut haureutta isänsä vaimon kanssa...Mistään uudesta luomuksesta tai uudestisyntymisestä ei koko luvussa ole edes kysymys"
Tuota... missä kohden minä puhuin uudestisyntymisestä tai uudesta luomuksesta? SINÄ puhut niistä ja yrität sälyttään ne tekstiini.
On AIVAN SAMA mitä "hapatus" ja "taikina" tarkoittavat tuossa kohdassa. Se ei muuta MIKSIKÄÄN ilmaisun loogista ja kileiopillista rakennetta. Ja minä puhuin vain ja ainoastaan NIISTÄ. Nim. Semper (ja ilmeisesti sinäkin) taas puhuu lähinnä puuta heinää ja jotakin ihan muuta selittääkseen kiusallisen epäloogista kömmähdystään.
Minä en lainkaan ota kantaa siihen, missä kontekstissa tuo on sanottu tai miten se pitäisi tulkita, minä vain kerroin mitä se tarkoittaa loogisuuden ja suomen kielen rakenteen näkökulmasta.
"Mitään suomen kielen rakenneselvityksiä ei tarvita, vain ymmärrystä"
Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos ihminen ei ymmärrä edes lukemaansa tekstiä, miten hän selvittää itselleen ja muille sen merkityksen? Jos kielen rakene tulkitaan oman mielenmukaiseksi, niin kyseessä on silloin OMA KIELI, eikä se, jota luettiin. Silloin kaikki järkevä keskustelu käy mahdottomaksi.
Ymmärrätkö sinä tämän? Vai onko kielilläpuhumisen lahja jo edennut niin pitkälle näissä Pyhän Hengen täyttämissä, että kykenevät korvaamaan suomen kielen OMALLA KIELELLÄÄN? Jos niin on, ei heitä itsensä lisäksi kukaan muu ymmärrä.Jos et sinä, niin aloittaja puhui uudesta luomuksesta 1.Kor 5 :7 jakeen yhteydessä näin:
”Olen lukenut täältä, että ensin tullaan uudeksi taikinaksi, tai uudeksi luomukseksi ja vasta sen jälkeen perataan pois vanhaa hapatusta.”
Sitäpaitsi Novum kääntää jakeen 1.Kor.5:7 alkuosan sananmukaisesti näin:
”Puhdistakaa siis vanha hapate, jotta olisitte uusi taikina...”
Alkukielen sana ”eimi” merkitsee olla eikä tulla.
Toistan edelleen sen mikä oli kirjoitukseni pointti:
Mistään uudesta luomuksesta tai uudestisyntymisestä ei luvussa 1.Kor.5 ole kysymys.
PS.
Ymmärrän kyllä suomenkielistä tekstiä. Vaikka en tietäisikään mikä on alistuskonjunktio tai finaalinen sivulause. Tuota tarkoitin sanoessani, ettei rakenneselvityksiä tarvita.
- Ei sodi uskoani vast
Ei sodi uskoani vastaan. Ensin tulee ottaa Jumalan Sana vastaan. Jos Sana sulautuu ihmiseen, niin ihmisestä tulee uusi luomus ja uusi taikina. Tuo 1.Kor.5:7 on puhdasta Jumalan Sanaa.
- vastaan?
Sana, joka sulautuu ihmiseen, tekee ihmisestä uuden. Jos sana ei sulaudu, ei ihmisestä voi tulla uusi. Entä he, jotka eivät tunne Jumalan sanaa? Eivät kuuntele sanaa? Eiväthän he voi tietää mitä Jumala heiltä odottaa! Sana on kuitenkin keskeisessä asemassa ihmisen uudeksi taikinaksi tulemisessa. Siitä olen varma.
- body
Tuo on juuri sitä paavalilaista jonninjoutavaa uskon raamittamista, siinä valmis pelastus ei riitä, vaan pitää uskon taikinaa vatkata ja vääntää, pian paistaa kuorruttaa.
Jeesus sanoi; " joka uskoo ja katetaan , se pelastuu.." ja siihen on turha hapatuksia sotkea, sillä ne on kaikki hmisestä, ihmisen vaatimuksia ja värityksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27517546Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245645- 1212631
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172135Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361788Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111040- 59970
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45933Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32931