Ylpeä sovinisti

Sovinistiksi leimautuva lienee asia mihinkä ei uskalleta ottaa kantaa, kun naisvalta pelottaa.

Julkisesti sovinisteja on vähän. Mutta kaapeissa luuraa paljon piilosovinisteja.

Kun mies yrittää oikaista naisen typerää sanontaa tai tekoa, niin nainen käyttää piilovaltaansa sanomalla: senkin sovinisti.
Sama toimintatapa on siirtynyt maahanmuuttajiin jotka sanovat: senkin rasisti.

Minusta on erittäin mukavaa lytätä ja alistaa miehiä, mutta feministi en ole. En pidä naisistakaan, mutta koska en ole mies en voi mielestäni olla sovinisti (?). Lopputulos: olen mielisairas.

Kaikissa todellisissa miehissä on alkukantainen uroskäyttäytymistä säätele geeni.
Tämä vouhotus "tasa-arvosta" on "sivistyksen" lue naisten tuomaa ulkokultaista vouhotusta.
Herrasmies sovinisti pitää järkevää ja tunteikasta naista kuin kukkaa kämmenellä. Työelämässä samainen herra arvostaa ja kunnioittaa naista.

mielestäni miesten sovinismi on jotenki paljon luonnollisempaa eikä mitenkään draamailevaa alistamista kuten naisten feminismi.. Miehet on vaa erilaisempia kuin naiset, musta se ei ole mikään tasa-arvo kysymys, mutta tällä naisten feminismi pelleilyllä on sellanen nolo ja lapsellinen ja myöskin tyhmä sävy..
ja HUOM ennenkuin jotkut alkavat haukkumaan minuakin sovinisti sika mieheksi, olen nainen, silti olen tätä mieltä.. Ja myöskään en ole mikään maalaisjuntti tai mummeli, vaan 24vuotias hesalainen..

hei vaan.... ja hellät tunteet. Kiitos järkevästä sekä asiallisesta mielipiteestä. Sinun ajatuksilla sekä arvomaailmalla varustetut naiset ovat kauniimman sukupuolen kuningatarperhosia.
Miehen erilaisuutta täydentää sekä herkistää hameenheilahdus ja ilosen naisen läsnäolo. Mielekästä kesän jatkoa ja tyhmiä sävyjä vältellen.

Kiitoksia.. Onneksi kaikkien naiset eivät ole ns muodikkaita-feministejä ja jyräämisen himoisia draama kuningattaria.. :)

vau, fiksu nainen, mene munkaa naimisiin..

Syksyn alusessa olen katsellut naisten terhakasta toimintaa. Tällä hetkellä on hakusessa sormisolakka nainen joka olisi notkea ja vähäruokainen.

Ihminen on se miksi hänet on kasvatettu. Sukupuoli on vain pintaa.

Sinänsä hauskaa lukea keskustelua, jossa lähes kukaan ei tajua käsitteitä "feminismi" tai "sovinismi". Kannatan ottamaan selvää aatteista ennen kuin sanoo kannattavansa sitä. Teidän feministikäsitteet ovat lähinnä naissovinismia. Onnea vaan niille ressukkanaisille, jotka kannattavat miesten ylivertaista asemaa. Ilmeisesti on helppo tituleerata itseään sovinistiksi nykypäivänä, jolloin naisten asema on huimasti parantunut.
Tietenkin jos välttämättä haluaa miehensä/isänsä hallitsevan raha-asioitaan, isän päättävän puolisosta ja ei halua saada samaa palkkaa kuin miehet, niin miessovinistiksi kutsuminen on silloin oikeutettua. Onneksi on viisampia naisia kuin nämä alistujat.

Jos ei kannata miesten ylivaltaa, ei ole sovinisti.
Sovinismin ajaminen on hankalaa Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen ja suomen lain, joka nojaa edellä mainittuun. Sen takia sovinismi ei voi toimia yleisellä ja näkyvällä tasolla. Se on lähinnä yksittäisten ihmisten ja ihmisryhmittymien mielipide, joka sinänsä ei ole väärin. Toteuttaminen on eri asia.

Yksittäiset nimet ovat turhia ja yksityisyyttä loukkaavia.

Lähtökohtaisesti kohtaisesti puhuin sovinismikäsitteen hämärtymisestä, jos et viestiäni tajunnut. Rautalangasta väännettynä on turha sanoa itseään sovinistiksi, jos ei kannata miesten ylivaltaa. Lisäksi luuulen, että kukaan nainen ei ole sovinisti, jos tietäisi sanan varsinaisen merkityksen. Konservatiivisten arvojen kannattaminen on eri asia kuin sovinismi. Jos haluaa jäädä kotirouvaksi ja miehen elätettäväksi, niin se ei tee naisesta/miehestä sovinistia.

Ei tarvitse mennä kuin parisataa vuotta taaksepäin ja ottaa sen ajan mukainen naisen ja miehen välinen arvo käyttöön, niin ylivalta on toteutettu.

Ehkä sovinismisanan sementiikka on muuttunut, ja sitä käytetään löysimissä merkityksissä. Se voi aiheuttaa hämmenystä tässäkin keskutelussa.

Pointtini ei ollut siis sovinismi/feminismipropagandan levittäminen.

Ei tarvitse mennä kuin parisataa vuotta taaksepäin ...ei tarvitsekaan, ei. Mutta mistä löytyvät ne sinne haikailevat sovinistit?

Ei kai meidän tarvitse erikseen vastustaa vuosilomien poistamistakaan, ennen kuin jokin taho tosissaan alkaa sellaista asiaa ajaa. Parisataa vuotta sitten ei ollut nykyisiä lomakäytäntöjä.

Olenko aivan väärässä, jos sanon miesten ylivallan olevan myös miesten pitoa parempana naisiin verrattuna? Niitähän miehiä ja naisiakin riittää. Katso vaikka tämän keskustelualueen kommentteja. Ehkä se on nykypäivän miessovinismia.

Esimerkiksi eräs yliluutnantti sanoi taannoin, ettei puolustusvoimien komentajaksi sovi nainen ja kritisoi myös armeijan ylipäälikköämme, joka on nainen ainakin vielä seuraaviin presidentin vaaleihin asti.

Feminismi ja naisovinismi ei ole sama asia. Feministit ajavat naisten oikeuksia ja kannattavat tasa-arvoista yhteiskuntaa. Naissovinismi on taas aivan eri asia. Tasa-arvon kannattamiseen kannattaa ollakin julkisia järjestöjä. Ne järjestöt eivät kylläkään kannata miesten tuhoamista. Sinulla taitaa olla hieman vääristynyt kuva feminismistä, kuten sovinismistakin.

Nuo sinun kuvailemasi feministit ovat naissovinisteja, jotka eivät ole yhtään sen parempia kuin miessovinisit.

Miksi olisin linkittänyt niitä naissovinistejä, kun nimenomaan jostain ihmeen syystä halusit miessovinistien nimiä? Johdonmukaisuutta, johdonmukaisuutta. Yrittäisit päättää.

ROKS on tunnettu ÄÄRIfeminististä kannanotoista, joten en niitäkään sotkisi feminismiin. Aina voi sanoa olevansa joku olematta sitä. Se taas mustaa koko aatetta.

On olemassa paljon sekä miehiä ja naisia, jotka kokevat olevansa se parempi sukupuoli. Se on fakta. On naiivia sanoa naisten/äärifeministien olevan ainoita niin ajattelevia.

On Timo T.A Mikkosta, Esko Kiesiä ja useita ei julkisuudessa viihtyviä miehiä.
Oletko sitä mieltä, ettei miesten ylivaltaa kannattavia oikeasti ole olemassa.

"Tämän lisäksi feminismin ja feministien haukkuminen alkaa olla auttamattoman vanhanaikaista. Jos joku haluaa osoittaa olevansa vähän tyhmä tai yksinkertainen, hän alkaa mollata feminismiä. Kiihkeimmät feministien vihaajat löytyvät internetin keskustelupalstoilta. He toimivat nimimerkkien suojissa. Se kertoo häpeästä. – –

Raskasfeministi toteaa yksinkertaisesti, että "olen feministi". Hän tietää, että fiksu kuulija tietää, että kellään fiksulla ihmisellä ei ole muuta vaihtoehtoa." Tarkoititko kenties erityisesti tuota kommenttia?

Linkkaamasi linkkiä ei voi pitää kovin objektiivisena. Samalla tasolle kuten esim. homma.foorum, vaikka jotain totuuksia joukosta voi löytyä.

Miksi siis ne "maltilliset" feministit kutsuvat ROKS-väkeä ja muita kiihkoilevia sankareita luennoimaan tilaisuuksiinsa? Aika vaikea on olla sotkematta feministejä äärifeministeihin, kun he tekevät sen itse.

Timo T.A:lla ei ole minkäänlaista järjestöä, joka ajaisi mainitsemaasi miesten ylivaltaa. Ja vaikka hän sellaisen perustaisi, en ikinä liittyisi siihen. Pilkkaisin sitä netissä.

Objektiivisenä? Miksi sen pitäisi olla sitä? Kuten sanottu, lainaukset ovat täyttä faktaa, feministien itsensä lausumia ja viittein varustettu. Taso on täysin femininistien luoma. Mitään ei ole tahallaan tulkittu väärin tai irrotettu asiayhteydestään. Jos oikea feminismi ei kaikessa karuudessaan sinua miellytä, ei vika ole minun eikä koosteen tekijän.

Ja ne sovinistijärjestöt puuttuvat edelleen. Onko audipelle pahin uhka, minkä keksit?

Luepas ensimmäinen viestini uudestaan. Missä kohti puhun sovisnistijärjestöistä? En ymmärrä edelleenkään, miksi tivaat niitä, kun en ole ikinä puhunut niiden olemassaolosta. Lähinnä ihmettelin, miksi joku nainen pitää sovinismia hyvänä asiana ja feminismiä huonona.

Uskon myös, että sovinistijärjestöjä ei ole sen takia yhtä paljon, koska miehillä on aina ollut parempi asema yhteiskunnassa kuin naisilla. Sen takia feministijärjestöt ovat yleisimpiä.

ROKS ei ole vain naissovinistisia kommentteja haukkuva järjestö, vaan oikeasti naisten asemaa parantava. Ruotsissa järjestö on tehnyt paljon avustustyötä, joten on luonnollista, että järjestön edustajia halutaan puhumaan.

Linkin sitaatit olivat usein peräisin iltapäivälehdistä, joten niissä on vaara, ettei ne ole tosia/kautta on otettu pois kontekstista, jolloin sanoma voi muuttua. Monet varmasti ovat tosia.

"Uskon myös, että sovinistijärjestöjä ei ole sen takia yhtä paljon, koska miehillä on aina ollut parempi asema yhteiskunnassa kuin naisilla."

Ei ollut kysymys uskostasi. Tehtäväsi oli osoittaa, että niitä on.

"miksi joku nainen pitää sovinismia hyvänä asiana ja feminismiä huonona."

Johtuisiko juuri niistä feministien lausunnoista ja siitä, että feministit ovat todistettavasti valehdelleet? Sovinismia ei varmasti pidetä hyvänä, mutta sovinistit eivät julista asiaansa eivätkä vaadi naisilta mitään. Johtuu tietysti siitäkin, ettei sovinisteja tunnu millään löytyvän.

Miksikö tivaan järjestöjä? Koska yksittäisillä sovinistisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä. Ei olisi yksittäisillä feministisilläkään mielipiteillä merkitystä, elleivät feministijärjestöt esittäisi niitä julkisuudessa omana kantanaan. Järjestöt ovat poliittisia organisaatioita, jotka pyrkivät muuttamaan yhteiskuntaa haluamaansa suuntaan.

Olet edelleenkin lapsellisen hyväuskoinen. Tätä ROKS on todellisuudessa:

"ROKS on saanut kuuluisuutta militanteista kannoistaan. Järjestön entinen puheenjohtaja Ireen von Wachenfeldt on muun muassa todennut, että "kaikki miehet ovat sikoja, käveleviä dildoja." ROKSin taustavoimia on myös Uppsalan yliopiston naistutkimuksen professori Eva Lundgren. Tämä on arvioinut miehen luonnostaan väkivaltaiseksi ja pitänyt esillä lapsia uhraavien miesten pedofiilirenkaiden olemassaolon mahdollisuutta."

Tietysti ROKS haluaa esiintyä hyvänä naisten asemaa parantavana järjestönä ja onhan Helvetin Enkelitkin vain rauhallinen moottoripyöräkerho.

Sovinistit eivät vaadi naisilta mitään?

Puhuin yksittäisistä sovinisteista alunperinkin.

Todellisuudessa ROKS tekee myös työtä naisten puolesta. Huomasit varmaan myös, että entinen puheenjohtaja.

Miksi minun tehtäväni on osoittaa, että niitä on? En ole puhunut niiden olemmassaolosta. Vedit omat johtopäätöksesi.

Suurin osa feministeistä ei ole miesvihaajia. Yksittäiset järjestöt ja mielipiteet ei tarkoita, että kaikki olisivat. Esimerkiksi minä en ole.

"Sovinismi tarkoittaa jonkin ryhmän (esim. valtion) toista ryhmää kohtaan osoittamaa imperialistista ja alistavaa käytöstä. Suomen kielessä se tarkoittaa lähinnä sukupuolikiihkoilua, ja nimitystä sovinismi ilman sen kummempia etuliitteitä on käytetty haukkumasanana miesten ylivaltaa kannattavasta aatteesta."
"Male chauvinism is a term used to describe the belief that men are superior to women."
Jos ajatellaan miesten olevan parempia kuin miehet, totta kai se vaati naisilta jotain. Jos esimerkiksi työpaikalla on sovinisteja, se vaikeuttaa naisten työntekoa tai jopa estää sen. Yksittäisesten ihmisten mielipiteet vaikuttavat paljonkin; yhteisöissä olevat sovinistit saastuttavat yleisilmapiiriä. Vaikkei sovinismi ole laaja globaalispoliittinen järjestö, se vaikuttaa silti ihmisiin. Sovinismi ei ole millään tapaa hyväksyttävä asia. Onko sinun mielestäsi?

Eihän esim. rasisteilla tai homofoobikoillakaan ole omia yhdistyksia, ainakaan kovin suuressa mittakaavassa, mutta silti ne tuottavat suuria yhteiskunnallisia ongelmia. Sovinismi on verrattavissa edellä mainitsemiini. Sovinistit, rasistit ja homofoobikot ovat paljon suurempi uhka yhteisöille kuin feministit. Se on fakta.
Sinä näet feministit vain mustavalkoisesti miestenvihaajina ja alistajina, vaikkei niillä ole mitään tekemistä varsinaisen feministien kanssa. Femisnismi ei tee jostain ihmisryhmästä alempiarvoisempaa, samaa ei voi sanoa noista.

Ei ole sovinismi hyväksyttävä asia, mutta sovinisteja ei tahdo löytyä ei sitten niin millään. Homofoobikko, sovinisti ja feministi saavat kaikki tehdä töitä vaikka samassa työpaikassa ja jokainen saa pitää itseään ylivertaisena toisiinsa nähden niin kauan, kun käytännön toimiin toisten häiritsemiseksi ei ryhdytä.

Feministit ovat mainitsemistasi ainoa ryhmä, joka vaatii jatkuvasti etuja itselleen (ja samalla rajoituksia muille) sukupuolensa perusteella. Feministiä ei saa edes arvostella, koska se katsotaan sovinismiksi. Sovinismi taas on käytännössä kiellettyä ja sovinistisiksi katsotut puheetkin johtavat jyrkkiin toimiin, kuten audimiehen tapauksesta hyvin muistat.

Rasisteilla taas on paljonkin toimintaa, uusnatsit ja skinit tunnet sinäkin.

Miesviha on feministien itsensä valitsema ja ylläpitämä taktiikka. Se on olennainen osa feministien toimintaa. Se on tosiasia eikä muutu sillä, ettet sinä sitä hyväksy. Mitä varsinainen feminismi, josta sinä puhut, sitten on, sitä eivät pysty selittämään asiantuntijatkaan. Suuntauksia on monia, mutta virallinen feminismi tämän päivän Suomesta löytyy Unionin ja Tulvan suunnalta. Sinne päätyvät myös valtion avustuksina sinunkin verorahasi.

Usein kuitenkin ajatuksentasolta siirrytään tekoihin. Sinänsä kaikki saavat pitää omat mielipiteensä, mutta esim. homofobinen voi helposti tietoisesti/tiedostamatta syrjiä tai vieroksua homoseksuaaleja. Se, mikä hänen mielestä on sopivaa käytöstä, ei ole sitä välttämättä toisen mielestä.

Mitä etuja he haluavat, joista on rajoituksia muille? Äärifeministien haluamat edut voit jättää suoraan pois. Mitä etuja sanotaan vaikka valtiollisella tasolla toimivat feministijärjestöt haluavat samalla rajoittaen muita.


Myönnän monien joskus feministien menevän liikkeessään yli, mutta ruohojuuritasolla feminismin kannattajat eivät ole niin "kiihkoilijoita". MEdianäkyvyyttä saadaan helposti provosoimalla. Ihmiset keskustelevat aiheesta enemmän ja asiaan kiinnitetään huomiota.

Rasisteista suurin osa ei ole järjestäytynyt mihinkään tarkempaan yhditykseen, ja he silti aiheuttavat ongelmia yhteiskunnassa.

Jokaisella saa olla omat mielepiteensä Unionista. Järjestö on saanut kuitenkin enemmän hyötyä kuin haittaa aikaan.

-"Tasa-arvopolitiikassa naisten aseman parantaminen on keskeisempi tavoite kuin miesten aseman parantaminen." Tarkoittaa (ja se sanotaankin suoraan), että rahaa suunnataan vain naisille. Huono-osaisetkin miehet jäävät silloin ilman.
(Sosiaali- ja terveysministeriö, julkaisuja)

- "naisen euro on 80 senttiä" -ohjelma. Vaaditaan vastikkeettomia palkankorotuksia sukupuolen perusteella. Mistäs luulet rahojen tulevan? Jos palkankorotukset suunnataan vain naisille, jäävät ne miehiltä saamatta.

- "Perhevapaista aiheutuvat kustannukset tasataan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken." Ottamatta kantaa sinänsä tähän, raha joka tapauksessa siirtyy miesaloilta naisaloille. Ja työntekijä maksaa aina loppujen lopuksi.

- Kiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin. Jotta naisia saadaan hallituksiin, täytyy tietty ensin miehiä potkia pois.

Eihän tuossa sanota mitään, että rahat suunnattaisiin vain naisille. Keskeisempi, ei keskeisin. Naisilla ja miehillä on suhteellisen tasa-arvoinen asema Suomessa, mutta kuitenkin nainen on ollut se heikomassa asemassa oleva ja on vieläkin joissain asioissa.

Tässä ei sanottu, mistä maasta puhutaan, joten hankala arvioida sen tarkemmin. Varsinkin kehitysmaissa naisten aseman parantaminen kehittäisi koko yhteiskuntaa pidemmälle, joten siltä kannalta naisten aseman parantaminen on hyödyllisempää. Huono-osaisten miesten asema ei liity tasaarvopolitiikkaan, enemmänkin sosiaalipolitiikkaan tai hyvinvointipolitiikkaan.

Jos vain sukupuolen takia maksetaan alempaa palkkaa, niin palkankorotus on paikallaan. Jos miesten palkka on suurempi, palkankorustus suurentaisi kuilua entisestään.

Nainen ei ole ainut vanhempi, joten tasaus on hyödyllinen. Se kannustaa isiäkin perhevapaalle ja kuormittaa vähemmän naisvaltaisten alojen työnantajia. Vanhempia on kuitenkin saman verran kummallakin aloilla.

Kiintiöitä en kannata, mutta uusien tullessa hallitukseen, sukupuolella ei pitäisi olla väliä.

Lue siitä uudelleen, mitä on sanottu. Keskeistä on, että tasa-arvotyötä hoitavat Suomessa vain naiset ja he kohdistavat härskisti resurssit vain naisille:

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2008/04/strateginen-lhestymistapa-miesten.html

Jos...niinpä. Jospa naiset alkaisivat tehdä enemmän töitä haastavammilla aloilla, korjaantuisi asia itsestään. Sukupuolen perusteella pienemmän palkan maksaminen on jo nyt kielletty.

Oli tasaus hyödyllinen tai ei, taas kerran halutaan, että mies maksaa. Tällä kertaa äitiyslomailun. Mitä se minulle kuuluu, kauanko tuntemattoman firman tyuntematon työntekijä viettää äitiyslomalla ja millä rahalla?

Kiintiöistä: sukupuolella ei ole väliä nyt, mutta feministit nimenomaan haluavat, että sillä tulee olla väliä.

Itseasiassa tasa-arvovaltuussa on sekä miehiä että naisia. Niin myös muissa tasa-arvoasioita hoitavan ministeriön leivissä.

http://www.stm.fi/tasa-arvo;jsessionid=801b337591e268eaf95463cc1335

Haastastavampia? Naisvaltainen sosiaali- ja terveysala onkin sitä helppoa duunia, jota voi tehdä puolella silmällä. Miesvaltaisilla aloilla on korkeammat palkat, vaikka työ on kliseisesti sanottuna yhtä arvokasta. Totta kai sukupuolen mukaan maksettava palkka on kiellettyä, ja eihän sitä suoranaisesti tapahdukaan. Silti naisvaltaisilla aloilla on keskimääräisesti alemmat palkat.

Ei ole kyse äitiyslomasta vaan vanhempainvapaasta, jolla kumpikin voi olla. Miksei kumpikin osapuolten työnantaja joutuisi maksamaan, jos vanhempia on kummassakin paikassa.

Pörssihallituksissa miesvaltaisuus on jäänne menneisyydestä. Luullaan miesten hallitsevan paremmin johtotehtävät ja hallinnon, joten yksittäisissä yrityksissä se koituu ongelmaksi.

Jaa täällä operatiivisella osastollako:

Tasa-arvoyksikkö

Asikainen Annamari
Hautakorpi Johanna
Heinilä-Hannikainen Tarja
Itkonen Eeva
Jamisto Annukka
Jokinen Arto

"Nainen, joka on feministi, on pelkästään taantumuksellinen -- hän ei ole älykäs. Jos käyttää hitusenkin järkeään, voi huomata, että mies on kyllä käyttäytynyt varsin kamalasti ja inhottavasti naista kohtaan; mutta se ei tarkoita, että nyt naisten on oltava samanlaisia miehiä kohtaan. Mennyt on mennyttä, ja jos ihminen on älykäs, hän tietää, miten annetaan anteeksi ja unohdetaan ja luodaan aivan uudenlainen tilanne.

Se, että vain vastustetaan miehiä, on tuhoavaa sekä miehelle että naiselle. He eivät voi selvitä hengissä vihollisina; he voivat elää kaunista elämää vain ystävinä. Mies on tehnyt paljon väärää yrittämällä orjuuttaa naista, ja nainen on reagoinut siihen olemalla kaikin mahdollisin tavoin pirullinen -- he eivät siis kumpikaan ole täysin viattomia. Ja naisasialiike on valitettavasti joutunut pirullisten naisten käsiin; se ei ole valaistuneen tietoisuuden käsissä."

lainaus Osho:lta intialaiselta mystikolta

Feminismi ajaa naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Sen tarkoitus ei ole asettaa naisia miehiä parempaan asemaan.

Sovinistit ja feministit on kakaroita omaan napaan tuijottajia. Humanistit ovat kansakunnan pelastus, sillä he ovat aikuisia. Humanistit puolustavat kaikkia, ikään ja sukupuoleen katsomatta. Aikuiset määräävät lait, eikä kakaroitten kanssa neuvotella, koska niitä pitää vielä kasvattaa.

Joooooooo