Olen huomannut jotain outoa tässä sivustoilla
olevissa keskusteluissa...
Antaessaan lähetyskäskyn Jeesus sanoi:- Menkää
kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi
(hyvää sanomaa) kaikille luoduille. Markus16:15
Näissä sivustoissa "hyvä sanoma" ja sen luonne on
unohdettu.
Jos ei nyt haukuta, niin ainakin tehdään toisen
kirjoitus tai mielipide mitättömäksi. Tällainen
ei voi olla oikein.
Eiköhän jokainen osallistuja voisi
antaa "mielipiteen vapauden" kirjoittajille.
Nimen omaan lisää suvaitsevaisuutta...
Sillä: -Radikaalisuus on hyvä ja hyväksyttävää,
jos asiosta voidaan olla yhtä mieltä. Ollessa eri
mieltä ollaan hyvin helposti "tukkanuottasilla"
toisin ajattelevien kanssa.
Pitäisi oppia ajattelemaan, että asioilla kuin
myös ihmisilläkin on hyvät perusteet ajatella
omaksumallaan tavalla. Ei asioista eri mieltä
oleminen tarkoita ettei kumpikin voisi
julistaa "hyvää sanomaa".
Heidän lähtökohtansa ovat vaan erilaiset.
Suvaitsevaisuutta lisää... Pyydän!
olevissa keskusteluissa...
Antaessaan lähetyskäskyn Jeesus sanoi:- Menkää
kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi
(hyvää sanomaa) kaikille luoduille. Markus16:15
Näissä sivustoissa "hyvä sanoma" ja sen luonne on
unohdettu.
Jos ei nyt haukuta, niin ainakin tehdään toisen
kirjoitus tai mielipide mitättömäksi. Tällainen
ei voi olla oikein.
Eiköhän jokainen osallistuja voisi
antaa "mielipiteen vapauden" kirjoittajille.
Nimen omaan lisää suvaitsevaisuutta...
Sillä: -Radikaalisuus on hyvä ja hyväksyttävää,
jos asiosta voidaan olla yhtä mieltä. Ollessa eri
mieltä ollaan hyvin helposti "tukkanuottasilla"
toisin ajattelevien kanssa.
Pitäisi oppia ajattelemaan, että asioilla kuin
myös ihmisilläkin on hyvät perusteet ajatella
omaksumallaan tavalla. Ei asioista eri mieltä
oleminen tarkoita ettei kumpikin voisi
julistaa "hyvää sanomaa".
Heidän lähtökohtansa ovat vaan erilaiset.
Suvaitsevaisuutta lisää... Pyydän!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos mielipide on muodostettu perusteettomista
tiedoista tai pohjautuu pelkkään luulotteluun ei
ole järkevää antaa sellaisen vain olla.
Ihmisten tulee kehittyä tiedollisesti,
taidollisesti ja kaikin puolin, eikä se tapahdu
ilman RAKENTAVAA kritiikkiä ja palautetta.
Mitä enemmän palautetta saa (järkevää palautetta(
sitä enemmän voi itseään kehittää.
...viittauksen raamattuun muuta kuin
luulottelua???
Minusta tämä foorumi on jollakin tavalla vähän
räjähtänyt viimepäivinä. Surullista.
"Radikaalisuus on hyvä ja hyväksyttävää,
jos asiosta voidaan olla yhtä mieltä. Ollessa eri
mieltä ollaan hyvin helposti "tukkanuottasilla"
toisin ajattelevien kanssa."
Tämän palstan anti on nykyisin todella vähäinen,
mutta tämän lausahdelman anti taitaa olla kyllä
niitä kaikkein vähäisimpiä.
Jos kaikki olisivat radikaaleja ja yhtä samaa
radikaalia mieltä asioista , se on hyvää ja
hyväksyttävää. Koska luulisit, että kaikista
tulee yhtäaikaisia radikaaleja: naisista ja
miehistä, nuorista ja vanhoista, köyhistä ja
rikkaista, uskovaisista ja ateisteista? Koska
olisi hyvä?
Kun ollaan eri mieltä, ollaan eri mieltä ja siitä
on olemassa eufemismi 'olla tukkanuottasilla'.
Yksimieliset radikaalit eivät tietysti ole eri
mieltä eikä tukkanuottasilla. Ei ehkä myöskään
yksimieliset konservatiivit tai muut yksimieliset
ryhmittymät.
Riitely ja suvaitsemattomuus eivät ole sama asia
eikä kumpikaan sitä paitsi ole pelkästään paha
juttu.
Jos yrittäisit vielä kerran sanoa, mitä asiaa
sinulla oli?
Voi olla radikaali monella tapaa. Kuin myös
konservatiivinenkin.
Paavali kehoittaa tiettyyn pidättyvyyteen
keskinäisissä suhteissa. Monasti itse "asia"
hämärtyy tunteitten palossa.
Maailma on niin ihmeellinen paikka elää, että on
olemassa keskenään kilpailevia käsityksiä
totuudesta. Brasilian viidakossa elävälle
jokapäiväiset "totuudet" ovat täysin erilaisia
kuin meille.
Siitä huolimatta kenenkään meidän tuskin
tarvitsee heidän totuuksiaan laittaa
kyseenalaisiksi.
Samaa toivoisi näissä meidän keskusteluissakin.
Joihinkin olosuhteissin tietty väittämä on
hyvinkin perusteltu, joka kaikella
kunioituksella, saattaa toisesta "eläjästä"
vaikuttaa hyvinkin kyseenalaiselta.
Tätä tarkoitin avatessani keskustelua tästä
aiheesta. Asiasta kuin asiasta voidaan
keskustella, muta sivistyneesti. Ilman liikoja
intohimoja. Tätä tarkoitin
myös "tukkanuottasilla" ololla.
Huomio! "Toistenne kunniottamisessa kilpailkaa."
En arvostele edelläolevaa kirjoitelmaa sinänsä,
ihan asiallinenhan se oli. Kommentoin vain tuota
että meidän ei tarvitse asettaa kyseenalaisiksi
heidän totuuksiaan.
Tietenkään meidän ei tarvitse, eikä kannata
asettaa kyseenalaisiksi heidän totuuksiaan heimon
toteemieläimestä tai esi-isien hengistä tms. He
uskovat niihin ja se on heidän asiansa. Mehän emme
voi todistaa heidän uskoaan vääräksi.
Emme myöskään voi todistaa Jumalan olemassaoloa
tai olemattomuutta. Mutta, se ero kristinuskolla
ja luonnonkansojen uskonnoilla on, että
kristinusko perustuu Raamattuun. Raamatun
"totuudet" voi jokainen lukutaitoinen, joka
ymmärtää lukemansa, nähdä heppoisiksi. Hyvin moni
Raamatun "totuus" kun on kumottu toisessa kohtaa
samaa kirjoituskokoelmaa.
On monta tapaa lukea Raamattua. Voi lukea
kuin "Piru". Siitähän on sanontakin... Tai...
Etsiä entisaikojen ajattelijoiden
kirjoituksista "Ikuisia" Totuuksia.
Ehkä kirjoitus, joka saa lukijassa sydämen
myötäelämään kirjoituksen tahtiin, johdattaa
oikealla ajattelun ja toiminnan Tielle.
Raamatussa on mainioita kertomuksia, tarinoita ja
anekdootteja. Ne laitavat lukijassa jotain aivan
erityistä tapahtumaan...
Sanotaanko sitä vaikkapa "Pyhä Tuli sytyttää
kynttilän".
Maailman kirjallisuuden "helmetkin" voivat saada
paljon hyvää aikaan. Kuitenkin Raamattu
on "Kirjojen Kirja".
Jotain hyvää "pakanatkin" ovat siitä varmaan
löytäneet. Eivät he niin usein muuten sitä
katsoisikaan.
Jos samoista kansista löytää kolme toisensa
poissulkevaa "totuutta", niin minä en uskaltaisi
alkaa arpomaan että mikä niistä kolmesta on oikea.
Raamatussa nuo "totuudet" ovat juuri tuollaisia.