Pyysit minua eilen lausumaan mielipiteeni
psykologiasta,sekä vähän muustakin !
Siteeraan tähän alkuun heti englantilaisen
tohtori Alan Richardsonin
lausuntoa :"Psygologit,oppineet
sosiologit,marxilaiset ja loogiset positivistit
yhdessä ovat syösseet järjen valtaistuimeltaan."
Tämä on myöskin minun kantani pähkinänkuoressa !
Psykologia ei anna mitään todellisia vastauksia
ihmisen sielunliikkeisiin,vaan valheita !Mistä
esimerkiksi löytyy sellainen
mielenterveydellisistä ongelmista kärsinyt
ihminen,jota psykoanalyysit,terapiat jne.ovat
auttaneet ? Ainoa apu minkä Psykiatrit voivat
tarjota asiakkailleen on kirjoittaa lääkkeitä.Ja
kuten hyvin tiedät,ne eivät poista itse
sairautta,vaan saavat potilaan ainoastaan
rauhoittumaan.
Toinen syy miksi vastustan psykologiaa on
siinä,että psygologit ovat käyttäytyneet kuten
imperialistit ja tunkeutuneet toisten tieteitten
hallitsemille alueille.He ovat esim.yrittäneet
vääntää väen väkisin teologiset kategoriat
omikseen.Hiukseni nousevat pystyyn kun
ajattelenkin näitä psykologian selitysmalleja
esim.kristillisestä uskosta.
Psykologit ovat yrittäneet selittää teologisen
tieteen kategoriat pätemättömiksi ja muuntaneet
ne omiksi kategorioikseen sellaisiksi
kuin "projektioiksi","isä-
komplekseiksi","pakkomekanismeiksi" ja niin
edelleen. En ymmärrä mistä he ovat hankkineet
tähän oikeutuksen !
Jo tämän edellisen kappaleen perusteella voit
ymmärtää vihamielisyyteni psykologiaa kohtaan !
Tämän saman imperialismin seurauksena
kristillisten kirjakauppojen hyllyt notkuvat
psykologista kirjallisuutta,joka on naamioitu
ovelan "näennäishengellisen" otsikoinnin taakse.
Kaikki tälläinen roskakirjallisuus voitaisiin
minun mielestäni kategorioida yhden ainoan
otsakkeen alle,jonka sain keskustellessani
aiheesta Leif Nummelan kanssa.Hän sanoi
osuvasti,että tuo kirjallisuus on
pääsääntöisesti "kuinka minä voisin rauhoittua"
kirjallisuutta.
Ja niin tehokasta on ollut tuo
psykologien "aivopesu",että tällaisen
kirjallisuuden osuus alkaa olla 90 %.Tämä olkoon
pienenä kehoituksena kritityille
tarkkaavaisuuteen,kun suuntaavat askeleensa
kirjakauppaan.
Toisekseen kysyit minulta,etteivätkö muut kuin
kristilliset kasvatusmetodit voi tulla kyseeseen ?
Ne tulevat,enkä minä voi sille yhtään
mitään,sillä kaiketi jokainen vanhempi kasvattaa
lapsensa sen kulttuurin sanelemin ehdoin,jossa
hän itse on sisällä ja jonka hän itse on
sisäistänyt.
Minun yksinkertainen tarkoitukseni olikin vain
puhua kristillisen kasvatuksen puolesta,eikä
niinkään arvostella muita.Minä jätän muiden
arvostelun psykologeille ja poliitikoille.
Vothan tietenkin sanoa minun nyt syyllistyneen
kehäpäättelyyn,kun kuitenkin arvostelin
psykologeja,mutta tämä tapahtui pyynnöstäsi!
Terveisin Nehemia !
psykologiasta,sekä vähän muustakin !
Siteeraan tähän alkuun heti englantilaisen
tohtori Alan Richardsonin
lausuntoa :"Psygologit,oppineet
sosiologit,marxilaiset ja loogiset positivistit
yhdessä ovat syösseet järjen valtaistuimeltaan."
Tämä on myöskin minun kantani pähkinänkuoressa !
Psykologia ei anna mitään todellisia vastauksia
ihmisen sielunliikkeisiin,vaan valheita !Mistä
esimerkiksi löytyy sellainen
mielenterveydellisistä ongelmista kärsinyt
ihminen,jota psykoanalyysit,terapiat jne.ovat
auttaneet ? Ainoa apu minkä Psykiatrit voivat
tarjota asiakkailleen on kirjoittaa lääkkeitä.Ja
kuten hyvin tiedät,ne eivät poista itse
sairautta,vaan saavat potilaan ainoastaan
rauhoittumaan.
Toinen syy miksi vastustan psykologiaa on
siinä,että psygologit ovat käyttäytyneet kuten
imperialistit ja tunkeutuneet toisten tieteitten
hallitsemille alueille.He ovat esim.yrittäneet
vääntää väen väkisin teologiset kategoriat
omikseen.Hiukseni nousevat pystyyn kun
ajattelenkin näitä psykologian selitysmalleja
esim.kristillisestä uskosta.
Psykologit ovat yrittäneet selittää teologisen
tieteen kategoriat pätemättömiksi ja muuntaneet
ne omiksi kategorioikseen sellaisiksi
kuin "projektioiksi","isä-
komplekseiksi","pakkomekanismeiksi" ja niin
edelleen. En ymmärrä mistä he ovat hankkineet
tähän oikeutuksen !
Jo tämän edellisen kappaleen perusteella voit
ymmärtää vihamielisyyteni psykologiaa kohtaan !
Tämän saman imperialismin seurauksena
kristillisten kirjakauppojen hyllyt notkuvat
psykologista kirjallisuutta,joka on naamioitu
ovelan "näennäishengellisen" otsikoinnin taakse.
Kaikki tälläinen roskakirjallisuus voitaisiin
minun mielestäni kategorioida yhden ainoan
otsakkeen alle,jonka sain keskustellessani
aiheesta Leif Nummelan kanssa.Hän sanoi
osuvasti,että tuo kirjallisuus on
pääsääntöisesti "kuinka minä voisin rauhoittua"
kirjallisuutta.
Ja niin tehokasta on ollut tuo
psykologien "aivopesu",että tällaisen
kirjallisuuden osuus alkaa olla 90 %.Tämä olkoon
pienenä kehoituksena kritityille
tarkkaavaisuuteen,kun suuntaavat askeleensa
kirjakauppaan.
Toisekseen kysyit minulta,etteivätkö muut kuin
kristilliset kasvatusmetodit voi tulla kyseeseen ?
Ne tulevat,enkä minä voi sille yhtään
mitään,sillä kaiketi jokainen vanhempi kasvattaa
lapsensa sen kulttuurin sanelemin ehdoin,jossa
hän itse on sisällä ja jonka hän itse on
sisäistänyt.
Minun yksinkertainen tarkoitukseni olikin vain
puhua kristillisen kasvatuksen puolesta,eikä
niinkään arvostella muita.Minä jätän muiden
arvostelun psykologeille ja poliitikoille.
Vothan tietenkin sanoa minun nyt syyllistyneen
kehäpäättelyyn,kun kuitenkin arvostelin
psykologeja,mutta tämä tapahtui pyynnöstäsi!
Terveisin Nehemia !
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hei Nehemia. Kirjoituksesi oli melkoisen
epäjohdonmukainen.
Tarkistapas ensin käsitteet.
Psykiatria on lääketieteen ala, joka tutkii ja
parantaa mielen sairauksia. Psykiatri on
lääkäri, joka on erikoistunut mielen sairauksiin.
Psykologia taas tutkii ihmisen käyttäytymistä ja
sen perusteita. Psykologi on esim.
kasvatustieteitä lukenut ihminen, joka on
suorittanut korkeimman arvosanan psykologiassa ja
hakenut laillistamista.
Määritelmät ovat omiani, enkä tiedä,
miten "virallisia" lienevät - uskoisin kuitenkin
olevani enemmän oikeassa tässä kuin nehemia.
En tunne tarvetta väitellä sinun kanssasi
terminologisista seikoista.Yksinkertainen
tarkoitukseni on vain tuoda mielipiteeni esille
psygologiasta tieteenalana,eikä keskustella sen
nimestä!
Olet tietenkin oikeassa,mitä tullee sanan
psykiatri määrittelyyn,mutta jos todella haluat
ottaa osaa tähän keskusteluun,niin kirjoitapa
mielipiteesi itse asiasta !Ja se taas miksi
käytin tuossa yhteydessä sanaa psykiatri johtuu
yksinkertaisesti siitä,että tiedän heillä ainakin
olevan reseptienkirjoitusoikeuden,en tiedä onko
sitä psykologeilla ?
Eihän minun esimerkiksi tarvitse pystyä
määrittelemään kaikkien eri valtionhallinnon
alaisuudessa eri virkanimikkeillä työskentelevien
henkilöiden toimenkuvia voidakseni ottaa osaa
yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Psykiatri on lääkäri joka pienellä
erikoistumisjaksolla saa psykiatrin
nimikkeen.Heillä on oikeus siis kirjoittaa
lääkereseptejä, ja ovatkin erikoistuneet
psykiatristen sairauksien hoitoon.
Heillä ei välttämättä ole laisinkaan
terapeuttista koulutusta.Joillakin on ja sen he
ovat hankkineet vapaaehtoisesti itse työn ohella.
Psykologi on sielunparantaja, jonka tehtävänä on
puhumalla tai muilla psykologisilla keinoilla
saada potilas muuttumaan ja "parantumaan".
Näihin kuuluu esim. ryhmäterapia, jossa voi
tutkia itseään ja käyttäytymismallejaan ryhmän
välityksellä.
Psykodraama käyttää teatterin keinoja
itsetuntemisen lisäämiseen, siinä jaetaan roolit
ja näytellään traumaattisia tapahtumia.
Ja keskustellaan niistä sitten jälkeenpäin.
Jotkut terapeutit ovat hyvin läheisessä
psyykkisessä vuorovaikutuksessa potilaaseensa,
toiset ovat etäisiä.
Riippuen siitä minkä oppi-isän teorioita he ovat
omaksuneet.
Psykoanalyytikot ovat oma ammattikuntansa ja
heillä on oma koulutuksensa, pohjakoulutus täytyy
olla sinnepääsemiseen korkea:lääkäri, psykologi,
sosonomi, esimerkiksi.
Psykoanalyyttinen hoitomuoto vaatii vuosikausien
sitoutumisen potilaaltakin ja on kuitenkin sen
verran kallis ja tuloksiltaan epävarma, ettei
sitä noin vain aloiteta.
Tavallisinta lienee keskusteluterapia, riippuen
potilaan vaivoista ja sairaudesta ja
psykologin/terapeutin suuntauksesta valitaan
sitten terapeuttinen asenne.Tällaisen
terapeuttisen hoidon aika ja päämäärä selvitetään
hoidon alkuvaiheessa.
Psykologi ei ole lääkäri, mutta on paljon
keskusteltu että heille annettaisiin oikeus myös
kirjoittaa psykiatriseen hoitoon kuuluvia
lääkkeitä.
En ymmärrä miksi olet niin aggressiivinen
psykologialle, ilmeisesti nyky-yhteiskunta sitä
kipeästi tarvitsee, koska kysyntä on niin suuri
mielenterveyspuolella.
Kyllä teologeille silti sielunhoitoa riittää jos
he sitä haluavat tehdä.Vaikka millä mitalla.
Työmaa on lohduttoman laaja ja ongelmat eivät
näytä vähenevän, päinvastoin.
Se johtuu yksinkertaisesti siitä,että niinkuin
mainitsin psykologia antaa virheellisiä
vastauksia ihmisen sielun elämän liikkeistä !Ja
jos vastaukst ovat väärät seuraa siitä,että myös
sen tarjoama sielunhoidollinen/terapeuttinen
hoito ei suinkaan ole eduksi asiakkaalle vaan
päinvastoin.Kysymystä on siis nähtävästi
siirrettävä yhä enemmän filosofian sektorille.
Mitä me teemme kaikilla eri psykologisilla
hoitomuodoilla,jos ainut hoito,jota voidaan antaa
ovat lääkkeet ?
Sen lisäksi,kuten alustuksessani kerroin
toivoisin psykologien pysyvän omilla
tonteillaan,eikä sekaantuvan teologisiin
kysymyksiin.Sillä teologia on itsenäinen
tieteenala,eikä sen tarvitse soveltaa psygologian
metodeja omassa tutkimuksessaan.
Jos siis teologia esittää väittämän soveltamalla
omaa erityisen ilmoituksen kategoriaansa,että
erityisen ilmoituksen ymmärtämiseen vaaditaan
kristillinen usko.Niin miksi psykologit tulevat
siihen täysin asiantuntemattomina sivullisina
hämmentämään.
Ja mainittakoon näistä hömppäkirjoista,joista
puhuin esimerkkinä vaikkapa joku "Virtahepo
olohuoneessa". Mitä tekemistä tuollaisella
eepoksella on kristillisessä kirjakaupassa.En
tietenkään väitäkään,että psykologit olisivat sen
sinne kuskanneet,mutta se paine,joka psykologien
taholta on kohdistunut kristinuskoon on saanut
arvostelukyvyttömät ja valveutumattomat kristityt
pyörteeseensä ja sen seurauksena tällaisten
eeposten esiintymisfrekvenssi ei kun kasvaa.
Ottakaa nyt hyvät kristitytkin kantaa tähän
keskusteluun !
Kyllä varmasti "väärinparannettuja" psykologien
ja psykiatrien potilaita löytyy.
Ja löytynee myös niitä jotka saivat avun.
Aivan niinkuin muissakin ammattikunnissa eivät
kaikki ole tosihyviä ammatissaan.
Keskustellaankin paljon siitä että hyvä
terapeutti on luova niinkuin hyvä taiteilija.
Hän osaa lukea rivien välistä ja tulkita ja
ohjata potilastaan oikeaan suuntaan
elämässä.Antaa tukea ja turvaa tai itsenäistää
tarpeen mukaan. Toivon mukaan potilas oppii
tuntemaan itsensä paremmin ja saa selvennystä
kysymykseen: miksi minusta on tullut se mikä
tänään olen.
Terapeutti on kanssaihminen joka kulkee toisen
tukea tarvitsevan rinnalla sen aikaa kun tämä
apua tarvitsee.
Eroa on kuitenkin sen verran muihin
kanssaihmisiin että terapeutilla on monivuotinen
yliopistotasoinen koulutus ja hänen palvelunsa
ovat maksullisia.
Mutta hyvää apua voi varmasti saada myös
turvalliselta lämpimältä ja elämänkokemusta ja
viisautta huokuvalta kanssaihmiseltä ilman
koulutusta ja maksamista.
Riippuu ihmisen omista päämääristä ja
ekonomisesta vahvuudesta minkä valitsee
tukijakseen.
Ja tällaiset auttajat eivät sulje mitenkään pois
toisiaan.
Lukekaa Raamattua, jos on epätietoisuutta siitä
mitä lukee.
Aivan. Kerrankin olen Kaizun kanssa samaa mieltä.
Mutta, jos luette Raamattua ajatuksen kanssa, niin
varautukaa shokkiin. Sieltä löydätte paljon
tekstiä mikä voi horjuttaa lapsenuskoanne, sikäli
kuin sellaista vielä teillä on.
Kylläpäs taas vaahdotaan. Se että on kristitty ei sulje pois sitä, että on psykologi! Nehän vain tukevat toisiaan, jos oikein asiaa tarkastelee. Totta on, että varmasti psykologeista löytyy ääripäitä ihan niin kuin muistakin ammatinharjoittajista nähtävästi =). Ei kaikki ole niin mustavalkoista ja vaikeaa. Totta on, että jokainen pysyköön omalla tontillaan, mutta keskusteluun voi asiallisesti osallistua tuomalla siihen oma erikoisosaamisensa, ilman, että suuri ristiriita syntyy. Tuosta, että kaikki sairaudet saadaan lääkkeillä parannettua: ei todella pidä paikkaansa. Lääkkeet ovat hyvä lisä ja tuki moneen terapeuttiseen interventioon, mutta pelkät lääkkeet eivät henkisten sairauksien ollessa kyseessä riitä. Kyllä niillä saadaan oireet ainakin hetkellisesti pois, mutta syy ja ongelma on ja pysyy. Tässäkin taas on erittäin hyvä esimerkki sitä yhteistyön voimasta! Psykologit terapiallaan voivat auttaa osansa, lääkärit lääkkeillään osansa ja usko auttaa jaksamaan! ei olla niin ilkeitä ja vaikeita!
Psykologi on paitsi suorittanut psykologian aineopinnot ja sivuaineet, myös suorittanut harjoittelun yht 180 ov. Ei siis ihminen, joka on lukenut kasvatustieteitä tai mitään muutakaan siihen viittaavaa! Psykologian lisäksi toki voi lukea kasvatustieteitä. Laillistuksenhaku kohta oli oikein. Jokainen psykologiksi valmistunut hakee laillistusta, mutta sitä ei siis saa kuin oikeasti psykologiksi valmistunut, ei kasvatustieteilijät psykologiaa lukeneet!!
Puhuit tunteella et tiedolla, etkä tuonut mukaan
mitään uutta, joten vastauksena keräsin parista
viestistäni jotain psykologiasta:
Psykologiasta on PALJON apua koulutuksessa
ja kasvatuksessa etenkin erityisopetuksessa ja
ongelmatilanteissa. Psykologian avulla voidaan
myös suunnitella opetusmuotoja ja kohdentaa
evaluaatiota.
Psykologia toimii apuna valittaessa
toimintatapoja ja suhtautumista. On tärkeää
tietää millainen on lapsen maailma ja miten lapsi
ajattelee, jotta opetus, koulutus ja ohjaus
saataisiin suunnattua juuri oikealla tavalla.
Kognitiivisen/konstruktiivisen psykologian
edustajat tarjoavat erittäin pätevää ja
hyödyllistä tietoa ajattelusta, muistista ja
oppimisesta. Entäpä oppimisen, muistamisen,
unohtamisen, tunteiden, muistojen, psykoosien,
neuroosien ja monien muiden inhimillisten
seikkojen tutkiminen, joka olisi mahdotonta
pelkästään biologian metodein? On todettu usein
mm. skeemojen merkitys ja muistin
konstruktiivinen luonne sekä oppimiseen
vaikuttaminen psykologisin keinoin. ( mm. Ausubel)
Tietyt tilanteet synnyttävät tiettyjä tuntemuksia
erilaisissa ihmisissä...Kuinka ehdollistuminen
vaikuttaa ihmiseen, miten palkkiot ja
rangaistukset muuttavat toimintaa? (Skinner,
Pavlov, Seligman vanhimpina ja moni muu heidän
jälkeensä)
Kuten sanoinkin, psykologia on tarjonnut
valtavasti hyödyllistä tietoa mm.
ammattikasvattajien käyttöön. Myös yritysten
avuksi mittaamaan persoonia ja älykkyyttä,
itseasiassa erinomaisin tuloksin (esim.
Seligman). Mieltä täytyy myös kuntouttaa, eikä se
todellakaan onnistu pelkin lääkkein. Itseasiassa
aika harvoin lääkkeet tuovat mielisairauksiin
helpotuksen, ohella on käytettävä esim.
kognitiivista terapiaa. (asiasta on runsaasti
tutkimustuloksia ja minulla on omaakin kokemusta)
Taidat omata runsaasti puuttellista, hajanaista
ja vanhaa tietoa psykologiasta.
Siinäpä jotain, mutta psykologia on paljon
muutakin hyödyllistä...
Oletko joku psykologi tai sinnepäin,vai miksi
sinun täytyy niin kiihkeästi puolustaa kyseistä
tieteenalaa ?
Ja kun sanot psykologiasta olevan niin paljon
hyötyä,niin missä ovat tulokset ? En ainakaan
itse ole koskaan enkä milloinkaan kuullut sen
auttavan ketään.Sen sijaan olen kyllä nähnyt
näitä "elävältä tapettuja",jotka kieli
pitkällä,vaahto suupielistä valuen ja silmät
lasittuneina kuin marmorikuulat on rauhoitettu
kaikenmaailman lääketeollisuuden tuotteilla,joita
lääkärit tietenkin kirjoittavat kilokaupalla,kun
kyseiset lääketehtaat järjestävät heille
vastineeksi ilmaisia etelänreissuja.Ja laskun
tästä touhusta maksavat veronmaksajat !
Olen sinnepäin...
Olen nähnyt ja lukenut sekä jatkuvasti
opiskeluissani todennut nuo monet hyödyt niin
opetuksessa, koulutuksessa kuin varsinaisessa
psykologiassa sekä lasten että aikuisten parissa.
Tuo lääkkeiden liikakäyttö onkin todella
valitettavaa. Mutta huomaa, että psykologia ja
psykiatria on PALJON muutakin, kuten sinulle
olenkin viesteissäni kertonut. Eli opi näkemään
ne loistavat mahdollisuudet ja se hyvä, minkä
psykologia mahdollistaa kyseisen alan puutteiden
lisäksi.
Ne mainitsemani saavutukset ja tutkimuskohteet
sekä niiden hyödyt psykologiassa ovat tosia.
Kollega
NO SCHOOL - NO PROBLEM????
Ymmärrän hyvin, että psykologia aiheuttaa
ihmisissä närästystä. Ei ole kai kovin helppo
hyväksyä, että joku ymmärtää mielen liikkeitä
teoreettiseltakin kannalta, kun ne ihmiselle ovat
niin rakkaita, turvallisia ja omakohtaisia.
Sitäpaitsi näin ehdottomasti onkin. Ei oikea
terapeutti edes luule pystyvänsä ymmärtämään
ketään, tarkoitus onkin auttaa autettavaa
ymmärtämään ja näkemään itseään.
Sitä en sitten ymmärräkään, miksi psykologia
tieteenä on niin vihattu. Opillisesti ja
asiallisesti sitä on arvosteltu sen emriirisyyden
puuttesta. Asia on ihan oikea, sillä
psykodynaamisten teorioiden todistamisessa on
sama pulma kuin evoluutioteorian todistamisessa,
se vie pitkän ajan ja kokeiden järjestäminen voi
olla eettisesti kyseenalaista. Sen sijaan on
miljoonittain muita psykologian teorioita, jotka
ovat kokeellisesti toteennäytetty.
Psykologia tutkii, toisin kuin metafyysikko
täällä jossain väitti, ihmisen käyttäytymistä.
Kognitiivinen suuntaus näkee käyttäytymisen
olevan ajatusten seuraus, mutta ajattelun
tutkimusta ei psykologia pelkästään ole.
Psykiatria taas on oppi mielen sairaudesta, joka
on sekin asia erikseen. Missä käyttäytymishäiriön
ja sairauden välille vedetään raja on tietysti
kysymys, josta taistellaan, mutta psykologit
vetävät sen siihen, missä ihminen alkaa itse
kärsiä käyttäytymisestään (ja silloin on melko
varma, että muillekin se jo aiheuttaa ongelmia).
Että terapiasta ei koskaan missään ole ollut
hyötyä, on ehdottomasti väärä väite. Koska tässä
riittää todisteeksi yksisikin tapaus, voin
todistaa, että olen koulutukseni takia käynyt
terapiassa ja se on ollut minulle ehdottomasti
hyödyllistä. Koska en kärsinyt
mielenterveydellisistä ongelmista, en ollut siis
psykiatrian hoidossa vaan psykologisessa
terapiassa.
Mitä tulee taas psykologien 'imperialismiin',
niin näin puhuu vain tiedettä tuntematon henkilö.
Tieteenteon yksi ongelma on sen eriytyminen eri
tieteenaloiksi, joiden rajat eivät ole
luonnonlakeja. Siksipä ollankin alettu korostaa
poikkitieteellisen tutkimuksen tärkeyttä ja
hyödyllisyyttä. Kun ihmisestä puhutaan, on
tällaisten rajojen vetäminen ainakin
psykologiassa todettu heti kättelyssä ongelmaksi,
esimerkiksi neuropsykologia on niin lähellä
luonnontieteitä kuin olla taitaa. Jos nyt ihmisen
uskosta puhutaan, niin onhan se nyt
tutkimuskohteena paljon enemmän
käyttäytymistieteen kuin jumaluusopin asia, eihän
siinä Jumalaa tutkita. Tieteen kategoria on
minulle tuntematon käsite, esimerkkisi ovat
kuitenkin teorioita.
Yhdestä asiasta olemme kuitenkin yhtä mieltä.
Totta on, että kirjakauppojen hyllyt ovat täynnä
kvasipsykologista roskaa, jota tuotetaan
Amerikoissa kuin makkaraa ja joka uppoaa kuin
veitsi voihin varsinkin uskoviin. Topman
esimerkiksi kehuskeli täällä aivan kuvottavaa
kirjaa, koska se tuki hänen
naisenalistamisideologiaansa. Ja sinullekinhan
kävi tuolla muutaman sivun takan kaupaksi niin
virheellinen 'psykologinen' teoria, että pois
alta!
Yhdysvalloissa tilanne on todellakin paisunut
aivan järjettömiin mittasuhteisiin ja
maallikkopsykologit jakavat 'tietoaan' tehden
ihmisten elämästä helvettiä.
Onpahan asia mennyt niinkin pitkälle, että on
jouduttu perustamaan yksiköitä, jotka purkavat
´psykologien' aiheuttamia traumoja ja
hyväksikäyttöä.
Moista puoskarointia pääsee kyseisessä maassa
harjoittamaan liiankin helposti ihan nimellisesti
pätevänä. Oppiarvoja voi ostaa ja USA:ssa on
yliopistoja, jotka jakavat oppiarvoja, jotta
saavat valtion tukensa valmistuneista. Missä on
vastuu? Rahastajat sitten kirjoittavat mitä
omituisempia kirjoja milenliikkeistä ja näin
vaikeuttavat paitsi varsinaisten psykologien
työtä myös tuottavat paljon pahaa aikaan
herkkäuskoisissa ihmisissä.
Tilanne ei Suomessa ole onneksi niin paha, mutta
mielestäni Sarasvuo ja Marco Bjursröm alkavat
lähennellä puoskarointia kalliine itsetuntemus ja
nami-nami kursseineen. Moinen vie uskottavuuden
todellisesta auttamiselta. (Vaikka hienoa, jos
jollekin on apua pepun keikuttamisesta).
Miksi ylimalkaisesti tuomita psykologia, jota
ennen kai sanottiin "sielutieteeksi"?
Koetaanko psykologian tietotaito uskontojen
piirissä arveluttavaksi kilpailijaksi?
Kaipaako kukaan kriittisesti psykologiaan ja
psykiatriaan suhtautuva niitä aikoja, jolloin
mielenterveysongelmaiset rahdattiin kurjiin,
vankiloita pahempiin laitoksiin, joissa heidät
sidottiin ja kahlittiin kuin epäinhimilliset
hirviöt, ja joissa heitä ei
todellakaan "hoidettu"? Hoidettiin vain "kunnon
ihmisten" tieltä pois. Tuollaisissa karssereissa
olisi tullut hulluksi täysin tervekin!
Mielenterveysongelmaiset katsottiin perkeleen
vallassa oleviksi tai vajaamielisiksi. Monet
heistä varmaan tulivat noitina elävinä
poltetuiksi tai kuoliaaksi kidutetuiksi.
Tällainen kohtalo oli myös monella
seksuaalisesti poikkeavalla. Esim. Suomessa
eläimiinsekaantujia teloitettiin; "objektina"
ollut eläin saatettiin todeta myös syylliseksi,
ja teloittaa samalla... (!)
Kaipaako joku tosiaan aikaa, jolloin ihmisen
psyyke selitettiin taikauskon avulla?
Ihmisen psyykestä: aisteista, ikävaiheista,
seksuaalisuudesta, oppimisesta, tunteista jne. on
aivan asiallista ja sekä yhteisölle että
yksilölle tärkeää tietoa. Se onkin jatkuvasti
käytössä monilla tahoilla niin jokapäiväisenä
asiana, että vain harvat sen tiedostavat.
Tuo yhdysvaltalainen kvasipsykologia tuottaa
todella paljon lipevää kirjallisuutta, joka on
verrattavissa loputtomiin laihdutuksen
ihmelääkkeisiin. Luvassa on "ystäviä, menestystä
ja vaikutusvaltaa" - ainakin kirjojen väsääjille.
Miksei muuten ärtymystä sosiaalipsykologiaa ja
sosiologiaa kohtaan? Nimenomaan niiden tietoa
voidaan väärissä käsissä käyttää hyvin
arveluttavasti.
Kenties vähän väärälle henkilölle osoitit
viestisi. Olen tässä yrittänyt kovasti puolustaa
psykologiaa. Viesti johon vastasit osoitti vain
muutamia Yhdysvalloissa ilmeneviä epäkohtia.
Mutta ei suurempaa väliä vaikka minulle tuli.
Tekstisi oli asiallinen ja olen kanssasi samaa
mieltä.
No nyt meillä alkaa olla yhteinen sävel.Olen
ilmeisesti ilmaisutaidollisesti niin huono,etten
kyennyt asiaa riittävän selkeästi sanomaan. Juuri
tuota yhdysvaltojen paskameininkiä minäkin
vastustan,jonka olen ollut näkevinäni hiipivän
myös tänne koivun ja tähden alle!
Enkä tosiaankaan ole mikään psykologian
asiantuntija,mutta saanhan silti kommentoida.Jos
esimerkiksi näen,ettei jonkun auton moottori
käynnisty,niin voinhan minä sanoa,että
moottorissa on vikaa,vaikken autonasentaja
olekaan !
Enkä suinkaan kannata mitään vankiloita
hoitomuotoina,vaan että edes koetettaisiin löytää
tälle lääkepuoskaroinnille vaihtoehto,jos ei se
ole välttämätöntä !
Voi, en todellakaan osoittanut kirjoitustani
sinulle, kai sen huomasitkin! Tämä kone kun ei
ymmärrä ihmisen aivoituksia, ja tekee vielä
semmoistakin, mitä ei käsketä! Ja kaameinta on,
että kone on ihan tyytyväinen itseensä
saatettuaan käyttäjänsä noloon asemaan!
Tahdoin puhutella noita psykologiaan
suivaantuneita ja psyykenlääkkeitä taivastelevia.
Nehemia, keskusteluun osallistuakseen ei suinkaan
tarvitse olla jonkin asian asiantuntija eli
expertti. On kuitekin ihan toinen asia, jos
esittää jyrkkiä mielipiteitä, jotka näyttävät
perustuvaan pelkkiin kuulopuheisiin tai ovat vain
musta tuntuu. Jos niitä toiset korjailevat
sanomalla, että mielipiteesi näyttää perustuvan
tietämättömyyteen, ei se ole tarkoitettu
tyrmäämään keskustelua, vaan on juuri sitä
itseään keskustelua. Eikös ole tarkoitus, että me
puolin ja toisin opittaisin jotakin, ei vian,
että kinaamme kuin kakarat siitä, kuka on
oikeassa. Itse asiassa on helpompaa tunnustaa
erehtyneensäkin tietämättömyydestä kuin
uppiniskaisesta tyhmyydestä, eikös vain?
Marcohan on aivan ihana tyyppi! Eihän se edes
esitä olevansa terapia-asiantuntija! Sehän on
TANSSIJA!
Mihin uhondit tOMMY hELLSTENIN, ylivoimaisen
huuhailijan? Tommy Hellstenin mielestä ei-uskovat
psykologit ovat syntisiä! My God!
Tarvitsen ja käytän päivittäin myös työssäni
psykaa. Arvokasta tietoa ja Taatuusti koeteltua.
Tiedätkö mikä minua ärsyttää? Tapasi kirjoittaa!
Siis miten? Niin, että joka toisessa lauseessa on
huutomerkki! Tai kaikissa! Mitä sitten? Näin vain
on! Yliopistossa olen jonkin verran jo oppinut
tieteellisen tekstin tuottamista! Eikä se näytä
hyvältä, jos se on tällaista! Mitä sitten? En
tiedä! Ärsyttää kuitenkin! Ja vielä nuo
käsitteet! Mitä niistä? Ne on päin saatanan
ahteria! Niin? Ne pitäisi määritellä ensin! Joo!
Terveisiä!
Kyllähän uskovainen nyt haukkuu sikäli väärää
puuta, että psykologia on vähiten vaarallinen
tieteenala kristinuskon kannalta. Kyllä
historiantutkimus ja siihen liittyvät tieteet ovat
kai pahimpia. Biologiakin on vaarallinen. Jopa
kielitieteen keinoin on todistettu Raamatun
"totuuksia" vastaan.
Väärin
Mikä perkeleen sensuuritorvi sinä luulet olevasi.
Leikit jotain sikapoliisia, mutta kuule jos et
lopeta ilmoitan sinut tulikivijärvilistaan.