En ymmärrä. Olen sanaton: Nuoria huumannut ja raiskannut mies sai järkyttävän pienet rangaistukset teoistaan.
HS.fi:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nuoria raiskanneelle ja huumeita tarjonneelle miehelle vuosien vankilatuomio/1135267607037
"Käräjäoikeus langetti miehelle yhteensä viiden ja puolen vuoden vankilatuomion. Syyksi luettujen rikosten joukossa oli kaksi raiskausta, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, seksuaalinen hyväksikäyttö, kolme törkeää huumausainerikosta ja kolme pahoinpitelyä."
Ymmärtäisin, jos kahdesta raiskauksesta saisi tuon viisi vuotta. Mutta kun päälle tulee vielä lapsen hyväksikäyttö, seksuaalinen hyväksikäyttö, kolme huumerikosta ja kolme pahoinpitelyä... EIKÖ TÄMÄN PITÄISI OLLA MINIMISSÄÄN 10 VUOTTA VANKEUTTA?
Nyt puskee sellaista verenpainetta että VOI VI*TU S*ATANA JUMA*AUTA. PER*ELEEN TUNARIT siellä käräjillä, ettekö saa ihmistä tuomittua asianmukaisesti? Voiko tästä valittaa johonkin näin ulkopuolisena? ANYONE?
HS.fi:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nuoria raiskanneelle ja huumeita tarjonneelle miehelle vuosien vankilatuomio/1135267607037
"Käräjäoikeus langetti miehelle yhteensä viiden ja puolen vuoden vankilatuomion. Syyksi luettujen rikosten joukossa oli kaksi raiskausta, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, seksuaalinen hyväksikäyttö, kolme törkeää huumausainerikosta ja kolme pahoinpitelyä."
Ymmärtäisin, jos kahdesta raiskauksesta saisi tuon viisi vuotta. Mutta kun päälle tulee vielä lapsen hyväksikäyttö, seksuaalinen hyväksikäyttö, kolme huumerikosta ja kolme pahoinpitelyä... EIKÖ TÄMÄN PITÄISI OLLA MINIMISSÄÄN 10 VUOTTA VANKEUTTA?
Nyt puskee sellaista verenpainetta että VOI VI*TU S*ATANA JUMA*AUTA. PER*ELEEN TUNARIT siellä käräjillä, ettekö saa ihmistä tuomittua asianmukaisesti? Voiko tästä valittaa johonkin näin ulkopuolisena? ANYONE?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Noh ainaskin rikoksen tekijä sai tuomiosta hyvän opetuksen. Ensi kerralla täytyy olla varovaisempi, että ei jää kii!
Onnkes ei ollut poliisi kuitenkaan raiskaamassa. Muuten ei ois tullut minkäänlaista tuomiota.
Ihme vinkumista, tutustu ensin Suomen lakiin ja rikoksista annettaviin tuomioihin. Meillä elinkautinen on käytännössä n. 13 vuotta, siihen suhteutettuna raiskauksesta saatava tuomio on ihan linjassaan.
Suomessa tuomiot ovat verrattaen lyhyitä ja niillä mennään. Pitäisikö raiskauksesta sitten antaa pidempiä tuomioita?
"Meillä elinkautinen on käytännössä n. 13 vuotta"
Kyllä se on nykyään keskimäärin 14,5 vuotta. Ovat jatkuvasti pitenemään päin.
no on elinkautisilla sitten valtava ero jos jo 1,5 vuotta pitempiä kun silloin kun olivat 13 vuotta.
Halosen kaudella ovat olleet pitenemään päin. Halonenhan on armahtanut vankeja todella nihkeästi verrattuna edeltäjiinsä. Teidä sitten miten tämä istuu niiden ihmisten maailmankuvaan, jotka syyttävät Halosta kaikenlaisesta "hyysäämisestä".....
Ne armahdusta anoneet ovat olleet poikkeuksetta SUOMALAISIA murhamiehiä, ei maahanmuuttotaustaisia raiskaajia. Tarja vanhana SETAn juristina saattaa jopa pitää raiskausta nautinnollisena rakkauden muotona, kuten jotkut pitävät SM-leikkejä vain osana ihmisen seksuaalisuutta. Eikös jossain ole tutkittukin, että osa naisista fantasio raiskauksesta ja juuri uhrina olemisesta. Leikkinsä kullakin
Missä kohtaa uutista mainittiin että raiskaaja oli maahanmuuttaja ??
"Ne armahdusta anoneet ovat olleet poikkeuksetta SUOMALAISIA murhamiehiä, ei maahanmuuttotaustaisia raiskaajia."
Eivät tietenkään, koska raiskauksesta ei saa elinkautista. Ja armahduksen voi saada vain elinkautiseen tuomioon. Ootkohan sä vähän tyhmä?
tyhmä olet itse.
Kirjoitushan oli vastaveto "Halonen on natsi" kommentille ja Halosen hyysäri-maineelle. Jos elinkautista istumassa olisi joku maahanmuuttaja taustainen tappaja (istunut jo tarvittavat 13-14v), olisi Halonen hakenut ihmis-polon henkilökohtaisesti linnasta pois ja tarjonnut kultarannassa pientä suupalaa ja keskustelleet henkeviä Suomen tulevaisuudesta ja pakolaisten kotoutumisen helpottamisesta. Ehkä jopa vanginvartioiden rasistisista ajatuksista ja ennakkoluuloista
Mikähän siinäkin on, että te "maahanmuuttokriitikot" eli tuttavallisemmin rasistit ette pysty ikinä käymään keskustelua faktapohjalta vaan aina vedätte mukaan jotain ylläolevan kaltaisia kuvitelmia... Oiskohan kyse siitä, etteivät faktat tue teidän ennakkoluuloja, jonka takia on vähän niinku pakko turvautua omaan mielikuvitukseen?
Ootko sä ikinä oikeesti perustellut edes itelles omia mielipiteitäsi? Musta kun tuntuu vähän siltä, ettet todellakaan ole. Kunhan huutelet, kun se tuntuu susta hyvältä.
samaan kategoriaan kuuluu myös kaupunkilegendana kulkeva fiktio: "pakolaisista suurin osa käy töissä ja elättää itsensä ja perheensä. Työssä käyvät pakolaiset ja pakolaistaustan omaavat yrittäjät maksavat tunnollisesti veronsa".
Kuten jo sanoin, niin mielikuvitus on paras ystävänne, oi rohkeat rasistit.
ehkä sen takia nuo tuomiot on mitä on. No tosiasiassa meillä kovat tuomiot saa jos rikkoo valtiota vastaan, esim. vero- tai muut talousrikolliset. Rikokset kanssaihmisiä kohtaan taas on asteikon alapäässä. Ihmisen kärsimys on halpaa huvia.