Eheydy NYT!

Itse uskovaiset ja tieteelliset tutkimukset ovat kanssasi erimieltä.

juhani1965 kirjoitti:

Itse uskovaiset ja tieteelliset tutkimukset ovat kanssasi erimieltä.

Keitä "uskovaisia" tarkoitat ja mihin "tieteellisiin tutkimuksiin" viittaat?

juhani1965 kirjoitti:

Itse uskovaiset ja tieteelliset tutkimukset ovat kanssasi erimieltä.

Tämä Juhani on tunnettu valehtelija, ties kuinka monesta valheesta kiinni jäänyt.

Aina se jatkaa samoja valheitaan. Eikä sillä (tälläkään kertaa, aivan kuten ei ole ollut koskaan aikaisemminkaan) ole mitään faktoja tyhjien väitteidensä tueksi.

Se pitäisi melkein haastaa oikeuteen tuon "tieteelliset tutkimukset" sanojen törkeästi väärinkäytöstä, koska valehtelija-Juhanin mielestä tieteellinen tutkimus tarkoittaa sitä, että asiasta on kerrottu jotain tv7 kanavalla.

Miksi et vastannut aloittajan kysymykseen sen sijaan, että nimittelet häntä paksupääksi? Aloittajan kysymyksessähän ei ollut mitään epäkunnioittavaa. Jos kerran oletus on, että homot voidaan eheyttää heteroiksi, ei kai yhtään epäkunnioittavampaa olisi olettaa eheyttämisen toimivan toisinkin päin?

kysyjäinen.... kirjoitti:

Miksi et vastannut aloittajan kysymykseen sen sijaan, että nimittelet häntä paksupääksi? Aloittajan kysymyksessähän ei ollut mitään epäkunnioittavaa. Jos kerran oletus on, että homot voidaan eheyttää heteroiksi, ei kai yhtään epäkunnioittavampaa olisi olettaa eheyttämisen toimivan toisinkin päin?

Lue lisää

Kuinka rikkomalla miehuutta voidaan eheyttää ihmistä, sillä mies on luotu mieheksi, ja nainen naiseksi, jotka saumattomasti sopivat luonnostansa yhteen.
Miestä ei ole luotu yhdeksi lihaksi toisen miehen kanssa, sillä se rikkoo ja traumatisoi miehuutta, ja mieheksi kasvamista äärimmäisellä tavalla. On hyvä, jos joku silti on niin vahva, että voi homoseksuaalisen kokemuksen jälkeen, vielä kasvaa mieheksi. Mutta suurin osa ei ole. He jäävät traumoissansa homoiksi, ja antavat itsellensä ymmärtää, että tällainen minä olen ollut aina, vaikka ihminen
kasvaa myös seksuaalisesti läpi elämänsä. Mielestäni on hirvittävä ajatella, että joku Jani Toivola on valistamassa varhaismurrosikäisille homotta. Varhaismurrosikäisillä seksuaalisuus on vasta kehitymässä, ja lapsella murrosikään kuuluu myös ihailu omaa sukupuolta kohtaan, sen kautta ihminen samaistuu siihen millainen hän haluaa olla. Tähän systeemiin Jani Toivola kertoo homoseksuaalisuuden olevan ihan jees. Varhaisnuoret saatavat kokeilla sitä, mutta se on heidän miehuullisuudellansa ikuinen taakka, ja trauma.

tk kirjoitti:

Kuinka rikkomalla miehuutta voidaan eheyttää ihmistä, sillä mies on luotu mieheksi, ja nainen naiseksi, jotka saumattomasti sopivat luonnostansa yhteen.
Miestä ei ole luotu yhdeksi lihaksi toisen miehen kanssa, sillä se rikkoo ja traumatisoi miehuutta, ja mieheksi kasvamista äärimmäisellä tavalla. On hyvä, jos joku silti on niin vahva, että voi homoseksuaalisen kokemuksen jälkeen, vielä kasvaa mieheksi. Mutta suurin osa ei ole. He jäävät traumoissansa homoiksi, ja antavat itsellensä ymmärtää, että tällainen minä olen ollut aina, vaikka ihminen
kasvaa myös seksuaalisesti läpi elämänsä. Mielestäni on hirvittävä ajatella, että joku Jani Toivola on valistamassa varhaismurrosikäisille homotta. Varhaismurrosikäisillä seksuaalisuus on vasta kehitymässä, ja lapsella murrosikään kuuluu myös ihailu omaa sukupuolta kohtaan, sen kautta ihminen samaistuu siihen millainen hän haluaa olla. Tähän systeemiin Jani Toivola kertoo homoseksuaalisuuden olevan ihan jees. Varhaisnuoret saatavat kokeilla sitä, mutta se on heidän miehuullisuudellansa ikuinen taakka, ja trauma.

Lue lisää

"Kuinka rikkomalla miehuutta voidaan eheyttää ihmistä"

Sitä sopii kysyä niiltä, jotka haluavat rikkoa homom iesten miehuutta eheyttämällä heitä.

"Miestä ei ole luotu yhdeksi lihaksi toisen miehen kanssa, sillä se rikkoo ja traumatisoi miehuutta, ja mieheksi kasvamista äärimmäisellä tavalla."

Se että sinua omat homostelusi ovat traumatisoineet, ei tiertenkään tarkoita sitä, että kaikkia traumatisoisi. Sinä et ilmeisestikään ole oikeasti homo, joten ei ihme, että olet saanut traumoja toimiessasi itseäsi vastaan. Mutta älä toki viitsi vaatia itseään vastaan toimimista niiltä, jotka todella ovat homoseksuaaleja ja se on heille luontaista.

"On hyvä, jos joku silti on niin vahva, että voi homoseksuaalisen kokemuksen jälkeen, vielä kasvaa mieheksi. Mutta suurin osa ei ole."

Osoitatko linkit niihin päteviin tutkimuksiin joista tämän tiedon otit? Vai onko tämäkin vain omien traumojesi synnyttämää mutuiluasi?

"Mielestäni on hirvittävä ajatella, että joku Jani Toivola on valistamassa varhaismurrosikäisille homotta."

Kenen pitäisi sinusta mieluumin valistaa nuorille, että on ihan yhtä hyvä olla homo tai hetero ja tärkeintä on olla se mikä on ja olla rehellisesti oma itsensä?

"Tähän systeemiin Jani Toivola kertoo homoseksuaalisuuden olevan ihan jees."

Homoseksuaalisuushan on ihan jees :) Ja muistaisit sinäkin, että seksi samaa sukupuolta olevan kanssa ei automaattisesti tarkoita sitä että ihminen on homo. Sinä saatoit niin luulla, kun itse sitä kokeilit ja siitä traumatisoiduit noin pahasti, mutta syynä oli se, että teit itseäsi vastaan. Et sinä oikeiasti ollut homo, vaikka sellaista seksiä kokeilitkin.

Raamatullisdta seksuaali-identiteettiä on mm. moniavioisuus, raiskaus ja sukurutsa.

Moni vakavasti sairas kokee nimenomaan vahvimmin olevansa se sairas, joten viimeinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Masentunut kokeen olevansa maailman huonoin ja ei halutuin. Siitähän hänen nimenomaan tulee parantua, eikä vahvistua tähän ajatteluunsa.

" Tämä termi – eheytyminen – on uusi."

Itse asiassa ei ole uusi, kirkonpiireissä oleville ehkä, mutta vapaissa suunnissa tuota termiä on käytetty kauan.
Sopii myös muuhun "eheytymiseen " eli, kun ihminen on elänyt kuin tuhlajapoika kaiken menettäen (enkä nyt puhu omaisuudesta ) , ku tämä ihminen tulee uskoon, hän on aika risainen sielun maailmaltaan.
Ei ole enää sitä lapsuuden puhtautta ym.
Jos ihminen suostuu, Jumala alkaa pikkuhiljaa eheyttämään = parantamaan niitä haavoja, joita on matkalla tullut.
Näitä haavoja aiheuttaa myös "vääränlainen" kasvatus, syyllistävä, ehdollistava jne. Eli niistäkin voi parantua juuri siksi kuten mummomuori sanoi :

Tulla omaksi itsekseen ! Siksi miksi Jumala on meidät luonut, omiksi ihaniksi persooniksi.

. kirjoitti:

Moni vakavasti sairas kokee nimenomaan vahvimmin olevansa se sairas, joten viimeinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Masentunut kokeen olevansa maailman huonoin ja ei halutuin. Siitähän hänen nimenomaan tulee parantua, eikä vahvistua tähän ajatteluunsa.

Lue lisää

Tuota – öh - en ihan ymmärtänyt. Tarkoititko että kokee sairauden identiteetikseen?

No, näinhän voi olla, ihminen määrittelee itsensä jonkun sairauden kautta; ” Olen diabeetikko, olen reumaatikko ja siksi…”, niin myös kroonisesti masentunut voi alkaa muodostamaan omaa masentuneen potilaan identiteettiä. Silloin voi olla, ettei masentunut sitten oikeasti haluakkaan päästää irti tuosta identiteetistään. Terapia siis voi auttaa häntä löytämään tien ulos mutta siihenkään ei voi pakottaa, jos tuo henkilö haluaa säilyttää tuon identiteetin.

mykk7i kirjoitti:

Raamatullisdta seksuaali-identiteettiä on mm. moniavioisuus, raiskaus ja sukurutsa.

" Onko se vapautta, että yleinen mielipide on yhtä kuin totuus?”

Yleinen mielipide on maailman mielipide ! Jeesuksen omat ovat kutsutut ulos maailmasta, emme elä niin kuin maailma elää ! Vaikka elämme tässä maailmassa.

Jos sinä maailman mielipidettä kuuntelisit, et voisi tulla uskoonkaan, se, kun ei ole niin "muodissa " !

Jeesus sanoi : " minulla on kaikki valta, niin taivaassa kuin maanpäällä ".

" Jonka poika tekee vapaaksi,hän on TOTISESTI VAPAA " ! Myös vallitsevasta yleisestä mielipiteestä.

mummomuori kirjoitti:

Tuota – öh - en ihan ymmärtänyt. Tarkoititko että kokee sairauden identiteetikseen?

No, näinhän voi olla, ihminen määrittelee itsensä jonkun sairauden kautta; ” Olen diabeetikko, olen reumaatikko ja siksi…”, niin myös kroonisesti masentunut voi alkaa muodostamaan omaa masentuneen potilaan identiteettiä. Silloin voi olla, ettei masentunut sitten oikeasti haluakkaan päästää irti tuosta identiteetistään. Terapia siis voi auttaa häntä löytämään tien ulos mutta siihenkään ei voi pakottaa, jos tuo henkilö haluaa säilyttää tuon identiteetin.

Lue lisää

Kysyihän Jeesuskin sairaalta: TAHDOTKO TULLA TERVEEKSI !

Kaikki eivät edes tahdo. Ovat niin tottuneet olemaan sairaita.. Se taitaa todellakin olla heidän identiteettinsä.. Niin kummalliselta, kuin se tuntuukin.

?? kirjoitti:

Kysyihän Jeesuskin sairaalta: TAHDOTKO TULLA TERVEEKSI !

Kaikki eivät edes tahdo. Ovat niin tottuneet olemaan sairaita.. Se taitaa todellakin olla heidän identiteettinsä.. Niin kummalliselta, kuin se tuntuukin.

Lue lisää

Taisi t ymmärtää vähän väärin. Ei kyse ole siitä onko sairas vai ei, vaan siitä kuin määrittelee itsensä.

Esimerkki; Olen Maija Meikäläinen. Olen naimisissa ja työskentelen siivoojana. Minulla on diabetes, joka toisinaan aiheuttaa ongelmia.

- tässä sairaus on yksi osa, koska sairaus on pysyvä.

Toinen; Olen diabeetikko ja siitä johtuvat monet ongelmani. Työskentelen siivoojana ja nimeni on Maija.

- tässä sairaus on identiteetti, joka määrittelee tuon Maijan persoonaa.

Masentuneelle potilaan rooli voi olla siksi hyvä, että silloin hän voi selittää monet asiat johtuvat siitä, että hän on sairas. Joskus tukalakin vankila tuntuu paremmalta, koska se on tuttu ja kaikki uusi on vierasta, eikä siitä tiedä, mitä se on.

?? kirjoitti:

Kysyihän Jeesuskin sairaalta: TAHDOTKO TULLA TERVEEKSI !

Kaikki eivät edes tahdo. Ovat niin tottuneet olemaan sairaita.. Se taitaa todellakin olla heidän identiteettinsä.. Niin kummalliselta, kuin se tuntuukin.

Lue lisää

Saddukeuslaiset papit olivat myös parantajia kuten Jeesuskin eli tässä ominaisuudessa rabbina hän paransi sairaita ja kysyi näiltä myös, että tahdotko tulla terveeksi.

Lääketiede oli hyvin kehittynyttä jo ensimmäisellä vuosisadalla ja egyptiläisen lääketieteen pohjalta myös Juudea-Galileassa parannettiin sairaita.

Jeesuksen kohdalla Raamatussa puhutaan essealaisista ja mm. Johannes Kastajan on sanottu olleen essealainen. Essealaiset pakenivat vainoja Egyptistä Israeliin ja perustivat sinne kaksi isoa luostarimaista yhdyskuntaa, joista toinen oli Galileassa Karmelin yhteisö ja toinen Kuolleenmeren luoteiskulmassa Qumranin yhteisö.

Yhteisö oli toiminut Egyptin erämaassa Therapeutes lahkon nimellä ja sen yhtä parantajaa kutsuttiin essaioi-nimellä. Essaioi on suomeksi parantaja, josta sana essealaiset tulee. Jeesus eli Jeshua opiskeli essealaiseksi Karmelin yhteisössö, joten hän hallitsi parantajan taidot ollen sen ajan lääkäri. Jeesuksen kohdalla sanotaan, että hän teki ihmeitä ja ihme se olikin sen ajan lääketieteellä, jos ihminen parani. Kuuluisimpia Jeesuksen tekemiä ihmeitä oli mm. sokeutuneen miehen näkökyvyn palauttaminen Jeesuksen sylkiessä hänen silmiinsä eli Jeesus pesi syljellään roskat miehen silmistä, jolloin näkökyky palautui, eikä mitään muuta sen kummempaa tapahtunut.

Jeesus on herra ! kirjoitti:

" Onko se vapautta, että yleinen mielipide on yhtä kuin totuus?”

Yleinen mielipide on maailman mielipide ! Jeesuksen omat ovat kutsutut ulos maailmasta, emme elä niin kuin maailma elää ! Vaikka elämme tässä maailmassa.

Jos sinä maailman mielipidettä kuuntelisit, et voisi tulla uskoonkaan, se, kun ei ole niin "muodissa " !

Jeesus sanoi : " minulla on kaikki valta, niin taivaassa kuin maanpäällä ".

" Jonka poika tekee vapaaksi,hän on TOTISESTI VAPAA " ! Myös vallitsevasta yleisestä mielipiteestä.

Lue lisää

Ei kai ole mitään niin epämääräistä kuin nämä kaksi; yleinen mielipide ja muut ovat sitä mieltä.

Riippuu kovasti siitä, keitä kuunnellaan. Tuo ” Jeesuksen omat ovat kutsutut ulos maailmasta…” voidaan myös käsittää yleisenä uskovien mielipiteenä jotka todellakin elävät ihan samaa maallista elämää kuin muutkin. Siis miksi kuunnella heidänkään mielipiteitään?

Ehkä olisi hyvä kuunnella myös vastakkaisia mielipiteitä ja miettiä vasta sitten se oma, sillä se totuus usein on siinä välillä.

mummomuori kirjoitti:

Taisi t ymmärtää vähän väärin. Ei kyse ole siitä onko sairas vai ei, vaan siitä kuin määrittelee itsensä.

Esimerkki; Olen Maija Meikäläinen. Olen naimisissa ja työskentelen siivoojana. Minulla on diabetes, joka toisinaan aiheuttaa ongelmia.

- tässä sairaus on yksi osa, koska sairaus on pysyvä.

Toinen; Olen diabeetikko ja siitä johtuvat monet ongelmani. Työskentelen siivoojana ja nimeni on Maija.

- tässä sairaus on identiteetti, joka määrittelee tuon Maijan persoonaa.

Masentuneelle potilaan rooli voi olla siksi hyvä, että silloin hän voi selittää monet asiat johtuvat siitä, että hän on sairas. Joskus tukalakin vankila tuntuu paremmalta, koska se on tuttu ja kaikki uusi on vierasta, eikä siitä tiedä, mitä se on.

Lue lisää

mummonmuori, jaat tuossa väärää tietoa diabeteksesta, nimittäin jos tällä esimerkkisi siivoojalal on liikalihavuudesta johtuva aikuisiän diabetes, niin mitä todennäköisemmin se ei aiheuta mitään ongelmaa hänelle ja tuo diabetestyyppi ei ole pysyvä, vaan laihduttamalla tämä Maija Meikäläinen pääsee diabeteksestaan eroon.

Nykyaikana ei edes ykkötyypin diabeetikoille aiheudu ongelmia diabeteksestaan, koska hoidot ovat huipputasoa Suomessa ja kaikilla diabeetikoilla on diabetestyyppinsä mukaiset hoitovälineet verensokerimittareista lähtien. Luonnollisena osana hoitoa ovat välipalat yms., jolloin erittäin harvoin kukaan diabeetikko tarvitsee turvautua tänä päivänä kenenkään apuun, saatikka edes kertoo itseään esitellessään diabeteksesta.

Diabetes ei millään tavoin määrittele Maijan, eikä muidenkaan identiteettiä. Monetkin nuoruustyypin diabeetikot syntyvät täysin terveinä ja sairastuvat vasta myöhemmin jopa 30-50 vuotiaina diabetekseen, joten miten kummassa sairaus kuuluisi tuon diabeetikon identiteettiin? Ihmisen identiteetti muodostuu muiden asioiden kautta, eikä sairauksien kautta. Monilla on krooninen astma tai allergioita, ovatko nekin osa ihmisen persoonaa? tai identiteettiä?

Ei ole mitenkään asiallista tuoda homokeskusteluun diabeetikkoja tai epileptikkojakaan. Nämä asiat kuuluvat eri palstalle. Kyse homoasiassa on kirkon syrjivä kanta sekä ymmärtämättömien uskovaisten oma pinttynyt mielipide homoseksuaalisuuteen.

”On helppoa alistua määrittelemään oma identiteetti yleisen mielipiteen, omien elämänkokemusten ja sisäisten tuntemuksien mukaisesti. Kysy kuitenkin itseltäsi, onko se vapautta, että saat täysin vapaasti olla kaikkien ulkopuolisten vaikutteiden pommitettavana ja vapaasti tulla juuri sellaiseksi, kuin maailma sinut sattuu muokkaamaan? Onko se vapautta, että saat tehdä juuri niitä valintoja, joita ympäristösi haluaakin sinun tekevän? Onko se vapautta, että yleinen mielipide on yhtä kuin totuus?”

Tämä on minusta hyvin sanottu, minusta se tosin pyrkii ihan toiseen, kuin Nuotan kampanjan tarkoitus oli. Oletusarvohan nykypäivänä kuitenkin on, että lapset ovat heteroita ja heidät oletusarvoisesti kasvatetaan siinä uskossa. Vanhemmat ja sukulaistädit kyselevät tytöiltä, että joko olet sulhon löytäneet ja jos poika kulkee kadulla jonkun tytön kanssa, hymyilleen kysellään, että onkos tämä jo sinun morsmaikkusi. Samaa sukupuolta olevia ystäviä puolestaan pidetään automaattisesti ystävinä. Ei kukaan tule kysymään, onko joku pojan futiskavereista tämän homorakastaja ja koskas he aikovat parisuhteensa reksiteröidä.

Ulkopuoliset vaikutteet puoltavat heteroseksuaalisuutta, maailma muokkaa tahtomattaankin ihmisistä heteroita. Ympäristö olettaa ihmisten olevan heteroita ja tekevän sen mukaisia valintoja. Jos asia olisi toisin, ei puhuttaisi homojen kaapista tulemisesta, vaan kaiketi juuri päinvastoin.

Nuotan kampanja tuskin kuitenkaan tarkoitti kertoa, että homojen ei tarvitse alistua heteroiksi vain siksi, että maailma ja yhteisön oletusarvot sitä kaipaavatkin...

PSARI kirjoitti:

mummonmuori, jaat tuossa väärää tietoa diabeteksesta, nimittäin jos tällä esimerkkisi siivoojalal on liikalihavuudesta johtuva aikuisiän diabetes, niin mitä todennäköisemmin se ei aiheuta mitään ongelmaa hänelle ja tuo diabetestyyppi ei ole pysyvä, vaan laihduttamalla tämä Maija Meikäläinen pääsee diabeteksestaan eroon.

Nykyaikana ei edes ykkötyypin diabeetikoille aiheudu ongelmia diabeteksestaan, koska hoidot ovat huipputasoa Suomessa ja kaikilla diabeetikoilla on diabetestyyppinsä mukaiset hoitovälineet verensokerimittareista lähtien. Luonnollisena osana hoitoa ovat välipalat yms., jolloin erittäin harvoin kukaan diabeetikko tarvitsee turvautua tänä päivänä kenenkään apuun, saatikka edes kertoo itseään esitellessään diabeteksesta.

Diabetes ei millään tavoin määrittele Maijan, eikä muidenkaan identiteettiä. Monetkin nuoruustyypin diabeetikot syntyvät täysin terveinä ja sairastuvat vasta myöhemmin jopa 30-50 vuotiaina diabetekseen, joten miten kummassa sairaus kuuluisi tuon diabeetikon identiteettiin? Ihmisen identiteetti muodostuu muiden asioiden kautta, eikä sairauksien kautta. Monilla on krooninen astma tai allergioita, ovatko nekin osa ihmisen persoonaa? tai identiteettiä?

Ei ole mitenkään asiallista tuoda homokeskusteluun diabeetikkoja tai epileptikkojakaan. Nämä asiat kuuluvat eri palstalle. Kyse homoasiassa on kirkon syrjivä kanta sekä ymmärtämättömien uskovaisten oma pinttynyt mielipide homoseksuaalisuuteen.

Lue lisää

Se oli vain esimerkki, ei lääketieteellinen diagnoosi. Jos on insuliinihoito piikkeinä ja tarkka ruokavalio, kyllä se vain voi työelämässä tuoda eteen ongelmia. Tapaan työssäni aika monia, jotka aloittavat itsestään kuvaamisen mm. sairauksien kautta. Yleensä määritellään perheen, puolison ja lastenkautta (naiset), ammatin kautta, iän kautta tai vaikkapa temperamentin kautta, eli millaisena ihminen pitää itseään. Minulla on tuttu joka ihan oikeasti katsoo maailmaa oman sairautensa kautta.

Ihminen itse voi määritellä oman identiteettinsä! Esimerkiksi en määrittele itseäni niin että olen nainen, vaan niin että olen ihminen joka on nainen. Olen mitä suurimmassa määrin hetero, mutta määrittele seksuaalisuudenkaan kautta itseäni. Nuo määritelmät taas voi joku muu tehdä. Voi siis olla että joku on vaikkapa autokuski, joka on homo - eikä homo,joka toimii autokuskina.

kysyjäinen.... kirjoitti:

”On helppoa alistua määrittelemään oma identiteetti yleisen mielipiteen, omien elämänkokemusten ja sisäisten tuntemuksien mukaisesti. Kysy kuitenkin itseltäsi, onko se vapautta, että saat täysin vapaasti olla kaikkien ulkopuolisten vaikutteiden pommitettavana ja vapaasti tulla juuri sellaiseksi, kuin maailma sinut sattuu muokkaamaan? Onko se vapautta, että saat tehdä juuri niitä valintoja, joita ympäristösi haluaakin sinun tekevän? Onko se vapautta, että yleinen mielipide on yhtä kuin totuus?”

Tämä on minusta hyvin sanottu, minusta se tosin pyrkii ihan toiseen, kuin Nuotan kampanjan tarkoitus oli. Oletusarvohan nykypäivänä kuitenkin on, että lapset ovat heteroita ja heidät oletusarvoisesti kasvatetaan siinä uskossa. Vanhemmat ja sukulaistädit kyselevät tytöiltä, että joko olet sulhon löytäneet ja jos poika kulkee kadulla jonkun tytön kanssa, hymyilleen kysellään, että onkos tämä jo sinun morsmaikkusi. Samaa sukupuolta olevia ystäviä puolestaan pidetään automaattisesti ystävinä. Ei kukaan tule kysymään, onko joku pojan futiskavereista tämän homorakastaja ja koskas he aikovat parisuhteensa reksiteröidä.

Ulkopuoliset vaikutteet puoltavat heteroseksuaalisuutta, maailma muokkaa tahtomattaankin ihmisistä heteroita. Ympäristö olettaa ihmisten olevan heteroita ja tekevän sen mukaisia valintoja. Jos asia olisi toisin, ei puhuttaisi homojen kaapista tulemisesta, vaan kaiketi juuri päinvastoin.

Nuotan kampanja tuskin kuitenkaan tarkoitti kertoa, että homojen ei tarvitse alistua heteroiksi vain siksi, että maailma ja yhteisön oletusarvot sitä kaipaavatkin...

Lue lisää

SAmoja ajatuksia minullakin heräsi. Hyvä tarkoitus mutta ei ehkä loppuun saakka mietitty.

mummomuori kirjoitti:

Se oli vain esimerkki, ei lääketieteellinen diagnoosi. Jos on insuliinihoito piikkeinä ja tarkka ruokavalio, kyllä se vain voi työelämässä tuoda eteen ongelmia. Tapaan työssäni aika monia, jotka aloittavat itsestään kuvaamisen mm. sairauksien kautta. Yleensä määritellään perheen, puolison ja lastenkautta (naiset), ammatin kautta, iän kautta tai vaikkapa temperamentin kautta, eli millaisena ihminen pitää itseään. Minulla on tuttu joka ihan oikeasti katsoo maailmaa oman sairautensa kautta.

Ihminen itse voi määritellä oman identiteettinsä! Esimerkiksi en määrittele itseäni niin että olen nainen, vaan niin että olen ihminen joka on nainen. Olen mitä suurimmassa määrin hetero, mutta määrittele seksuaalisuudenkaan kautta itseäni. Nuo määritelmät taas voi joku muu tehdä. Voi siis olla että joku on vaikkapa autokuski, joka on homo - eikä homo,joka toimii autokuskina.

Lue lisää

Insuliinihoitoinen diabeetikko voi joutuakkin kertomaan diabeteksestaan työhönottohaastattelussa, koska työssä ollessa sairauden hoito vaatii säännöllisyyttä ja työnantajan on hyvä tietää diabetekseen liittyvistä rutiineista ja säännönmukaisesta elämästä. Toki joskus sairauteen liittyvien matalien verensokereihin takia diabeetikko voi tarvita toisen ihmisen apua, ja tästä syystä on hyvä ilmoittaa työnantajalle diabeteksesta. Ihmisen identiteetti on enemmänkin siellä korvien välissä, eikä sairauden hoitoon pistetyssä insuliini-hormonissa, joka imeytyessään voi aiheuttaa inhimillisten tekijöiden kanssa ongelmia.

mummonmuori, eikö sinun työnantajasi siellä Pohjois-Karjalassa ihmettele sitä, että vietät työsi ohessa aikaa Kirkko Kuulolla -palstalla, etkä tee työtäsi?

Ei homon tarvitse sanoa löyt'ääkseen oman identiteettinsä ja eheytyäkseen, että olen ihminen ja homo tai lesbo. En minäkään sano, että olen ihminen ja hetero.

?? kirjoitti:

" Tämä termi – eheytyminen – on uusi."

Itse asiassa ei ole uusi, kirkonpiireissä oleville ehkä, mutta vapaissa suunnissa tuota termiä on käytetty kauan.
Sopii myös muuhun "eheytymiseen " eli, kun ihminen on elänyt kuin tuhlajapoika kaiken menettäen (enkä nyt puhu omaisuudesta ) , ku tämä ihminen tulee uskoon, hän on aika risainen sielun maailmaltaan.
Ei ole enää sitä lapsuuden puhtautta ym.
Jos ihminen suostuu, Jumala alkaa pikkuhiljaa eheyttämään = parantamaan niitä haavoja, joita on matkalla tullut.
Näitä haavoja aiheuttaa myös "vääränlainen" kasvatus, syyllistävä, ehdollistava jne. Eli niistäkin voi parantua juuri siksi kuten mummomuori sanoi :

Tulla omaksi itsekseen ! Siksi miksi Jumala on meidät luonut, omiksi ihaniksi persooniksi.

Lue lisää

"??". Kun Raamattua lukee, niin ei siellä Jumala konkreettisesti hoivaa ihmisen sielullisia haavoja. Kaikkea hyvää kyllä saa jos noudattaa KAIKKIA käskyjä. Taitaa olla itsesuggestion avulla hyvän olon tunnetta?

Alkuperäisessä ev.lut haki sitä, että uskovat voisivat kokeilla voiko oman identiteetin muuttaa tahdon voimalla eli hetero alkaisi muuttaa itsensä tykkäämään oman sukupuolen edustajista. Voiko se olla mahdollista? Ainakin mun homokaverit inhoavat ajatustakin olla naisten kanssa. Mikä järki sellaista on muuttaa? Ei oo järkeä myöskään muuttaa heteromiestä tykkäämään miehistä, jos jo pelkkä ajatuskin inhottaa. Ei siitä tuu mitään.

"Mummomuori" taas haki sitä, että jokaiselle on paras olomuoto olla se mikä luontaisesti on. Ei väärinajattelijoiden pakkohoidotkaan mitään tervettä olleet. Tässä "eheyttämisessä" on jotain samaa. Katsotaan, että vai heterous on normaalia. Kaikkien pitäisi tulla samanlaisikisi. Ei taida hyvät ystävät onnistua. Meitä on moneen junaan kaikissa asioissa.

PSARI kirjoitti:

Insuliinihoitoinen diabeetikko voi joutuakkin kertomaan diabeteksestaan työhönottohaastattelussa, koska työssä ollessa sairauden hoito vaatii säännöllisyyttä ja työnantajan on hyvä tietää diabetekseen liittyvistä rutiineista ja säännönmukaisesta elämästä. Toki joskus sairauteen liittyvien matalien verensokereihin takia diabeetikko voi tarvita toisen ihmisen apua, ja tästä syystä on hyvä ilmoittaa työnantajalle diabeteksesta. Ihmisen identiteetti on enemmänkin siellä korvien välissä, eikä sairauden hoitoon pistetyssä insuliini-hormonissa, joka imeytyessään voi aiheuttaa inhimillisten tekijöiden kanssa ongelmia.

mummonmuori, eikö sinun työnantajasi siellä Pohjois-Karjalassa ihmettele sitä, että vietät työsi ohessa aikaa Kirkko Kuulolla -palstalla, etkä tee työtäsi?

Ei homon tarvitse sanoa löyt'ääkseen oman identiteettinsä ja eheytyäkseen, että olen ihminen ja homo tai lesbo. En minäkään sano, että olen ihminen ja hetero.

Lue lisää

Ei ihmettele, sillä vapaa ajalla täällä olen  . Minulla ei ole kokotyöaikaa, joten vapaita on runsaasti sekä juuri nyt on kesäloma. Toisaalta työni on sellaista, että sitä voi tehdä kotonakin.

Niin, identiteetillä tarkoitan sitä, millaisena ihminen itsensä kokee ja näkee. Sinä tykkäät tuosta diabeteksesta, mutta se voisi olla ihan joku muukin, kuten reuma, allergia, jne. Sanominen on tietysti sitä, kuinka se ilmaistaan sitten muille….

PSARI kirjoitti:

Insuliinihoitoinen diabeetikko voi joutuakkin kertomaan diabeteksestaan työhönottohaastattelussa, koska työssä ollessa sairauden hoito vaatii säännöllisyyttä ja työnantajan on hyvä tietää diabetekseen liittyvistä rutiineista ja säännönmukaisesta elämästä. Toki joskus sairauteen liittyvien matalien verensokereihin takia diabeetikko voi tarvita toisen ihmisen apua, ja tästä syystä on hyvä ilmoittaa työnantajalle diabeteksesta. Ihmisen identiteetti on enemmänkin siellä korvien välissä, eikä sairauden hoitoon pistetyssä insuliini-hormonissa, joka imeytyessään voi aiheuttaa inhimillisten tekijöiden kanssa ongelmia.

mummonmuori, eikö sinun työnantajasi siellä Pohjois-Karjalassa ihmettele sitä, että vietät työsi ohessa aikaa Kirkko Kuulolla -palstalla, etkä tee työtäsi?

Ei homon tarvitse sanoa löyt'ääkseen oman identiteettinsä ja eheytyäkseen, että olen ihminen ja homo tai lesbo. En minäkään sano, että olen ihminen ja hetero.

Lue lisää

Kun nyt komentelet muita siitä etteivät tee töitään... Niin kenekäs työaikaa sinä täällä kulutat ? Ja mistä tiedät mistä kukakin on kotoisin ?

helsinkijokkeri kirjoitti:

"??". Kun Raamattua lukee, niin ei siellä Jumala konkreettisesti hoivaa ihmisen sielullisia haavoja. Kaikkea hyvää kyllä saa jos noudattaa KAIKKIA käskyjä. Taitaa olla itsesuggestion avulla hyvän olon tunnetta?

Alkuperäisessä ev.lut haki sitä, että uskovat voisivat kokeilla voiko oman identiteetin muuttaa tahdon voimalla eli hetero alkaisi muuttaa itsensä tykkäämään oman sukupuolen edustajista. Voiko se olla mahdollista? Ainakin mun homokaverit inhoavat ajatustakin olla naisten kanssa. Mikä järki sellaista on muuttaa? Ei oo järkeä myöskään muuttaa heteromiestä tykkäämään miehistä, jos jo pelkkä ajatuskin inhottaa. Ei siitä tuu mitään.

"Mummomuori" taas haki sitä, että jokaiselle on paras olomuoto olla se mikä luontaisesti on. Ei väärinajattelijoiden pakkohoidotkaan mitään tervettä olleet. Tässä "eheyttämisessä" on jotain samaa. Katsotaan, että vai heterous on normaalia. Kaikkien pitäisi tulla samanlaisikisi. Ei taida hyvät ystävät onnistua. Meitä on moneen junaan kaikissa asioissa.

Lue lisää

" Kaikkea hyvää kyllä saa jos noudattaa KAIKKIA käskyjä. " ??

Ensinnäkään .. Itsesuggestiosta minulla ei ole mitään kokemusta .

Ja toiseksi ns. uskomattomana ihmisenä sinä et ymmärrä mitä tarkoitan, koska et ole sitä kokenut itse.

Ja kolmanneksi, en elä vanhan testamentin aikaa, en ns. noudata mitään käskyjä, koska Jeesus täytti KAIKEN LAIN ! minun puolestani, elän TÄYTETYSSÄ TYÖSSÄ.

" Vapauteeen Kristus teidät vapautti, älkää siis olko ihmisten orjia " ..

Minun ja sinun töillä ei ole mitään virkaa Jumalan edessä ne ovat vain " saastainen vaate".

Onko sinun ongelmasi se, että elät lain alla ? Puhuimme joskus siitä , että olet katkeroitunut Jumalalle jst.

?? kirjoitti:

" Kaikkea hyvää kyllä saa jos noudattaa KAIKKIA käskyjä. " ??

Ensinnäkään .. Itsesuggestiosta minulla ei ole mitään kokemusta .

Ja toiseksi ns. uskomattomana ihmisenä sinä et ymmärrä mitä tarkoitan, koska et ole sitä kokenut itse.

Ja kolmanneksi, en elä vanhan testamentin aikaa, en ns. noudata mitään käskyjä, koska Jeesus täytti KAIKEN LAIN ! minun puolestani, elän TÄYTETYSSÄ TYÖSSÄ.

" Vapauteeen Kristus teidät vapautti, älkää siis olko ihmisten orjia " ..

Minun ja sinun töillä ei ole mitään virkaa Jumalan edessä ne ovat vain " saastainen vaate".

Onko sinun ongelmasi se, että elät lain alla ? Puhuimme joskus siitä , että olet katkeroitunut Jumalalle jst.

Lue lisää

??. Jeesuksen puheet ja käskyt koskivat hänen aikalaisiaan, eivätkä millään tapaa tämän päivän ihmisiä. Raamatun tiedot muutoinkin ovat vääristyneet siitä, mitä niillä itseasiassa alun pitäen tarkoitettiin.

Kummalle jumalalle helsinkijokkeri on katkeroitunut? Juutalaisten pääjumala Baalille, vaiko kristittyjen lahkon Ser-Apikselle?

Ainakin Jeesus Kristus perusti Isis-temppeliin Roomassa kristittyjen lahkonsa yhdistämällä saddukeuslaisen uskonnon sekä Isis-kultin, josta syntyi kristittyjen lahko ja sekin sana kristityt tuli Kristuksen nimestä.

Juudeassa ja Galileassa vaikuttaneet Jeesukset olivat koko ikänsä juutalaisia, eivätkä muuksi muuttuneet. Sen takia juutalaiset eivät pidäkkään kristityistä, koska nämä varastivat juutalaisten tekstit Raamattuunsa sekä kertovat väärää tarinaa Jeesuksesta.

huh-- kirjoitti:

Kun nyt komentelet muita siitä etteivät tee töitään... Niin kenekäs työaikaa sinä täällä kulutat ? Ja mistä tiedät mistä kukakin on kotoisin ?

Teen töitä itsellisenä ihmisenä ja parannan sairaita kädestä kiinni pitäen esimerkiksi sairaaloissa. (Raamattua en kanna mukanani ja parannan ihmisiä uskontoon tuijottamatta.)

Näen ihmisten kasvot ja olemuksen lukemalla heidän kirjoittamiaan viestejä. Samalla saan tiedon mieleeni, missä kukin asuu, mitä sukupuolta edustaa jne. eli nämä ovat selvänäkijä, ennustaja ja meedio lahjojani tuon parantamiskyvyn lisäksi. Näen siis ihmisten ongelmat ja joillekkin annan myös ohjeita kirjoituksissani.

Ainakin tietotekniikassa evyn eheyttäminen tarkoittaa, noin lyhyesti, uudelleenjärjestämistä yhtenäiseksi joukoksi..

PSARI kirjoitti:

Teen töitä itsellisenä ihmisenä ja parannan sairaita kädestä kiinni pitäen esimerkiksi sairaaloissa. (Raamattua en kanna mukanani ja parannan ihmisiä uskontoon tuijottamatta.)

Näen ihmisten kasvot ja olemuksen lukemalla heidän kirjoittamiaan viestejä. Samalla saan tiedon mieleeni, missä kukin asuu, mitä sukupuolta edustaa jne. eli nämä ovat selvänäkijä, ennustaja ja meedio lahjojani tuon parantamiskyvyn lisäksi. Näen siis ihmisten ongelmat ja joillekkin annan myös ohjeita kirjoituksissani.

Lue lisää

No jo.. ! Harmi vain että jos tuo on totta Herrasi ei ole Jeesus !

mummomuori kirjoitti:

Ei kai ole mitään niin epämääräistä kuin nämä kaksi; yleinen mielipide ja muut ovat sitä mieltä.

Riippuu kovasti siitä, keitä kuunnellaan. Tuo ” Jeesuksen omat ovat kutsutut ulos maailmasta…” voidaan myös käsittää yleisenä uskovien mielipiteenä jotka todellakin elävät ihan samaa maallista elämää kuin muutkin. Siis miksi kuunnella heidänkään mielipiteitään?

Ehkä olisi hyvä kuunnella myös vastakkaisia mielipiteitä ja miettiä vasta sitten se oma, sillä se totuus usein on siinä välillä.

Lue lisää

Juuri niin, tässä Mummomuori on löytänyt asian ytimen. Yhden asian tai yhden mielipiteen ihmiset ovat yleensä niitä, joilla omasta mielestään on Totuus hallussaan. Kuitenkin, kuka tietää kenellä on totuus ja ketä täytyy kuunnella? Totuuden siemenet ovat hajallaan kaiken roskan seassa ja ne on jokaisen noukittava itse. Laiskat luottakoot valmiisiin totuuksiin.

"voi eheytyä", kyllä meinasin pudota lattialle, kun "HOMOUDESTA TEHDÄÄN SUORASTAAN HOUKUTTELEVA ASIA". Sinuako se ajatus viehättää? Voin kertoa omakohtaisena kokemuksena, ettei ihmiselle ole pahempaa elämää kuin olla homona. Saa olla kaikkien hylkäämänä ja vainoamana. Miten se voi olla houkuttelevaa? Sitten kun joskus saisi olla hyväksytty, niin asia on toinen.

Millä tavoin koet että nykyisin homnoudesta tehtäisiin houkutteleva asia? Mitkä seikat sinua ovat houkutelleet homoseksuaalisuuteen?

Itse en huomaa tällaisia piirteitä, vaan koen, että vaikka (onneksi) esim. mediassa yhä useammin nykyisin homoseksuaalisuus pyritäänkin kuvaamaan yhtä normaalina ja hyväksyttävänä kuin heteroseksuaalisuuskin, ovat yleiset "houkutukset" siltikin vielä enemmän juuri heteroseksuaalisuuden suosintaan kallellaan...

ystäväsin on aina ollut hetero tai sitten hän on bi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"voi eheytyä", kyllä meinasin pudota lattialle, kun "HOMOUDESTA TEHDÄÄN SUORASTAAN HOUKUTTELEVA ASIA". Sinuako se ajatus viehättää? Voin kertoa omakohtaisena kokemuksena, ettei ihmiselle ole pahempaa elämää kuin olla homona. Saa olla kaikkien hylkäämänä ja vainoamana. Miten se voi olla houkuttelevaa? Sitten kun joskus saisi olla hyväksytty, niin asia on toinen.

Lue lisää

" ettei ihmiselle ole pahempaa elämää kuin olla homona. "

Niimpä siinä se onkin, omatunto kolkuttaa.. Mutta ei sinunkaan ole mikään pakko olla homo.
Pyydä Jeesusta antamaan sinulle uusi elämä hänen nimessään ja veressään !

helsinkijokkeri kirjoitti:

"voi eheytyä", kyllä meinasin pudota lattialle, kun "HOMOUDESTA TEHDÄÄN SUORASTAAN HOUKUTTELEVA ASIA". Sinuako se ajatus viehättää? Voin kertoa omakohtaisena kokemuksena, ettei ihmiselle ole pahempaa elämää kuin olla homona. Saa olla kaikkien hylkäämänä ja vainoamana. Miten se voi olla houkuttelevaa? Sitten kun joskus saisi olla hyväksytty, niin asia on toinen.

Lue lisää

Olen elämäni aikana kohdannut useita erilaisia ihmisiä, joiden kanssa olen keskustellut mitä erilaisimmista asioista. Ihmisryhmään on kuulunut bi-seksuaaleja, transseksuaaleja, lesboja ja homoja.

Ihmiset ovat erilaisia ja jokaisella ihmisellä on omia murheita tai elämässä tialnteita, joihin eivät ole osanneet hakea apua tai eivät ole pystyneet avaamaan elämänsä solmuja. Olin tukemassa erään transseksuaalia, joka tarvitsi tukea pystyäkseen käymään läpi sukupuolenvaihdoleikkauksen. Hän oli mies, joka koki olevansa nainen ja pukeutui usein naiseksi käyden Helsingin yössä. Pahin trauma hänelle tuli siitä, kun eräs väkivaltainen mies raiskasi hänet. Mies kävi sukupuolenvaihdoksen lävitse ja elää onnellista elämää naisena.

Kohdalleni osuneet lesboista monet kieltävät itseltään kokonaan sukupuolisen kanssakäymisen ympäristön tuomitsemisen pelon takia.

Muutamat homomiehet ovat itkeneet olkapäätäni vasten sitä, etteivät kertakaikkiaan pysty olemaan naisen kanssa ja siittämään omia lapsia, vaikka haluaisivat tehdä näitä.

Olen törmännyt myös sellaisiin homoihin, jotka kokevat tulleensa täysin hyväksytyiksi ja elävät onnellisessa parisuhteessa toisen homomiehen kanssa tuntematta syyllisyyttä mistään. Näinhän homoihin pitääkin suhtautua eli ei tuomita toista ihmistä ja hyväksytään hänet sellaisena kuin hänet on luotu. Tarpeeton syyttely ja suvaitsemattomuus on aivan turhia tunteita ja niistä aiheutuu lähinnä syyttelevälle taholle negatiivisiä tunteita.

Homot ja heterot ovat täysin tasa-arvoisia tässä yhteiskunnassa, eikä mitään muuta tarvitse ajatella. Jokainen elää vain oman elämänsä hamasta syntymästä elämänkaarensa loppuun, eikä kenenkään toisen ihmisen elämää, joten toisia ihmisiä arvostelevat ja haukkuvat että syrjivät ihmiset pitää jättää omaan arvoonsa.

Nykyajan ihmisten pitäisi luopua vanhasta syntikäsitteestä ja varsinkin sukupuoliasiat pitäisi ottaa normaaleina terveinä tarpeina kuten itsetyydytys, eikä esittää paheksuntaa oman ajatusmaailman pohjalta.

Sukupuolikäyttäytymisessä pitää korostaa moraalia ja tietoisuutta siitä, mikä on oikein ja laillista, ja mikä taas on yhteiskunnan normien ja moraalin vastaista sekä laissa kiellettyä. Uskonnot koetaan hengellisinä asioina, joten miksi maalliset teot määräävät kunkin henkilön uskonnollisuuden ja uskontoon sidotaan maallisuus poikkeuksetta tuomittaessa ketä tahansa uskonnollisesta näkökulmasta. Uskonnollisena käsitteenä synnin tekemisellä ei ole mitään merkitystä.

"Jumala" ei tuomitse homoja, vaan sen tekevät ihmiset itse asettumalla jumalansa asemaan ja tämä toisen ihmisen tuomitseminen Raamattuun pohjautuvien ihmisten itsensä kirjoittamiin vääristyneisiin jakeisiin Roomalaiskirjeessä sekä Korinttolaiskirjeessä on pahin mahdollinen synti itse uskovilta.

Täysin normaalin eheän homoseksuaalin ei pidä mennä mukaan näihin uskovaisten eheytyksiin, sillä siitä ei seuraa kuin tuhoa täysin terveelle ihmismielelle.

Kyllä heitä aivan samalla tavalla mielestäni kohdellaan esim. niissä haukutuissa ryhmissä, jotka nyt ovat anatanet apua myös sitä haluaville homoseksuaalisia piirteitä kokeville.

Ja yleensäkin.
En minä mitään eroa ole näkemässä.

Olen aivan varma, jos tehtäisiin laaja tutkimus homoidentiteettiin päätyvien joukosaa, nin suurimman osan taustalta löytyy jokin sos.emotionaalinen syy. Vaikea suhde vanhempaan, hyväksikäyttö, ankara rakkausköyhä kasvuympäristö, tai tänä päivänä liian salliva.

osa eheytyisi kirjoitti:

Olen aivan varma, jos tehtäisiin laaja tutkimus homoidentiteettiin päätyvien joukosaa, nin suurimman osan taustalta löytyy jokin sos.emotionaalinen syy. Vaikea suhde vanhempaan, hyväksikäyttö, ankara rakkausköyhä kasvuympäristö, tai tänä päivänä liian salliva.

Lue lisää

Muistaakseni noita tutkimuksia on tehty, mutta ei ole päädytty tuollaiseen lopputulokseen. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa englantilaisia sisäoppilaitoksia käyvistä pojista. Ikävä kyllä en enää muista mikä tutkimus tämä oli ja mistä sen löytää.

Näillä ylhäisön pojilla oli ankara kasvatus niin kotona kuin oppilaitoksessa 1800 luvun lopulta aina 1950 luvulle saakka. Etäisen välit vanhempiin ja äärimäisen nöyryyttävä seksuaalikasvatus (poikien masturbointia mm. kontrolloitiin). Opiskeluaikana pojilla saattoi olla homoseksuaaleja kokemuksia keksimääräistä enemmän kuin muilla ikäryhmänsä edustajilla mutta homoja heissä oli aikuisina vain saman verran kuin keskimäärin muissa ryhmissä, eli n. 2 -3 %. Muutoinhan englantilaisten yläluokkien miehet olisivat olleet melkein kaikki homoja!

mummomuori kirjoitti:

Muistaakseni noita tutkimuksia on tehty, mutta ei ole päädytty tuollaiseen lopputulokseen. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa englantilaisia sisäoppilaitoksia käyvistä pojista. Ikävä kyllä en enää muista mikä tutkimus tämä oli ja mistä sen löytää.

Näillä ylhäisön pojilla oli ankara kasvatus niin kotona kuin oppilaitoksessa 1800 luvun lopulta aina 1950 luvulle saakka. Etäisen välit vanhempiin ja äärimäisen nöyryyttävä seksuaalikasvatus (poikien masturbointia mm. kontrolloitiin). Opiskeluaikana pojilla saattoi olla homoseksuaaleja kokemuksia keksimääräistä enemmän kuin muilla ikäryhmänsä edustajilla mutta homoja heissä oli aikuisina vain saman verran kuin keskimäärin muissa ryhmissä, eli n. 2 -3 %. Muutoinhan englantilaisten yläluokkien miehet olisivat olleet melkein kaikki homoja!

Lue lisää

Yleensä syvimmät vauriot syntyvät nuoremalla iällä, kuin milloin nuo pojat esim. ovat kouluunsa menneet.

Ja pahiten tällä alueella ei varmaankaan vaurioita ankaruus, vaan esim. suoranainen hyväksikäyttö tai sitten esim. hylkääminen, kylmyys tms..itsetunnon murtuminen

mummomuori kirjoitti:

Muistaakseni noita tutkimuksia on tehty, mutta ei ole päädytty tuollaiseen lopputulokseen. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa englantilaisia sisäoppilaitoksia käyvistä pojista. Ikävä kyllä en enää muista mikä tutkimus tämä oli ja mistä sen löytää.

Näillä ylhäisön pojilla oli ankara kasvatus niin kotona kuin oppilaitoksessa 1800 luvun lopulta aina 1950 luvulle saakka. Etäisen välit vanhempiin ja äärimäisen nöyryyttävä seksuaalikasvatus (poikien masturbointia mm. kontrolloitiin). Opiskeluaikana pojilla saattoi olla homoseksuaaleja kokemuksia keksimääräistä enemmän kuin muilla ikäryhmänsä edustajilla mutta homoja heissä oli aikuisina vain saman verran kuin keskimäärin muissa ryhmissä, eli n. 2 -3 %. Muutoinhan englantilaisten yläluokkien miehet olisivat olleet melkein kaikki homoja!

Lue lisää

Epämääräsitä tietoa mummomuorilta!

"Muistaakseni noita tutkimuksia on tehty"

- niinpä

"ylhäisön pojilla oli ankara kasvatus niin kotona kuin oppilaitoksessa 1800 luvun lopulta aina 1950 luvulle saakka."

- kyllä ylhäisön pojilla oli eliittiolot alhaison poikiin verrattuna

"äärimäisen nöyryyttävä seksuaalikasvatus (poikien masturbointia mm. kontrolloitiin)."

- kyllä sitä äärimmäisen nöyyryyttävaa ovat saaneet maistaa alhaison pojat ja varsinkin tytöt ylhäisön poikien siittämien aviottomien lastensa kanssa.

MUTU-meininkiä oman navan ympärillä on mummomuorilla!
Jep!

" Seksuaalisuuden voi kieltää itseltään kokonaan tai sitten tehdä siitä ”välineen” jolla toistuvasti yrittää terapoida itseään kokemuksistaan. "

Kummallista ..? Miten näet asian noin ?

" Hän kuitenkin sitten kohtasi lopulta miehen, joka onnistui läpäisemään hänen lapsena saamansa miespelon ja särjetyn naisen itsetunnon.
Siitä alkoi hänen eheytymisensä."

Miten tässä kiellettään seksualisuus ? Kun hänestä ei tullutkaan lesboa/homoa, sekö on sinusta vika ?

Onhan niinkin: " seura tekee kaltaisekseen" , nuoret (jotkut ) ovat helposti johdateltavissa, koska heidän identiteettinsä on vielä muotoutumassa.

Kuitenkin, kun ihminen tulee uskoon ja haluaa seurata Jeesusta elämänsä eri osa-alueilla se vääjämättä vaikuttaa sen, että Jumalan hyvä tahto tapahtuu hänen elämässään.

Eli ihminen ei voi elää Jumalan tahdon vastaisesti (uskoontullut! ), muuten kuin tahallaan. Pyhä henki pitää siitä huolen.

"Te olette kutsutut totuuteen... ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".

What`s kirjoitti:

" Seksuaalisuuden voi kieltää itseltään kokonaan tai sitten tehdä siitä ”välineen” jolla toistuvasti yrittää terapoida itseään kokemuksistaan. "

Kummallista ..? Miten näet asian noin ?

" Hän kuitenkin sitten kohtasi lopulta miehen, joka onnistui läpäisemään hänen lapsena saamansa miespelon ja särjetyn naisen itsetunnon.
Siitä alkoi hänen eheytymisensä."

Miten tässä kiellettään seksualisuus ? Kun hänestä ei tullutkaan lesboa/homoa, sekö on sinusta vika ?

Onhan niinkin: " seura tekee kaltaisekseen" , nuoret (jotkut ) ovat helposti johdateltavissa, koska heidän identiteettinsä on vielä muotoutumassa.

Kuitenkin, kun ihminen tulee uskoon ja haluaa seurata Jeesusta elämänsä eri osa-alueilla se vääjämättä vaikuttaa sen, että Jumalan hyvä tahto tapahtuu hänen elämässään.

Eli ihminen ei voi elää Jumalan tahdon vastaisesti (uskoontullut! ), muuten kuin tahallaan. Pyhä henki pitää siitä huolen.

"Te olette kutsutut totuuteen... ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".

Lue lisää

Ehkä voit lukea vähän tarkemmin.

”Kummallista ..? Miten näet asian noin ? ”

Kyse oli mitä OLISI VOINUT tapahtua, eli ihan potentiaalisista vaihtoehdoista. Kun puhutaan yleisellä tasolla, niin ei silloin voi yksittäisestä tehdä tuollaisia johtopäätöksiä.

Vähän poikkean aiheesta, mutta todellakin seura tekee kaltaisekseen. Olen nyt elänyt joitakin vuosia ns. poroporvarillisessa ympäristössä ja huomaan, että nyt nuo elämänarvot (kulissien pitäminen, vaikeneminen, salailu ja omaisuuden kautta arvostaminen) yrittävät tunkeutua omiini. Pyristelen kuitenkin niitä vastaan.

Laaja perspektiivi kirjoitti:

Epämääräsitä tietoa mummomuorilta!

"Muistaakseni noita tutkimuksia on tehty"

- niinpä

"ylhäisön pojilla oli ankara kasvatus niin kotona kuin oppilaitoksessa 1800 luvun lopulta aina 1950 luvulle saakka."

- kyllä ylhäisön pojilla oli eliittiolot alhaison poikiin verrattuna

"äärimäisen nöyryyttävä seksuaalikasvatus (poikien masturbointia mm. kontrolloitiin)."

- kyllä sitä äärimmäisen nöyyryyttävaa ovat saaneet maistaa alhaison pojat ja varsinkin tytöt ylhäisön poikien siittämien aviottomien lastensa kanssa.

MUTU-meininkiä oman navan ympärillä on mummomuorilla!
Jep!

Lue lisää

Juu, kun aikaa tuon lukemisesta on ehkä 20 – 15 vuotta, niin ei kaikkea muista. Tuo tieto oli jossain Osmo Kontula ja Elina Haavio-Mannilan tekemässä tutkimuksessa mukana.

Mutta yleistä tietoa on tuonaikainen seksuaalinen kasvatus, eli puhutaan viktoriaanisesta aikakaudesta. Karaisemista, kylmiä kylpyjä, käsien sitomista, selkäsaunoja ym. harrastettiin vielä suomessakin sotien jälkeen mm. tyttö- ja poikakodeissa. Sisäoppilaitoksessa näihin saattoi olla syynä yölliset siemensyöksyt, masturbointi tai vaikka erektio vääräsää paikassa. Näistä on runsaasti aikalaiskertomuksia.

Kun kasvavat pojat laitetaan eristyksiin laitokseen jo 6 vuotiaasta aina 18 vuotaiiksi, ei sekään liene kovin hyvää henkisen kasvun kannalta? Nämä ylhäisön pojat eivät juuri olleet vanhempien kanssa tekemissä ja heillä oli usein imettäjä. Tämä saattoi olla ainoa henkilö joka tarjosi jotain hellyyttä ja lohtua varhaisina vuosina.

Työväenluokan pojat elivät vapaammin vaikkakin köyhemmin. Heillä kontakti vanhempiin oli huomattavasti läheisempi, ei kuitenkaan niin läheinen kuin lapsilla nykyään on. He itsenäistyivät varhemmin mutta usein jäivät asumaan vanhempiensa läheisyyteen. Heillä oli myös enemmän seksuaalisia kokemuksia ja suhteita naisiin, kuin ylhäisön miehillä.

Palvelusväellä ei ollut samoja ”ihmisoikeuksia” kuin muilla. Heidän moraalistaan ei oltu niin huolissaan, joten miehet mieluummin harrastivat seksiä heidän kanssaan kuin puolison.

mummonmuori, sinä ainakin olet onnellinen nyt, kun tämän uuden miehesi kanssa nautit seksistä, etkä koe olevasi frigidi kuten aiemman miehsi kanssa.

Jauhoivatpa uskovaiset homoseksuaalien kohdalla sitä tai tätä, niin homous ei maapallolta katoa kuunaan, eikä näillä uskovaisten jauhamisilla ole mitään merkitystä. Homoseksuaalisuutta vastustavan oma verenpaine kohoaa sekä sydämen lyönnit kiihtyvät eli vastustaja itse samalla tuhoaa omaa terveyttään hyökkäämällä homoja vastaan.

Kirkko tekee väärin tuomitsemalla homot Raamatun väärin käännettyjen kohtien avulla kuten Roomalaiskirjeessä tai Korinttolaiskirjeessä, jotka Paavali kirjoitti, mutta minä en usko, että Paavali olisi ollut niin fiksu, jotta olisi omana aikanaan keksinyt uuden sanan arsenokitai kreikan kieleen.

http://psari.info/arseno.html

"Jumala" on luonut homotkin, joten miksi ihminen itse hyökkää omaa Jumalaansa vastaan tuomiten kanssaeläjänsä.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä voit lukea vähän tarkemmin.

”Kummallista ..? Miten näet asian noin ? ”

Kyse oli mitä OLISI VOINUT tapahtua, eli ihan potentiaalisista vaihtoehdoista. Kun puhutaan yleisellä tasolla, niin ei silloin voi yksittäisestä tehdä tuollaisia johtopäätöksiä.

Vähän poikkean aiheesta, mutta todellakin seura tekee kaltaisekseen. Olen nyt elänyt joitakin vuosia ns. poroporvarillisessa ympäristössä ja huomaan, että nyt nuo elämänarvot (kulissien pitäminen, vaikeneminen, salailu ja omaisuuden kautta arvostaminen) yrittävät tunkeutua omiini. Pyristelen kuitenkin niitä vastaan.

Lue lisää

”Vähän poikkean aiheesta, mutta todellakin seura tekee kaltaisekseen. Olen nyt elänyt joitakin vuosia ns. poroporvarillisessa ympäristössä ja huomaan, että nyt nuo elämänarvot (kulissien pitäminen, vaikeneminen, salailu ja omaisuuden kautta arvostaminen) yrittävät tunkeutua omiini. Pyristelen kuitenkin niitä vastaan.”

Tämä on se syy, miksi käännän selkäni kirkolle. Olen kyllästynyt showhun ja kulisseihin. Ennen rakastin kirkkoa (koska en sitä tuntenut, rakastin kirkkoa kuten tapaluterilainen rakasti: syvästi, mutta kaukaa, silloin kirkko edusti minulle hyvyyttä).

Mitä enemmän kirkkoa tunnen, sitä vähemmän sitä rakastan. Kirkko on täynnä oman edun tavoittelua ja teennäisiä perinteistä kumpuavia rooleja ja leikkejä. Kirkko on papiston ja porvareiden hiekkalaatikko (tätä en sano mistään aatteellisista syistä vaan siksi, etten uskonut enää olevan olemassakaan tuollaista säätyläiskulttuuria, nyt uskon kun omin silmin näin). Mutta hyvä, että tutustuin ja nyt asia on: Heippa vaan ja takaisin en tule.

Toivottavasti kukaan ei tästä väliin huutelustani loukkaantunut, kommentoin kun tuli tuosta mummomuorin tekstistä mieleen. Tunnistin itseni ja päätin kertoa oman syyni kirkosta eroamiseen. En olisi voinut jäädä, sillä en halua muuttua samanlaiseksi tai olla osa asiaa ylläpitävää koneistoa. Kuulostaa kamalalta, mutta minusta tuntui, että voin oppia kirkolta vain yhden asian: perinteisten roolileikkien pelaamisen ja teeskennellyn lähimmäisenrakkauden.

(En kuitenkaan ole jäämässä tästä asiasta keskustelemaan, siksikin tätä väliin huuteluani vähän pahoittelen.)

PSARI kirjoitti:

mummonmuori, sinä ainakin olet onnellinen nyt, kun tämän uuden miehesi kanssa nautit seksistä, etkä koe olevasi frigidi kuten aiemman miehsi kanssa.

Jauhoivatpa uskovaiset homoseksuaalien kohdalla sitä tai tätä, niin homous ei maapallolta katoa kuunaan, eikä näillä uskovaisten jauhamisilla ole mitään merkitystä. Homoseksuaalisuutta vastustavan oma verenpaine kohoaa sekä sydämen lyönnit kiihtyvät eli vastustaja itse samalla tuhoaa omaa terveyttään hyökkäämällä homoja vastaan.

Kirkko tekee väärin tuomitsemalla homot Raamatun väärin käännettyjen kohtien avulla kuten Roomalaiskirjeessä tai Korinttolaiskirjeessä, jotka Paavali kirjoitti, mutta minä en usko, että Paavali olisi ollut niin fiksu, jotta olisi omana aikanaan keksinyt uuden sanan arsenokitai kreikan kieleen.

http://psari.info/arseno.html

"Jumala" on luonut homotkin, joten miksi ihminen itse hyökkää omaa Jumalaansa vastaan tuomiten kanssaeläjänsä.

Lue lisää

Juu, jos olisin ilkeä, niin tuumaisin, että minut on ”eheytetty”.

Mielenkiintoista on että moni täällä puhuu eheytymisestä, mutta ei lainkaan uskalla pohtia mitä se oikeastaan on?

Se on totta että aina on ollut homoja. Heitä on monin tavoin yritetty ”parantaa”, mutta kovin laihoin tuloksin. Siksi sitä totuutta on katsottava silmiin, että näin vain on. Jostain syystä Jumala on katsonut hyväksi että meitä ihmisiä on monenlaista sorttia.

En tuomitse heitäkään jotka syvästi haluavat uskoa siihen että heidän elämäntapansa on se ainoa oikea. Enkä niitäkään homoja jotka päättävät yrittää muuttumista. Se on aina yksilön valinta. Sitä en vain jaksa hyväksyä, että väkisin yritetään muuttaa toisia. Se ei ole rakkautta.

Miellän että homous on vain yksi ”syntipukki”, johon on helppoa suunnata omat pelkonsa, ennakkoluulonsa ja jopa vihamieliset tunteensa. Jonain toisena päivänä se on joku muu ryhmä. Kun jotain muuta voi pitää itseään huonompana, niin ehkä se oma hyvyys tuntuu vielä paremmalta?

Kirkosta eroon kirjoitti:

”Vähän poikkean aiheesta, mutta todellakin seura tekee kaltaisekseen. Olen nyt elänyt joitakin vuosia ns. poroporvarillisessa ympäristössä ja huomaan, että nyt nuo elämänarvot (kulissien pitäminen, vaikeneminen, salailu ja omaisuuden kautta arvostaminen) yrittävät tunkeutua omiini. Pyristelen kuitenkin niitä vastaan.”

Tämä on se syy, miksi käännän selkäni kirkolle. Olen kyllästynyt showhun ja kulisseihin. Ennen rakastin kirkkoa (koska en sitä tuntenut, rakastin kirkkoa kuten tapaluterilainen rakasti: syvästi, mutta kaukaa, silloin kirkko edusti minulle hyvyyttä).

Mitä enemmän kirkkoa tunnen, sitä vähemmän sitä rakastan. Kirkko on täynnä oman edun tavoittelua ja teennäisiä perinteistä kumpuavia rooleja ja leikkejä. Kirkko on papiston ja porvareiden hiekkalaatikko (tätä en sano mistään aatteellisista syistä vaan siksi, etten uskonut enää olevan olemassakaan tuollaista säätyläiskulttuuria, nyt uskon kun omin silmin näin). Mutta hyvä, että tutustuin ja nyt asia on: Heippa vaan ja takaisin en tule.

Toivottavasti kukaan ei tästä väliin huutelustani loukkaantunut, kommentoin kun tuli tuosta mummomuorin tekstistä mieleen. Tunnistin itseni ja päätin kertoa oman syyni kirkosta eroamiseen. En olisi voinut jäädä, sillä en halua muuttua samanlaiseksi tai olla osa asiaa ylläpitävää koneistoa. Kuulostaa kamalalta, mutta minusta tuntui, että voin oppia kirkolta vain yhden asian: perinteisten roolileikkien pelaamisen ja teeskennellyn lähimmäisenrakkauden.

(En kuitenkaan ole jäämässä tästä asiasta keskustelemaan, siksikin tätä väliin huuteluani vähän pahoittelen.)

Lue lisää

En loukkaannu.
Ihan muutamalla sanalla vastaan.

Olet itse vasta liittynyt kirkkoon erottuani siitä noin 30 vuotta sitten. Kyllä näin on että yhä kirkossa on tuota kuvaamaasi kulissia. Siksi kai tunnekin, että olen antanut jossain asioissa periksi. Kirkossa on kuitenkin tapahtunut suuntaa parempaan, mitä vertaan tuohon vuosien takaiseen aikaan. Ikävä kyllä, on myös näitä vapaita seurakuntia, joissa tapahtuu samaa.

Olen uskon etsijä, eli etsin kauan sitä omaa seurakuntaa. Tutustuin moniin suuntauksiin. Juttelin (vastoin sanatonta sääntöä, ettei politiikasta ja uskonasioista sovi puhua) monien kanssa, etenkin siitä mitä se usko heille käytännössä oli. Samalla sain havainnoida ja kerätä kokemuksia.

Luterilainen kirkko oli oikeastaan ainoa, joka oli valmis ottamaan vastaan myös epätäydellisen ja kriittisenuskovan!

mummomuori kirjoitti:

Juu, jos olisin ilkeä, niin tuumaisin, että minut on ”eheytetty”.

Mielenkiintoista on että moni täällä puhuu eheytymisestä, mutta ei lainkaan uskalla pohtia mitä se oikeastaan on?

Se on totta että aina on ollut homoja. Heitä on monin tavoin yritetty ”parantaa”, mutta kovin laihoin tuloksin. Siksi sitä totuutta on katsottava silmiin, että näin vain on. Jostain syystä Jumala on katsonut hyväksi että meitä ihmisiä on monenlaista sorttia.

En tuomitse heitäkään jotka syvästi haluavat uskoa siihen että heidän elämäntapansa on se ainoa oikea. Enkä niitäkään homoja jotka päättävät yrittää muuttumista. Se on aina yksilön valinta. Sitä en vain jaksa hyväksyä, että väkisin yritetään muuttaa toisia. Se ei ole rakkautta.

Miellän että homous on vain yksi ”syntipukki”, johon on helppoa suunnata omat pelkonsa, ennakkoluulonsa ja jopa vihamieliset tunteensa. Jonain toisena päivänä se on joku muu ryhmä. Kun jotain muuta voi pitää itseään huonompana, niin ehkä se oma hyvyys tuntuu vielä paremmalta?

Lue lisää

mummonmuori olen samaa mieltä kanssasi tästä asiasta, jonka kirjoitit:
"Sitä en vain jaksa hyväksyä, että väkisin yritetään muuttaa toisia. Se ei ole rakkautta."

Viimeinen kirjoittamasi kappale on myös totta ja ihminen, joka ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä yrittää korostaa omaa hyvyyttään ja itsetuntoaan mollaamalla toisia ihmisiä.

Muuten, kirjoitin vähän leikilläni tuon sinun frigiditeettiasiastasi, eikä siihen olisi tarvinnut kommentoida mitenkään. Naisen tyydyttäminen ei onnistu kaikilta miehiltä ja siihenkin tarvitaan taitoa. Viho viimeisiä ovat ne miehet, jotka eivät edes yritä tyydyttää naisiaan ajatellen, että Raamatun mukaan naisen pitää alistua miehen haluun ja nainen on vain miehen astinlauta. Sitten on näitä miehiä, jotka ovat päälle ja pois miehiä ja koko homma kestää vain pari minuuttia...

mummomuori kirjoitti:

En loukkaannu.
Ihan muutamalla sanalla vastaan.

Olet itse vasta liittynyt kirkkoon erottuani siitä noin 30 vuotta sitten. Kyllä näin on että yhä kirkossa on tuota kuvaamaasi kulissia. Siksi kai tunnekin, että olen antanut jossain asioissa periksi. Kirkossa on kuitenkin tapahtunut suuntaa parempaan, mitä vertaan tuohon vuosien takaiseen aikaan. Ikävä kyllä, on myös näitä vapaita seurakuntia, joissa tapahtuu samaa.

Olen uskon etsijä, eli etsin kauan sitä omaa seurakuntaa. Tutustuin moniin suuntauksiin. Juttelin (vastoin sanatonta sääntöä, ettei politiikasta ja uskonasioista sovi puhua) monien kanssa, etenkin siitä mitä se usko heille käytännössä oli. Samalla sain havainnoida ja kerätä kokemuksia.

Luterilainen kirkko oli oikeastaan ainoa, joka oli valmis ottamaan vastaan myös epätäydellisen ja kriittisenuskovan!

Lue lisää

" Luterilainen kirkko oli oikeastaan ainoa, joka oli valmis ottamaan vastaan myös epätäydellisen ja kriittisenuskovan! "

Itse vapaissa suunnissa aina olleena, en ole koskaan huomannut ettei minua olisi hyväksytty sinä mikä olen!
Kriittinen olen myös ja pitääkin olla. Ja täydellisiä ei ole muita kuin Jeesus.

Mutta toisaalta en ole koskaan etsinyt seurakuntaa, joka olisi minun näköinen !
Etsin seurakuntaa jonka kautta Jumala toimii ja puhuu omilleen.

Kuiva virrenveisuu ei ole koskaan ollut minun juttuni.Ja ne pakolliset kerrat mitä olen kirkossa käynyt (pidän urkumusiikista ) jos siellä on ollut puhumassa esim. kansanl. tms. ihminen joka on kokenut sen mistä puhuu..l. uskova.
Olen sanut puheesta jtk. elämän evästä, mutta tav. leipäppi ei minua ravitse, koska hänen puheensa on yhtätyhjän kanssa hengellisesti.


" Olen uskon etsijä " tuo on hyvä, koska etsivä löytää..

PSARI kirjoitti:

mummonmuori, sinä ainakin olet onnellinen nyt, kun tämän uuden miehesi kanssa nautit seksistä, etkä koe olevasi frigidi kuten aiemman miehsi kanssa.

Jauhoivatpa uskovaiset homoseksuaalien kohdalla sitä tai tätä, niin homous ei maapallolta katoa kuunaan, eikä näillä uskovaisten jauhamisilla ole mitään merkitystä. Homoseksuaalisuutta vastustavan oma verenpaine kohoaa sekä sydämen lyönnit kiihtyvät eli vastustaja itse samalla tuhoaa omaa terveyttään hyökkäämällä homoja vastaan.

Kirkko tekee väärin tuomitsemalla homot Raamatun väärin käännettyjen kohtien avulla kuten Roomalaiskirjeessä tai Korinttolaiskirjeessä, jotka Paavali kirjoitti, mutta minä en usko, että Paavali olisi ollut niin fiksu, jotta olisi omana aikanaan keksinyt uuden sanan arsenokitai kreikan kieleen.

http://psari.info/arseno.html

"Jumala" on luonut homotkin, joten miksi ihminen itse hyökkää omaa Jumalaansa vastaan tuomiten kanssaeläjänsä.

Lue lisää

"Jumala" on luonut homotkin " Missä näin lukee Raamatussa ?

Jumala on luonut ihmiset, omaksi kuvakseen ja rakastaa henkeä, jonka hän on heihin antanut.
Mutta Jumala vihaa syntiä, edelleen... Ja kaikki se on syntiä, mikä EROITTAA meidät Jumalasta.

1+1 kirjoitti:

"Jumala" on luonut homotkin " Missä näin lukee Raamatussa ?

Jumala on luonut ihmiset, omaksi kuvakseen ja rakastaa henkeä, jonka hän on heihin antanut.
Mutta Jumala vihaa syntiä, edelleen... Ja kaikki se on syntiä, mikä EROITTAA meidät Jumalasta.

Lue lisää

Ei siellä Raamatussa lue kyllä mitään heteroidenkaan luomisesta vai väitätkö, että Jumala loi ainoastaan heteroita? Kuka sitten on luonut kaikki muut ihmiset. Ihminen on ollut tässä nykymuodossaan noin 250 000-200 000 vuotta jo, eikä Raamatun kirjoituksista ollut tuolloin tietoakaan. Raamattu ajoittuu tuonne noin 2 000 vuotta eaa. Toisekseen juutalaisten yhden suvun historialla ei pitäisi olla itseasiassa kristinuskon kanssa mitään tekemistä.

Kaiken huipuksi puhutaan, että Jeesus on Daavidin sukua, mutta Raamatussa lukee selkein sanoin, ettei Daavid homona saanut koskaan omia lapsia, vaan hänelle annettiin sisarensa synnyttämät 5 poikaa, joista ns. Daavidin suku jatkui.

Raamattu puhuu kahdesta eri Beetlehemin kaupungista, joista vain Galileassa sijainnut Beetlehem on oikea Jeesuksen eli Jeshuan synnyinkaupunki, josssa beetlehemiläinen Iisai sai Daavid nimisen pojan, joka kohosi Juudean kuninkaaksi. Galileassa sijainnut Beetlehem kuului Syyrian provinssiin rajakaupunkina Juudean rajalla, ja siksi se mainitaan jouluevankeliumissa verotuspaikkana. Juudea oli autonominen kuningaskunta, jota hallitsi Herodes Suuri, mutta siellä ei verollepanoa suoritettu Jeesuksen syntymän aikaan, joten kristinusko valehtelee tässäkin asiassa, eikä pysy totuudessa.

Jumala on henkiolento ja hengellisyys että uskonnollisuus on ihmisen korvien välissä käsiteltäviä eli mielen asioita. Maallisiksi ne muuttuvat vasta, kun ihminen menee kirkkoon suorittamaan omia rituaalejaan kuten veisaamaan virsiä tai rukoilemaan. Kaikista hirveintä kristinuskossa on tuo Jeesuksen ruumiin syönti ja veren juonti, jonka alkukristityt tekivät oikeasti, mutta nyky kirkko vertauskuvallisesti.

Ihminen kuvittelee Jumalansa kuulevan rukouksensa ajatuksistaan vain silloin kuin se ihmiselle sopii ja ihminen kytkee uskonnon pois päältä silloin kuin se hänelle parhaiten sopii, eikä ajattele sitä, että kristinuskon opin mukaan Jumala on kaikessa läsnä niin pahassa kuin hyvässäkin kuten näissäkin kirjoituksissa, kun uskovaiset syyllistävät homoutta pitäen sitä täysin järjenvastaisesti syntinä, vaikkei homous sitä ole.

Homoutta ei voi leikata pois tai lääkkeillä muuttaa, eikä tarvitsekkaan. Homoseksuaalit ovat täysin ehjiä ihmisiä ja elävät sitä elämää, jollaista elämää heidät on luotu elämään. Kenelläkään ei ole oikeutta kieltää toista ihmistä osoittamasta rakkautta toiselle ihmiselle ja rakasteleminen toisen kanssa osoittaa suurinta hellyyden- ja rakkaudentunnetta, mitä toiselle voi antaa, joten homoillekkin suotakoon tämä oikeus puhtain sydämin.

Haluaisin laittaa tähän loppuun erään tärkeän asian, mutta sen asian aika ei ole vielä.

Muistakaa kuitenkin kaikki toisia ihmisiä tuomitsevat ja syrjivät kirjoittelijat sen Raamattunne kanssa, ettei siellä kaikki ole suinkaan totta ja te ihmiset saatte kyllä oman tuomionne toisten syrjinnästä kuoltuanne.

?? kirjoitti:

" Luterilainen kirkko oli oikeastaan ainoa, joka oli valmis ottamaan vastaan myös epätäydellisen ja kriittisenuskovan! "

Itse vapaissa suunnissa aina olleena, en ole koskaan huomannut ettei minua olisi hyväksytty sinä mikä olen!
Kriittinen olen myös ja pitääkin olla. Ja täydellisiä ei ole muita kuin Jeesus.

Mutta toisaalta en ole koskaan etsinyt seurakuntaa, joka olisi minun näköinen !
Etsin seurakuntaa jonka kautta Jumala toimii ja puhuu omilleen.

Kuiva virrenveisuu ei ole koskaan ollut minun juttuni.Ja ne pakolliset kerrat mitä olen kirkossa käynyt (pidän urkumusiikista ) jos siellä on ollut puhumassa esim. kansanl. tms. ihminen joka on kokenut sen mistä puhuu..l. uskova.
Olen sanut puheesta jtk. elämän evästä, mutta tav. leipäppi ei minua ravitse, koska hänen puheensa on yhtätyhjän kanssa hengellisesti.


" Olen uskon etsijä " tuo on hyvä, koska etsivä löytää..

Lue lisää

Vastaan tässä "?". Niin ,epäilet minulla olevan katkeruus Jumalaa kohtaan. Itse etsin myös Jumalaa joka paikasta, seurakuntayhteisöjä Helsingissä riittää. Lain alla olen aina ollut, se on totta. Mutta ei minusta katkeraa tullut, vaikka en Jumalaa löytänyt. Totesin vaan, ettei sellaista taida ollakaan. Se varmistui lukemalla enemmän Raamattua , sillä ei mikään Jumala voi olla niin pöllö kuin Raamatun Jumala. Tämä siis VT.

UT:n uskottavuus menee sitten siinä, ettei uskovat tee "niitä tekoja ja suurempiakin" kuin Jeesus. Minun on mahdoton uskoa, kun missään ei näy konkreettisesti Jumalaa eikä hänen voimaa. Sekin minun epäuskoa lisää, että Raamatussa Jumala oli itsestäänselvyys: puhui ja näkyi ja israelilasille oli aivan selvää ilman epäilystä, että Jumala on. Minun mielestäni Jumala on vain kirjassa, ei todellisuudessa. Raamatun Jumala poikkeaa liikaa tämän hetken tilanteesta, kun Jumala on ihmisille vain arvailujen varassa.

Minulla on siis lukuisia seikkoja olla uskomatta. Enkä ole siitä katkera. Tosiasiat puhuvat Jumalan todellisuutta vastaan.

mummomuori kirjoitti:

Juu, kun aikaa tuon lukemisesta on ehkä 20 – 15 vuotta, niin ei kaikkea muista. Tuo tieto oli jossain Osmo Kontula ja Elina Haavio-Mannilan tekemässä tutkimuksessa mukana.

Mutta yleistä tietoa on tuonaikainen seksuaalinen kasvatus, eli puhutaan viktoriaanisesta aikakaudesta. Karaisemista, kylmiä kylpyjä, käsien sitomista, selkäsaunoja ym. harrastettiin vielä suomessakin sotien jälkeen mm. tyttö- ja poikakodeissa. Sisäoppilaitoksessa näihin saattoi olla syynä yölliset siemensyöksyt, masturbointi tai vaikka erektio vääräsää paikassa. Näistä on runsaasti aikalaiskertomuksia.

Kun kasvavat pojat laitetaan eristyksiin laitokseen jo 6 vuotiaasta aina 18 vuotaiiksi, ei sekään liene kovin hyvää henkisen kasvun kannalta? Nämä ylhäisön pojat eivät juuri olleet vanhempien kanssa tekemissä ja heillä oli usein imettäjä. Tämä saattoi olla ainoa henkilö joka tarjosi jotain hellyyttä ja lohtua varhaisina vuosina.

Työväenluokan pojat elivät vapaammin vaikkakin köyhemmin. Heillä kontakti vanhempiin oli huomattavasti läheisempi, ei kuitenkaan niin läheinen kuin lapsilla nykyään on. He itsenäistyivät varhemmin mutta usein jäivät asumaan vanhempiensa läheisyyteen. Heillä oli myös enemmän seksuaalisia kokemuksia ja suhteita naisiin, kuin ylhäisön miehillä.

Palvelusväellä ei ollut samoja ”ihmisoikeuksia” kuin muilla. Heidän moraalistaan ei oltu niin huolissaan, joten miehet mieluummin harrastivat seksiä heidän kanssaan kuin puolison.

Lue lisää

mummonmuori, tietoa englantilaisista sisäoppilaitoksista on paljonkin, joista vaikka tämä linkki voisi auttaa asiassa:

http://www.guardian.co.uk/education/...chools.schools

Oppilaiden homoseksuaalisuus liittyy alistamiseen sisäoppilaitoksissa, mutta myös joidenkin opettajien taholta lasten hyväksikäyttöön.

Sisäoppilaitoksien seksuaalikäyttäytyminen ei liitty eheytymiseen tai muutoin homoseksuaalisuuteen, joka sukupuolisuuntaus on ollut ihmisellä jo syntyessään. Se on täysin samanlainen sukupuolisuuntaus kuin on heteroillakin, eikä sitä voi mitenkään toiseksi muuttaa. Homoseksuaalinen käyttäytyminen kuuluu sisäoppilaitosten perinteisiin tapoihin, josta vaietaan ja aikuisina oppilaat avioituvat normaalisti.

mummomuori kirjoitti:

Muistaakseni noita tutkimuksia on tehty, mutta ei ole päädytty tuollaiseen lopputulokseen. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa englantilaisia sisäoppilaitoksia käyvistä pojista. Ikävä kyllä en enää muista mikä tutkimus tämä oli ja mistä sen löytää.

Näillä ylhäisön pojilla oli ankara kasvatus niin kotona kuin oppilaitoksessa 1800 luvun lopulta aina 1950 luvulle saakka. Etäisen välit vanhempiin ja äärimäisen nöyryyttävä seksuaalikasvatus (poikien masturbointia mm. kontrolloitiin). Opiskeluaikana pojilla saattoi olla homoseksuaaleja kokemuksia keksimääräistä enemmän kuin muilla ikäryhmänsä edustajilla mutta homoja heissä oli aikuisina vain saman verran kuin keskimäärin muissa ryhmissä, eli n. 2 -3 %. Muutoinhan englantilaisten yläluokkien miehet olisivat olleet melkein kaikki homoja!

Lue lisää

mummonmuori, aiemmin lähettämäni linkki ei ehkä toimi enää, mutta tässä on vielä yksi englantilaisiin sisäoppilaitoksiin:

http://www.thestudentroom.co.uk/showthread.php?t=1665554

?? kirjoitti:

" Luterilainen kirkko oli oikeastaan ainoa, joka oli valmis ottamaan vastaan myös epätäydellisen ja kriittisenuskovan! "

Itse vapaissa suunnissa aina olleena, en ole koskaan huomannut ettei minua olisi hyväksytty sinä mikä olen!
Kriittinen olen myös ja pitääkin olla. Ja täydellisiä ei ole muita kuin Jeesus.

Mutta toisaalta en ole koskaan etsinyt seurakuntaa, joka olisi minun näköinen !
Etsin seurakuntaa jonka kautta Jumala toimii ja puhuu omilleen.

Kuiva virrenveisuu ei ole koskaan ollut minun juttuni.Ja ne pakolliset kerrat mitä olen kirkossa käynyt (pidän urkumusiikista ) jos siellä on ollut puhumassa esim. kansanl. tms. ihminen joka on kokenut sen mistä puhuu..l. uskova.
Olen sanut puheesta jtk. elämän evästä, mutta tav. leipäppi ei minua ravitse, koska hänen puheensa on yhtätyhjän kanssa hengellisesti.


" Olen uskon etsijä " tuo on hyvä, koska etsivä löytää..

Lue lisää

No, ehkä sinä olet sitten luonnostaan enemmän heidän mieleensä eli samankaltainen. Totta on että vapaissa suunnissa on paljon hyviä puhujia, joita kuuntelee mielellään samoin aivan ihania ihmisiä.

Näillä suunnilla vain on ollut niin paljon vaatimuksia siitä, mitä joko täytyy tehdä tai toimia. Riippuu tietysti kovasti suuntauksista ja eri paikkakunnillakin lienee omat juttunsa. Uskonyhteisöön on helppo päästä sisälle, mutta haasteet alkavatkin vasta sitten kun olet ollut yhteisössä mukana jonkin aikaa. Ellei toimi vaatimusten mukaan voi alkaa painostus sillä, että etkö olekaan uskossa kun et tee niin tai näin.

Minulla on tuttavia ja ystäviä jotka ovat tai ovat olleet näissä vapaissa suunnissa, joten teidän myös ne vähemmän hyvät puolet. En hyväksy mitään parannus kokouksia tai muuta, missä aletaan vaeltaa jo ”hihhuloinnin” (lue liian kiivaan ja tunnevaltaisen ilmaisun ) puolella.

Väkisinkin sinulla on oma mielikuva siitä, miten Jumala toimii tai puhuu ja se ohjaa myös sitä, millaisen uskoyhteisön koet omaksesi.

Musiikki on muuten juttu, mistä en oikein pidä missään suuntauksissa. En vain ole ”humppamusiikin” ystävä, mutta suvaitsen toki muille sen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Vastaan tässä "?". Niin ,epäilet minulla olevan katkeruus Jumalaa kohtaan. Itse etsin myös Jumalaa joka paikasta, seurakuntayhteisöjä Helsingissä riittää. Lain alla olen aina ollut, se on totta. Mutta ei minusta katkeraa tullut, vaikka en Jumalaa löytänyt. Totesin vaan, ettei sellaista taida ollakaan. Se varmistui lukemalla enemmän Raamattua , sillä ei mikään Jumala voi olla niin pöllö kuin Raamatun Jumala. Tämä siis VT.

UT:n uskottavuus menee sitten siinä, ettei uskovat tee "niitä tekoja ja suurempiakin" kuin Jeesus. Minun on mahdoton uskoa, kun missään ei näy konkreettisesti Jumalaa eikä hänen voimaa. Sekin minun epäuskoa lisää, että Raamatussa Jumala oli itsestäänselvyys: puhui ja näkyi ja israelilasille oli aivan selvää ilman epäilystä, että Jumala on. Minun mielestäni Jumala on vain kirjassa, ei todellisuudessa. Raamatun Jumala poikkeaa liikaa tämän hetken tilanteesta, kun Jumala on ihmisille vain arvailujen varassa.

Minulla on siis lukuisia seikkoja olla uskomatta. Enkä ole siitä katkera. Tosiasiat puhuvat Jumalan todellisuutta vastaan.

Lue lisää

" kun missään ei näy konkreettisesti Jumalaa eikä hänen voimaa" !

Mutta miksi et kokeilisi itse ! Pyydä Jumalaa ilmestymään sinulle itsellesi.!

Vanha testamentti tuntuu omituiselta, jos se ei avaudu! Vanha testamentti perustui lakiin !
Mutta vanhan testamentin punainen lanka on Jeesus ! " Hän kasvoi kuin vesa, kuin juuri kuivasta maasta (ulkomuistista..) ei ollut hänellä kauneutta" ..
Vastasin sulle jo aiemmin, että ihmisinä me olemme vajavaisia me jokainen.

" Raamatun Jumala poikkeaa liikaa tämän hetken tilanteesta, kun Jumala on ihmisille vain arvailujen varassa."Varmaan jos noin ois, niin aika epämääräistä ois. Oletko koskaan tullut uskoon ?

Mutta itse koen Jumalan elävän, tunnen hänet Raamattua lukiessa, rukoillessa.

Näen hänen kätensä jäljen luonnossa liikkuessani.

Joskus koen hänen " sanovan sydämelleni " asioita jotka ovat tärkeitä sillä hetkellä.
Minulle Jumala on elävä, en muuten häneen uskoisi.

mummomuori kirjoitti:

No, ehkä sinä olet sitten luonnostaan enemmän heidän mieleensä eli samankaltainen. Totta on että vapaissa suunnissa on paljon hyviä puhujia, joita kuuntelee mielellään samoin aivan ihania ihmisiä.

Näillä suunnilla vain on ollut niin paljon vaatimuksia siitä, mitä joko täytyy tehdä tai toimia. Riippuu tietysti kovasti suuntauksista ja eri paikkakunnillakin lienee omat juttunsa. Uskonyhteisöön on helppo päästä sisälle, mutta haasteet alkavatkin vasta sitten kun olet ollut yhteisössä mukana jonkin aikaa. Ellei toimi vaatimusten mukaan voi alkaa painostus sillä, että etkö olekaan uskossa kun et tee niin tai näin.

Minulla on tuttavia ja ystäviä jotka ovat tai ovat olleet näissä vapaissa suunnissa, joten teidän myös ne vähemmän hyvät puolet. En hyväksy mitään parannus kokouksia tai muuta, missä aletaan vaeltaa jo ”hihhuloinnin” (lue liian kiivaan ja tunnevaltaisen ilmaisun ) puolella.

Väkisinkin sinulla on oma mielikuva siitä, miten Jumala toimii tai puhuu ja se ohjaa myös sitä, millaisen uskoyhteisön koet omaksesi.

Musiikki on muuten juttu, mistä en oikein pidä missään suuntauksissa. En vain ole ”humppamusiikin” ystävä, mutta suvaitsen toki muille sen.

Lue lisää

" Väkisinkin sinulla on oma mielikuva siitä, miten Jumala toimii tai puhuu ja se ohjaa myös sitä, millaisen uskoyhteisön koet omaksesi."

On toki näin, itse tulin uskoon ja sen mukaan menin seurakuntaan, muuten minua ei olisi saanut sinne mikään. En ole koskaan ollut uskonnollinen ihminen.

PSARI kirjoitti:

mummonmuori olen samaa mieltä kanssasi tästä asiasta, jonka kirjoitit:
"Sitä en vain jaksa hyväksyä, että väkisin yritetään muuttaa toisia. Se ei ole rakkautta."

Viimeinen kirjoittamasi kappale on myös totta ja ihminen, joka ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä yrittää korostaa omaa hyvyyttään ja itsetuntoaan mollaamalla toisia ihmisiä.

Muuten, kirjoitin vähän leikilläni tuon sinun frigiditeettiasiastasi, eikä siihen olisi tarvinnut kommentoida mitenkään. Naisen tyydyttäminen ei onnistu kaikilta miehiltä ja siihenkin tarvitaan taitoa. Viho viimeisiä ovat ne miehet, jotka eivät edes yritä tyydyttää naisiaan ajatellen, että Raamatun mukaan naisen pitää alistua miehen haluun ja nainen on vain miehen astinlauta. Sitten on näitä miehiä, jotka ovat päälle ja pois miehiä ja koko homma kestää vain pari minuuttia...

Lue lisää

" Raamatun mukaan naisen pitää alistua miehen haluun ja nainen on vain miehen astinlauta." Ja missähän ne raamatunpaikat ovat jotka tähän kehoittavat ?

Paavali sanoi: MIEHET RAKASTAKAA VAIMOJANNE, ja naisille: Naiset kunnioittakaa miehiänne.

" Sitten on näitä miehiä, jotka ovat päälle ja pois miehiä ja koko homma kestää vain pari minuuttia... "
Niin, jos rakastaa vaimoaan näkee myös " vaivaa" toisen eteen. Kyllähän siitä itsekkin saa... Vähemmän naiset nalkuttaa...

PSARI kirjoitti:

Ei siellä Raamatussa lue kyllä mitään heteroidenkaan luomisesta vai väitätkö, että Jumala loi ainoastaan heteroita? Kuka sitten on luonut kaikki muut ihmiset. Ihminen on ollut tässä nykymuodossaan noin 250 000-200 000 vuotta jo, eikä Raamatun kirjoituksista ollut tuolloin tietoakaan. Raamattu ajoittuu tuonne noin 2 000 vuotta eaa. Toisekseen juutalaisten yhden suvun historialla ei pitäisi olla itseasiassa kristinuskon kanssa mitään tekemistä.

Kaiken huipuksi puhutaan, että Jeesus on Daavidin sukua, mutta Raamatussa lukee selkein sanoin, ettei Daavid homona saanut koskaan omia lapsia, vaan hänelle annettiin sisarensa synnyttämät 5 poikaa, joista ns. Daavidin suku jatkui.

Raamattu puhuu kahdesta eri Beetlehemin kaupungista, joista vain Galileassa sijainnut Beetlehem on oikea Jeesuksen eli Jeshuan synnyinkaupunki, josssa beetlehemiläinen Iisai sai Daavid nimisen pojan, joka kohosi Juudean kuninkaaksi. Galileassa sijainnut Beetlehem kuului Syyrian provinssiin rajakaupunkina Juudean rajalla, ja siksi se mainitaan jouluevankeliumissa verotuspaikkana. Juudea oli autonominen kuningaskunta, jota hallitsi Herodes Suuri, mutta siellä ei verollepanoa suoritettu Jeesuksen syntymän aikaan, joten kristinusko valehtelee tässäkin asiassa, eikä pysy totuudessa.

Jumala on henkiolento ja hengellisyys että uskonnollisuus on ihmisen korvien välissä käsiteltäviä eli mielen asioita. Maallisiksi ne muuttuvat vasta, kun ihminen menee kirkkoon suorittamaan omia rituaalejaan kuten veisaamaan virsiä tai rukoilemaan. Kaikista hirveintä kristinuskossa on tuo Jeesuksen ruumiin syönti ja veren juonti, jonka alkukristityt tekivät oikeasti, mutta nyky kirkko vertauskuvallisesti.

Ihminen kuvittelee Jumalansa kuulevan rukouksensa ajatuksistaan vain silloin kuin se ihmiselle sopii ja ihminen kytkee uskonnon pois päältä silloin kuin se hänelle parhaiten sopii, eikä ajattele sitä, että kristinuskon opin mukaan Jumala on kaikessa läsnä niin pahassa kuin hyvässäkin kuten näissäkin kirjoituksissa, kun uskovaiset syyllistävät homoutta pitäen sitä täysin järjenvastaisesti syntinä, vaikkei homous sitä ole.

Homoutta ei voi leikata pois tai lääkkeillä muuttaa, eikä tarvitsekkaan. Homoseksuaalit ovat täysin ehjiä ihmisiä ja elävät sitä elämää, jollaista elämää heidät on luotu elämään. Kenelläkään ei ole oikeutta kieltää toista ihmistä osoittamasta rakkautta toiselle ihmiselle ja rakasteleminen toisen kanssa osoittaa suurinta hellyyden- ja rakkaudentunnetta, mitä toiselle voi antaa, joten homoillekkin suotakoon tämä oikeus puhtain sydämin.

Haluaisin laittaa tähän loppuun erään tärkeän asian, mutta sen asian aika ei ole vielä.

Muistakaa kuitenkin kaikki toisia ihmisiä tuomitsevat ja syrjivät kirjoittelijat sen Raamattunne kanssa, ettei siellä kaikki ole suinkaan totta ja te ihmiset saatte kyllä oman tuomionne toisten syrjinnästä kuoltuanne.

Lue lisää

Ihminen paratiisissa

Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.

7 [i] Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*

8 Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt. 9 Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun.

10 Eedenistä sai alkunsa joki, joka kasteli puutarhan ja joka sieltä lähtiessään jakautui neljäksi haaraksi. 11 Ensimmäisen nimi on Pison. Se kiertää koko Havilan maan, missä on kultaa, 12 ja sen maan kulta on hyvää. Siellä on myös suitsutuspihkaa ja onykskiveä. 13 Toisen joen nimi on Gihon. Se kiertää koko Nubian maan. 14 Kolmannen joen nimi on Tigris, ja se virtaa Assurin editse. Ja neljäs joki on Eufrat.

15 Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä.
16 Herra Jumala sanoi ihmiselle: "Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. 17 Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."
9 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.
20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille.

Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla

22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
23 [i] Ja mies sanoi:

-- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani.

Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.*

>>> Kyllä nuo vaikuttaa ihan UMPIHETEROILTA ! >>>

24 Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.

25 Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.

Sinun oppisi eivät ole Jumalasta vaan jostain ihan muusta hengestä.

Tässä asiassa olen samaa mieltä, että nuoren seksuaalisuus on vielä muotoutumassa.

Nuoren kehitystä häiritään nykyään todella paljon, etenkin heteroseksuaalisesti, eleet ole huomannut. Vaikka en ole mikään tiukkapipoinen, niin vähän sanattomaksi se vetää kun 10 -12 vuotiaat tytöt jo surevat sitä, etteivät ole ”seksikkäitä” ja siksi kiinnosta poika kylliksi. Yliseksualisointi on vain yksi ahtaan seksin muoto, vapaa seksuaalisuus ei tarvitse jatkuvaa muistutusta siitä, mitä jalkojen välissä on.

Aikuisilla on ikävä tapa kiusoitella nuoria heidän poika- ja tyttöystävistään. Tätä voidaan tuputtaa jo ihan pienille lapsille, joille todella muodostuu käsitys että se pari täytyy olla. Seksuaalisuus nostetaan pintaan jo siinä vaiheessa, kun se ei vielä ole aktuellia. Samoin normaali kaveruus ja ystävyys miehen ja naisen välillä erotisoidaan vaikka väkisin, jos muu ei auta, niin ilkeät juorut ja vihjailut kyllä toimii. Näin myös ”luonnollistetaan” uskottomuus, seksuaaliset kokeilut tai vaikka addiktiot.

Nuorella tuo homoseksuaalisuus vaihe saattaa olla myös uhmaa. Jos häntä on varoiteltu ja mustamaalailtu homoseksualismilla, niin mikä onkaan oivempi kohde kyseenalaistaa auktoriteetti? Mitä tyrmistyneempiä ja tuomitsevampia ollaan, sitä vahvemmin nuori todella voi mieluummin ”kiinni” siihen. Tosin aikuistuessa voi se todellinen identiteetti vasta vahvistua, mutta Kenestäkään ei homo tule vastoin omaa tahtoaan.

Ei tomi minuun koska huomasi olevani homo 20 -vuotiaana, kaveri piirissäni sitä paitsi ei ollut yhtään homoa, keksippä parempi teoria.

mummomuori kirjoitti:

Tässä asiassa olen samaa mieltä, että nuoren seksuaalisuus on vielä muotoutumassa.

Nuoren kehitystä häiritään nykyään todella paljon, etenkin heteroseksuaalisesti, eleet ole huomannut. Vaikka en ole mikään tiukkapipoinen, niin vähän sanattomaksi se vetää kun 10 -12 vuotiaat tytöt jo surevat sitä, etteivät ole ”seksikkäitä” ja siksi kiinnosta poika kylliksi. Yliseksualisointi on vain yksi ahtaan seksin muoto, vapaa seksuaalisuus ei tarvitse jatkuvaa muistutusta siitä, mitä jalkojen välissä on.

Aikuisilla on ikävä tapa kiusoitella nuoria heidän poika- ja tyttöystävistään. Tätä voidaan tuputtaa jo ihan pienille lapsille, joille todella muodostuu käsitys että se pari täytyy olla. Seksuaalisuus nostetaan pintaan jo siinä vaiheessa, kun se ei vielä ole aktuellia. Samoin normaali kaveruus ja ystävyys miehen ja naisen välillä erotisoidaan vaikka väkisin, jos muu ei auta, niin ilkeät juorut ja vihjailut kyllä toimii. Näin myös ”luonnollistetaan” uskottomuus, seksuaaliset kokeilut tai vaikka addiktiot.

Nuorella tuo homoseksuaalisuus vaihe saattaa olla myös uhmaa. Jos häntä on varoiteltu ja mustamaalailtu homoseksualismilla, niin mikä onkaan oivempi kohde kyseenalaistaa auktoriteetti? Mitä tyrmistyneempiä ja tuomitsevampia ollaan, sitä vahvemmin nuori todella voi mieluummin ”kiinni” siihen. Tosin aikuistuessa voi se todellinen identiteetti vasta vahvistua, mutta Kenestäkään ei homo tule vastoin omaa tahtoaan.

Lue lisää

Tässä taitaa mennä maailmat ja konseptit sekaisin.

Maailma on, ja konseptien pitäisi kuvata maailmaa, eikä toisinpäin.

Asioista tulee aihe vasta kun ihmiset tekevät siitä aiheen. Ei tätä koko aihetta edes olisi, jos ihmiset ottaisivat järjen käteen ja lakkaisivat seksistä obsessoimisen. Antakaa seksuaalisuuden olla luonnollista, niin tasapainon luulisi löytyvän. Mitä enemmän seksiä kielletään, sitä enemmän siitä puhutaan, ja joidenkin ajatusten mukaan tämä on osaksi ollut osittain jopa kristillisen ideologian takana; Seksin kieltäminen tekee siitä jännittävämpää.

Testien mukaan ihmiset, jotka eniten ulkoisesti näyttivät paheksuvan homoseksuaalisia kuvia tai käytöstä myös kiihottuivat siitä eniten.

Itselle vasta ihan kuukausia sitten avautui homoseksuaalisuus ihan uudella tavalla. Kun keskustelin asiasta, tajusin jossain välissä että en oikeasti edes välitä siitä olisinko homo vaiko enkö, ja ainut syy etten ole sitä koskaan oikein uskaltanut edes miettiä oli yleinen mielipide, ja että mitä minä tekisin jne. Oma minäkuvani on ollut aina vahvasti hetero. Ja vieläkin tässä porskutellaan heterona, vaikka mahdolliselle homoudelleni oven avaankin :D

larethi kirjoitti:

Tässä taitaa mennä maailmat ja konseptit sekaisin.

Maailma on, ja konseptien pitäisi kuvata maailmaa, eikä toisinpäin.

Asioista tulee aihe vasta kun ihmiset tekevät siitä aiheen. Ei tätä koko aihetta edes olisi, jos ihmiset ottaisivat järjen käteen ja lakkaisivat seksistä obsessoimisen. Antakaa seksuaalisuuden olla luonnollista, niin tasapainon luulisi löytyvän. Mitä enemmän seksiä kielletään, sitä enemmän siitä puhutaan, ja joidenkin ajatusten mukaan tämä on osaksi ollut osittain jopa kristillisen ideologian takana; Seksin kieltäminen tekee siitä jännittävämpää.

Testien mukaan ihmiset, jotka eniten ulkoisesti näyttivät paheksuvan homoseksuaalisia kuvia tai käytöstä myös kiihottuivat siitä eniten.

Itselle vasta ihan kuukausia sitten avautui homoseksuaalisuus ihan uudella tavalla. Kun keskustelin asiasta, tajusin jossain välissä että en oikeasti edes välitä siitä olisinko homo vaiko enkö, ja ainut syy etten ole sitä koskaan oikein uskaltanut edes miettiä oli yleinen mielipide, ja että mitä minä tekisin jne. Oma minäkuvani on ollut aina vahvasti hetero. Ja vieläkin tässä porskutellaan heterona, vaikka mahdolliselle homoudelleni oven avaankin :D

Lue lisää

Näinhän se on että kultainen keskitie on se paras. Kun seksitäkin osataan puhua luonnollisesti, aletaan olla hyvässä mallissa.

Totta on että sen minkä kieltää, sille antaa vallan. Ihmismieli on kummallinen, kielletty kiinnostaa aina vain enemmän. Tuo oli hyvä havainto, että ihan sama on onko sitä hetero, homo vai jotain siltä väliltä. Itse asiassa vapaus on myös sitä että antaa luvan itselleen vaikka siihen homouteen. Jos se ei innosta niin sitten ei innosta, mutta ei sitä vastaankaan tarvitse kampanjoida.

joku näyttö siitä tänne!

Tunne yhden joka on yrittänyt eheytyä vuosikausia.Ei ole vaan onnistunut.Oma arveluni:hän on eheä juuri homona.
Mikä tässä homoudessa on niin kamalaa? Muutama prosentti ihmisistä tuntee vetoa vain omaan sukupuoleen, entäs sitten?

"Kiitos Jumalan" kirjoittaa soopaa. Minkälaiseen suureen vaaraan eheytyneet homot joutuvat? Eivät mihinkään, sillä sellaisia vastaan ei ole minkäälaista aggressiota esiintynyt. Hehän saavat olla rauhassa, tosin ASLAKIT ym. saavat monet eheytymään tulleet suureen vaaraan henkisen väkivallan takia.

Dinjami kirjoitti:

joku näyttö siitä tänne!

Ilkka-lehden yleisönosastolla on tänään kirjoitus, jossa "eheytynyt" ihminen kertoo tarinaansa....jos hän on eheytynyt homoudesta, niin sitten hänet pitäisi eheyttää muutenkin terveeksi, koska ei vaikuttanut ihan tasapainoisen ihmisen tekstiltä...

Onko muoriki lesbo vai miksi jaksat tästä jo loppuan kalutusta aiheesta täällä vääntää keslellä helteistä kesäpäivää.

Minua ainakin kyllästyttää koko homot ja lesbot. Ihan hyvinvointiyhteiskunnan sairaus.

äh ja äh kirjoitti:

Onko muoriki lesbo vai miksi jaksat tästä jo loppuan kalutusta aiheesta täällä vääntää keslellä helteistä kesäpäivää.

Minua ainakin kyllästyttää koko homot ja lesbot. Ihan hyvinvointiyhteiskunnan sairaus.

Lue lisää

Miksi katsot tarpeelliseksi ottaa sitten osaa keskusteluun, jonka aihepiiri kyllästyttää sinua noin paljon?

äh ja äh kirjoitti:

Onko muoriki lesbo vai miksi jaksat tästä jo loppuan kalutusta aiheesta täällä vääntää keslellä helteistä kesäpäivää.

Minua ainakin kyllästyttää koko homot ja lesbot. Ihan hyvinvointiyhteiskunnan sairaus.

Lue lisää

homous ei haittaa yhteiskuntaa millään tavalla.

Dinjami kirjoitti:

homous ei haittaa yhteiskuntaa millään tavalla.

Haittaa jos yhteiskunta on homovastainen.. :p

larethi kirjoitti:

Haittaa jos yhteiskunta on homovastainen.. :p

Eli samalla logiikalla kristinusko haittaa kristinuskon vastaista yhteiskuntaa?
Naiset haittaavat patriarkaalista yhteiskuntaa? Rauha haittaa sotaisaa yhteiskuntaa?

logiikka?? kirjoitti:

Eli samalla logiikalla kristinusko haittaa kristinuskon vastaista yhteiskuntaa?
Naiset haittaavat patriarkaalista yhteiskuntaa? Rauha haittaa sotaisaa yhteiskuntaa?

Kyllä.

Tämä on juuri sitä logiikkaa.

larethi kirjoitti:

Haittaa jos yhteiskunta on homovastainen.. :p

Silloin yhteiskunnalla on ongelma, ei homoseksuaaleilla

zarge.88 kirjoitti:

Silloin yhteiskunnalla on ongelma, ei homoseksuaaleilla

Jos yhteiskunnalla on ongelma homoseksuaalisuuden kanssa, niin voisin sanoa että sen yhteiskunnan homoseksuaaleillakin on silloin suuri ongelma.

Jos siis yhteiskunta pyrkii olemaan vapaa homoista, niin homoseksuaalit kyllä ovat siinä tiellä.. Jos taas yhteiskunta pyrkii olemaan homoille vapaa, niin homovastaiset ovat taas siinä tiellä.

Se, että onko yhteiskunta oikeassa tai väärässä homovastaisuudessaan on asia erikseen.

Joillekin ei järki tai logiikka tahdo merkitä oikein mitään, eikä ole perusta heidän yhteiskunnalleen.. Eikä sille mitään voi jos ei pidä homoista, itse en pidä esimerkiksi ylimielisyydestä, minulle tulee paha mieli siitä enkä voi sille aina mitään, mutta sitä on ja minkäs teen. Ei ylimielinen yhteiskunta olisi jees, minulle, mutta jotkut jopa pitävät ylimielisistä ihmisistä.

Oikeastaan kyse ei ole persoonallisuuden eheyttämisestä vaan ainoastaan käytöksen muuttamisesta. Homoille se tarkoittaa pakkoselibaattia. Näin hän saa yhteisön hyväksynnän vaikka säilyykin homona lopun ikäänsä. Näin voi myös heterokin tehdä.

Jos joku omasta tahdostaan haluaa elää selibaatissa, niin toki tähän voi rukoilla tukea Jumalalta. Oli sitten homo tai hetero.

Ensinäkin homous ei EDELLEENKÄÄN OLE VALINTA EIKÄ SAIRAUS!! ja toiseksi hommoudessa ei ole mitää parenettavaa..

syrjittyjä olivat myös mm naiset ja yksinasuvat.

Olet yksinkertaisesti väärässä:

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/homoseksuaalisten-aivot-poikkeavat-heteroseksuaalisista

Kyllä sä sinne homonakin pääset... jos osaat edes pikkasen hävetä tekojasi... (huom tekoja.. halut on eri juttu..)

Häpeänhän mäkin paljonkin asioita joita teen väärin elämässäni... jatkuvasti...

Mutta silti jos laitat Jeesuksen ykköseksi elämässäsi.. niin et edes kaipaa seksiä... olen itsekin 4,5v jo ilman yhdyntää naisen kanssa ollut...

who cares.... mä saan nähdä mun kuolleet sukulaiseni kohta.. koska Jeesus tulee ihan pian! amen ja Halleluja!