Esko Valtaoja väittää olevansa agnostikko, mutta onko hän sittenkin uskovainen?
Hän uskoo laajenevaan avaruuteen, mutta ei osaa kertoa MITEN avaruus laajenee!
Minusta tiedemies ei ole tiedemies, jos hän ei osaa kertoa miten joku asia toimii, jonka hän uskoo olevan olemassa!
JOS Esko uskoo laajenevan avaruuden olemassa oloon, ilman että osaa kertoa miten avaruus laajenee, hän yksinkertaisesti on uskovainen!
Minä en usko laajenevaan avaruuteen! Minusta laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
Oletan avaruiuden olevan ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei voi muuttua!
Väitän että ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään, on laajenevia tihentymiä ja osaa myös kertoa miten ja miksi laajenevat tihentymät laajenevat kolmiulotteisesti!
Haastan Eskon julkiseen väittelyyn!
Kertokoon hän ensin miten avaruus laajenee ja jos ei osaa, myöntäköön hän, että hän vain uskoo laajenevan avaruuden olemassa oloon, ilman että kyseistä asiaa voidaan koskaan todistaa tieteellisesti!
Minähän voin olla väärässä, väittäessäni, että on olemassa koko ajan laajenevia tihentymiä, mutta silti koen olevani tiedemies, enkä uskovainen!
ja tämä siksi, että aikanaan joku tulee todistamaan väitteeni tieteellisesti joko paikkansa pitäväksi tai virheelliseksi tieteelliseksi väitteeksi!
.
Ps, Jos haluat osallistua keskusteluun, voisit vaikka arvailla uskaltaako Esko Valtaoja ottaa haasteen vastaan.
ja voit myös itse yrittää kertoa miten ja miksi avaruus muka laajenee, jos sinäkin satut vielä uskomaan laajenevan avaruuden olemassa oloon!
.
pS. PS. laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
.
Onko ESKO VALTAOJA USKOVAINEN?
56
207
Vastaukset
- Ainstain
Onhan se todistettu jo ajat sitten ja veikkaan että Esko ymmärtää kyseiset kaavat hiukan paremmin kuin sinä.
Mikä selitys sinulla on siihen että muut galaksit siirtyvät yhä kauemmaksi meidän galaksista?- Heh !
>
Älä edes kysy. Vastauksesi saat loputtoman ad hoc -ketjun, jossa ei totisesti ole päätä eikä häntää. Tuo kaveri on aidosti harhainen. Hän oli juuri häpeälomalla täältä kun hänen idiotisminsa osoitettiin virheelliseksi. N. kuukauden häpeäloman jälkeen hänen kuvittelee harhansa tulleen todeksi (vaikka se on osoitettu täysin varmasti vääräksi [sisäinen ristiriita ja suora ristiriita havaitun reaalimaailman kanssa).
Itse asiassa hän lupasi, ettei tule enää palstalle kun yksi hänen idiotisminsa osoitettiin vääräksi. Tuon lupauksen hän kuitenkin pyörsi jälleen kerran. - pkeckman
Galaksit pysyvät itseasissa paikoillaan, mutta avaruus laajenee, jolloin galaksien väliset etäisyydet kasvavat,
- Mr. Pressure
pkeckman kirjoitti:
Galaksit pysyvät itseasissa paikoillaan, mutta avaruus laajenee, jolloin galaksien väliset etäisyydet kasvavat,
Olet niin väärässä!
Jos uskot oikeasti siihen mitä kirjoitit, niin ehkäpä kerrot meille kaikille miten ja miksi avaruus laajenee.
Jos et kykene, kykenetkö myöntämään, että vain uskot laajenevan avaruuden olemassa oloon?
Minä osaan kertoa miten ja miksi kvarkit ja myös fotonit laajenevat.
Siksi minä tiedän miten ja miksi valo venyy eli punasiirtyy oikeasti.
Valon yleinen punasiirtymä ei todista laajenevan avaruuden olemassa oloa.
Se todistaa myös fotonien laajenevan kolmiulotteisesti matkansa aikana, niin että fotoneissa oleva asia vaiuhtuu ajan kanssa kokonaan.
Sama fotoni, eri asia / energia.
Aivan kuten järven vesi vaihtuu ajan kanssa.
Sama järvi, eri vesi.
Myös ihmisen molekyylit vaihtuvat ajan kanssa kokonaan.
Sinussa ei ole juuri yhtään sitä mitä sinussa oli silloin kun synnyit!
, - pkeckman
Mr. Pressure kirjoitti:
Olet niin väärässä!
Jos uskot oikeasti siihen mitä kirjoitit, niin ehkäpä kerrot meille kaikille miten ja miksi avaruus laajenee.
Jos et kykene, kykenetkö myöntämään, että vain uskot laajenevan avaruuden olemassa oloon?
Minä osaan kertoa miten ja miksi kvarkit ja myös fotonit laajenevat.
Siksi minä tiedän miten ja miksi valo venyy eli punasiirtyy oikeasti.
Valon yleinen punasiirtymä ei todista laajenevan avaruuden olemassa oloa.
Se todistaa myös fotonien laajenevan kolmiulotteisesti matkansa aikana, niin että fotoneissa oleva asia vaiuhtuu ajan kanssa kokonaan.
Sama fotoni, eri asia / energia.
Aivan kuten järven vesi vaihtuu ajan kanssa.
Sama järvi, eri vesi.
Myös ihmisen molekyylit vaihtuvat ajan kanssa kokonaan.
Sinussa ei ole juuri yhtään sitä mitä sinussa oli silloin kun synnyit!
,"miten ja miksi avaruus laajenee."
Vallalla olevan tieteellisen alkuräjähdys teorian mukaan maailmankaikkeuden tilavuus oli aluksi nolla. Nyt se ei ole sitä, joten laajenemista on ilmiselvästi tapahtunut. - Heh !
Mr. Pressure kirjoitti:
Olet niin väärässä!
Jos uskot oikeasti siihen mitä kirjoitit, niin ehkäpä kerrot meille kaikille miten ja miksi avaruus laajenee.
Jos et kykene, kykenetkö myöntämään, että vain uskot laajenevan avaruuden olemassa oloon?
Minä osaan kertoa miten ja miksi kvarkit ja myös fotonit laajenevat.
Siksi minä tiedän miten ja miksi valo venyy eli punasiirtyy oikeasti.
Valon yleinen punasiirtymä ei todista laajenevan avaruuden olemassa oloa.
Se todistaa myös fotonien laajenevan kolmiulotteisesti matkansa aikana, niin että fotoneissa oleva asia vaiuhtuu ajan kanssa kokonaan.
Sama fotoni, eri asia / energia.
Aivan kuten järven vesi vaihtuu ajan kanssa.
Sama järvi, eri vesi.
Myös ihmisen molekyylit vaihtuvat ajan kanssa kokonaan.
Sinussa ei ole juuri yhtään sitä mitä sinussa oli silloin kun synnyit!
,>
Tuota, avaruuden laajeneminen on havaittu tieteellisesti (kuten hyvin tiedät). Yrität nyt kieltää tieteellistä havaintoa. Se on uskoa se.
>
Toki minäkin osaan kertoa, miten saunatontut lyö leikkiä, mutta kun tiede ei ole kertomista - varsinkaan kuvitteellisista prosesseista.
>
Mutta esim. kallio ei vaihda atomejaan - eikä Maapallo. - Mr. Pressure
pkeckman kirjoitti:
"miten ja miksi avaruus laajenee."
Vallalla olevan tieteellisen alkuräjähdys teorian mukaan maailmankaikkeuden tilavuus oli aluksi nolla. Nyt se ei ole sitä, joten laajenemista on ilmiselvästi tapahtunut.Vallalla oleva ns. tieteellinen alkuräjähdysteoria on vain ison uskonlahkon näkemys siitä miten maailmakaikkeus muka syntyi totaalisesta olemattomuudesta.
Voi vain kuvitella miten suuren uskon vaatii se että uskoo kaiken syntyneen totaalisesta olemattomuudesta!
Kaikki havainnot tukevat sitä että kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa olevat asiat olivat noin 13,7 miljardia vuotta sitten erittäin tiheään käpertyneenä.
Mikään ei todista että kaikki olisi syntynyt hokkus pokkus totaalisesta olemattomuudesta.
Mallini mukaan me olemme peräisin kohteesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja kyseisest kohteestä työntyy edelleen ulos uusien galaksien siemeniä, koska kyseisen kohteen keskustaan työntyy koko ajan kaiken taustana toimivia erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä jotka ovat peräisin vastaavista kohteista, niin että ne ovat erittäin kaukana siitä koheesta josta me olemme peräisin.
meissä olevat tihentymät jatkavat laajenemistaan ja toistensa työntämistä
pois päin tuosta näkyvän maailmakaikkeuden ulkopuolella olevasta kohteesta josta olemme peräisin ja tuhansien miljardien vuosien aikana meissä olevat laajenevat tihentymät puoliintuvat ja kiihdyttävät toistensa vauhtia kohti kaukaisia kohteita joihin törmätessämmä yllä pidämme ulkoista painetta joka puristaa kohteessa olevaa asiaa erittäin tiheiksi erillisiksi uusien galaksien siemeniksi.
ja nämä erittäin tiheään puristuneet galaksien simenet työntyvät pois päin tuollaisten kohteiden keskustasta vääjäämättä, koska kaiken taustana toimivat erittäin pienet ja nopeat tihentymät syrjäyttävät kohteen keskusasta pois tiheään puristunutta asiaa, silloin kun kaiken taustana toimiva tihentymä työntyy kohteen keskustaan asta.
Toki kaiken tausta toimiva tihentymä voi pysähtyä jo ennen keskustaa, mutta aina osa pääsee keskustaan asti.
mutta hei, kertokaapa te miten ja miksi alkuräjähdys sai alkunsa totaalisesta olemattomuudesta!
Ai niin, eihän teidän kaltaisen uskonlahkon jäsenten tarvitse asiaa selitellä, riittää että uskotte uskonlahkonne ylipappien julistamat asiat ilman että epäilette mitä satuja teille syötetään!
. - pkeckman
Mr. Pressure kirjoitti:
Vallalla oleva ns. tieteellinen alkuräjähdysteoria on vain ison uskonlahkon näkemys siitä miten maailmakaikkeus muka syntyi totaalisesta olemattomuudesta.
Voi vain kuvitella miten suuren uskon vaatii se että uskoo kaiken syntyneen totaalisesta olemattomuudesta!
Kaikki havainnot tukevat sitä että kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa olevat asiat olivat noin 13,7 miljardia vuotta sitten erittäin tiheään käpertyneenä.
Mikään ei todista että kaikki olisi syntynyt hokkus pokkus totaalisesta olemattomuudesta.
Mallini mukaan me olemme peräisin kohteesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja kyseisest kohteestä työntyy edelleen ulos uusien galaksien siemeniä, koska kyseisen kohteen keskustaan työntyy koko ajan kaiken taustana toimivia erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä jotka ovat peräisin vastaavista kohteista, niin että ne ovat erittäin kaukana siitä koheesta josta me olemme peräisin.
meissä olevat tihentymät jatkavat laajenemistaan ja toistensa työntämistä
pois päin tuosta näkyvän maailmakaikkeuden ulkopuolella olevasta kohteesta josta olemme peräisin ja tuhansien miljardien vuosien aikana meissä olevat laajenevat tihentymät puoliintuvat ja kiihdyttävät toistensa vauhtia kohti kaukaisia kohteita joihin törmätessämmä yllä pidämme ulkoista painetta joka puristaa kohteessa olevaa asiaa erittäin tiheiksi erillisiksi uusien galaksien siemeniksi.
ja nämä erittäin tiheään puristuneet galaksien simenet työntyvät pois päin tuollaisten kohteiden keskustasta vääjäämättä, koska kaiken taustana toimivat erittäin pienet ja nopeat tihentymät syrjäyttävät kohteen keskusasta pois tiheään puristunutta asiaa, silloin kun kaiken taustana toimiva tihentymä työntyy kohteen keskustaan asta.
Toki kaiken tausta toimiva tihentymä voi pysähtyä jo ennen keskustaa, mutta aina osa pääsee keskustaan asti.
mutta hei, kertokaapa te miten ja miksi alkuräjähdys sai alkunsa totaalisesta olemattomuudesta!
Ai niin, eihän teidän kaltaisen uskonlahkon jäsenten tarvitse asiaa selitellä, riittää että uskotte uskonlahkonne ylipappien julistamat asiat ilman että epäilette mitä satuja teille syötetään!
."mutta hei, kertokaapa te miten ja miksi alkuräjähdys sai alkunsa totaalisesta olemattomuudesta!"
Virallinen tiede ei ota siihen kantaa. Se vain tutkii näkyvää todellisuutta, jossa mm.havaitaan kolmen kelvinin taustasäteeily kaikuna alkuräjähdyksestä, havaitaan maailmankaikkeuden nlaajenevan - josta voidaan päätellä, että aiemminse oen ollut pienempi. Matrerian koko kehityshistoria alkuräjähdyksestä nykypäivään tunnetaan melko tarkkaan, mutta se on luonnollisesti liian pitkä tarina tässä käsiteltäväksi. Alan tieteellisestä kirjallisuudesta voi etsiä tietoa, joka siitä on kiinnostunut.
Minun näkemykseni siihen mitä oli ennen alkuaon se, että todellisuudessa aika ei virtaa alusta loppuun vaan on vain nykyisyys multiavaruudessa, jossa olemassaolomme täällä nyt luo illuusion siitä, että olisi ollut aikaisempi maailmankaikkeus ja sen kehitys. Maailmankaikkeus ja menneisyys on eräänlainen välttämätön taustakulissi meidän olemassaolollemme. Kvanttimekaniikan perusteella voidaan sanoa,että ulkoinen maaima syntyyvasta havainnossa, kun todennäköisyysaalto romahtaa. En jaksa edes yrittää selittää tarkemmin miten asiankoen, koska se on turhaa tieteestä mitään ymmärtämättömälle. Tieteellinen maailmankuva ja sen alkeelinenkin ymmärtäminen vaatisi näköjään vähän koulutustra. - pkeckman
Mr. Pressure kirjoitti:
Vallalla oleva ns. tieteellinen alkuräjähdysteoria on vain ison uskonlahkon näkemys siitä miten maailmakaikkeus muka syntyi totaalisesta olemattomuudesta.
Voi vain kuvitella miten suuren uskon vaatii se että uskoo kaiken syntyneen totaalisesta olemattomuudesta!
Kaikki havainnot tukevat sitä että kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa olevat asiat olivat noin 13,7 miljardia vuotta sitten erittäin tiheään käpertyneenä.
Mikään ei todista että kaikki olisi syntynyt hokkus pokkus totaalisesta olemattomuudesta.
Mallini mukaan me olemme peräisin kohteesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja kyseisest kohteestä työntyy edelleen ulos uusien galaksien siemeniä, koska kyseisen kohteen keskustaan työntyy koko ajan kaiken taustana toimivia erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä jotka ovat peräisin vastaavista kohteista, niin että ne ovat erittäin kaukana siitä koheesta josta me olemme peräisin.
meissä olevat tihentymät jatkavat laajenemistaan ja toistensa työntämistä
pois päin tuosta näkyvän maailmakaikkeuden ulkopuolella olevasta kohteesta josta olemme peräisin ja tuhansien miljardien vuosien aikana meissä olevat laajenevat tihentymät puoliintuvat ja kiihdyttävät toistensa vauhtia kohti kaukaisia kohteita joihin törmätessämmä yllä pidämme ulkoista painetta joka puristaa kohteessa olevaa asiaa erittäin tiheiksi erillisiksi uusien galaksien siemeniksi.
ja nämä erittäin tiheään puristuneet galaksien simenet työntyvät pois päin tuollaisten kohteiden keskustasta vääjäämättä, koska kaiken taustana toimivat erittäin pienet ja nopeat tihentymät syrjäyttävät kohteen keskusasta pois tiheään puristunutta asiaa, silloin kun kaiken taustana toimiva tihentymä työntyy kohteen keskustaan asta.
Toki kaiken tausta toimiva tihentymä voi pysähtyä jo ennen keskustaa, mutta aina osa pääsee keskustaan asti.
mutta hei, kertokaapa te miten ja miksi alkuräjähdys sai alkunsa totaalisesta olemattomuudesta!
Ai niin, eihän teidän kaltaisen uskonlahkon jäsenten tarvitse asiaa selitellä, riittää että uskotte uskonlahkonne ylipappien julistamat asiat ilman että epäilette mitä satuja teille syötetään!
."mutta hei, kertokaapa te miten ja miksi alkuräjähdys sai alkunsa totaalisesta olemattomuudesta!"
Ai niin. Unohdin kertoa,että yhden tutkituimman ja tarkimman materiaa käsittelevän teorian so. kvanttimekaniikan mukaan energiaa voi syntyä tyhjästä hyvin lyhyeksi aikaa. Johtuu Heisenbergin epätarkkuusrelaatiosta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heisenbergin_epätarkkuusperiaate
- Heh !
Lupasit, ettet kirjoita tänne enää.
Häpeälomasi ei ole poistanut lupaustasi. Häivy !
Tosiaan, "teoriasi" ei ole tullut todeksi häpeälomasi aikana. Se osoitettiin virheelliseksi, joten se pysyy virheellisenä. Se on kumottu.- Mr. Pressure
Niin, täällä tunnen olevani lomalla arjen rutiineista.
Olin juuir oikealla lomalla suht pitkään ja aloitin työt eilen.
Oikeiden töitteni vastapainoksi kertoilen miten se maailmankaikkeus oikeasti toimii!
Jos Cernin tyypit olisivat kysyneet asiasta minulta, ei olisi tarvinnut rakentaa 6 miljardin euron hiukkaskiihdytintä!
No, onhan siinä turisteille ihmeteltävää eli eikun turistirysäksi vaan kyseinen hiukkaskiihdytin!
. - Heh !
Mr. Pressure kirjoitti:
Niin, täällä tunnen olevani lomalla arjen rutiineista.
Olin juuir oikealla lomalla suht pitkään ja aloitin työt eilen.
Oikeiden töitteni vastapainoksi kertoilen miten se maailmankaikkeus oikeasti toimii!
Jos Cernin tyypit olisivat kysyneet asiasta minulta, ei olisi tarvinnut rakentaa 6 miljardin euron hiukkaskiihdytintä!
No, onhan siinä turisteille ihmeteltävää eli eikun turistirysäksi vaan kyseinen hiukkaskiihdytin!
.>
Mutta lupasit pysyä pois. Pidä nyt edes lupauksesi.
>
Heh, Cernissä tehdään tiedettä - eikä tuollaista höpötystä.
- Ai niin !
>
Mutta kaikki muut pitävät häntä tiedemiehenä, koska hän tunnustaa havaitut asiat todeksi.
Arvaa, kumpi on väärässä mielipiteineen, Sinä vai kaikki muut. Jep, Sinä et tieteestä tiedä yhtään mitään, niin etpä Sinä mitään tieteen vaatimuksiakaan pysty esittämään.
Lopeta jo (kuten lupasit) ! - KvasiKide
Niin, "laajeneva tila" on laajeneva energiakeskittymä. Olet oikeassa.
"Niin, "laajeneva tila" on laajeneva energiakeskittymä. Olet oikeassa."
Kerropas miten tulit moiseen johtopäätökseen, kun Savorinen kiistää uskovansa laajenevaan tilaan eli laajenevaan avaruuteen ja ertoo ettei tila laajene, mutta väittää että laajenevia tihentymiä olisi. Missä asiassa hän siis mielestäsi olisi oikeassa?- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
"Niin, "laajeneva tila" on laajeneva energiakeskittymä. Olet oikeassa."
Kerropas miten tulit moiseen johtopäätökseen, kun Savorinen kiistää uskovansa laajenevaan tilaan eli laajenevaan avaruuteen ja ertoo ettei tila laajene, mutta väittää että laajenevia tihentymiä olisi. Missä asiassa hän siis mielestäsi olisi oikeassa?http://www.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/lambda.html
"Kyseessä oli ns. kosmologinen vakio, joka vastaa koko avaruuden tasaisesti täyttävää energiatiheyttä. Se on kuin saunakiulun pohjalle unohtunut vesitilkka, vakioinen energiakenttä joka passiivisena, rannattomana merenä peittää kosmoksen. Päinvastoin kuin aine, se puskee avaruutta ja pyrkii sysäämään sen laajenevaan liikkeeseen. Se on kuin eräänlainen kosminen antigravitaatio." KvasiKide kirjoitti:
http://www.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/lambda.html
"Kyseessä oli ns. kosmologinen vakio, joka vastaa koko avaruuden tasaisesti täyttävää energiatiheyttä. Se on kuin saunakiulun pohjalle unohtunut vesitilkka, vakioinen energiakenttä joka passiivisena, rannattomana merenä peittää kosmoksen. Päinvastoin kuin aine, se puskee avaruutta ja pyrkii sysäämään sen laajenevaan liikkeeseen. Se on kuin eräänlainen kosminen antigravitaatio."Niin, mikä olikaan siis väitteesi logiikka, että kerrot Savorisen olevan oikeassa, kun hän kiistää tuon avaruuden laajenemisen, joka lainaamasi kohdan mukaan on tosiasia? Yritätkö sekoittaa ennestään sekaista mieltä?
- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
Niin, mikä olikaan siis väitteesi logiikka, että kerrot Savorisen olevan oikeassa, kun hän kiistää tuon avaruuden laajenemisen, joka lainaamasi kohdan mukaan on tosiasia? Yritätkö sekoittaa ennestään sekaista mieltä?
Paras vastaus tähänkin asiaan on virtuaalimaailma. Se voisi toimia vastaavalla tavalla kuin internet, johon voidaan kytkeä uusia laitteita. Kun uusia laitteita kytketään lisää, niin internet laajenee. Tällainen malli ei myöskään riko fysiikan lakeja, koska energiaa ei syntyisi lisää vaan internettiin liitettäisiin vain jo olemassaolevaa energiaa jo olemassaolevasta tilasta. Tilan ei siis tarvitsisi laajentua..
KvasiKide kirjoitti:
Paras vastaus tähänkin asiaan on virtuaalimaailma. Se voisi toimia vastaavalla tavalla kuin internet, johon voidaan kytkeä uusia laitteita. Kun uusia laitteita kytketään lisää, niin internet laajenee. Tällainen malli ei myöskään riko fysiikan lakeja, koska energiaa ei syntyisi lisää vaan internettiin liitettäisiin vain jo olemassaolevaa energiaa jo olemassaolevasta tilasta. Tilan ei siis tarvitsisi laajentua..
"Paras vastaus tähänkin asiaan on virtuaalimaailma. Se voisi toimia vastaavalla tavalla kuin internet, johon voidaan kytkeä uusia laitteita. Kun uusia laitteita kytketään lisää, niin internet laajenee. Tällainen malli ei myöskään riko fysiikan lakeja, koska energiaa ei syntyisi lisää vaan internettiin liitettäisiin vain jo olemassaolevaa energiaa jo olemassaolevasta tilasta. Tilan ei siis tarvitsisi laajentua.."
Vaan kun tila havaintojen mukaan laajenee. Suora kokeellinen todiste siitä on mm. kosmisen taustasäteilyn lämpötila. Lisäksi asialle on muitakin todisteita, kuten johdonmukaiset punasiirtymät ym.
Mutta minusta teet väärin, kun sekoitat Savorisen mieltä sillä, että väität hänen olevan oikeassa kertomalla, että hänen laajenevat energiakeskittymänsä olisivat sama asia kuin laajeneva tila, johon hän kiistää uskovansa.- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
"Paras vastaus tähänkin asiaan on virtuaalimaailma. Se voisi toimia vastaavalla tavalla kuin internet, johon voidaan kytkeä uusia laitteita. Kun uusia laitteita kytketään lisää, niin internet laajenee. Tällainen malli ei myöskään riko fysiikan lakeja, koska energiaa ei syntyisi lisää vaan internettiin liitettäisiin vain jo olemassaolevaa energiaa jo olemassaolevasta tilasta. Tilan ei siis tarvitsisi laajentua.."
Vaan kun tila havaintojen mukaan laajenee. Suora kokeellinen todiste siitä on mm. kosmisen taustasäteilyn lämpötila. Lisäksi asialle on muitakin todisteita, kuten johdonmukaiset punasiirtymät ym.
Mutta minusta teet väärin, kun sekoitat Savorisen mieltä sillä, että väität hänen olevan oikeassa kertomalla, että hänen laajenevat energiakeskittymänsä olisivat sama asia kuin laajeneva tila, johon hän kiistää uskovansa.Kirjoitin "laajeneva tila", enkä suinkaan laajeneva tila. Niillä on merkitysero.
KvasiKide kirjoitti:
Kirjoitin "laajeneva tila", enkä suinkaan laajeneva tila. Niillä on merkitysero.
"Kirjoitin "laajeneva tila", enkä suinkaan laajeneva tila. Niillä on merkitysero."
Kerro toki lisää. Mikä ero niillä on?- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
"Kirjoitin "laajeneva tila", enkä suinkaan laajeneva tila. Niillä on merkitysero."
Kerro toki lisää. Mikä ero niillä on?Ajattelepa tilana huonetta, jossa olet. Sen keskellä ilmassa voisi olla vaikkapa tupakan savua. Savu voi laajeta huoneessasi vaikka huoneesi ei laajenisikaan.
Toinen lähellä tätä asiaa oleva asia, jota voisit pohtia:
Oleteaan, että kaksi kappaletta on paikallaan avarudessa. Toisen massa on 1kg ja toisen 1000kg. Jos painovoima on avaruuden kaareutumista, niin mitä avaruuden kaareutumisesta seuraa noille kahdelle kappaleelle? KvasiKide kirjoitti:
Ajattelepa tilana huonetta, jossa olet. Sen keskellä ilmassa voisi olla vaikkapa tupakan savua. Savu voi laajeta huoneessasi vaikka huoneesi ei laajenisikaan.
Toinen lähellä tätä asiaa oleva asia, jota voisit pohtia:
Oleteaan, että kaksi kappaletta on paikallaan avarudessa. Toisen massa on 1kg ja toisen 1000kg. Jos painovoima on avaruuden kaareutumista, niin mitä avaruuden kaareutumisesta seuraa noille kahdelle kappaleelle?"Ajattelepa tilana huonetta, jossa olet. Sen keskellä ilmassa voisi olla vaikkapa tupakan savua. Savu voi laajeta huoneessasi vaikka huoneesi ei laajenisikaan."
Juu, toki. Sen sijaan fyysikoiden jo lähes sata vuotta sitten havaitsema avaruuden laajeneminen ei toimi niin, kuten tiedät. Havainnot osoittavat, että itse tila laajenee.
"Toinen lähellä tätä asiaa oleva asia, jota voisit pohtia:
Oleteaan, että kaksi kappaletta on paikallaan avarudessa. Toisen massa on 1kg ja toisen 1000kg. Jos painovoima on avaruuden kaareutumista, niin mitä avaruuden kaareutumisesta seuraa noille kahdelle kappaleelle?"
Ne vetävät tosiaan puoleensa.
Mutta jos olet oikeasti kiistämässä sitä, etteikö painovoima kaareuta avaruutta, niin vastaapa näihin, että miksi valo taipuu suhteellisuusteorian mukaisesti massan lähellä, kuten Auringosta huomataan, miksi GPS-laitteissa joudutaan käyttämään suhteellisuusteorian mukaista korjausta, jotta paikat pysyisivät kohdallaan ja miksi kellot käyvät havaitusti sitä nopeammin mitä korkeammalla ne sijaitsevat juuri kuten suhteellisuusteoria ennustaa. Yksinkertaisia kysymyksiä suhteellisuustorian pohjalta, ei muuten.- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
"Ajattelepa tilana huonetta, jossa olet. Sen keskellä ilmassa voisi olla vaikkapa tupakan savua. Savu voi laajeta huoneessasi vaikka huoneesi ei laajenisikaan."
Juu, toki. Sen sijaan fyysikoiden jo lähes sata vuotta sitten havaitsema avaruuden laajeneminen ei toimi niin, kuten tiedät. Havainnot osoittavat, että itse tila laajenee.
"Toinen lähellä tätä asiaa oleva asia, jota voisit pohtia:
Oleteaan, että kaksi kappaletta on paikallaan avarudessa. Toisen massa on 1kg ja toisen 1000kg. Jos painovoima on avaruuden kaareutumista, niin mitä avaruuden kaareutumisesta seuraa noille kahdelle kappaleelle?"
Ne vetävät tosiaan puoleensa.
Mutta jos olet oikeasti kiistämässä sitä, etteikö painovoima kaareuta avaruutta, niin vastaapa näihin, että miksi valo taipuu suhteellisuusteorian mukaisesti massan lähellä, kuten Auringosta huomataan, miksi GPS-laitteissa joudutaan käyttämään suhteellisuusteorian mukaista korjausta, jotta paikat pysyisivät kohdallaan ja miksi kellot käyvät havaitusti sitä nopeammin mitä korkeammalla ne sijaitsevat juuri kuten suhteellisuusteoria ennustaa. Yksinkertaisia kysymyksiä suhteellisuustorian pohjalta, ei muuten."Ne vetävät tosiaan puoleensa. "
Ja mitä tekemistä avaruuden kaareutumisella on sen kanssa, että ne vetävät toisiaan puoleensa? KvasiKide kirjoitti:
"Ne vetävät tosiaan puoleensa. "
Ja mitä tekemistä avaruuden kaareutumisella on sen kanssa, että ne vetävät toisiaan puoleensa?""Ne vetävät tosiaan puoleensa. "
Ja mitä tekemistä avaruuden kaareutumisella on sen kanssa, että ne vetävät toisiaan puoleensa?"
Avaruuden kaareutuminen aiheuttaa massojen välille gravitaatiovoiman eli voiman, jolla ne vetävät toisiaan puoleensa.
Voisitko sinä joutessasi vastata kysymyksiini?moloch_horridus kirjoitti:
"Ajattelepa tilana huonetta, jossa olet. Sen keskellä ilmassa voisi olla vaikkapa tupakan savua. Savu voi laajeta huoneessasi vaikka huoneesi ei laajenisikaan."
Juu, toki. Sen sijaan fyysikoiden jo lähes sata vuotta sitten havaitsema avaruuden laajeneminen ei toimi niin, kuten tiedät. Havainnot osoittavat, että itse tila laajenee.
"Toinen lähellä tätä asiaa oleva asia, jota voisit pohtia:
Oleteaan, että kaksi kappaletta on paikallaan avarudessa. Toisen massa on 1kg ja toisen 1000kg. Jos painovoima on avaruuden kaareutumista, niin mitä avaruuden kaareutumisesta seuraa noille kahdelle kappaleelle?"
Ne vetävät tosiaan puoleensa.
Mutta jos olet oikeasti kiistämässä sitä, etteikö painovoima kaareuta avaruutta, niin vastaapa näihin, että miksi valo taipuu suhteellisuusteorian mukaisesti massan lähellä, kuten Auringosta huomataan, miksi GPS-laitteissa joudutaan käyttämään suhteellisuusteorian mukaista korjausta, jotta paikat pysyisivät kohdallaan ja miksi kellot käyvät havaitusti sitä nopeammin mitä korkeammalla ne sijaitsevat juuri kuten suhteellisuusteoria ennustaa. Yksinkertaisia kysymyksiä suhteellisuustorian pohjalta, ei muuten."Mutta jos olet oikeasti kiistämässä sitä, etteikö painovoima kaareuta avaruutta"
Hups. Siis massat kaareuttavat avaruutta, mistä seuraa painovoima.- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
"Mutta jos olet oikeasti kiistämässä sitä, etteikö painovoima kaareuta avaruutta"
Hups. Siis massat kaareuttavat avaruutta, mistä seuraa painovoima.Aiheuttaakseen painovoiman, avaruuden kaareutuminen tarvitsee siihen painovoimaa.
Eräs toinen vaihtoehto: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9059558#comment-44015742
Dimensioitakin saattaa olla yksi vähemmän kuin luulemme. KvasiKide kirjoitti:
Aiheuttaakseen painovoiman, avaruuden kaareutuminen tarvitsee siihen painovoimaa.
Eräs toinen vaihtoehto: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9059558#comment-44015742
Dimensioitakin saattaa olla yksi vähemmän kuin luulemme."Aiheuttaakseen painovoiman, avaruuden kaareutuminen tarvitsee siihen painovoimaa."
Ei. Se riittää painovoimaan, että avaruus kaareutuu massan takia, muotoilin kysymykseni väärin, kuten oikaisussani totean,
"Eräs toinen vaihtoehto: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9059558#comment-44015742
Dimensioitakin saattaa olla yksi vähemmän kuin luulemme."
Ja miten nämä väitteet vastaavat kysymyksiini? Miksi kaikki suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet on käytännössä todellisuudessa havaittu, jos avaruus ei kaareudu, kuten suhteellisuusteoria väittää?- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
"Aiheuttaakseen painovoiman, avaruuden kaareutuminen tarvitsee siihen painovoimaa."
Ei. Se riittää painovoimaan, että avaruus kaareutuu massan takia, muotoilin kysymykseni väärin, kuten oikaisussani totean,
"Eräs toinen vaihtoehto: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9059558#comment-44015742
Dimensioitakin saattaa olla yksi vähemmän kuin luulemme."
Ja miten nämä väitteet vastaavat kysymyksiini? Miksi kaikki suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet on käytännössä todellisuudessa havaittu, jos avaruus ei kaareudu, kuten suhteellisuusteoria väittää?Jos kaikkialla, missä on tilaa, on myös energiaa, niin energialla saattaa olla jotain tekemistä myös painovoiman kanssa.
Einsteinin suhteellisuusteoriaa en mitenkään halua kumota. Sille saattaa kuitenkin olla enemmän kuin yksi selitys.
Eräs selitys kellojen erilaiselle käymiselle on erilainen kuormitus. Systeemin kuormitus hidastaa sen toimintaa. Energiallakin on rajansa. KvasiKide kirjoitti:
Jos kaikkialla, missä on tilaa, on myös energiaa, niin energialla saattaa olla jotain tekemistä myös painovoiman kanssa.
Einsteinin suhteellisuusteoriaa en mitenkään halua kumota. Sille saattaa kuitenkin olla enemmän kuin yksi selitys.
Eräs selitys kellojen erilaiselle käymiselle on erilainen kuormitus. Systeemin kuormitus hidastaa sen toimintaa. Energiallakin on rajansa."Jos kaikkialla, missä on tilaa, on myös energiaa, niin energialla saattaa olla jotain tekemistä myös painovoiman kanssa."
Tietenkin kaikkialla missä on tilaa, on myös energiaa. Ja painovoima on toki energiaa.
"Einsteinin suhteellisuusteoriaa en mitenkään halua kumota. Sille saattaa kuitenkin olla enemmän kuin yksi selitys."
Miksi sitten kirjoitat Savoriselle, että hän olisi oikeassa, kun hän kiistää suhteellisuusteorian ja sen mukaiset havainnot?
"Eräs selitys kellojen erilaiselle käymiselle on erilainen kuormitus. Systeemin kuormitus hidastaa sen toimintaa. Energiallakin on rajansa."
Ja sattumaltako aika kulkisi eri paikoissa juuri kuten suhteellisuusteoria ennustaa?
Entäpä valo taipuminen massan lähellä, miksi sekin käyttäytyy tarkkojen mittausten mukaan juuri kuten suhteellisuusteorian mukaan sen tulisi käyttäytyä, kun avaruus kaareutuu?- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
"Jos kaikkialla, missä on tilaa, on myös energiaa, niin energialla saattaa olla jotain tekemistä myös painovoiman kanssa."
Tietenkin kaikkialla missä on tilaa, on myös energiaa. Ja painovoima on toki energiaa.
"Einsteinin suhteellisuusteoriaa en mitenkään halua kumota. Sille saattaa kuitenkin olla enemmän kuin yksi selitys."
Miksi sitten kirjoitat Savoriselle, että hän olisi oikeassa, kun hän kiistää suhteellisuusteorian ja sen mukaiset havainnot?
"Eräs selitys kellojen erilaiselle käymiselle on erilainen kuormitus. Systeemin kuormitus hidastaa sen toimintaa. Energiallakin on rajansa."
Ja sattumaltako aika kulkisi eri paikoissa juuri kuten suhteellisuusteoria ennustaa?
Entäpä valo taipuminen massan lähellä, miksi sekin käyttäytyy tarkkojen mittausten mukaan juuri kuten suhteellisuusteorian mukaan sen tulisi käyttäytyä, kun avaruus kaareutuu?Johan kirjoitin, että Einsteinin suhteellisuusteoriaa en mitenkään halua kumota. Mitä ihmettä vielä jankkaat? Onko mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Einsteinin suhteellisuusteorian ennustamat asiat voidaan selittää usealla eri tavalla? Miksi se, että kuormitus hidastaa ei voisi olla syy kellojen erilaiseen käymiseen? Minusta se olisi varsin luonnollinen syy.
Väitteesi perustuvat siihen, että maailmankaikkeutemme olisi 4-ulotteinen aika-avaruus. Edellä kerroin, että dimensioita voi olla yksi vähemmän. Miten silloin painovoima voisi olla 4-ulotteisen aika-avaruuden kaareutumista, jos avaruus onkin yhden dimension pienempi? Ei mitenkään.
Lisäksi perustat väitteesi joihinkin tarkkoihin mittauksiin, mutta eikö ole niin, että aika-avaruuden kaareutuminen johdetaan juuri noista tarkoista mittauksista? KvasiKide kirjoitti:
Johan kirjoitin, että Einsteinin suhteellisuusteoriaa en mitenkään halua kumota. Mitä ihmettä vielä jankkaat? Onko mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Einsteinin suhteellisuusteorian ennustamat asiat voidaan selittää usealla eri tavalla? Miksi se, että kuormitus hidastaa ei voisi olla syy kellojen erilaiseen käymiseen? Minusta se olisi varsin luonnollinen syy.
Väitteesi perustuvat siihen, että maailmankaikkeutemme olisi 4-ulotteinen aika-avaruus. Edellä kerroin, että dimensioita voi olla yksi vähemmän. Miten silloin painovoima voisi olla 4-ulotteisen aika-avaruuden kaareutumista, jos avaruus onkin yhden dimension pienempi? Ei mitenkään.
Lisäksi perustat väitteesi joihinkin tarkkoihin mittauksiin, mutta eikö ole niin, että aika-avaruuden kaareutuminen johdetaan juuri noista tarkoista mittauksista?"Johan kirjoitin, että Einsteinin suhteellisuusteoriaa en mitenkään halua kumota. Mitä ihmettä vielä jankkaat?"
Syy on yksinkertainen, sinä et vastaa siihen mitä kysytään ja vastauksesi ovat ristiriitaisia, joten joudun jankkaamaan.
"Onko mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Einsteinin suhteellisuusteorian ennustamat asiat voidaan selittää usealla eri tavalla?"
Minähän nimenomaan kysyn sinuta, että miten selität valon kaareutumisen massan takia, jos et avaruuden kaareutumisena? Sanot vain, että sen voi selittää usealla eri tavalla, mutta et vastaa, että mikä se selitys on.
"Miksi se, että kuormitus hidastaa ei voisi olla syy kellojen erilaiseen käymiseen? Minusta se olisi varsin luonnollinen syy."
Niinhän sinä sanoit ja siksi kysyinkin että miten se kuormitus sattuisi muuttamaan ajan kulkua joka paikassa juuri suhteellisuusteorian ennustamalla tavalla, kun suhteellisuusteoria ei kerro sen johtuvan kuormittumisesta, vaan aika-avaruuden kaareutumisesta? Eikö se olisi hämmästyttävä sattuma?
"Väitteesi perustuvat siihen, että maailmankaikkeutemme olisi 4-ulotteinen aika-avaruus. Edellä kerroin, että dimensioita voi olla yksi vähemmän. Miten silloin painovoima voisi olla 4-ulotteisen aika-avaruuden kaareutumista, jos avaruus onkin yhden dimension pienempi? Ei mitenkään."
Dimensioita voisi olla yksi vähemmän vain simulaatiossa, joka matkii täydellisesti neliuloitteista aika-avaruutta, siispä siinäkin avaruuden kaareutuminen aiheuttaisi painovoiman.
"Lisäksi perustat väitteesi joihinkin tarkkoihin mittauksiin, mutta eikö ole niin, että aika-avaruuden kaareutuminen johdetaan juuri noista tarkoista mittauksista?"
Aika-avaruuden kaareutminen oli Einsteinin suhteellisuusteorian ennuste, joka on varmistettu tarkoilla mittauksilla.- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
"Johan kirjoitin, että Einsteinin suhteellisuusteoriaa en mitenkään halua kumota. Mitä ihmettä vielä jankkaat?"
Syy on yksinkertainen, sinä et vastaa siihen mitä kysytään ja vastauksesi ovat ristiriitaisia, joten joudun jankkaamaan.
"Onko mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Einsteinin suhteellisuusteorian ennustamat asiat voidaan selittää usealla eri tavalla?"
Minähän nimenomaan kysyn sinuta, että miten selität valon kaareutumisen massan takia, jos et avaruuden kaareutumisena? Sanot vain, että sen voi selittää usealla eri tavalla, mutta et vastaa, että mikä se selitys on.
"Miksi se, että kuormitus hidastaa ei voisi olla syy kellojen erilaiseen käymiseen? Minusta se olisi varsin luonnollinen syy."
Niinhän sinä sanoit ja siksi kysyinkin että miten se kuormitus sattuisi muuttamaan ajan kulkua joka paikassa juuri suhteellisuusteorian ennustamalla tavalla, kun suhteellisuusteoria ei kerro sen johtuvan kuormittumisesta, vaan aika-avaruuden kaareutumisesta? Eikö se olisi hämmästyttävä sattuma?
"Väitteesi perustuvat siihen, että maailmankaikkeutemme olisi 4-ulotteinen aika-avaruus. Edellä kerroin, että dimensioita voi olla yksi vähemmän. Miten silloin painovoima voisi olla 4-ulotteisen aika-avaruuden kaareutumista, jos avaruus onkin yhden dimension pienempi? Ei mitenkään."
Dimensioita voisi olla yksi vähemmän vain simulaatiossa, joka matkii täydellisesti neliuloitteista aika-avaruutta, siispä siinäkin avaruuden kaareutuminen aiheuttaisi painovoiman.
"Lisäksi perustat väitteesi joihinkin tarkkoihin mittauksiin, mutta eikö ole niin, että aika-avaruuden kaareutuminen johdetaan juuri noista tarkoista mittauksista?"
Aika-avaruuden kaareutminen oli Einsteinin suhteellisuusteorian ennuste, joka on varmistettu tarkoilla mittauksilla.Mistä tiedät, että avaruus on kaareutunut juuri noiden laskelmien ja/tai mittausten mukaisesti? Mihin vertaat mittausten tuloksia? Mistä tiedät, että maapalloa (tai jotain muuta) ei vedä kohti aurinkoa painovoima vaan avaruuden kaareutuminen?
- KvasiKide
moloch_horridus kirjoitti:
"Johan kirjoitin, että Einsteinin suhteellisuusteoriaa en mitenkään halua kumota. Mitä ihmettä vielä jankkaat?"
Syy on yksinkertainen, sinä et vastaa siihen mitä kysytään ja vastauksesi ovat ristiriitaisia, joten joudun jankkaamaan.
"Onko mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Einsteinin suhteellisuusteorian ennustamat asiat voidaan selittää usealla eri tavalla?"
Minähän nimenomaan kysyn sinuta, että miten selität valon kaareutumisen massan takia, jos et avaruuden kaareutumisena? Sanot vain, että sen voi selittää usealla eri tavalla, mutta et vastaa, että mikä se selitys on.
"Miksi se, että kuormitus hidastaa ei voisi olla syy kellojen erilaiseen käymiseen? Minusta se olisi varsin luonnollinen syy."
Niinhän sinä sanoit ja siksi kysyinkin että miten se kuormitus sattuisi muuttamaan ajan kulkua joka paikassa juuri suhteellisuusteorian ennustamalla tavalla, kun suhteellisuusteoria ei kerro sen johtuvan kuormittumisesta, vaan aika-avaruuden kaareutumisesta? Eikö se olisi hämmästyttävä sattuma?
"Väitteesi perustuvat siihen, että maailmankaikkeutemme olisi 4-ulotteinen aika-avaruus. Edellä kerroin, että dimensioita voi olla yksi vähemmän. Miten silloin painovoima voisi olla 4-ulotteisen aika-avaruuden kaareutumista, jos avaruus onkin yhden dimension pienempi? Ei mitenkään."
Dimensioita voisi olla yksi vähemmän vain simulaatiossa, joka matkii täydellisesti neliuloitteista aika-avaruutta, siispä siinäkin avaruuden kaareutuminen aiheuttaisi painovoiman.
"Lisäksi perustat väitteesi joihinkin tarkkoihin mittauksiin, mutta eikö ole niin, että aika-avaruuden kaareutuminen johdetaan juuri noista tarkoista mittauksista?"
Aika-avaruuden kaareutminen oli Einsteinin suhteellisuusteorian ennuste, joka on varmistettu tarkoilla mittauksilla.Asiaan liittyvää:
http://www.newscientist.com/article/mg21128213.900-hologram-revolution-the-theory-changing-all-physics.html
"HOW would you feel if you were told that everything you did today - drinking your morning latte, your commute, your post-work jog - was a holographic projection of another, flat version of you living on a two-dimensional "surface" at the edge of this universe? " KvasiKide kirjoitti:
Mistä tiedät, että avaruus on kaareutunut juuri noiden laskelmien ja/tai mittausten mukaisesti? Mihin vertaat mittausten tuloksia? Mistä tiedät, että maapalloa (tai jotain muuta) ei vedä kohti aurinkoa painovoima vaan avaruuden kaareutuminen?
"Mistä tiedät, että avaruus on kaareutunut juuri noiden laskelmien ja/tai mittausten mukaisesti?"
Tiedemiehet ovat kertoneet, että suhteellisuusteoria on läpäissyt kaikki testit joita sille ollaan tehty: mittaukset osoitavat, että avaruus on kaareutunut suhteellisuusteorian mukaisesti
"Mihin vertaat mittausten tuloksia?"
Niitä voi verrata vaikkapa Einsteinin suhteellisuusteorian ennusteisiin tai toisiinsa. Joka tapauksessa mittaukset osoittavat, että avaruus on kaareutunut.
"Mistä tiedät, että maapalloa (tai jotain muuta) ei vedä kohti aurinkoa painovoima vaan avaruuden kaareutuminen?"
Tietenkin maapalloa vetää kohti Aurinkoa nimenomaisesti painovoima. Painovoima aiheutuu tuosta havaitusta avaruuden kaareutumisesta.
Joko nyt ymmärrät miksi jankkaan, sinulla ei taaskaan ollut minkäänlaisia vastauksia kysymyksiini, sen sijaan käänsit kysymykset minulle. Joko vihdoinkin osaisit vastata yksinkertaisiin kysymyksiini ilman, että yritätlivistää niistä tekemällä vastakysymyksiä?KvasiKide kirjoitti:
Asiaan liittyvää:
http://www.newscientist.com/article/mg21128213.900-hologram-revolution-the-theory-changing-all-physics.html
"HOW would you feel if you were told that everything you did today - drinking your morning latte, your commute, your post-work jog - was a holographic projection of another, flat version of you living on a two-dimensional "surface" at the edge of this universe? "Kuten sanoin, vähemmän ulottuvuuksia voi olla vain neliuloitteista aika-avaruutta matkivassa simulaatiossa ja silloin tuo simulaatio tuottaisi painovoiman avaruuden kaareutumisen takia.
- Mr. Pressure
Kuka tahansa joka uskoo jumalan olemassa oloon, voi siis kutsua itseänsä tiedemieheksi. Eikä hänern tarvitse todistaa jumalansa olemassa oloa. Riittää että uskoo jumalan olemassa oloon?
Tiesittekö ettei matematiikalla voi todistaa jumalia!
Newton ei koskaan arvaillut miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Einstein tekji sen hölmöyden, että meni ja keksi uuden jumalan eli kaareutuvan avaruuden.
Kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
Ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat jumalia joita ei ole olemassa!
Maakeskisesti ajatelleet olivat omasta mielestään todistaneet että Aurinko kiertää meitä, mutta eipä se kierrä!
te luulette että Maapallo vetää muita kappaleita puoleensa, mutta eipä se vedä!
Ps. jokainen ymmärtää, ettei Valtaoja uskalla väitellä asiasta julkisesti kanssani!
ja jos sattuisi uskaltamaan, me kaikki tiedämme ettei hän osaa kertoa miten ja miksi avaruus laajenee, vaikka hän kyseiseen jumalaan uskookin!
Jos koska minä osaan kertoa miten ja miksi konkreettisen tieteellisesti tutkittavissa olevat laajenevat tihentymät laajenevat, ymmärrämme me kaikki että minun väitteeni on tieteellinen väite ja Valtaojalla on vain uskonsa laajenevaan avaruuteen!
.- Heh !
>
Vasta tieteen periaatteiden ymmärtäminen ja tieteellisen työn tekeminen/julkaiseminen tekee ihmisestä tiedemiehen. Olet "hivenen" taas siellä uskomusmaailmasi puolella. Yksi kysymys Savoriselle. Onko sinusta laajeneva avaruus eli laajeneva tila sama asia kuin sinun "mallisi" mukainen energiakeskittymä, niin kuin Kvasi-Kide väittää, ts. uskotko sittenkin laajenevaan tilaan eli avaruuteen?
- 34
"jokainen ymmärtää, ettei Valtaoja uskalla väitellä asiasta julkisesti kanssani!"
Oletko pyytänyt? 34 kirjoitti:
"jokainen ymmärtää, ettei Valtaoja uskalla väitellä asiasta julkisesti kanssani!"
Oletko pyytänyt?""jokainen ymmärtää, ettei Valtaoja uskalla väitellä asiasta julkisesti kanssani!"
Oletko pyytänyt?"
Valtaoja on ilmoittanut kieltäytyvänsä keskustelemasta "litteän Maan kreationistien" kanssa. Tämän vuoksi hän ei myöskään ole lähtenyt keskustelemaan Puolimatkan kanssa.- a.
moloch_horridus kirjoitti:
""jokainen ymmärtää, ettei Valtaoja uskalla väitellä asiasta julkisesti kanssani!"
Oletko pyytänyt?"
Valtaoja on ilmoittanut kieltäytyvänsä keskustelemasta "litteän Maan kreationistien" kanssa. Tämän vuoksi hän ei myöskään ole lähtenyt keskustelemaan Puolimatkan kanssa.Duoda duoda. EIhän todellinen tila mihinkään laajene. Avaruus on ääretön.
Tämä vain muistutukseksi saivartelijoille.
Aineellinen kaikkeus voi erään tutkimuksen mukaan....... anteeksi tuli virhe. Otetaanpa uusiksi. Siis: Aineelliinen kaikkeutemme voi erään tutkimuksen mukaan toimia kuin ponnahduslauta. Välillä laajenee ja sitten taas kokoontuu kasaanpäin saavuttamatta koskaan itsensä tuhoavaa lakipistettä kummassakaan suunnassa. Boing boig boing.
Minusta tämä on järkevin teoria. Sillä teorioistahan tässä on koko ajan kysymys.
Mutta tämä ei ollut asiani vaan sivuhuomautus.
Asiani oli tämä: Valtaoja on ihan hyvä ateismi-agnotismin keulakuvaksi koska hän niin tajuttoman tyhmä. Pysyköön virassaan.
Se olisikin pahempi juttu jos joku ergg1 pääsisi siihen virkaan. Ergg1 oli evokkien terävin vaikka oli h............myönteinen
. Surullinen juttu. Tietääkö kukaan että miten hänelle kävi? Lähtikö avokki lopulta lätkimään vai miksi äijä on alamaissa? Olisiko terapian paikka?
Muuten, minkähänlaista terapiaa evokit osaa antaa avio-ongelmiin? Tai vaikkapa homoparien ongelmiin? Hehh hehhehehhehehhhhheeihih. a. kirjoitti:
Duoda duoda. EIhän todellinen tila mihinkään laajene. Avaruus on ääretön.
Tämä vain muistutukseksi saivartelijoille.
Aineellinen kaikkeus voi erään tutkimuksen mukaan....... anteeksi tuli virhe. Otetaanpa uusiksi. Siis: Aineelliinen kaikkeutemme voi erään tutkimuksen mukaan toimia kuin ponnahduslauta. Välillä laajenee ja sitten taas kokoontuu kasaanpäin saavuttamatta koskaan itsensä tuhoavaa lakipistettä kummassakaan suunnassa. Boing boig boing.
Minusta tämä on järkevin teoria. Sillä teorioistahan tässä on koko ajan kysymys.
Mutta tämä ei ollut asiani vaan sivuhuomautus.
Asiani oli tämä: Valtaoja on ihan hyvä ateismi-agnotismin keulakuvaksi koska hän niin tajuttoman tyhmä. Pysyköön virassaan.
Se olisikin pahempi juttu jos joku ergg1 pääsisi siihen virkaan. Ergg1 oli evokkien terävin vaikka oli h............myönteinen
. Surullinen juttu. Tietääkö kukaan että miten hänelle kävi? Lähtikö avokki lopulta lätkimään vai miksi äijä on alamaissa? Olisiko terapian paikka?
Muuten, minkähänlaista terapiaa evokit osaa antaa avio-ongelmiin? Tai vaikkapa homoparien ongelmiin? Hehh hehhehehhehehhhhheeihih."Duoda duoda. EIhän todellinen tila mihinkään laajene. Avaruus on ääretön."
LOL. Se on mahdollista, sen sjiaan emme tiedä sitä varmaksi.
"Aineellinen kaikkeus voi erään tutkimuksen mukaan....... anteeksi tuli virhe. Otetaanpa uusiksi. Siis: Aineelliinen kaikkeutemme voi erään tutkimuksen mukaan toimia kuin ponnahduslauta. Välillä laajenee ja sitten taas kokoontuu kasaanpäin saavuttamatta koskaan itsensä tuhoavaa lakipistettä kummassakaan suunnassa. Boing boig boing.
Minusta tämä on järkevin teoria. Sillä teorioistahan tässä on koko ajan kysymys."
Mallisi on hylätty jo reilut 10 vuott sitten, kun huomattiin, että avaruuden laajeneminen on kiihtyvää. Sellainen avaruu ei voi enää palata lähtökohtaansa. Tämä on jo kerrottu sinulle, etkö ymmärtänyt sitä?
Varsinainen asiasi oli tyypillistä mieletöntä hihhulointia.moloch_horridus kirjoitti:
"Duoda duoda. EIhän todellinen tila mihinkään laajene. Avaruus on ääretön."
LOL. Se on mahdollista, sen sjiaan emme tiedä sitä varmaksi.
"Aineellinen kaikkeus voi erään tutkimuksen mukaan....... anteeksi tuli virhe. Otetaanpa uusiksi. Siis: Aineelliinen kaikkeutemme voi erään tutkimuksen mukaan toimia kuin ponnahduslauta. Välillä laajenee ja sitten taas kokoontuu kasaanpäin saavuttamatta koskaan itsensä tuhoavaa lakipistettä kummassakaan suunnassa. Boing boig boing.
Minusta tämä on järkevin teoria. Sillä teorioistahan tässä on koko ajan kysymys."
Mallisi on hylätty jo reilut 10 vuott sitten, kun huomattiin, että avaruuden laajeneminen on kiihtyvää. Sellainen avaruu ei voi enää palata lähtökohtaansa. Tämä on jo kerrottu sinulle, etkö ymmärtänyt sitä?
Varsinainen asiasi oli tyypillistä mieletöntä hihhulointia.Niin ja tämä jäi kommentoimatta:
"EIhän todellinen tila mihinkään laajene"
Jo 1920-luvulla havaittiin, että itse avaruus laajenee. Koskahan tämä tieto saavuttaa kreatonistit?
- Mr. Pressure
Jännä että Saturnuksessa riehuu tuon kokoinen myrsky juuri nyt, kun Saturnus on mallini mukaan aloittanut vauhtinsa kiihdyttämisen pois päin galaksin keskustasta.
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/saturnuksessa-riehuu-maapallon-kokoinen-supermyrsky.html
Kujn Saturnus on Auringon ja galaksin keskustan välissä, se työntyy pois päin galaksin keskustasta yhtä nopeasti kuin laajeneva Aurinko ja kun koko ajan laajeneva Saturnus jatkaa vauhtinsa kiihdyttämistä, se ohittaa Auringon, jolloin se tulee alueelle jossa Auringosta tulevat neutriinot eivät kohtaa galaksin keskustasta tulevia vielä masiivisempia ja tiheämpiä tihentymiä jyrkässä kulmassa, eikä ainakaan vastapalloon, niin kuin silloin kun Saturnus on Auringon ja galaksin keskustan välissä,
ei kyseiset tihentymät tai niistä ulos työntyvät tihentymät törmää toistensa kanssa voimakaasti ja siksi Saturnus ei enää saa niiltä niin paljoa työntävää voimaa pois päin galaksin keskustasta
ja siksi saturnuksen vauhti hidastuu suhteessa Aurinkoon, saa lakipisteessä suhteessa galaksin keskustaan saman vauhdin kuin Aurinko ja vauhti hidastuu edelleen suhteessa aurinkoon joka ohittaa saturnuksen, jolloin galaksin keskustasta tulevat tihentymäty kohtaavat Saturnuksen sisällä Auringosta tulevia tihentymiä taas jyrkässä kulmassa jne.
.
Ps. Sama asia muilla planeetoilla.
Muistanet Jupiterin punainen pilkku ja muiden kaasuplaneettojen myrskyt
Marsin metaanin määrä kasvaa sen mukaan missä se on suhteessa Aurinkoon ja galaksin keskustaan todistettavasti!
.- Mr. Pressure
Kertokaapa mihin saturnuksessa havaittu myrsky teidän mielestänne perustuu?
Mistä kyseinen myrsky saa energiansa?
Miksi se esiintyy nyt, kun saturnus on "vajonnut" sellaiselle alueelle, jossa Auringosta tulevbat neutriinot kohtaavat galaksin keskustasta tulevia neutriinoja massiivisempia ja tiheämpiä tihentymiä Saturnuksen keskustassa jyrkässä kulmassa?
Minä poika se vaan väitän että kyseessä on se energia jolla saturnuksen keskustasta koko ajan laajenevat tihentymä ovat kiihdyttäneet Saturnuksen vahtia pois päin galaksin keskustasta!
Niin minä vaan väitän!
ja sorry vaan, suatampa olla vielä oikeassakin väitteeni kanssa!
.
- Mr. Pressure
Muistanette että ennustin normaalia enemmän normaalia voimakkaampia myrskyjä tälle vuodelle ympäri Maapalloa!
Ihan vain siksi että maapallo "ruokaili" maaliskuussa energiaa joka sai aikaan Tsunamin ja maanjäristyksen japanissa.
Viiveellä se energia pois tulee maapallon keskustasta, aivan kuten ruoka meistä ruokailun jälkeen viiveellä, you know!'
.- Heh !
Mutta "ennustuksesi" tuli vasta sen jälkeen kun USA:ssa oli jo ennustettu voimakkaita myrskyjä. Helppo se jo annettuja ennustuksia on täällä toistella (ja keksiä niille jotain ad hoc -selityksiä).
- Mr. Pressure
Heh ! kirjoitti:
Mutta "ennustuksesi" tuli vasta sen jälkeen kun USA:ssa oli jo ennustettu voimakkaita myrskyjä. Helppo se jo annettuja ennustuksia on täällä toistella (ja keksiä niille jotain ad hoc -selityksiä).
Pistä linkki siitä missä on ennustettu ennen minua ja kerro samalla mihin heidän ennustuksensa perustuu.
.
- huomannut
Miksi tätä sontaa postataan tänne taas? Savorinen ei ole edes koskaan nähnyt tiedemiestä eikä häntä voi vaatia tietämään asioista joista hän ei tiedä mitään.
- Mr. Pressure
Laajeneva avaruus on edelleen jumala jota ei ole olemassa!
Kuka tunnustaa kuuluvansa alkuräjähdysuskonlahkoon?
Ketkä veilä uskovat laajenevaan avaruuteen / jumalaan?
Minä en usko laajenevaan avaruuteen / jumalaan!
. - Mr. Pressure
Alkuräjähdysteoria on väärässä ja aikanaan se todistetaan tieteellisesti.
Pikku hiljoo hyvä tulloo!
The universe may have been born spinning, according to new findings on the symmetry of the cosmos
July 8, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-07-universe-born-symmetry-cosmos.html
.- asianharrastaja
"Alkuräjähdysteoria on väärässä ja aikanaan se todistetaan tieteellisesti."
Voi olla. Sinulla on sensijaan harhainen pakkomielle, joka voidaan milloin tahansa todistaa lääketieteellisesti. Ellei olekin jo todistettu.
- pkeckman
"Alkuräjähdysteoria on väärässä ja aikanaan se todistetaan tieteellisesti."
Tietenkin on väärässä. Ei mikään tieteellinen teoria ole viimeinen ja lopullinen kuva todellisuudesta. Tiede kehittyy. Popperin tieteenfilosofian mukaan mitään tieteellistä teoriaa ei voida todistaa oikeaksi. Se voidaan vain havainnoin todistaa vääräksi. Tästä ei suinkaan seuraa, että mikä tahansa järjetön teoria, kuten kreationismi, olisi tieteellinen.
Antamasi linkin takana oleva artikkeli kannatti voimakkaasti alkuräjähdysteoriaa. Siinä vain tarkasteltiin, että pyörikö kaikkeus alussa. - Mr. Pressure
.
"Kaikkeus syntyi pyörivänä ja luultavasti pyörii edelleen"
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kaikkeus-syntyi-pyorivana-ja-luultavasti-pyorii-edelleen.html
.
Niin, tokihan suunnilla on merkityksensä ja erittäin suuri merkitys.
Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat tihentymät työntyvät tiettyyn suuntaan, pois päin tietyltä alueelta!
"Longon mukaan tutkimus myös viittaa siihen, että maailmankaikkeus pyörii edelleen. Jos havainto on oikea, se muuttaisi käsitystämme alkuräjähdyksestä ja universumin kehityksestä. Seuraavaksi tutkijat aikovat selvittää löytyykö Linnunradan eteläpuolelta vastaavasti ylimäärin myötäpäivään pyöriviä galakseja."
Ei näkyvä maailmankaikkeus mitään pyöri.
Se kohde josta kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden galaksien siemenet aikoinaan humahtivat ulos noin 13,7 miljardia vuotta sitten, pyörii akselinsa ympäri ja se vaikuttaa siitä ulos tuleviin tihentymiin joista aikanaan syntyvät galaksit sisältä ulos päin.
Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden tihentymät työntyvät edelleen pois päin tuosta kohteesta / runsaudensarvesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja pyörii siellä edelleen akselinsa ympäri, samalla kun siitä työntyy uusia uusia galaksien "siemeniä" / erittäin massiivisia ja tiheitä tihentymiä, joita jotkutkutsuvatgalaksien keskusten jättimäisiksi mustiksi aukoiksi.
Oleellista tässä on se, etteivät galaksien keskusten jättimäiset mustataukot ole kehittyneet jonkun maagisen vetävän voiman avulla energiasta / aineesta joka olisi ollut tasaisesti johonkin maagiseen laajenevaan avaruuteen levittäytyneenä!
Ei, galaksit syntyvät sisältä ulos päin, koska galaksien keskusten erittäin massiivisten ja tiheiden tihentymien sisällä on kova paine joka puristaa laajenevasta tihentymästä ulos pieniä laajenevia tihentymiä joista näkyvän maailmankaikkeuden aine aikoinaan syntyi!
. - Mr. Pressure
Laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
kuka vielä uskoo laajenevaan avaruuteen / jumalaan!
Miten voi vielä nykyaikana olla uskovaisia jotka uskovat laajenevaan avaruuteen / jumalaan?
Ihmettelen suuresti!
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26917423Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245602- 1182622
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172122Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361786Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111028- 59966
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32924Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45920