Jos ei olisi juutalaisia niin ei olisi
kristinuskoa. Onko Suomi antisemitistinen maa?
kristinuskoa. Onko Suomi antisemitistinen maa?
Jeesus oli juutalainen
kysyn vain
52952
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Jos ei olisi ollut Moosesta,Mohammedia ja Jeesusta
ei olisi uskontoakaan.
Vaikkei olisi ollut noita kahta M:ää ja
Jeesusta, olisi lukemattomia uskontoja.
Tietenkin!
Kerro esimerkki ?
Olisi läjäpäin polyteistisiä uskontoja, ja niin
on vieläkin. Olisi animistisia uskontoja, ja
niin on vieläkin. Olisi ollut, ja on,
riippumatta siitä, mitä nämä kolme islamin
profeettaa saivat aikaan.
"Uskonto"-sana käsittää muutkin uskonnot kuin
monoteistiset.
Kerro esimerkki?
Älkää sekoittako uskontoa elävään uskoon!
Sillä näin on Jumala maailmaa rakastanut että hän
antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka
häneen uskoo, hukkuisi vaan hänellä olisi
iankaikkinen elämä. Joh. 3 ja 16
Pienoisraamattu!
Olihan tuo hertan selvennys aika kattava...
pitäisi riittää virikkeeksi omalle päättelylle.
Ilman "juutalaisia harhaoppeja" Euroopassa olisi
kehittynyt vahvemmin kansallisia uskontoja heimo-
ja valtionuskontojen sekä kaikkien hämärien
kulttien pohjalta, kreikkalaisen filosofian
vaikutus olisi ollut paljon merkittävämpi (nyt
plagioidaan vaan Platonia, ja sitäkään ei
myönnetä). Kyllä jo antiikissa suuntauduttiin
monoteismiin jota kuitenkin voitiin hyvin
ilmentää monijumalaisuuden kautta. Luulen että
jos täällä olisi voinut kehittyä edes jotenkin
"mantereensisäinen" kulttuuri, olisi
polyteismista jokatapauksessa siirrytty
abstraktiin ja rajattomampaan ajatteluun.
Mutta... ainoa mitä tuli olivat rajat... kahleet.
Löytyykö sitä uskontoa ?????
Kuulostatte ihan poliitikoilta!
Paskanjauhajat....
Mitä helvetin esimerkkiä.. etkö ymmärrä...
kristinusko esti ne kehitysmahdollisuudet joista
täällä on puhuttu, ja toisenlaista nykyisyyttä
voi siksi vain kuvailla. Ei mikään aito uskonto
säily tuhansia vuosia muuttumattomana, ne jotka
säilyvät, eivät ole ihmisille... eivät myöskään
ne jotka pyritään säilyttämään pakolla, vaikka
sitten vapahtajaksi naamioidulla miekankärjellä..
Ei...ei... kyllä minä tiedän nimen sille vapauden
uskonnolle... jota ei ole koskaan ollut, mutta
joka tulee olemaan kunhan täältä on ensin
karkoitettu hieman tyhjiä sieluja...
Täällä uskottaisiin Ihmisluontoon.
Se on jumalallinen ja maallinen täydellisessä
harmoniassa.
Ilman muukalaisten häiriköintiä täällä olisi
ymmärretty maailmankaikkeuden tasapaino.
-Muinaisten egyptiläisten uskonto, Ammon (Amon)
mahtijumalana, myöhemmin jumalmaailmassa
sulautuminen Ran kanssa.
Muinaisten egyptiläisten uskonnolliset
vakaumukset kuvastuvat mm. kaikkien tuntemissa
pyramideissa, joista vanhimmat ovat paljon
vanhempia kuin mitkään Moosekseen liittyvät
kertomukset. Muinaisten egyptiläisten usko
tuonpuleiseen elämään oli kerrassaan uskomaton.
Köyhäkin tahtoi varmistaa vainajilleen (ja
aikanaan itselleen) ikuisen olon "Lännen maassa"
ruumiin palsamoinnilla (muumio). Jopa eläimiä
muumioitiin!
Pyramidit olivat tietysti tuonpuoleisen turismin
all inclusive -luokkaa, vallan
valtiovierailutasoa. Tarkoitettu hallitsijoiden
perheille.
-Hindulaisuus on vanha Intiassa vaikuttava
uskonto, joka on pysynyt tavallaan "etnisenä"
uskontona. Uskotaan vanhassa Indus-kulttuurissa
jo olleen ituja hindulaisuuteen.
-Veda-uskonto oli nykyisen Intian alueille
rynnineiden arjalaisten uskonto. Heidän
uskontonsa Rigveda-hymnikokoelma on peräisin 1000-
luvun puolivälistä eKr.
-Brahmalaisuus
-Buddhalaisuus, maailmanuskonto nykyäänkin.
Siddhartha Gautaman 500-luvulla eKr. perustama.
Uskotaan loputtomaan uudelleensyntymisien ketjuun
(elämänjanosta johtuvaan). Buddhan etiikka
tiivistyy viiteen käskyyn: älä tapa, älä varasta,
älä valehtele, älä tee aviorikosta, älä nauti
päihdyttäviä juomia.
-Jainalaisuus
-sikhiläisyys
-Shintolaisuus on perinteinen japanilainen
uskonto, oli alkuaan luonnonpalvontaa.
Shintolaisuus palvoo hallitsijaa (jumalana),
sankareita ja esi-isiä. Kuolemanjälkeinen elämä
ei kiinnosta.
-Kungfutselaisuus ja taolaisuus ovat vanhoja
kiinalaisia uskontoja, molemmat n. 500-luvulta
eKr.
Kaikilla ns. vanhoilla korkeakulttuureilla on
ollut uskontonsa. Mutta luetella nyt niiden
uskontojen nimiä? Mikä oli sumerilaisten
uskonnon "nimi"? Mikä oli heettiläisten,
babylonialaisten, kanaanilaisten, kelttien,
arktisten shamaanien, mayojen, atsteekkien,
inuiittien, viikinkien uskontojen "nimi"?
Jo keräilytaloudella elävien ja paimentolaisten
elämään kuuluvat (ja ovat kuuluneet)
uskonnolliset aspektit (vainajien hautaaminen,
usko luonnossa piileviin henkiin, pahoihin
voimiin jne.), ja tällaisia ihmisyhteisöjä oli jo
ennen ns. korkeakulttuureita, jotka perustuivat
maatalouteen ja kaupunkien rakentamiseen
(keskitetty hallinto mahdollistui, ja syntyi
kaupunkivaltioita sekä kokonaisia valtakuntia
Egyptin tyyliin).
Keskitettyyn hallintoon liittyi usein
hallitsijan vallan järeä legitimoiminen:
hallitsija oli jumala. Tätä pidettiin täysin
asiallisena vielä "modernissa" Rooman
valtakunnassakin! Ai niin, unohtuivat nämä
klassiset kreikkalaisten ja roomalaisten uskonnot
sankaritaruineen ja jumalperheineen!
Nyt ei tule lisää esimerkkejä. Jatkakoon joku
toinen.
kyllä tuo sinun käsityksesi abstraktiosta
muistuttaa kovasti herra spotin korkealle
kehittynyttä käsitystä samasta asiasta ja hän
taas muistuttaa baskeria ja nämä ja muutamat muut
abstraktit äärikuvarukset täällä taas heidän
abstraktejia ideoitaan.. hoh-hoijaa.. Montakohan
teitä, jotka ette ole kukaan jota esitätte,
onkaan? Baskeri heittää 'satanismi'-osiossa
jollekin ("One Mad Wiccan"), joka siellä epäilee,
että tämän 'sivustaseuraajan' on
kirjoittanut 'Baskerin veli, että 'pian varmaan
epäilet', että olen Oplev'. Mitä Baskerilla on
Oplevia vastaan? Entä Spotilla? Spot sai
vihreän'etin erehtymään todella lahjakkaasti.. ja
häipyi sitten, tuttuun tyyliin. Ovat
kiinnostuneita samoista pyörittelyistä,spotti ja
baskeri, molemmat kiittelivät etin
poikkeuksellista 'käärme-pulu'-juttua, molemmat
häipyvät kuin pierut saharaan.. molemmilla sama
täysin perusteltu nikkienvaihtajamentaliteetti.
Kummallakaan ei ole mitään sitä vastaan, että
palsta tuhotaan..
......ihmiset olisivat eläneet, tai tulisivat
elämään ilman uskontojaan.
Kysymys on aidon uskon Jumalkaipuusta, joka on
ohjelmoitu ihmisten perimään.
Osa kansoista ja heimoista vaan on omien
esivanhempiensa valintojen kautta ja seurauksena
ajautunut hieman hukka-nimiselle tielle
uskontojen viidakossa.
Lopulta kuitenkin ainut ja oikea usko palkitaan
parhalla mahdollisella tavalla ja muiden
uskontojen seuraajat saavat tyytyä oman uskonsa
Jumalien tuomiin palkintoihin!
Juudas on puhunut!
Neanderthalin ihmisten hautaloydöissä on selviä
viitteitä uskonnollisesta käytöksestä. Jo
pelkästään hautajaiset seremoniana on merkki
uskonnollisuudesta. Neanderthalin ihmisten
haudoista on löydetty myös esim. kukkien
terälehtiä, joita vainajan päälle oli ripoteltu.
Monet löydöt ovat jopa sata tuhatta vuotta
vanhoja.
Erityisen mielenkiintoisen tästä tekee se, että
neanderthalin ihminen ei ole ihmisen sukupuussa
mikään Homo Sapiensin edeltäjä, vaan sukupuuttoon
kuollut rinnakkaislaji (Tunnettu suomalainen,
edesmennyt palentologi Björn Kurten esitti
teorian, että Neanderthalin ihminen ja nykyihminen
olisivat voineet risteytyä, mutta jälkeläiset
olivat lisääntymiskyvyttömiä). Niinpä
uskonnollinen käytös - joka minusta on yksi
maailmanselitystarpeen ilmentymä - ei ehkä olekaan
tyypillistä vain nykyihmiselle, vaan myös muille
riittävän kehittyneille lajeille.
...
Mitä horiset, ihminen...
... käsittänyt puoliakaan... enkä mitenkään edes
halua.
Mikä minun absraktioni..?
Miten tämä palsta tuhotaan...?
Rauhoittuisit.
hänen uskonsa on ainoa oikea usko.
Hullu kukkoilija!
Varo ettei lähe persesulat!
Jos Israelissa ei olisi ollut monoteististä
uskontoa ja maa sijainnut sopivasti mantereitten
ksekellä olisi inkarnoituminen voinut tapahtua
muuallakin. Tähän tapaan kertoo Urantia kirja
luvusta 121 eteenpäin.Myös aiemmin on asiaan
liittyviä kirjoituksia.Monissa esoteerisissa
kirjoissa Jesuksen ylivertaisuus ja merkitys
tunnustetaan
Jumala oli viisas valitessaan juuri israelin
kansan ilmestyskansakseen. Jumala tiesi
israelilaisten paatumuksenkin. Näin ollen,
mahdollisimman pieni osa paatui ja mahdollisimman
monen on mahdollisuus pelastua.
Kuule, älä Kaizu viitti!
siulta loppuu huntsu sanat. miulta ei.
Siitäkin huolimatta Jeesus rakastaa sinua, kunhan
annat luvan.
Taasko se Kaizu on ihan itse keksinyt hienon
teorian? En käsitä, että kukaan voi tuollaisia
väittämiä esittää tosina ilman että laittaa samaan
lauseeseen "mielestäni", "käsittääkseni" tai
vaikkapa "uskon teoriaan, että...".
Kaizu on nimimerkkinä hassu. Kaizun
kirjoitustavasta arvaan Kaizun olevan mies. Eli
Kaizu ilmeisesti on "nokkela" tapa kirjoittaa
"Kaitsu". Kyllä minä pidän silti
"kielitieteellisesti" Kaizua naisen nimenä.
Kielitieteellisesti Kaizussa edustaa ts:ää z-
kirjain, joka oleellisesti lyhentää, eikä muuta
tsetaa ässäksi.
Omien teorioiden kautta Raamatun totuutta.
Sinun nimimerkkisi sen sijaan julkisesti
ilmoittaa takuulla Jumalasuhteesi.
Sodit Jumalaa vastaan. Etkä voi voittaa.
Sulta on kuule Kaizu-kulta loppunu sanat jo kauan
aikaa sitten.
Nyt olet pyörittänyt yhtä ja samaa levyä jo
muutaman sataa kertaa ympäriämpäri.
Mottosi on näköjään "ei väkisten mutta
väsyttämällä".
Äläkä kirjoita nimeäni enää väärin, tai heitän
sinut tulikivijärveen.
Suomen kielessä ei ole z-kirjainta. Olemme
tottuneet yleensä lausumaan sanat joissa on z
englantilaisittain. Silloin ei t-kirjain äänny.
Mutta tämä meni meillä sivuraiteille, eikä
kirjoitus- tai ääntämisasiat kuulu tälle
palstalle. Otinkin asian esille lähinnä
keventävänä vitsinä.
"Omien teorioiden kautta Raamatun totuutta."
Niinpä. Monelle on Koraani totuutta "omien"
teorioiden kautta.
Aivan. Minun nimimerkkistäni voi havaita jotain
jumalsuhteestani. Mutta mitä, se on toinen juttu.
Minä en sodi Jumalaa vastaan. Minähän en ole
puhunut Jumalasta mitään. Kaikki mitä olen
kirjoittanut Jumalasta tällä palstalla, perustuu
Raamattuun. Ei minun tarvitse hyökätä Jumalaa
vastaan. Minä vain osoitan kristityille, jotka
eivät tunne pyhää kirjaansa, että mitä siellä
sanotaan.
Olen monta kertaa saanut kuulla rienaavani
Jumalaa, kun olen vain tietämättömän lapsen
vilpittömyydellä kysynyt uskovaiselta, että miksi
jotkut kohdat Raamatussa kertovat samasta asiasta
vastakkaisen totuuden. Uskovaisille on hyvin
tyypillistä syyttää kysyjää rienaamisesta tai
vaikkapa sotimisesta Jumalaa vastaan siinä
vaiheessa, kun uskovainen itse häkeltyy ja
huomaa, ettei itse pysty järkevällä tavalla
vastaamaan sinänsä viattomaan kysymykseen.
Toinen uskovaiselle tyypillinen ominaisuus on se,
että häneltä puuttuu kyky jäsentää keskustelun
aihe. Jos keskusteluun aiheena on jokin
uskonasia, esim. Raamatussa, niin uskovainen usein
laventaa aiheen kokonaisvaltaiseksi puheeksi
tyyliin "uskomalla Jeesukseen pelastut" tms.
Haudataan pienet "inhottavat" yksityiskohdat ison
abstraktin maton alle.
Armo ei lopu, siksi se on loppumaton aihe,
samoin, kuin rakkauskin.
Lue Jesajan kirjaa ja huomaa, että jo 700 vuotta
aiemmin ennustettiin Jeesus.
Tai Jeesus-taru sovitettiin vastaamaan
kirjoituksia joita voidaan pitää ennustuksina.
Tuosta on paljon viitteitä tutkijat kirjanneet.
Ja sitä paitsi, ei kovin tarkasti Jeesus-tarina
edes vastaa ns. ennustuksia. Vai onko Jeesuksen
nimi Immanuel? Miksi ei ole? Jos ennustukset
olisivat toteutuneet, niin olisi. Ehkä Juutalaiset
ovat oikeassa? Jospa Immanuel ei ole vielä
ilmestynytkään?
Sodit Jumalaa vastaan, väittämällä ettei tätä ole.
Esitäpä minullekin näitä kohtia lyhyinä
annoksina, niin katsotaan.
Pieniä inhottavia yksityikohtia on joka paikassa
ja alkukielien ja Suomen kielen eroavaisuus
hieman muuttaa tekstiä. Sanoma säilyy kuitenkin
ja sehän on tärkeintä.
En väitä että Jumalaa ei ole. Väitän vain, että
Raamattu ei puhu totta, ja Jumalaa sellaisena kuin
Raamattu esittää, ei ole.
Käsitit väärin. "Inhottavilla yksityiskohdilla" en
tarkoittanut käännösvirheitä tms., vaan asioita
Raamatussa, jotka voidaan todistaa vääriksi,
valheellisiksi, luonnonvastaisiksi, tms.
Esimerkkinä vaikkapa maapallon litteys Raamatun
kirjoituksissa.
"Sanoma säilyy kuitenkin ja sehän on tärkeintä."
Sanoma ei todellakaan säily. Minä en luota
sellaisen Jumalan sanaan, joka kertoo
totuudenvastaisuuksia "testamentissaan".
Jos et väitä, etteikö Jumalaa ole, niin se
tarkoittaa, että Jumala mielestäsi on tai voi
olla. Jos siis Jumala on, niin Hän on juuri
sellainen, kuin on, sinusta riippumatta. Nyt vain
ihmiset ovat siinä mielessä harhassa, että he
yrittävät määritellä Jumalan. Jumalaa voi
lähestyä ja oppia tuntemaan mutta ei määritellä.
Ei Jumalaa voi valita niinkuin valintamyymälästä.
On Islam - hylly ja Juutalais - hylly, Jehova -
hylly ym. Ei se mene näin.
On vain yksi totuus asiasta ja sen ilmoittaa
Raamattu. Et ikinä löydä Jumalaa edes sieltä,
ellet pyydä Häntä sydämeesi. Sen
jälkeen "ristiriitainen" Raamattukin aukeaa eri
tavalla.
Tiedäthän termin - lukee kuin piru Raamattua. Se
on juuri tuollaista, tarkoituksella. Jumala avaa
sanaa Pyhän Henkensä avulla.
Ei siellä sanota maapalloa litteäksi.
Juutalaiset luulevat vertauksien tarkoittavan
Israelin kansaa. Sehän ei ole mitenkään
mahdollista. Rakkaalla lapsella on monta nimeä.
Vertaus on edelleen varsin pätevä, koska nimi
Immanuel tarkoittaa - Herra meidän kanssamme.
Luotan Israelin kansaan enemmän kuin Kaizuun.
Uskotko Israelilaisten Jumalaan?
Mutta semmonen muistutus, että NYKYISIN
juutalaiset ovat harhaoppisia, koska eivät usko
Jeesuksen olevan Vapahtaja vaan odottavat toista.
Tai sitten jos juutalaisilta kysytään, niin
kristityt ovat harhaoppisia.
Me kristityt taas olemme islamilaisten mielestä
harhaoppisia.
Kammottava leima - kenessä hyvänsä.
Heiltä ovat silmät ummistetut Jumalan toimesta.
Hän ottaa heidät pian takaisin ja avaa heidän
silmänsä.
Raamattu ilmoittaa tämänkin asian, jopa vanhassa
testamentissa. Jumala on ummistanut silmänsä
heidän hädältään eikä kuule heidän rukouksiaan.
Lukekaa Jesajaa, jossa Jeesus ilmoitetaan
selvästi.
Sinänsä hauskaa, että koraanin mukaan Raamattu on
Pyhä kirja, kun taas Raamattu kieltää kaikki muut
oppikirjat Raamatun rinnnalle.
Islamilaisilla on profeetta Muhammed, joka kuoli
luonnollisen kuoleman, kun taas suuri profeetta
Jeesus nousi suoraan taivaaseen.
Muhammed oli kuulemma synnitön ja kuitenkin teki
koraanin mukaan syntiä.
Heidän omakin kirjansa on Jeesuksen puolella ja
moni onkin sieltä löytänyt Jeesuksen Häntä
harhaoppisesti (islamilaisten mielestä) rukoillen.
Ei ilmoiteta selvästi.
Monessa kohdassa, kunhan tutkit. Sekä Vanhassa,
että Uudessa.
UT:n maininnoilla ei voi olla mitään
todistusarvoa, eihän ennustuksia voi laatia
jälkikäteen. VT:n ennustukset ovat
ympäripyöreitä. Evankeliumit on
sovitettu "täyttämään" ko ennustukset. Silti
ennustukset ontuvat. Vai onko Jeesuksen nimi
Immanuel?
Jos ennustukset olisivat ilmeisiä, ja varsinkin
toteutuminen, niin luulisi juutalaisten
tunnustavan Jeesuksen ensimmäisinä.
Ennustuksia on Ilmestyskirjassa nimenomaan lopun
ajoista.
Koska hylkäsivät Jumalansa, päätti Jumala itse
paaaduttaa heidät.
Immanuel tarkoittaa muistaakseni, Herra meidän
kanssamme
Koska ko. ennustukset koskevat lopunaikoja, niin
me emme voi tietää niiden toteutumisista. Eihän
nyt ole lopunajat.
Immanuel on erisnimi, useimmat erisnimet
tarkoittavat jotain, ainakin alunalkaen. Joten
vastaukseesi voi vain sanoa: mitä sitten?
Sillä tarkoitetaan Jesajan profetioissa Jeesusta
niin selvästi, ettei sitä lueta edes juutalaisten
synagoogissa.
Lopun ajan tapahtumat sitä vastoin ovat jo
alkaneet. Näin uskoo todella moni ja merkit ovat
ilmeiset.
En ole kanssasi samaa mieltä!
Voisitko kuitenkin lukea mm. Jesajan 53 ja 9. Ne
auttavat etiäppäin.
(53:9) Hänelle annettiin hauta jumalattomain
joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa,
sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta
ollut hänen suussansa.
Ei vakuuta minua. Pitää lukea koko juttu, eikä
yhtä jaetta. Samasta miehestä sanotaan:
(53:3) Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä,
kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä
kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme
minäkään pitäneet.
Kun tuo ei sovi yhteen Raamatun Jeesus-kuvan
kanssa, niin Kaizu on hiljaa tuosta jakeesta. Niin
tyypillistä!
Jumalattomien joukkoon piti Hänet haudattaman,
mutta Josef Arimatialainen antoi Hänelle
hautansa. Rikkailla oli oma hautuumaa.
(53:3) Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä,
kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä
kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme
minäkään pitäneet.
Tässä kuvaus, joka kertoo ruoskimisen jälkeisestä
tilanteesta. Jeesus ruoskittiin muodottomaksi,
koska kaikkien ihmisten kaikki sairaudet, jotka
Hänen avullaan on parannettu, jätti jälkensä
Häneen.
Tuo on maa teoriaasi, ei Raamattu tuo sitä.
Ei ole oma, vaan Niilo Yli-Vainion ja monen
muunkin uskovan. Ja se ei ole teoria, koska se on
sanottu sanassa.
Vai Niilo Yli-Vainion. Että helluntailainen olet.
No se selittää paljon. Jos olisit ollut
luterilainen, niin voisit aina kysyä papiltasi,
jos epäilet minun puhuvan puppua. Teillä
helluntailaisilla onnettomilla kun ei ole
teologiaa opiskelleita ihmisiä liikkeessänne, niin
olette autuaan tietämättömiä historiallisesti
todennettavissaolevasta raamatunhistoriasta.
Tietenkin se on teoriaa. Kaikki mitä ei voi
todistaa, on teoriaa, jopa sellainen mihin uskoo.
Ehkäpä Kaizun kannattaisi opiskella suomen kielen
sanojen merkitystä esim. Nykysuomen sanakirjan
avulla.
Kuulun Jumalaan suureen seurakuntaan, jossa
kaikki ovat Jeesuksen sisaruksia. Maallinen
seurakuntani on vapaa luterilainen Raamatullinnen
seurakunta Tampereella. Se on Palatsi-seurakunta,
joka toimii Kino-Palatsin tiloissa. Maksamme itse
vuokramme n. 20 000 mk kuussa.
Sillä ei loppujen lopuksi ole väliä, mihin
tunnustuskuntaan kuuluu, niillä on vaan eri
painoitukset. Niin kauan, kuin Raamatun mukaan
mennään, niin OK.
Jeesus elää ja uskoon tulee porukkaa 70 000
viikossa.