Luonnon monimuotoisuus

Kulkija.............

Kävin tässä aamusella naapurin isännän viljelmillä mansikoita poimimassa.
Siinä kun auringon lämmittäessä mansujan poimin, tulvi mieleen monen
moista: Suuri oli ihmetykseni, kuinka viisaasti on luoja järjestänyt asiat.

Älykkäästi on Jumala asetellut kasvit kasvamaan siellä, missä tarve on suurin.
Jos itse mansikkamaan perustaisin, ei satoa kasvaisi sillä sunnuntaipoimijalle
ei mansikoista hyötyä ole.

Samoin ovat banaanit afrikassa. Täällä kotosuomessa ei banaani kasva, sillä
hyvin on Luoja suunnitellut ne. Koska afrikkalainen tarvitsee banaaneja
elääkseen, Jumala on mahdollistanut kasvun vain siellä. Samoin täällä,
missä viljeliät esim. mansikoista tuoton saa - mansikka kasvaa ja kukoistaa
vaikka Afrikassa se ei mahdollista ole.

Tämä kaikki tieto saa minut ylistämään Herraa, joka viisaudessaan loi lajit
mantereittain. Vaikka kuinka pähkäilen ei evoluutio Jumalan tarkoituksen-
mukaisuutta tavota; eikä selitä asioiden järjestelmällistä laitaa.

Seuraavan kerran kun nautitte marjoista niin kittäkää Herraa, kuinka
oivallisesti on hän pistänyt ne kasvamaan täällä, missä kysyntää on.

Kiitos Luojalle elämästä.

15

82

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Huolestunut,,,,,,,,,

      Olen samaa mieltä kanssasi.
      Miksi pitää ehdoin tähdoin tehdä itsestään apinoita ja väittää,
      että esim kukkaset ilmestyivät tyhjästä jostain ihme alkuliemestä.

    • "Olen samaa mieltä kanssasi.
      Miksi pitää ehdoin tähdoin tehdä itsestään apinoita ja väittää,
      että esim kukkaset ilmestyivät tyhjästä jostain ihme alkuliemestä."

      Ihminen nyt vain luokitellaan apinaksi, koska meillä on yhteiset juuret niiden kanssa ja niin paljon yhteisiä ominaisuuksia. Tuollaiset tyhjästä ilmestymiset puolestaan kuuluvat luomistaruihin, eivät evoluutioteoriaan, jonka mukaan kukilla ennen kehittymistään on takana miljardien vuosien evoluutiohistoria.

      • a.

        Antaa evokkien luokitella itsensä apinoiksi jos haluavat. He ovat sen ansainneet, varsinkin Molo.

        He eivät vain tajua sitä että Luoja näkyy myös kukkasissa ihan oikeasti.

        Evolutionisti joka näkee kauniin kukkasen voi kyllä ihailla sitä sattuman tuotteena .
        Hän voi ajatella kas perkunas kun on sattuma täräyttänyt tuohon kivan näköisen kukan, ja siinä kaikki mitä hän kukasta ajattelee.

        Mutta kuinka paljon enemmän kukkasesta saakaan iloa silloin kun kykenee tajuamaan sen että me ihmiset olemme ainutlaatuisia muihin eläimiin verrattuina, ja että yksi sen ilmenmismuoto on juuri se että Luojamme loi kukkaset pääasiassa meidän iloksemme tuottamaan meille hyvää mieltä ja sen myötä kiitollisuutta Luojaamme kohtaan. Kyseessä on kaksisuuntainen tunnepitoinen asia. Evolutionitille asia on tylsän yksisuuntainen ja kylmä.

        Tämä pieni demopnstraationi todistaa oikeasti se etteipä ihaile simpanssi kissankelloja eikä päivänkakkaroita. Eikä eläimillä ole havittu muutenkaan mitään kaudeudentajua. Evokkiapinat tajuavat kauneutta vajavaisesti mutta me täydellisesti.
        Tämä on varmasti yksi tärkeimmistä syistä siihen että me krisselit näemme elämän niin arvokkaana että tajuamme että nykyinen elämämme ei ole kaikki.

        Evokeilta tämä jää iäksi tajuamatta koska he eivät osaa nähdä rakastavan ja hyväntahtoisen Luojan käsien jälkiä luomakunnasssa eivätkä koe sitä kaksisuuntaista ihmiselle oikeasti välttämätöntä tunnetta Luojansa kanssa.
        Ja koska evokeilta jää näin kokematta se ihmiselämälle tarkoitettu hyvin huomattavalla tavalla onnellisuutta ja tarkoituksellisuutta lisäävä yhteys Luojaansa, heidän elämänsä jää kovin vajavaiseksi tunne ja tuntemuspuolella eikä heillä ole kiinnostusta jatkaa sitä nykyistä elämää pidemmälle. Sen täytyy olla todella masentavaa, vaikka he eivät sitä itse tajuakaan. Siis se on masentavaa suhteessa meihin jotka näemme Luojan käden kaikessa.

        Ja surulliseksi asian tekee se että he ihan tahallaan pakottautuvat uskomaan kaikkeen mahdolliseen utopistiseen ja täysin tieteen ja järjenvastaisee sattuma-evoluutioon vaikka kaikki järkevät todisteet puhuvat Luomisen puolesta.


      • a. kirjoitti:

        Antaa evokkien luokitella itsensä apinoiksi jos haluavat. He ovat sen ansainneet, varsinkin Molo.

        He eivät vain tajua sitä että Luoja näkyy myös kukkasissa ihan oikeasti.

        Evolutionisti joka näkee kauniin kukkasen voi kyllä ihailla sitä sattuman tuotteena .
        Hän voi ajatella kas perkunas kun on sattuma täräyttänyt tuohon kivan näköisen kukan, ja siinä kaikki mitä hän kukasta ajattelee.

        Mutta kuinka paljon enemmän kukkasesta saakaan iloa silloin kun kykenee tajuamaan sen että me ihmiset olemme ainutlaatuisia muihin eläimiin verrattuina, ja että yksi sen ilmenmismuoto on juuri se että Luojamme loi kukkaset pääasiassa meidän iloksemme tuottamaan meille hyvää mieltä ja sen myötä kiitollisuutta Luojaamme kohtaan. Kyseessä on kaksisuuntainen tunnepitoinen asia. Evolutionitille asia on tylsän yksisuuntainen ja kylmä.

        Tämä pieni demopnstraationi todistaa oikeasti se etteipä ihaile simpanssi kissankelloja eikä päivänkakkaroita. Eikä eläimillä ole havittu muutenkaan mitään kaudeudentajua. Evokkiapinat tajuavat kauneutta vajavaisesti mutta me täydellisesti.
        Tämä on varmasti yksi tärkeimmistä syistä siihen että me krisselit näemme elämän niin arvokkaana että tajuamme että nykyinen elämämme ei ole kaikki.

        Evokeilta tämä jää iäksi tajuamatta koska he eivät osaa nähdä rakastavan ja hyväntahtoisen Luojan käsien jälkiä luomakunnasssa eivätkä koe sitä kaksisuuntaista ihmiselle oikeasti välttämätöntä tunnetta Luojansa kanssa.
        Ja koska evokeilta jää näin kokematta se ihmiselämälle tarkoitettu hyvin huomattavalla tavalla onnellisuutta ja tarkoituksellisuutta lisäävä yhteys Luojaansa, heidän elämänsä jää kovin vajavaiseksi tunne ja tuntemuspuolella eikä heillä ole kiinnostusta jatkaa sitä nykyistä elämää pidemmälle. Sen täytyy olla todella masentavaa, vaikka he eivät sitä itse tajuakaan. Siis se on masentavaa suhteessa meihin jotka näemme Luojan käden kaikessa.

        Ja surulliseksi asian tekee se että he ihan tahallaan pakottautuvat uskomaan kaikkeen mahdolliseen utopistiseen ja täysin tieteen ja järjenvastaisee sattuma-evoluutioon vaikka kaikki järkevät todisteet puhuvat Luomisen puolesta.

        "Antaa evokkien luokitella itsensä apinoiksi jos haluavat. He ovat sen ansainneet, varsinkin Molo.

        He eivät vain tajua sitä että Luoja näkyy myös kukkasissa ihan oikeasti.

        Evolutionisti joka näkee kauniin kukkasen voi kyllä ihailla sitä sattuman tuotteena .
        Hän voi ajatella kas perkunas kun on sattuma täräyttänyt tuohon kivan näköisen kukan, ja siinä kaikki mitä hän kukasta ajattelee."

        Koko viestisi julistaa pelkästään syvää ymmärtämättömyyttäsi. Joten kerron sinulle vain pari asiaa, koska et ole kykenevä ymmärtämään edes sitä mitä nyt sinulle kerron:

        Minä uskon, että kaikki, aivan kaikki on Jumalan luomaa, siispä myös kukkien kauneus. Sen sijaan en luule, etkä tosiasiassa voisi sellaista edes väittää, jos olisit lainkaan rehellinen, että kukkien kauneus olisi minun mielestäni sattuman tuotosta tai että ne olisi luotu hokkus pokkus, yliluonnollisella taikatempulla. Minä nimittäin ymmärrän myös tuon prosessin kauneuden, joka ne on tuottanut miljardien vuosien evoluution avulla valtavan muuntelun ja valinnan avulla.

        Siispä sinä tyydyt vain ihailemaan kukkien kauneutta, minä näen sen lisäksi pajon pidemmälle, suuremman kauneuden, koska ymmärrän prosessin, joka nykyiset kukat on tuottanut alkuräjähdyksen kaaoksesta, alkuaineiden, galaksien ja tähtien sekä planeettakuntien syntyprosessien avulla, miljardien vuosien yksisoluisten kilpailun ja muuntelun kautta, kunnes ensimmäiset monisoluiset kasvien edeltäjät syntyivät, ja jotka lopulta yhteistyössä hyönteisten ja muiden pölyttävien eläinten kanssa miljoonien vuosien sopeutumisen avulla toisiinsa tuottivat nykyiset kukat.

        Kukkien kauneus katsojan silmille on ilmeinen, sen sijaan sinä olet tuosta vielä syvemmästä kauneudesta loppuelämäsi osaton. Sääli.


    • "Samoin täällä, missä viljeliät esim. mansikoista tuoton saa - mansikka kasvaa ja kukoistaa vaikka Afrikassa se ei mahdollista ole."

      Hassu luulo. Esim. 2008 Egyptissä tuotettiin 200,254 tonnia mansikoita.

    • a.

      Niih, eikä Moloa yhtään haittaa se että y-kromosomi on 50 % eriävä simpanssilla ja ihmisellä joka osoittaa että eipä tässä sukua olla sen enempää kuin kärpäsenkään kanssa.
      Mutta Mololla on vahva usko- se riittää.

      • "Niih, eikä Moloa yhtään haittaa se että y-kromosomi on 50 % eriävä simpanssilla ja ihmisellä joka osoittaa että eipä tässä sukua olla sen enempää kuin kärpäsenkään kanssa.
        Mutta Mololla on vahva usko- se riittää."

        Ensinnäkään kokonaisero ei ollut noin suuri ja tutkijat selvittivätkin mistä tuo ero johtuu: simpansseilla y-kromosomi on ollut hyvin nopean evoluution kohteena, siitä on kadonnut suuria alueita, kuten muistat.


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Niih, eikä Moloa yhtään haittaa se että y-kromosomi on 50 % eriävä simpanssilla ja ihmisellä joka osoittaa että eipä tässä sukua olla sen enempää kuin kärpäsenkään kanssa.
        Mutta Mololla on vahva usko- se riittää."

        Ensinnäkään kokonaisero ei ollut noin suuri ja tutkijat selvittivätkin mistä tuo ero johtuu: simpansseilla y-kromosomi on ollut hyvin nopean evoluution kohteena, siitä on kadonnut suuria alueita, kuten muistat.

        Toki muistan tuonkin täysin älyttömän pikaevoluutioselityksen joka oli tietenkin täysin hatusta vedetty suuri typerryys jopa evoluutioteoreetikkojen silmissä.
        Mistä tuli yhtäkkiä 50 kertainen evoluutio-mutaationopeus eiemmin ajateltuun verrattuna? No senhän oli pakko tulla koska muutoin olisimme joutuneet siirtämään ihmisen ja simpanssin esi-isän kambrikauttakin kauemmas historian havinaan.


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Toki muistan tuonkin täysin älyttömän pikaevoluutioselityksen joka oli tietenkin täysin hatusta vedetty suuri typerryys jopa evoluutioteoreetikkojen silmissä.
        Mistä tuli yhtäkkiä 50 kertainen evoluutio-mutaationopeus eiemmin ajateltuun verrattuna? No senhän oli pakko tulla koska muutoin olisimme joutuneet siirtämään ihmisen ja simpanssin esi-isän kambrikauttakin kauemmas historian havinaan.

        No, siteeraapa näytöksi jotakuta ansioitunutta apinatutkijaa, joka näin sanoisi:

        "Toki muistan tuonkin täysin älyttömän pikaevoluutioselityksen joka oli tietenkin täysin hatusta vedetty suuri typerryys jopa evoluutioteoreetikkojen silmissä."

        Kuten m-h jo kahdesti selitti, ei tässä mutaatioiden nopeudesta ole kyse, vaan niiden suuruudesta. Kirjaa ei ole korjailtu, vaan leikattu sivukaupalla tavaraa pois, ja siitä suuri ero.

        Tämä siis taas sivullisten naruttamisen esteeksi; multinikikkitrollihan päästää tietenkin ihan mitä lystää ja tiuhemmin kuin kylärakki.


      • a.
        asianharrastaja kirjoitti:

        No, siteeraapa näytöksi jotakuta ansioitunutta apinatutkijaa, joka näin sanoisi:

        "Toki muistan tuonkin täysin älyttömän pikaevoluutioselityksen joka oli tietenkin täysin hatusta vedetty suuri typerryys jopa evoluutioteoreetikkojen silmissä."

        Kuten m-h jo kahdesti selitti, ei tässä mutaatioiden nopeudesta ole kyse, vaan niiden suuruudesta. Kirjaa ei ole korjailtu, vaan leikattu sivukaupalla tavaraa pois, ja siitä suuri ero.

        Tämä siis taas sivullisten naruttamisen esteeksi; multinikikkitrollihan päästää tietenkin ihan mitä lystää ja tiuhemmin kuin kylärakki.

        Älä viitsi. Kaikki selittely on turhaa, ja perustuu ihan täydellisesti mielikuvitukseen.

        Kuten evoluutioteoria aina. Todistan tämän helposti tuolla y-kromosomitutkimuksella.

        Siis kysymys kuuluu että: Oliko se mielikuvutuksen tuotetta että noiden kromosomien eroksi ajateltiin ennen vain yksi prosentti?
        Vai onko se mielikuvitusta että nyt ajataellaan eroksi 50%?

        Jompikumpi oli mielikuvitusta, mutta kumpi? Ka siinäpä pulma, ja näitä evoluutioteoria on täynnä.

        Ja m-h on matkahuolto. Molocci on nolo Molo.


      • a. kirjoitti:

        Toki muistan tuonkin täysin älyttömän pikaevoluutioselityksen joka oli tietenkin täysin hatusta vedetty suuri typerryys jopa evoluutioteoreetikkojen silmissä.
        Mistä tuli yhtäkkiä 50 kertainen evoluutio-mutaationopeus eiemmin ajateltuun verrattuna? No senhän oli pakko tulla koska muutoin olisimme joutuneet siirtämään ihmisen ja simpanssin esi-isän kambrikauttakin kauemmas historian havinaan.

        "Toki muistan tuonkin täysin älyttömän pikaevoluutioselityksen joka oli tietenkin täysin hatusta vedetty suuri typerryys jopa evoluutioteoreetikkojen silmissä.
        Mistä tuli yhtäkkiä 50 kertainen evoluutio-mutaationopeus eiemmin ajateltuun verrattuna?"

        Mutaationopeus kasvoi vain sinun mielikuvituksessasi, kun et asiasta mitään ymmärrä. Todellisuudessa erot syntyivät deleetioiden ja duplikaatioiden takia. Niitä ei ole tarvinnut olla montakaan, jotta erot ovat voineet kasva noin suuriksi.

        "No senhän oli pakko tulla koska muutoin olisimme joutuneet siirtämään ihmisen ja simpanssin esi-isän kambrikauttakin kauemmas historian havinaan."

        Se on edelleen vain sinun mielikuvituksessasi.

        Joka muuten aktiivisesti unohtaa, että muissa kromosomeissa nuo erot ovat prosentin luokkaa.


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Älä viitsi. Kaikki selittely on turhaa, ja perustuu ihan täydellisesti mielikuvitukseen.

        Kuten evoluutioteoria aina. Todistan tämän helposti tuolla y-kromosomitutkimuksella.

        Siis kysymys kuuluu että: Oliko se mielikuvutuksen tuotetta että noiden kromosomien eroksi ajateltiin ennen vain yksi prosentti?
        Vai onko se mielikuvitusta että nyt ajataellaan eroksi 50%?

        Jompikumpi oli mielikuvitusta, mutta kumpi? Ka siinäpä pulma, ja näitä evoluutioteoria on täynnä.

        Ja m-h on matkahuolto. Molocci on nolo Molo.

        Prosentit ovat erilaisia, ja yksinkertaisten niillä huijaaminen helppoa.

        "Jompikumpi oli mielikuvitusta, mutta kumpi? Ka siinäpä pulma, ja näitä evoluutioteoria on täynnä."

        Geneettisten erojen laskennassa on yhtä monia tapoja kuin kahden painotuotteen vertaamisessa. Jos prosentti pätee keskimäärin tekstisisältöön, mutta yhdestä luvusta on leikattu puolet pois, tullaan suunnilleen samaan kuin simpanssin tapauksessa.

        M-h voi olla myös matkahuolto, mutta sinä olet joka tapauksessa jb-multinilkki.


    • makkukoo

      Takaisin aiheeseen, tässäkään keskustelussa kukaan ei oo tarjonnu mitään järkeviä perusteita saatikka todisteita siitä että jos evoluutio ei pidä paikakansa, on jumala luonut kaiken. Valikoivaa ja epärehellistä väittää näin, koska yhtä hyvin on muukalaiset voineet kuljettaa kaiken elämän planeetallemma, yhtä hyvin maapallo on syntynyt munasta kuten jo muinaiset suomalaiset tiesivät, kuin että se olisi luoto armeliaan, parrakkaan, kolmiyhteisen homofobisen taivaspapan kädestä. Tai yhtä hyvin se voi olla se kilpaileva kaveri joka käskee seuraajiaan tappamaan amerikkalaiset, luopiot ja ilman huntua kävelevät naiset, ja ne jotka ei osaa kumartaa oikeaan ilmansuuntaan rukoillessaan. Raamatulliselle luomiselle ei taaskaan ole tarjottu mitään perusteita, vaikka tällä palstalla niitä juuri pitäisi tarjota sen sijaan että mollataan ja pilkataan luonnontiedettä koko ajan.

      Vaikkei kukaan tämän palstan kretu sitä ehkä suoraan myönnäkään, uskoo hän koko monisatavuotisen luonnontieteellisen tutkimusprosessin menneen pahasti mönkään niin biologisella, palentologisella, historiallisella, arkeologisella, kemiallisella, kosmologisella kuin geologisellakin alalla. Kaikki todisteet jotka antavat ymmärtää että maapallo on miljardeja vuosia vanha, ja että lajit ovat kehittyneet hiljalleen ilman havaittavia yliluonnollisia interventioita, ja että mikään maailmanlaajuinen tulvakatastrofi ei selitä geologisia muodostumia tai mitään muutakaan, on kreationistin mukaan uskontoa ja väärin tulkittua, ja kun yli 99% tiedemiehistä uskoo juuri näin, on luonnontiede näköjään paholaisen väline ihmisten harhaanjohtamiseksi.

    • asianharrastaja

      Taisit sittenkin vääntää tahallista parodiaa, kun niin moni kohta on pielessä.

      Kasvikunnan tuotteita rahdataan vimmatusti kasvupaikoilta syöjille pitkin maita ja mantuja. Kotitarvemansikkamaita on Suomessa pilvin pimein. Banaani on ihmisen jalostama ihan toisenlaisesta villimuodosta ja kasvaa Afrikan lisäksi monessa muussa paikassa. Vielä useammassa paikassa mansikat.

      Herran kiittämiseen kehottaminen on mielestäni kohdallaan, mutta evoluutiopäätelmäsi ihan de profundis.

      • Kulkija.............

        Onneksi olkoon! Ensimmäinen olet, joka tajusi jutun juonen.
        Valitettavasti liikaa tosikkoja on myös tässä maassa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      275
      17546
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5645
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      121
      2631
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2135
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1788
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1040
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      970
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      933
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      931
    Aihe