Sairaus on Jumalan antama rangaistus
synninteosta. Näin sanoi arvostettu apostoli
Paavali Jeesuksen opetuslapsille viimeisen
ehtoollisen yhteydessä. Rakkaus ja intohimo ovat
synneistä julmimpia, sillä ne syövyttävät sielun
todellisen olemuksen, joka on Jumalan
palveleminen.
---------------------------------
1.Kun: 14:1
Siihen aikaan Jerobeamin poika Abia sairastui.
Jerobeam sanoi vaimolleen: "Pane yllesi sellaiset
vaatteet, ettei sinua tunneta Jerobeamin
vaimoksi."
---------------------------------
synninteosta. Näin sanoi arvostettu apostoli
Paavali Jeesuksen opetuslapsille viimeisen
ehtoollisen yhteydessä. Rakkaus ja intohimo ovat
synneistä julmimpia, sillä ne syövyttävät sielun
todellisen olemuksen, joka on Jumalan
palveleminen.
---------------------------------
1.Kun: 14:1
Siihen aikaan Jerobeamin poika Abia sairastui.
Jerobeam sanoi vaimolleen: "Pane yllesi sellaiset
vaatteet, ettei sinua tunneta Jerobeamin
vaimoksi."
---------------------------------
Vastaukset 88
Vanhimmat
Voi, miten suurta ja syvällistä onkaan
körttisaarnaaja Paavo Ruotsalaisen opetus
verrattuna tuohon höttöiseen puppuun!
Tuollaisten kannattajat ovat yleensä myös
teokratian kannattajia. He toivovat saavuttavansa
täydellisten pyhien valtakunnan jo maan päällä,
valtakunnan, jota Jumala hallitsee. Ainakin
kerran sitä on jo yritetty: uskonpuhdistuksen
ajan Sveitsissä. SILLOINKAAN se ei toiminut
pitemmällä tähtäimellä.
Siispä me kaikki olemme syntisiä.
Ahia
Syntiinlankeemuksen seuraus on sairaus.
Siis sairaus on hengellinen asia niinkuin
syntikin, joten siitä parantumista pitää etsiä
Jeesuksen sovitustyön kautta.
Jos uskot että Jumala on suurempi kuin sairautesi
niin sinä paranet.
Yksinkertaista vai mitä?
Mitä syntiä kantturat ovat tehneet, kun saavat
suu- ja sorkkataudin?
Erään tuttavan koiralla oli kohtusyöpä. Jouti
syntinen kuollakin. Nimittäin koira.
Koko maa on langennut ihmisen mukana, siitä
eläinten sairaudet.
Sä teet mut hulluks Kaizu noilla omatekoisilla
selityksilläs.
Ymmärrät paremmin varmaan asian kuin minä.
Selitä, missä menen vikaan.
Ihmiset, eläimet ja kasvit lisääntyvät. Niillä
kaikilla on valmiudet ja vietit siihen. Eikö
Jumala ole ne järjestänyt?
Vaikkei uskoisi sentään kasvien tunne-elämään,
on pakko uskoa niiden tehokkaaseen
lisääntymiseen. Jopa niissä on tauteja, ja olisi
varmaan, vaikkei ihmistä olisikaan.
Vaikka uskottaisiin niinkin myöhäiseen
luomakunnan ilmaantumiseen, kuin mitä jotkut
fundamentalistit laskevat, mikä olisi maapallon
tila, jos kaikki vain olisi koko ajan
lisääntynyt, mutta mikään ei olisi kuollut?
Kuolla voi monista syistä, ja eräs tärkeä syy on
sairaus. Monet sairaudet ovat eräiden
pieneliöiden hetkellinen (parannutaan) tai
lopullinen (kuollaan) voitto. Niidenkin pitää
elää ja lisääntyä, ja siihen ne tarvitsevat esim.
jonkun korkeamman eläimen ruumista. Toisalta me
itse tarvitsemme eräitä pieneliöitä niin
kipeästi, että jos paksusuolen bakteerikasvusto
yhtäkkiä poistettaisiin, me kuolisimme.
Selitä nyt. Kammoatko ehkä kuolemaa?
Syyllistätkö sairasta? Inhoatko
epätäydellisyyttä? Haluatko olla jotain muuta
kuin ihminen?
Kaizu tietää Hertan olevan väärässä, koska
Raamatussa ei noin kerrota. Toisaalta, Kaizu
tietää minun olevan väärässä, vaikka Raamatussa
kerrotaan asioita mihin minä vetoan.
En tiedä näistä asioista tarpeeksi, mutta tuli
mieleeni, että ei luonto välttämättä tarvitse
kuolemaa. Onhan petoja, jotka syövät toisiaan,
mutta eihän se ole sairaudesta. Kasvit kuolevat
vanhuuttaan, eikä sekään ole sairaudesta. Jos
ihminen ei olisi langennut, niin Jumala olisi
järjestänyt, ettei olisi tarvinnut töitä tehdä -
ainakaan raskaasti, koska Adamhan viljeli
paratiisissa.
En tiedä ymmärsitkö, mutta Jumalalle on kaikki
mahdollista.
Kerropas jokin hyvä asia minkä olet Raamatusta
löytänyt.
Et ole mitään todistanut.
En tajua Kaizun vetoa. Miten se, että kertoisin
jonkun hyvän Raamatusta löytäneeni asian, liittyy
keskustaluun?
Olisiko Jumalalle mahdollista, että hän koettelisi
meitä Kaizulla? Nimittäin, Kaizun logiikka on
sellaista, että mieleeni tuli vanha Vauxhall
Viva-vitsi. Vivakuskit pääsevät taivaaseen, koska
ovat kokeneet kaikki helvetin tuskat jo
maanpäällä.
Etsit sieltä vain negatiivisia, vaikka niin
laajasti olet sitä tutkinut.
Tuhlaajapoika ja porton kivittämättömyys ovat
loistavia tapauksia etiikasta.
Tuhlaajapoikatarina on Raamatunkin mukaan vertaus.
Vertauksen historiallisuudesta ei kai voi tulla
kiistaa. Siitä huolimatta, vaiko sen takia,
vertaukset ovatkin uskottavinta luettavaa
Raamatussa.
Kyllä minä sen vielä ymmärrän, että pystyy
tiristämään ihmiskunnan historian muutaman
tuhannen vuoden retkipakkaukseksi - mutta että
biologiakin nyrjäytetään sijoiltaan! Tottakai
Jumala voi tehdä mitä haluaa, jos kerran on
kaikkivaltias, mutta...
Luonnossa ei ole elämää ilman kuolemaa! Ei
olisi multaa ilman runsasta ja monipuolista
kuolemaa. Ei olisi kasveja ilman ahkeraa
kuolemaa, joka on tuottanut multaa. Ei olisi
kasveja syöviä eläimiä ilman touhukasta kuolemaa,
joka mehevöittää maaperän (tietysti
hajottajabakteerien ja kaikenmaailman lahottajien
työn tulosta) ja elättää kasvit. Ei olisi
eläimiä syöviä eläimiä ilman jatkuvaa kuolemaa ja
loppuunkulumista.
Eläimissä on sairauksia siinä kuin
ihmisissäkin, ja vanhenemiseen liittyvä
heikkeneminen on ilmaus ruumiin
kestämättömyydestä. Kuluminen ja rasitus
tuottavat toimintahäiriöitä esim. luustoon ja
niveliin, myös eläimillä. Lienee makuasia,
onko "vanhuuteen" kuoleminen sairaus: pitkä,
tylsistyttävä, vähittäinen heikkeneminen ilman
osoitettua diagnoosia on kiistaton oire lopun
läheisyydestä. Täysissä voimissa
harva "vanhuuteen" kuolee.
Ajatella, jos ei olisi kuolemaa! Jo aikaa
sitten maapallo olisi tukehtunut tähän porukkaan,
ja Mooses puhuisi tänäkin päivänä Israelin
knessetissä parta tutisten.
Onko se työnteko taakka? Eiköhän ollut ihan
oikein, että Isä Jumala lähetti murrosikäisensä
maailmalle? On sukupolvien aikana opittu yhtä ja
toista, on kuoltu pois nuoren voiman alta, niin
että aikansaeläneitä asioita on voitu tarkistaa.
Jos ei olisi kiire ennen kuolemaansa viisastua,
sitä vain makaisi paratiisin riippumatossa
paratiisilintuja katsellen.
Elä rajallinen elämä täysillä. Jos eläisit
rajattomasti, mikä tuntuisi enää miltään?
Oli viva ja sillä ei päässyt helvettiin, kun ei
liikkunut, kuin 85 km/h max. Olis vissiin Jumala
ajatellut, että itteni tappaisin ennen aikojani,
jos olisi kovempi pyssy ollut.
Jeesus puhui vertauksilla, että laajempi joukko
ihmisiä voisi samaistua kerrottuun asiaan. Toiset
vertaukset ovat jopa sellaisia, ettei niitä edes
ymmärrä ilman Pyhää Henkeä.
Hertta sää oot niin herttainen. Tuo multajuttu on
aivan totta, mutta kaikkivaltias Jumala olisi
elämisen järjestänyt kertakaikkiaan eri tavalla,
mistä me ei edes voida tietää.
Turha jossitella, vaan todeta Jeesus eläväksi
Jumalaksi. Älä elä elämääsi pois, vaan nauti joka
hetkestä Jeesuksen kanssa. Pian kärsimykset
loppuvat ja ikuisuus odottaa ilman maallisia
tuskia.
Minunkin ensimmäinen autoni oli Vauxhall. Autoni
valintaa ei kuitenkaan suorittanut Jumala, vaan
ostin auton ihan itse.
luen harvoin viestejäsi, mutta jokaisen Hertan
kirjoittaman, koska ne aina sisältävät asiaa. Tuo
sinun vastauksesi oli niin tahattoman koominen,
että nauroin ääneen ja pitkään, sydämeni pohjasta.
Kiitos tästä, jatka samaan tyyliin.
Minullekin tuli kevyt ja iloinen olo. Hän
toivoi minulle hyvää, vaikka pistän nokkani joka
paikkaan.
Todellinen kristitty levittää hyvääkin mieltä.
pääasia että saa hyvän mielen, ja nauruhan
tunnetusti pidentää ikää.
Mutta nyt voi laittaa mielikuvituksen liikkeelle,
ja miettiä miltä tämä pallo näyttäisi, jos ei
Eeva olisi ottanutkaan sitä omenaa. No, sen voi
sanoa varmuudella, ettemme me olisi olemassa.
Eeva ja Aatami vieläkin astelisivat paratiisissa
tyytyväisenä alasti, kaikki eläimet olisivat
ystäviä keskenään, ja käärmeelläkin olisi koivet.
Ajatella, miten pienistä kaikki voi olla kiinni.
Oikeastaan Kaizu saisi olla kiitollinen tästä
syntiinlankeemuksesta, muuten hänkään ei olisi
nyt niin pakahduttavan onnellinen Jeesuksessa.
Oiva aasinsilta feminismiin tuo omenajuttu. Tässä
tapauksessa jopa profeministinen. Eevahan oli
asiaan syytön, mutta silti ovat kaizut kautta
aikain pitäneet nimenomaan Eevaa syyllisenä.
Paljonko liikkui? Tämä ei kylläkään kuulu tälle
palstalle, mutta huomaan, että on syytä vähän
keventää välillä. Tiedätkö Pakana, että sain
tänään yhden sisään Jeesuksen avulla Hänen
valtakuntaansa. Sen vuoksi ja Suomen voiton,
vedin heti 4 olutta.
Jeesus tekee vapaaksi ja todella on olemassa.
Ylistetty olkoon Hänen Pyhä nimensä.
Eeva sai toisen käden tietoa ja näin ollen häntä
oli helpompi saatanan harhauttaa. Saatana
vihollisena on niin ovela, että yksikään ihminen
ei pärjää hänelle, muuten kuin Jeesuksen
Kristuksen avulla.
Raamattu syyttää Adamia läp koko kirjan, eikä
Eevaa.
Kunnioitusta Kristuksen pyhää kohtaan please, eli
kirjoita nimeni isolla.
Oletko mennyt tappamaan jonkun? Ylikö ajoit, vai
miten se liittyy autokeskusteluun?
Vielä juhlit kaljalla, kun passitit jonkun
taivaaseen? Oletko varma edes siitä että oli
uskis, jos joutuikin helvettiin!!!
Sydämen takia otin, kun oli Suomen peli, ei kestä
pumppu. Olen silti vapaa kaikista syytöksistä,
koska en ole juopunut, ja vaikka olisinkin.
Kaikki sielut, jotka pelastuvat ovat niin
tärkeitä, että sydämeni itkee ilosta.
Mikä on oma tilanteesi näissä asioissa.
Usko tekee vapaaksi.
Kysy lisää, jos haluat tietää miten.
Oli kieliopillisesti oikein kirjoittaa sana
"kaizut" pienellä alkukirjaimella. Silloin, kun
puhutaan Jumalasta, Jumala kirjoitetaan isolla
alkukirjaimella. Kun puhutaan jumalista, se on
pienellä. Kaizut ei tuossa ollut erisnimi, vaan se
ilmaisi kaizumaisia uskovia yleisesti. Jos et
ymmärrä asiaa, niin konsultoisit Kielitoimistoa
tai jotain äidinkielenopettajaa.
Kyselyikä on jo ohi!
Kiitos korjauksesta. Olit oikeassa. Koska tulet
meille saunoon ja juomaan parit kaljat?
Mä tuun sun kanssas kaljoille, Kaizu.
Ja saunoon.
Pakanaa alko ujostuttaa, mä en kuule pienistä
punastu.
Moi.
Koska kyselit. Et kai ole liian vanha Jumalan
valtakuntaan? Esitin kysymykseni kauhistuneelle,
mutta ole hyvä vain.
Tulen jos Herttakin tulee!
Lähemmin sitten: [email protected]
Missäs porukat kortteeraa. Tampereelle vaan.
Miksi on niin tärkeää, että sinun nimeäsi
kunnioittaa? Pidätkö todella itseäsi pyhänä,
pitäisikö sana sinä kirjoittaa isolla?
Minä olen pyhä. Kaikki kristityt ovat pyhiä ja
tulevat hallitsemaan Jeesuksen kanssa.
Taaskaan et malttanut olla kyselemättä!
Kysyin kauhistuneelta mutta vastaa sinäkin,
oletko liian vanha.
Kysymys päätetään kysymysmerkkiin! Sellaisen joka
noin paljon kyselee, se varsinkin pitäisi muistaa.
Heh.
Sait sanottua viimeisen sanan tällä(kin) kertaa.
Onneksi olkoon rakas Pakana, olet voittanut.
Luovun uskostani ja ryhdyn taas agnostikoksi. Ei
vielä pahempaa, ryhdyn ateistiksi. Ei vielä
pahempaa ryhdyn saatanan palvojaksi. Ei vielä
pahempaa ryhdyn Pakanaksi. Ei se olisi jo liian
pahaa. :)
Minä en sinuna olisi varma, että kumpi sinulle on
ymmärrystä antanut, Pyhä Henki vai Saatana.
Omituinen logiikka! Asetat pakanan ateistin
alapuolelle. Luulisi ateistin joutuvan lähempänä
liekkejä olevaan vartaaseen kuin pakanoiden.
Mutta, sinä pidät saatananpalvojaakin isommassa
arvossa kuin pakanaa. Minä en usko sinun olevan
oikea kristitty. Olet vain ihminen, jolla on
sisäinen pakko kuulua johonkin ryhmään. Olet
sattuman sanelemana ajautunut hihhuliryhmään. Yhtä
hyvin sinusta olisi voinut tulla mormooni tai
kiihkososialisti. Sinä sanot, että Jeesus kutsui
sinut. Voi olla, että se oli Saatana Jeesuksen
viitassa.
Anteeksi vain, luulin että ymmärsit huumorin.
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen
kaikkivaltiaaseen ja siihen, että Hän sovitti
syntini kuolemalla ristillä ja nousemalla
voittajana. Olen saanut Pyhän Hengen lahjaksi,
koska uskon.
Mites sinun kanssasi?
Eiköhän se ole tullut jo ilmi, ja
nimimerkistänikin sen näkee.
Apostoli Paavali ei sanonut yhtään mitään
Jeesuksen opetuslapsille viimeisen ehtoollisen
yhteydessä. Hän ei ollut siellä läsnä. Siihen
aikaan hän ei ollut edes Jeesuksen seuraaja tai
kannattaja.
No, entäs viha ja murhanhimo? Ovatko ne vähän
pienempiä syntejä kuin rakkaus ja intohimo?
Hertta vei jalat suustani, olin jo kirjoittanut
vastineen asiasta. Onneksi luin Hertan
kirjoituksen ennen kuin ehdin lähettämään viestiä.
joo.
Ja lue Hertan kirjoitus myös feministijutun
yhteydessä vanhoista viisaista ajattelijoista.
Vastaus tulijärvikeijulle.
Niin sinun ei ehkä enää tarvitse pyöriä enää
ympyrää feminismin suhteen.
Herttapa ei ole ihan oikea feministi. Hertta
vaikuttaa aivan liian älykkäältä sellaiseksi.
Mutta, millaisia kristittyjä ovat Baskeri ja
Paavonen, kun eivät huomanneet tuota
Paavali-kompaa?
Mainitsemasi henkilöt todistavatkin näin kunnon
kristillisyytensä. Herttahan lukee Raamattua
kuin P., näin luulen monen ajattelevan. Kunnon
kristitty kunnioittaa Paavalia, ja näkee hänet
joka paikassa.
Tätä se nyt sitten on, ettei kyseenalaisteta
mitään, mitä uskonnosta sanotaan. Paavali
työnnetään jopa Viimeisen ehtoollisen pöytään.
Aivan. Ja minä pakanapoloinen en kunnioita
Paavalia ollenkaan. Vaikka kokisin herätyksen ja
alkaisin uskomaan Jeesukseen, niin Paavalia
pitäisin vain kurjana valehtelijana.
Edelläoleva vain vakuuttaa minua siitä, että
tosikristityt eivät ole ikinä oikeasti lukeneet
Raamattua ajatuksen kanssa.
Kyllä Hertta on aivan oikea feministi!
Hän aivan tosi feministi.
Hän on sitä mieltä, että mies ja nainen ovat
samanarvoisia.
Sellainen se aivan oikea feministi on.
Ja meidän mielestä naisella kuuluu vieläpä olla
samat oikeudetkin yhteiskunnassa kuin miehillä.
Eiks oo kamalaa!!!
Älä Pakana lankea imartelemaan minua! Ei minua
niin saa hiljenemään.
Päinvastoin yllyn siteeraamaan, mistä kukaan ei
pidä. Viittaan nyt Tuntemattoman Sotilaan
Lehtoon, joka sanoi selväsanaisesti jotensakin
tähän tyyliin: "Kuolemaa pahempaa ette minulle
voi tarjota, ja sen kanssa minä kyllä pärjään."
Korostan, siteeraus tuli ulkomuistista. En
muista varmasti, oliko Paavali läsnä.
Ei, ei ole kamalaa. Nimittäin sovinisti-Pakanakin
kannattaa mainitsemiasi arvoja, eikä Pakana voi
olla feministi, koska Pakana on mielestäsi
sovinisti. Näinollen ei Hertankaan tarvi olla
feministi vaikka kannattaakin ko. arvoja.
Ei Pakanalla ole halua hiljentää Herttaa.
Paavalihan saattoi olla hengessä mukana,kun Linna
kirjoitti teostaan.
mielestä sukupuolet eivät ole samanarvoisia.
Lainaus:"oikeastaan se on nainen, joka on ihmisen
ihannekuva, ja mies on vajavainen ja
epätäydellinen ihminen"
http://keskustelu.suomi24.fi/?ac=show&id=E6477E858
4G528
Jos feministit kannattavat sukupuolten tasa-arvoa,
silloin tämän artikkeilin kirjoittaja ei ole
feministi, vaan jotain muuta.
Pitäisit Paavalia kurjana valehtelijana, jos
olisit uudestisyntynyt kristitty?
Et pitäisi ketään Raamatun kirjoittajaa
valehtelijana. Tosikristityt eivät poikkea
mitenkään kristityistä. kaikki ovat yhtä
seurakuntaa. Me luemme Raamattua - emme pirun
lailla - vaan Pyhän Hengen avulla.
Toivon, ja rukoilen, että Jeesus antaisi
sinullekin lahjoista suurimman, eli ikuisen
elämän. Hän antaisikin sen, kunhan suostuisit
ottamaan vastaan.
Suoraan sanoen itsekin heittäydyin tyhjän päälle
silloin, kun tein ratkaisuni ja varma on se, että
en ole päivääkään katunut.
Ylistys pelastuksestani Jeesukselle.
Ei, vaan en voi olla uudestisyntynyt kristitty,
koska pidän Paavalia kurjana valehtelijana.
Kiva, että olet linjoilla samaan aikaan. Et
tietenkään ole uudestisyntynyt, koska et ole
antanut elämääsi Jeesukselle. Mikä on asian
vaikeus - eikö ole rohkeutta kokeilla? Anna
Jeesukselle mahdollisuus näyttää itsensä sinulle.
Tie ei ole helppo, sillä saat maailman vastaasi.
Menisit Ambomaalle käännyttämään pakanoita, siellä
onnistumismahdollisuutesi olisivat isommat!
Tämä on netin Ambomaa ja sinä siellä oleva Pakana
pakanain keskellä. Älä välitä, eihän minun
puheeni sinua hetkauta. Oma uskosi ja
vakaumuksesi saa sinut jatkamaan pyhää sotaasi ja
siitä saat tyydytystä. Se joka ei yhdessä minun
kanssa kokoa, se hajottaa.
Minunkin järkeäni vastaan. Luetteko koskaan omia
juttujanne, niinkuin uskomaton sen lukisi?
Kriittisyys ei olisi pahasta. En väitä olevani
erityisen kriittinen omille puheilleni mutta
suurimman paatoksen, ivailun nimissä, koetan
välttää. Se joka kuvittelee tätä lähetystyön
kohteeksi,käännytyspaikaksi, valehtelee itselleen
jotain todella pahasti.
Pari jo kääntynyt. Kiitos ja ylistys Jeesukselle.
melkein luopua uskosta, suoraan sanottuna
hävettää katsella. Jokainen tietysti jyrää
tavallansa mutta jos toinen puhuu aidasta ja
toinen aidan seipäistä, niin missäs keskustelu
kohtaa? Toinen tekee toisesta tyhmää ja
puolestapuhujia riittää.
Eikö sinulla ole muuta päämäärää ja
katsantokantaa kuin saarnata pelastustoivosta?
Etkö koskaan kyseenalaista mitään?
Oletko tavannut nuo kaksi uskoontullutta
henkilökohtaisesti?
Anteeksi jos sanon näin mutta
minusta tämä touhu näyttää samalta kuin hölmölän
talon rakennus, ikkunat jäi pois ja säkillä
kannettiin valoa pimeään mökkiin.
Onko suurempaa asiaa ihmisellä, kuin Jumala ja
sitä kautta pelastustoivo?
Kertoisitko minulle hyviä ohjeita, että kuinka
pitäisi lähestyä ihmistä, joka ei halua ottaa
vastaan ja välillä jopa vääristelee sanaa.
Mielestäni vääristelyt pitää oikoa ja julistaa
totuutta. Totuus voittaa aina lopulta.
Semmoista kannata lähestyä monta kertaa
uudestaan, joka ei ota vastaan. Vääristely on
muuten joskus tarpeen, avaamaan uusia
ulottuvuuksia, siksi oikeastaan vierailen ja
kirjailenkin täällä. Ei Jumala vaadi meitä
nolaamaan itseämme, ja kristillisyyttä.
Kannattaisi kyllä ennemmin tyytyä perinteisiin
konsteihin, on vähän ihmisläheisempää, eleet
kertovat paljon enemmän esim.minulle. Jos ihminen
on omasta halustaan vääristelee, mitä voit... et
mitään muuta kuin puhua hänen kieltään tai olla
hiljaa. Hän on tiensä valinnut. Totuus ja
totuus... niitäkin riittää jokaiselle omansa.
Miten voi ajatella että totuus voittaa, jos
puhujaa ei näe ja voisi äkkiä kuvitella että
kyseessä on sirkuspelle tai tai feikki, joka
nauraa näppäimistön takana ja heittää
tsoukkia.Haluaa pilata kaiken sinultakin(niitäkin
näkyy olevan) Anna anteeksi pahat sanani. Minä en
Siunausta toivota koskaan enkä kenellekkään.
Herra olkoon kanssasi.
Kiitos ohjeista. Voisi todellakin olla viisaampaa
olla kinaamatta. Kertoa asiansa ja häipyä.
Kuitenkin näistä teksteistä ei ehkä olekaan
tarkoitettu pelkästään keskustelijoiden evääksi,
vaan moni muukin lukee näitä. Siksi mielestäni ei
pitäisi heti lopettaa, jos havaitsee vastustusta.
asioita joihin vastaat, riittävästi. Et ehkä
kohtaisi vastustustakaan niin kovana, jos toisit
muutakin esille kuin sloganin, joka kuuluu
enemmän puhujapönttöön. Minä tyydyn kylläkin
yleensä tuomaan uskovaisena esiin vain sellaisia
asioita, joihin minulla on Raamatun tekstin
perusteella omakanta, sekään ei ole kyllä Lest-
kanta.
Täällä on lukijoita paljon, jotka eivät (halua)
ymmär/rä/tää uuden ja vanhanliiton eroa, Jeesus
valaiskoon heidän sydämensä, minä näen vain
pimeyttä, johon minun valoni ei riitä. On kuin
ajaisi märällä jäisellä tiellä yöllä...
Aivan. Hyvin puhuttu. Kaizun kanssa erimielisyydet
eivät synny siksi, että Kaizu uskoo, vaan siksi,
että hän heittää keskusteluun mielipiteitä tai
uskomuksia faktoina. Kaizulla on voimakas
julistamisentarve. Hän keksii jotain älytöntä,
kuten esimerkiksi, että Israel on maailman
maantieteellinen napa. Hän julistaa sitten omaa
teoriaansa Jumalan totuutena. Jos hän tyytyisi
sanomaan, että Israel on hänen mielestään vanhan
mantereen keskikohta, noin kartalta katsottuna
suurinpiirtein, niin kenellä tulisi mieleenkään
väittää vastaan? Ei edes, vaikka ei olisikaan ihan
tarkalleen samaa mieltä.
Ei se ole oma mielipiteeni, vaan Raamatullinen
tosiasia. Etsin kohdan kunhan löydän, ellei joku
muu löydä.
On raamatullinen tosiasia, että maa on litteä!
Missäs sillai sanotaan?
jotain sellaista, jota saisin katua. Kirjoitan
minäkin raakileita juttuja. En aina tule
ajatelleeksi kriittisesti, miten toiset juttuni
näkee tai kokee.
Raamattua en ole vielä pitänyt maantietokirjana.
Katsotaan kuin mun nyt käy, saako Kaizu minut
vakuuttuneeksi. Opinko minä yht'äkkiä ymmärtämään
häntä... hui...
Jos harmakedon toteutuu... Israel sijaitsee Itä-
Afriikan repeämälaakson jatkona mannerlaattojen
loittonemis-alueella. Maankuori on niillä
alueilla heikompaa kestämään suunnattoman suurta
painorasitusta. Lienee Ilmestyskirjan juttuja ne
ennustukset, en tunne enkä lähde arvailemaan
tarkoittiko Kaizu viitata jotenkin Raamatulla
siihen.
Olemme asiasta jo jutelleet, kaiva se vanha
vastaukseni.
En viitsi, koska se ei minua kiinnosta. En edes
tiedä oliko nyt kysymyksessä maapallon
lättymäisyys vai mikä, kun tämä ei säilytä
vanhoja viestejä rinnalla.
Sakarja 14
4 Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa
Jerusalemin itäpuolella. Ja Öljymäki halkeaa
kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta
väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja
välille syntyy valtaisa laakso. 5 Te pakenette
vuorten välissä olevaa laaksoa pitkin, ja se
ulottuu Asaliin asti. Te pakenette, niin kuin
paettiin maanjäristystä Juudan kuninkaan Ussian
aikana. Sitten Herra, teidän Jumalanne, tulee
Jerusalemiin, ja kaikki pyhät ovat hänen mukanaan.
Näin tulee käymään 7 vuoden vainon jälkeen,
jolloin uskovat eivät ole maan päällä, vaan
tulevat Karitsan häistä.
Vai oletko sairaista sairain?
Olen mielestäni todella syntinen ja katumuksen
häiväkään ei ole käynyt mielessä tosin himo ja
hekuma sitäkin enemmän viimeeksi ole turvautunut
lääketieteen palveluihin pari vuotta sitten
silloinkin työpaikan 10-vuotistarkastus ei kai
vaan jumala rankaise minun synneistäni jotain
viatonta ja hyvää ihmistä
Oli todella erittäin tärkeä kysymys. Ja
rohkea. Menen sanattomaksi.
Ihan selvästi syntiesi tähden saavat tällä
foorumilla kärsiä feministit.
Raakkeli leikkii saatanaa ja piinaa heitä
päivästä toiseen.
Ja Pakanakin on toiminut pikkukätyrinä.
Minulla ei ole valitettavasti kontakti pintaa
jumalaan jotta voisin tiedotta hänelle asiasta
joidun jättämään tiedottamisen emenpi uskossa
oleville toivottavasti tieto liikkuu ja oikeus
tapahtuu
Paitsi että koko avauskirjoitus on täyttä sontaa,
(Lutheria lainatakseni "sitä samaa pipliaa, jota
aasinhännän alta löytyy"), niin ihmettelen
lisäksi että miten helvetissä joku idiootti saa
ympättyä Paavalin viimeiselle ehtoolliselle.
Rippikoululaisetkin tietävät, että hän oli
tuolloin vielä ankara fariseus ja Jeesuksen
vastustaja, jos edes vielä oli kuullutkaan koko
miehestä.
MITEN voi olla ankara Jeesuksen vastustaja jos ei
ole kuullutkaan koko miehestä?TOLLO
Uusimman historiantutkimuksen mukaan Paavali
todella osallistui viimeiselle ehtoolliselle.
Samaisen tutkimuksen mukaan Paavali sai aina
Daavidin hovissa käydessään "lainata" Daavidin
578:tta vaimoa, kunhan piti huolen, että laskenut
sisään.
Sinuna pyytäisin hetimmiten anteeksi tuollaista
käytöstä!