kuka kumma sitten loi jumalan. Mistä tuli hän
joka tämän maapallomme, avaruutemme yms. teki?
Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset ja
heillä oli poikia, mutta mistä tulivat poikien
vaimot? Kertokaa te kaikkitietävät uskovaiset
tyhmälle syntiselle ateistille.
joka tämän maapallomme, avaruutemme yms. teki?
Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset ja
heillä oli poikia, mutta mistä tulivat poikien
vaimot? Kertokaa te kaikkitietävät uskovaiset
tyhmälle syntiselle ateistille.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kukaan ei ole luonut Jumalaa. Jumala on ollut
aina. Kai Aatamilla ja Eevalla niitä tyttäriäkin
on ollut, koskapa niitä vaimojakin löytyi...
Ääh. Enhän mä tiiä kaikkea. Kysy Jumalalta. Lue
Raamattua. Siellä on vastaukset.
jos Aatamilla ja Eevalla on ollut lisäksi myös
tyttäriä, niin sittenhän on tapahtunut
sukurutsaus, ja eikö sekin ole syntiä? Ainakin
nykyään laitonta. Olen lukenut raamattua,
paljonkin, muttei onnistunut tulkinta minulta, on
sen verran ristiriitaista tekstiä.
jumala on voinut olla aina? Jostainhan on tämä
kaikki pitänyt alkaa... mä en tajua...
Terävää. Näinhän se on. Tuohon aikaan vaan ei
tainnut olla pahemmin vaihtoehtoja...
Vielä vähän aikaa sitten kaikki ihmiset
maapallolla olivat sukua toisilleen... nythän
niin ei enää ole. Niin ne on laskeneet. En tiiä
sitten... =)
En mäkään! =) Jumalaa ei aina tahdo tajuta, on se
sen verran meitä yläpuolella...
jumala itse on luonut synnin ja sitten siitä
syytetään meitä ihmisiä, epäreilua. Eikä jokin
ole voinut olla aina olemassa, sillä alussahan
kaikki oli autiota ja tyhjää, sen mukaanhan ei
ole ollut mitään.
Mutta Jumala ei syytä sinua eikä vaadi sinua
tilille jos sinulla ei ole vaihtoehtoja. Jumala
näki hyväksi laittaa ihmissuvun alulle sillä
tavalla...
Niin, en mäkään ymmärrä miten joku on voinut olla
aina. Mutta jos olisi ollut jotain ennen Jumalaa
tai jos joku olisi luonut Jumalan... sittenhän
Jumala ei olisi kaikkivaltias...?
Mutta Hän on. Halle!!! =)
se vaikka kertoo mistä ja miten se on tänne
tullut... miksi se ei kerro sitä... ei voi
käsittää...
toi Halle tarkoittaa? Oon nähnyt sen aina välistä
täällä... en tajua...
Niin voisi. Mutta kuka siitä käsittäis mitään kun
Raamattukin meinaa mennä joskus yli hilseen
meillä uskovillakin?
Hallelujaa!
Teillä se meneekin yli hilseen. Ette ymmärrä edes
sen selkokielisiä osioita.
mitä se tarkoittaa... ei keksi niin ei keksi...
Ylistys Jumalalle, sitä se tarkoittaa.
No niin. Kristinuskon mukaan Jumala on ollut aina olemassa. Asia on hankala ymmärtää, itselläni ainakin alkaa kovasti päässä pyörimään ja vatsaa vääntämään kun tuhlaan liikaa energiaa tämän ikuisuuden mysteerin miettimiseen. Miten jokin on voinut olla aina? Onhan kaikella oltava alku, eikö niin?
Jos verrataan tätä ikuisuus - ongelmaa "big bang" - teoriaan, on Jumalan ikuisuus vähintään yhtä helppo sulattaa kuin teoria, jonka mukaan _tyhjästä_ syntyy alkuräjähdys. Miten tyhjästä voi syntyä mitään?? Täytyyhän olla olemassa joitain alkuaineita, joista räjähdys saa alkunsa? Mistäs ne alkuaineet sitten oikein tulevat?
Eiköhän varsin looginen lopputulos ole, että ajattelee maailman synnystä mitä tahansa, mielipide perustuu uskoon, ei tietoon.
Joo tosiaankin kaikki on vain niin vaikeaa
tajuta, mutta mistä se jumala tuli, miten niin se
on ollut aina?! Ehkä se jumala onkin energia joka
meitä ympäröi... ja pitää meidät kasassa! Jos
energiaa ei olisi niin... hö! Kuka on jumalan
laittanut alulle... on senkin täytynyt tulla
jostain?!Itsekkin kirjoitit että kaikella täytyy
olla alku ja sit kirjoitit että jumala on ollut
aina... uskovainen on yhtä kiero kuin se kirja
mitä ne lukee aivan fiiliksissä! Ja sit ku se
tuli jostain niin miksi ihmeessä se olisi luonut
pallon ja paljon ihmisiä... mitkä ovat jumalan
motiivit?!
Jos se jumala loi pallon niin ilkeä sen ainakin
täytyy olla... täällähän on niin paljon kaikkea
paskaa! Ja sit se nauraa jossain että onpas mulla
tyylikäs luomus jonka asukkaat ovat hulluja ja
tyhmiä ja vaikka mitä! Oliko se jumala niin
yksinäinen että sen täytyi tehdä tällainen
kokeilu pallo?!
rauhaa
Vaikeeta on tietää Jumalan motiiveja. Miksi Hän
tekee sitä ja tätä. Ihmisen Jumala on luonut
omaksi kuvakseen, siitä yksinäisyydestä en
tiedä... onhan Jumalalla enkeleitä seuranaan. =)
Oot ihan oikeassa, maailmassa tapahtuu kaikkea
pahaa. Mutta Jumala suree sitä koko ajan. Hän
tekisi elämästämme niin paljon paremman jos vain
antaisimme Hänelle luvan. Ihminen juoksee pää
edellä vaikeuksiin seuraamalla saatanaa mutta
sehän on ihmisen oma päätös, ei Jumalan. Kuten
sanottu, se on ihan sun oma valinta.
josko ihminen olisikin luonut jumalan...?! Oletko
miettinyt sitä vaihtoehtoa?!
mä olen...
rauhaa etsimiseen
Arvaa vaan kuinka monta kertaa. Mä olen miettinyt
sitä paljonkin. Mutta ei sitä kauan tarvi
miettiä. Totuus ei muutu miksikään. Jumala on
luonut ihmisen, eikä toisinpäin.
Ei muutu miksikään! Et voi sanoa varmasti että se
on tie, totuus ja elämä! Todista! Totuus on
jotain mitä ihminen ei käsitä, mutta... jos
kaikki on sen kirjan pohjalla niin ei hyvin mene!
Elämä taas on tätä elämää mitä sinä ja minä ja
miljardit muut elävät... kelaa jos kaikki eläis
sen kirjan pohjalta elämäänsä, maailman
monimuotoisuus katoais! Mutta onneksi kaikki
eivät elä sen pohjalta vaan oman ajatusmaailman
pohjalta, joka johtuu siitä ku aivot on edelleen
ja ihmiset käsittelee asioita erilailla,
jokainen! Ja monella on muutakin tekemistä kuin
pyhittää elämänsä jollekkin mitä ei ole, mä
ainakin pyhitän elämäni itselleni ja läheisilleni!
Eihän tarvitse uskoa rakastaakseen?! Mä en usko,
mutta silti on ihmisiä joita rakastan! Raamatussa
paasataan läheisenrakkaudesta ja
suvaitsevaisuudesta, mutta jos kaikki on tän
kirjan pohjalta niin ei toimi, koska se mitä joku
tekee, on syntiä sille joka uskoo ja luottaa
siihen kirjaan, niin mitä siitä seuraa!? Päivi
Räsäsiä, jotka nostavat haloon joka helvetin
asiasta, koska se on syntiä ja so on! Miksi
kaikki eivät vain saisi olla ilman syntejään,
sellaisina kuin ovat?! Koska raamattu sanoo...
Olisi paljon kivempaa jos ihmiset suvaitsisivat,
mutta kun ei! Tiedät kyllä itsekkin, ja olen
huomannut että sä olet ehkä poikkeus ja suvaitset
ihmisiä sellaisina kuin he ovat, mutta sit on
taas sellaisia jotka eivät suvaitse vaikka mikä
olis!
Eli uskovalle on ehkä hepreaa sana
suvaitsevaisuus, koska he eivät suvaitse muita
kuin omia lahkolaisia... kyllä asia on näin! Kato
helluntailaisia tai lessuja tai niitä
äärikirkkoja jotka edustavat jotain kristinuskon
alalajia! Suvaitsevaisuus ei tule toimiin ikinä
uskovaisten keskuudessa jos he eivät halua
muuttua, mutta kun raamattu sanoo ja sehän laki
ja kaikki muu... se on kyllä iso SÄÄLI!! Ei
muuta... jatkakaaa
rauhaa kaikkille niillekkin jotka eivät suvaitse,
yrittäkää edes
Joo, oon ajatellut liittyä hellareihin enkä oo
huomannu niissä mitään sellasta ettei ne
suvaitsis toisia...
Mä olen uskossa mutta se ei tarkoita sitä ettenkö
mä voisi omistaa elämääni myös rakkaille ja
läheisilleni... itse asiassa sitähän mä just teen.
Siunausta ja rauhaa sulle. =)
mä oon huomannut, niiissä on höyrypäitä enemmän
kuin missään muussa jutussa!! Kokemuksen kovalla
rintaäänellä (en ole itse kuulunut enkä tule
kuulumaan siihen juttuun). Helluntailaiset ovat
pahiksista pahimmat!!! Sorry, mutta puhun vain
siitä mitä näen ja koen!!!
Rauhaa (ISO RAUHA) jos siihen lahkoon liityt
Eihän ne mitään pahiksia oo. Mitähän ne on sulle
tehny? Ja lahko... se on ihan väärä sana. Ne ei
todellakaan ole mikään lahko.
Mutta kiitos toivotuksista... rauha löytyy
Jeesuksesta. =)
tyttäriä.Ei minunkan Raamatuissani mainita ko.
henkilöitä.
lisääntyivätkö pojat sitten keskenään vai mitenkä
se menikään :
itse ajattelisin että luomakunnalla on ollut
luoja, älykäs(sallitakoon näin antroposofinen
määre)suunnittelija, missään kunnanvirastossa
tätä koko maailmankaikkeutta ja atomitason
häkellyttävää kauneutta ei ole tuskin kyhäilty.
jos järkeni ei riitä tajuamaan maailmakaikkeuden
hienouksia, vielä vähemmän ymmärrän sen
alkuunpanijan olemusta. Uskon myös että aika on
luotu todellisuus jolle alisteisia me ihmiset
olemme myös omassa ajattelussamme,siksi kysymys:
kuka loi jumalan on loputon järjen suo, johon ei
saa ehkä koskaan muuta vastausta kuin että jumala
on aina ollut. ja tuossakin tuo "aina" viittaa
ajalliseen ajatteluun. siksi on hienoa että minun
jumalani ei rajoitu raamatun alkulehtien
maailmansyntymyytin teksteihin. hän on elävä ja
lähellä tänäänkin. siksi suosittelenkin lukemaan
raamatun sinänsä kaunista luomiskertomusta upeana
kirjallisena teoksena vuosituhansien takaa, siinä
ihminen luo kuvan siitä miten kaikki on alkanut,
mistä on tullut ihminen,jne. kysymyksiä, jotka
tänäänkin ovat monien mielessä.
suunniteltu ja valmistettu ihan pikku
yksityiskohtia myöten:
Jumala asetti luonnonlait ja erityisesti ne 6
perusvakiota riittävän tarkasti hyvin monella
desimaalilla kohdalleen siellä aikojen alussa,
kun ajalla oli vielä yli 43 miinuspotenssia
sekuntia ikää, niin että maailmankaikkeudesta
tulisi sopiva asuinpaikka ihmisille.
Sitten Suuren Suunnittelijan käsikirjoituksen
mukaan sopivasti ensimmäisten sukupolvien
supernovia tässä lähimaisemilla, että maapallolle
olisi sopivissa suhteissa vetyä ja heliumia
raskaampia alkuaineita rakennusaineeksi.
Unohtamatta tietenkään niitä joitakin
neutronitähtien yhteenpäjäyksiä riittävän
kultamäärän tuottamiseksi ihmisten tarpeisiin ja
temppeleiden koristuksiksi.
Sitten maapallon muokkausvaiheessa Hän käytti
Marsin kokoista protoplaneettaa hiekkalapiona,
pyyhkimään pintakerroksen keveämpiä aineita Kuun
aineksiksi ja samalla, mikä oli olennaisempaa,
maalle saatiin tuplakokoinen raskas ydin, jolla
pidetaan voimassa suojaavaa magneettikenttää ja
vaipan konvektiiovirtauksia, joilla pidetään
mannerlaattojen liike käynnissä.
Riittävän iso kuu sopivalla etäisyydellä lukitsee
maan prekessioheilahtelut siedettäviin rajoihin
vuodenaikoja varten.
Ja paljon muuta elämää valmistelevaa ja
ylläpitävää toimintaa, jota tiede voi tutkia ja
selvittää ja usko ainoastaan ymmärtää.
oletko lukenut enemmänkin maantiedettä. olet
varmaan tutustunut pekka reinikaisen teokseen
Unohdettu genesis. tyylillisesti ehkä hieman
alleviivaava teos, mutta elämän ihmeellisyys
tulee aika lähelle lukijaa ymmrrettävällä
tavalla. vastaavia ulkomaisia teoksiakin on mutta
en ole niihin tutustunut.
jos puhutaan evoluutiosta itse itseään ohjaavana
systeeminä, syyllistytään kyllä pahemman luokan
sokeuteen. jos ajatellaan esim. ihmisen silmää ja
sen hienosäätöä, niin miten luonnonvalinta on
pystynyt sen tuottamaan, ja ylipäätään
oivaltamaan, että näkökyky on ylipäätään
tarpeellinen. tai ihmisen sisäelimet ja niiden
yhteistyö. kehittyäkseen sellaisiksi kuin ne
nykyään ovat vaaditaan huipputarkkaa ajoitusta ja
yhteistoimintaa joka huomioi kaikki
virhemahdollisuudet suurinpiirtein joka solun
tasolla. nippu suolia ei sellaisenaan voi itse
alkaa muotoutumaan sisäelimiksi.
tällaisia ajatuksia näin maallikon sanoin
sanottuna.
Sadisti on kun meidät tänne omaksi ilokseen loi
kärsimään ja sairauksien kanssa tappelemaan.
Siis loi tänne vain sen takia että häneltä sitten
apua koko ajan rukoiltaisiin ja tuntisi itsensä
tärkeäksi. Rankaiseekin välillä kun hyväksi niin
katsoo. Olis ollu vaan luomatta koko paskan.
Herra on hyvä ja oikeudenmukainen. Pahuus tulee
meistä ihmisistä.
oudolta uskovaisen kirjoittamana, mutta
sarjastani hullut teoriat, kerron pari aatosta,
joiden toivon herättävän ajatuksia jonkun
viisaissa
aivoissa...
Pidän Raamatunluomiskertomusta "injektioneulalla
otettuna verinäytteenä tai kudosnäytteenä"
syöpäkasvaimesta nimeltä ihmiskunta. Tai sitten
me olemme varmasti jossakin mittakaavassa pieni
mutta sitäkin tuhoisampi entsyymi/bakteeri, solun
(maapallo elokehä) elämän
loppuvaiheessa...
Bakteeriteoriasta olen ainakin löytänyt yhden
ihmiseen erittäin hyvin sopivan piirteen... kun
bakteeritkin voidaan jakaa aerobisiin ja
anaerobisiin... Öhh ontuu niin että itkettää!!!
Jumalalla ei ole alkua eikä loppua on totta,
mutta ihmisjärjellä vaikea käsittää.
Toisaalta jos ajatellaan, että uskovaisten pitää
uskoa yhteen "sattumaan" Jumalaan, evoluutioon
uskovien pitää uskoa lukuisiin sattumiin.
Alussa ei ollut mitään ja sitten se räjähti.
eiks tää mee vielä enemmän yli hilseen?
teoria vai itsekoettu "todellisuus". Filosofia ja
teologia perustuvat ainakin osaksi jos ei
kokonaan logiikkaan ja päättelyyn. Päättelemään
joudumme, kun meiltä kysytään esim. Onko olemassa
jotain millä ei ole alkua eikä loppua? Sillä
näemme paljon ja melkein ainoastaan asioita
joilla on taatusti alkunsa ja loppunsa.
Jumala määritellään: Ikuinen, Korkein, Rakkaus.
Kaikki sanayhdistelmät noista kolmesta käy. Se
mikä on aina ollut, sen ei koskaan ole tarvinnut
syntyä tietenkään. Tunnetko sinä sellaisen
olemassaolon, uskotko sellaisen olemassaoloon?
Lueppas Raamattua Genesiksen tunnettua kohtaa
kohtaa Kain ja Abel, ja huomaa, että "murhaaja"
lähti muille maille, joissa oli jo asukkaita.
Mielenkiintoinen kohta on myös se, missä Jumalan
pojat ottavat vaimoikseen ihmisten tyttäriä, ja
heistä tulee "sankareita" ainakin yhdellä tavalla
käännettynä. Onko Genesiksen tarina kronologinen?
Voimmeko vetää siitä suoria suuntaviivoja esim.
ihmisen synnystä ; Aatamin ja Eevan synnystä?
Tunnetusti 1. Moos. sisältää Eloistisen ja
Jahvistisen osansa, jotka esittävät samaa asiaa
eri historian kerroksina. Luulisin että yksi
virheistä on siis tulkita Genesistä vain ja
ainoastaan kronologisesti, jolloin vääjäämättä
tulee esiin "tyhmän syntisen ateistin" kysymys :)
Sama koskee kysymystä sukurutsauksesta.
Shalom
Olisiko virhe yrittää ylipäätään olla
tulkitsematta Genesistä? Ainakaan yhtään
vakavammalla mielellä kuin muitakaan
jumaluustaruja.
eli jos aihe kiinnostaa niin tutkii sitä
mieluusti, mutta jos ei niin, ei lue , ei tutki,
eikä tulkitse. yksinkertaista.
Tietenkin. En tuota tarkoittanut. Tulkitsemisellä
tarkoitin sitä, että yrittää tulkita sitä niin
kuin se olisi historiallista totuutta. Saahan
kreikan jumaluustarujakin tulkita.
Mitä tarkoittaa tulkitseminen? Kuka on
kiinnostunut sellaisesta itse asiasta? Tottahan
toki jos olemme ollenkaan tasapuolisia, ainakin
alkutekijöissä, niin pidämme maailman- ja
ihmisenluomismyyttejä samalla viivalla. Mutta jos
jostain syystä tulemme havaitsemaan toisen myytin
kuvaavan enemmän todellisuutta kuin toisen, niin
miksi enää epäillä sitä? Miksi enää puhua
tulkitsemisesta?
Yleinen usko on se, että me emme voi tietää,
saatika kokea tuollaisiin asiohin vastausta.
Mihin perustuu tuo usko? Siihen, että minä en ole
sitä kokenut enkä ole vakuuttunut siitä, että
muutkaan ovat sitä saaneet tietää, mutta olenko
minä kokenut kaiken, päässyt tiedossa viimeiseen
pisteeseen? Hieman epäilen, mutta kysyttäköön
silti.
shaleikum
No, kai se tulkitseminen tarkoittaa jotain
sellaista, että yrittää "ymmärtää" jotain
mytologiaa siten, että löytäisi sieltä jotain
totuutta, tai historiallista tietoa.
niin minunkin mielestä. se on sitä että yrittää
ymmärtää, eikä luovuta vaikka kokisikin kovia
vastatuulia kohta ensiaskeleitten jälkeen. onko
kaikki havaitesemisemme ja ymmärtämisemme
tulkintaa ja miten voimme olla varmoja, että
tulkintamme on totta tai oikeata, oli kyseessä
sitten minkä tahansa mytologian tulkitseminen?
No ei tietenkään voi olla varma. Jos yrittää
tulkita jotain vanhaa mytölogiaa, niin sehän on
vain teoreettista spekulointia. Myös
raamatuntulkinta.
eli tuolla nimellä ktsutaan sitä käsitys kantaa,
että mistään asioista ei voi olla varma. Vaikka
nyt puhuttaisiin mytologisesta aineksesta, niin
mihin perustat tuon hyvin varman väitteesi että
asiasta ei voi olla varma? Ei Raamatun eikä
muunkaan pyhän teoksen suhte
Miten perustelen, että asioista ei voi olla
varmoja? Tietenkin sillä, että mitään mitä ei voi
todistaa, ei voi pitää varmana.
kiertää hän. Eli joko tulemme vanhaan todistajan
taakka teemaan tai sitten joudumme toteamaan, että
emme ole vain todistusta kohdanneet. Totesin
edellä, että ihminen elää pienen ja lyhyen elämän,
eikä tosissaankaan ehdi kaikkea kohdata. Ei
varsinkaan jos elämänsä viettää katoavan
hamuamiseen. Elämä on arvokas siksi, että se on
lyhyt, eikä sitä sovi tuhlata ainakaan jos haluaa
vastauksia oikeasti tällaisiin kysymyksiin.
Perustella voidaan esim. Genesiksen alkutarinat
monellakin tavalla. Mitä tarkoittaisi tässä
yhteydessä sinulle todistaminen? Huomattakoon,
että mytologisessa ja uskonnollisessa aineistossa
ei täysin voida käyttää samoja menetelmiä kuin
materialistisessa tieteen tutkimuksissa.
Empiirinen tutkimus sinänsä ei ole mahdotonta,
mutta se koskee enemmän itsen tutkimista kuin
ympäristön tutkimista. Eli millaisia t
Esititpä yksinkertaisen kysymyksen. No minä
kerron sulle. Katsos, Jumalan on luonut hänen
yläpuolellaan ollut JUmala, jonka loi JUMala,
jonka loi JUMAla, jonka loi JUMALa, jonka loi
JUMALA jne. jne. kaikki toisensa mittaamattoman
pitkien ajanjaksojen aikana. Ja kaikki nää
JUMALAT sijaitsevat erilaisissa universumeissa
sisäkkäin, rinnakkain, päällekkäin ja miten nyt
vaan haluatkin ajatella. Vähän niinkuin puunuket
siinä venäläises maatuska nukes. Mut ne on paljo
isompii ja pienempii ja niit ja niiden
universumeit on miljardei ja taas miljardei. Hei
HALOO mitä sä tommosii mietit. Sul on elämää
edessäs ja vaikket sä mitään muuta koko
loppuelämän aikana tekiskään ku tommosii
miettisit, sä et tuu löytään siihen vastausta
täällä. Et tuu löytään edes vastausta siihen
kysymykseen onx mitään Jumalaa siinä mieles ku me
tääl ajatellaan olemas. Niin enpä tiedä tuutko
löytään mitään vastausta tuonpuoleiseskaan, mut
muista et kun sä kuolet, sekin on ihan
luonnollinen tapahtuma elämän jatkumos, ei mitään
pelkoo, mut se onkin eri juttu se...
onko sillä, pelkääkö kuolemaa vai ei mitään
merkitystä koska ihminen kuolee joka tapauksessa?