Hiekkarannat todistavat Luojastaan.

a.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.explorecrete.com/crete-east/images/vai-crete-DSC02246.jpg&imgrefurl=http://www.explorecrete.com/crete-east/EN-Vai.html&usg=__zMpqyn3neUSYhY-R-j_diuuLWH8=&h=413&w=550&sz=165&hl=fi&start=0&zoom=1&tbnid=lZCpCThyDskLIM:&tbnh=118&tbnw=157&ei=-wYcTpClH4ug-AbigsnOCA&prev=/search?q=Vai&hl=fi&safe=active&rlz=1T4ACEW_fiFI421FI421&biw=1249&bih=550&tbm=isch&itbs=1&iact=hc&vpx=455&vpy=81&dur=1727&hovh=194&hovw=259&tx=92&ty=104&page=1&ndsp=20&ved=1...

Miksi meillä on kaikkialla niin tavattoman mukavia hiekkarantoja? Eivätkös ne ole aivan selvästi ihmisen iloksi luotuja.?
Ainakin sopisivat olemaan?

Ihminen iloitsee niistä hyvin paljon. Apinoitahan siellä ei näy.

42

133

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Töppönen

      Millä tavalla hiekkarannat todistavat Luojasta?

      Sinulla on kumma tapa pitää todisteina asioita, jotka eivät todista yhtään mitään.

      • asianharrastaja

        Kutale trollaa vain ja koettaa nyhtää huomiota, hyvin ymmärtäen möläytystensä olemattoman todistusvoiman.


      • a.

        Eihän tuota biitsien lumoavaa vetovoimaa, joka siis on ihan todellista koska miljoonat suomalaisetkin lomillaan haketuvat rannoille, voi titenkään mittareilla mitata.
        Ei kaikkia todisteita Luomisesta pystytä tieteen menetelmin mitenkään arvioimaan, mutta silti niiden todistusvoima on niitä oikeasta näkökulmasta tarkkailevalle täysin selvä.

        Vai kiistätkös että hiekkarannat eivät vedä ihmisiä puoleensa varsin voimallisesti?

        Se nyt lienee selvää ettei evoluutiolla kuitenkaan ole sormiaan tässä pelissä?


      • Rantapoju
        a. kirjoitti:

        Eihän tuota biitsien lumoavaa vetovoimaa, joka siis on ihan todellista koska miljoonat suomalaisetkin lomillaan haketuvat rannoille, voi titenkään mittareilla mitata.
        Ei kaikkia todisteita Luomisesta pystytä tieteen menetelmin mitenkään arvioimaan, mutta silti niiden todistusvoima on niitä oikeasta näkökulmasta tarkkailevalle täysin selvä.

        Vai kiistätkös että hiekkarannat eivät vedä ihmisiä puoleensa varsin voimallisesti?

        Se nyt lienee selvää ettei evoluutiolla kuitenkaan ole sormiaan tässä pelissä?

        Itseäni ei nuo hiekkarannat kiinnosta.

        Ensinnäkin siellä on hemmetin kuumaa, että iho palaa kumminkin.
        Sitten on noiden paikkojen sapuskat: allergioiden takia mitään oikein ei voi
        syödä kun teholle joutuu kumminkin.

        Entäpä ihmiset? Humalaiset turistit palloilevat ympäriinsä ja roskaavat
        minkä kerkiävät. Pahimpia tosin ovat lapsiperheet - kakarat mankuvat kovaan
        ääneen jätskiä tai muuta viilennystä mutta vanhemmathan eivät halua ostaa
        (johtunee tuollaisien paikkojen riistohinnoista).

        Rantoja ympäröivät kaupungit puolestaan ovat niin saastuneita, että oikeasti
        kiitän luojaa siitä etteipä tuota astmaa ole vaivoikseni pukannut. Lisäksi
        hotellien taso on perusmeikäläisen rahaluokassa niin kammottava, että
        täällä kotosuomessa saman veroisia paikkoja saa hakemalla hakea.

        Juu-u. Että sellaista. Kyllä tosin pitää myöntää, että joku vetovoima niissä
        rannoissa on, kun tämmöinen ihmisrassu vaivautuu ainakin kerran
        elämässään niitä katsastamaan.


      • a.
        Rantapoju kirjoitti:

        Itseäni ei nuo hiekkarannat kiinnosta.

        Ensinnäkin siellä on hemmetin kuumaa, että iho palaa kumminkin.
        Sitten on noiden paikkojen sapuskat: allergioiden takia mitään oikein ei voi
        syödä kun teholle joutuu kumminkin.

        Entäpä ihmiset? Humalaiset turistit palloilevat ympäriinsä ja roskaavat
        minkä kerkiävät. Pahimpia tosin ovat lapsiperheet - kakarat mankuvat kovaan
        ääneen jätskiä tai muuta viilennystä mutta vanhemmathan eivät halua ostaa
        (johtunee tuollaisien paikkojen riistohinnoista).

        Rantoja ympäröivät kaupungit puolestaan ovat niin saastuneita, että oikeasti
        kiitän luojaa siitä etteipä tuota astmaa ole vaivoikseni pukannut. Lisäksi
        hotellien taso on perusmeikäläisen rahaluokassa niin kammottava, että
        täällä kotosuomessa saman veroisia paikkoja saa hakemalla hakea.

        Juu-u. Että sellaista. Kyllä tosin pitää myöntää, että joku vetovoima niissä
        rannoissa on, kun tämmöinen ihmisrassu vaivautuu ainakin kerran
        elämässään niitä katsastamaan.

        Hyvinpä tuo rantojen vetovoima on sinuakin puoleensa vetänyt. Heh, taidat tietää niistä kaiken.

        Mutta et pitänyt paikasta.
        Oletko huomannut että on muitakin kuin vain yksi ranta?
        Avauksen kuvassa olevalta Vain rannalta et roskia löydä. Tilaa on sekä lapsille että aikuisille.

        Ilonpilaajamurjottajillekin, joten suuntaa sinne siis ensi kerralla.


      • a.

        Evolutionistit ovat sitoutuneet materialisimiin aivopesun tuotoksena siten että heille todellisuutta on vain kaikki sellainen jonka voi mittareilla mitata.
        Muulla ei saa olla mitään merkitystä.

        Tällöin heiltä jää huomaamatta se että on todella hyvin monia voimallisia vaikuttajia jotka vaikttavat ihmisten elämään jopa paljon enemmän kuin nuo joista on tutkimusraportti laadittu.

        Useimmat onnellisuutta tuottavat asiat ovat juuri näitä. Ihminen on 80 %:sesti tunne-olento. 20%.sesti naturalisti tai materialisti.

        Niinpä järkevä ja kokonaisuuksia hallitseva ajatteleva ihminen osaakin tehdä johtopäätöksiä ottamalla myös nämä tunne-elämän vaikuttajat huomioon.
        Joten sen näkeminen että maapallon hiekkarannat on luotu ihmisen nautinnoksi, ei ole välttämättä lainkaan reaalimaailman todellisuksien ulkopuolelta haettu havainto, vaan syvempää kokonaisvaltaista ymmärrystä osoittava havainto.

        Ei materialismiin sitoutunut ihminen ole onnellinen. Eräs nainen pettyi tiedemieaviomieheensä joka analysoi lemmenhetket vain kemiallisiksi prosesseiksi jotka on vain väistämätön pakko jolloinkin toetuttaa.
        Rakkaudelle hän nauroi. Eipä nauranut enää kun vaimo lähti hakemaan sitä muualta.

        Ihmisen onnellisuudesta kaikkein tärkein osuus tulee ihmis-suhteista.

        Siksi Raamatun periaatteita noudattavat ihmiset ovat onnellisempia kuin muut.

        On täysin evoluutioteorian "minä-ensin" periaatteen vastaista kostaa paha hyvällä, olla huomaavainen ja kohtelias, antavainen mieluummin kuin ottavainen, rauhantekijä. jne. kuitenkin nämä uhrautuvaiset myönteiset ominaisuudet ovat juuri niitä hyvien ihmissuhteiden ja todellisen onnellisuuden rakennusaineita jotka ovat siis evoluutioteorialle täysin vieraita.

        Tämäkin että Raamattu sisältää hyvin paljon näitä hyviin ihmissuhteisiin ja todelliseen onnellisuuteen perheessä ja työpaikalla ja muualla johtavia ohjeita, joita ei missään muualla ole, onkin yksi mittareilla mittaamattomissa olevista asioista jotka todistavat kokonaisuuksia hallitsevalle rohkealle ajattelijalle Luojan olemassaolosta.


      • Töppis.
        a. kirjoitti:

        Evolutionistit ovat sitoutuneet materialisimiin aivopesun tuotoksena siten että heille todellisuutta on vain kaikki sellainen jonka voi mittareilla mitata.
        Muulla ei saa olla mitään merkitystä.

        Tällöin heiltä jää huomaamatta se että on todella hyvin monia voimallisia vaikuttajia jotka vaikttavat ihmisten elämään jopa paljon enemmän kuin nuo joista on tutkimusraportti laadittu.

        Useimmat onnellisuutta tuottavat asiat ovat juuri näitä. Ihminen on 80 %:sesti tunne-olento. 20%.sesti naturalisti tai materialisti.

        Niinpä järkevä ja kokonaisuuksia hallitseva ajatteleva ihminen osaakin tehdä johtopäätöksiä ottamalla myös nämä tunne-elämän vaikuttajat huomioon.
        Joten sen näkeminen että maapallon hiekkarannat on luotu ihmisen nautinnoksi, ei ole välttämättä lainkaan reaalimaailman todellisuksien ulkopuolelta haettu havainto, vaan syvempää kokonaisvaltaista ymmärrystä osoittava havainto.

        Ei materialismiin sitoutunut ihminen ole onnellinen. Eräs nainen pettyi tiedemieaviomieheensä joka analysoi lemmenhetket vain kemiallisiksi prosesseiksi jotka on vain väistämätön pakko jolloinkin toetuttaa.
        Rakkaudelle hän nauroi. Eipä nauranut enää kun vaimo lähti hakemaan sitä muualta.

        Ihmisen onnellisuudesta kaikkein tärkein osuus tulee ihmis-suhteista.

        Siksi Raamatun periaatteita noudattavat ihmiset ovat onnellisempia kuin muut.

        On täysin evoluutioteorian "minä-ensin" periaatteen vastaista kostaa paha hyvällä, olla huomaavainen ja kohtelias, antavainen mieluummin kuin ottavainen, rauhantekijä. jne. kuitenkin nämä uhrautuvaiset myönteiset ominaisuudet ovat juuri niitä hyvien ihmissuhteiden ja todellisen onnellisuuden rakennusaineita jotka ovat siis evoluutioteorialle täysin vieraita.

        Tämäkin että Raamattu sisältää hyvin paljon näitä hyviin ihmissuhteisiin ja todelliseen onnellisuuteen perheessä ja työpaikalla ja muualla johtavia ohjeita, joita ei missään muualla ole, onkin yksi mittareilla mittaamattomissa olevista asioista jotka todistavat kokonaisuuksia hallitsevalle rohkealle ajattelijalle Luojan olemassaolosta.

        Mistä olet keksinyt, että evoluutiosta ymmärtävät ovat materialistisempia kuin uskikset? Itselläni on ympäristöä seuraamalla tullut varsin päinvastainen kuva.


      • Töppönen
        Töppis. kirjoitti:

        Mistä olet keksinyt, että evoluutiosta ymmärtävät ovat materialistisempia kuin uskikset? Itselläni on ympäristöä seuraamalla tullut varsin päinvastainen kuva.

        Syykin tähän on varsin ilmeinen: uskikset kuvittelevat, että luonto, luontokappaleet ja luonnonvarat ovat pelkästään ihmisten iloksi luotuja.
        Totuus on, kuten evolutionistit tietenkin ymmärtävät, että ihminen on ainoastaan eläin muiden joukossa, eikä meillä ole sen enempää oikeutta luonnon hyväksikäyttöön kuin muillakaan eläimillä.


      • a.
        Töppis. kirjoitti:

        Mistä olet keksinyt, että evoluutiosta ymmärtävät ovat materialistisempia kuin uskikset? Itselläni on ympäristöä seuraamalla tullut varsin päinvastainen kuva.

        Minä en ole vain seurannut ympäsristöäni, vaan olen elänyt sekä vilpittömänä materialismiin sitoutuneena evolutionistina että uskovana.

        Joten minä tiedän tuon selvän eron maailmankuvassa evolutionistien ja itseni välillä.

        En voi olla pahoittelematta sitä että jonkun täytyy elää tuossa evolutionistimaailmassa joka kaiken lisäksi perustuu tieteellisesti katsoen täysin vain mielikuvituksen luomaan käsitykseen evoluutiosta.
        Ja tuo käsitys vie elämästä niin paljon kaikkea sitä hyvää mitä elämässä muutoin voisi olla. Se surettaa, siksi minä täällä palstalla seilailen. Siis teidän hyväksenne.


      • a.
        Töppönen kirjoitti:

        Syykin tähän on varsin ilmeinen: uskikset kuvittelevat, että luonto, luontokappaleet ja luonnonvarat ovat pelkästään ihmisten iloksi luotuja.
        Totuus on, kuten evolutionistit tietenkin ymmärtävät, että ihminen on ainoastaan eläin muiden joukossa, eikä meillä ole sen enempää oikeutta luonnon hyväksikäyttöön kuin muillakaan eläimillä.

        Tuohan se juuri surullista evoluutioteoriassa onkin. Kaikki on siksi rempallaan täällä.

        Jumala käski laajentaa paratiisin ulottumaan kaikkialle maapallolle. Ihmisen piti ottaa jopa eläinkunta ohjaukseensa.

        Ajattelehan että kuinka paljon mukavampaa olisi kun koko maapallo olisi kaunista luonnopuistoa eläimineen sovitettuina täydellisesti ihmisten elämätapaan.
        Tämä ei tarkoita kivikautta vaan koska jo Aadamkin olsi voinut rakentaa telkkarin jos olisi osannut, sillä radioaallot toki olivat jo silloin olemassa, niin on lupa ajatella että ihminen olisi voinut luoda maapallosta aika kivan paikan tkeniikka huomioonottaen. Metalleissakin näet löytyy.

        Evoluutioteorialla ei ole sanaakaan sanottvana sen puolesta että miten täällä pitäisi elellä. Syö tai tule syödyksi, on aika huono periaate onnellisen elämäntavan rakentamiseksi.


      • Töppönen
        a. kirjoitti:

        Tuohan se juuri surullista evoluutioteoriassa onkin. Kaikki on siksi rempallaan täällä.

        Jumala käski laajentaa paratiisin ulottumaan kaikkialle maapallolle. Ihmisen piti ottaa jopa eläinkunta ohjaukseensa.

        Ajattelehan että kuinka paljon mukavampaa olisi kun koko maapallo olisi kaunista luonnopuistoa eläimineen sovitettuina täydellisesti ihmisten elämätapaan.
        Tämä ei tarkoita kivikautta vaan koska jo Aadamkin olsi voinut rakentaa telkkarin jos olisi osannut, sillä radioaallot toki olivat jo silloin olemassa, niin on lupa ajatella että ihminen olisi voinut luoda maapallosta aika kivan paikan tkeniikka huomioonottaen. Metalleissakin näet löytyy.

        Evoluutioteorialla ei ole sanaakaan sanottvana sen puolesta että miten täällä pitäisi elellä. Syö tai tule syödyksi, on aika huono periaate onnellisen elämäntavan rakentamiseksi.

        »Tuohan se juuri surullista evoluutioteoriassa onkin. Kaikki on siksi rempallaan täällä.

        Jumala käski laajentaa paratiisin ulottumaan kaikkialle maapallolle. Ihmisen piti ottaa jopa eläinkunta ohjaukseensa. »

        Just just. Kyllä maapallolla pahiten rempallaan on paikat, jotka ihminen on ottanut ohjaukseensa.
        Oishan se Ukko Ylimmäinen tehnyt ihmisestä vähän vähemmän tuhovimmaisen jos olisi kaikkivoipa.

        Kauneimpia paikkoja maapallolla taas on ne, joita ihmiskäsi ei ole pilannut.

        Eikä muuten ole teorian vika se mikä on käytäntö. Teoria vaan selittää sen, miksi asiat ovat kuten ovat.


      • a. kirjoitti:

        Minä en ole vain seurannut ympäsristöäni, vaan olen elänyt sekä vilpittömänä materialismiin sitoutuneena evolutionistina että uskovana.

        Joten minä tiedän tuon selvän eron maailmankuvassa evolutionistien ja itseni välillä.

        En voi olla pahoittelematta sitä että jonkun täytyy elää tuossa evolutionistimaailmassa joka kaiken lisäksi perustuu tieteellisesti katsoen täysin vain mielikuvituksen luomaan käsitykseen evoluutiosta.
        Ja tuo käsitys vie elämästä niin paljon kaikkea sitä hyvää mitä elämässä muutoin voisi olla. Se surettaa, siksi minä täällä palstalla seilailen. Siis teidän hyväksenne.

        "Se surettaa, siksi minä täällä palstalla seilailen. Siis teidän hyväksenne."

        Olet oikeassa, tosin eri tavalla kuin luulet.


      • Töppönen
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Se surettaa, siksi minä täällä palstalla seilailen. Siis teidän hyväksenne."

        Olet oikeassa, tosin eri tavalla kuin luulet.

        Jumala loi kreationistit ihmisten huvitukseksi :D


    • ...

      Talvella pihojen lumikinokset ovat todiste luojasta.

      • a.

        No kun noin sanoit, niin vesi eri olomuotoineen ja määrineen kertoo toki luomisesta, ja ihan ilman mittareita taas.
        Harkitsehan vaikkapa järven jäätä. Siellä nollan kieppeillä tapahtuu sellainen onnekas sattuma että vesi muuttuukin siten että nyt kylmä vesi on kevyempää kuin lämmin, ja nousee pintaan ja jää kantavaksi katteeksi ja järven pohjilla on lämmin vesi kalojen talvehtimista varten.
        Kesällä pintavesi on lämpimämpää ja kuin luotu uimiseen ja rantaelämään.

        Ja tokihan lumikinokset suojelevat lämpöeristeen lailla kasvistoja. Ja slalom on minun lempparilajini. Kuten myös monen muun.
        Joten lumi sopisi aika hyvin älylisen Luojan työksi , vai mitä?


      • ...
        a. kirjoitti:

        No kun noin sanoit, niin vesi eri olomuotoineen ja määrineen kertoo toki luomisesta, ja ihan ilman mittareita taas.
        Harkitsehan vaikkapa järven jäätä. Siellä nollan kieppeillä tapahtuu sellainen onnekas sattuma että vesi muuttuukin siten että nyt kylmä vesi on kevyempää kuin lämmin, ja nousee pintaan ja jää kantavaksi katteeksi ja järven pohjilla on lämmin vesi kalojen talvehtimista varten.
        Kesällä pintavesi on lämpimämpää ja kuin luotu uimiseen ja rantaelämään.

        Ja tokihan lumikinokset suojelevat lämpöeristeen lailla kasvistoja. Ja slalom on minun lempparilajini. Kuten myös monen muun.
        Joten lumi sopisi aika hyvin älylisen Luojan työksi , vai mitä?

        Totisesti. Ilman lumen luojaa lumi ei kerääntyisi isoiksi kasoiksi. Halle lujaa. ;)


    • Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

      Mielenkiintoista tosin, että tuollaisten lomaparatiisien hiekkarannat ovat
      kyllä kovan työn ja tuskan takana. Vai luuletko, että tuollainen ranta pysyy
      hoitamatta noin hyvässä kuosissa?

      • a.

        Nuorena miehenä olin opiskeluaikana töissä eräällä suurella hiekkarannalla jonne öisin ajautui kaisloja. Mutta äkkiä ne oli haravoitu pois ennenkuin uimarit tuoivat paikalle.

        Useimmat rannat pysyvät erinomaisessa kunnossa ihan ilman ihmisen apuakin.
        tiedäntämän koska olen kolunnut niin monien välimeren saarten pikkuisia ja isompia hiekkarantoja, sekä hoidettuja että hoitamattomia.


    • Ihanasti luotu
    • makkukoo

      Mitä seuraavaksi, lumihiutaleet todistavat luojasta? Kauniita ja monimutkaisen näköisiä ovat, mutta ihan luonnollisen prosessin tulosta. Ei niiden muodostamiseen tarvita lentävän spagettihirviön, homofobisen taivaspapan, muuta tekemistä vailla olevan keskustelupalstatrollaajan taikka Krypton planeetalta tulevan trikoisiin pukeutuvan yli-ihmisen suunnittelua. http://en.wikipedia.org/wiki/Snowflake

    • Multinilkki halajaa rannalle.. Onkohan lemmenloma samia.n kanssa suunnitelmissa?

    • asianharrastaja

      Olipa kerran lomahotellin viereisessä rannassa kentällinen valtavia kallionlohkareita. Kyllä siinä aikamoinen luomisen jyrinä kuului aaltojen iskeytyessä kivikkoon, mutta pahasti oli jauhatus vielä kesken. Saattoi ehkä kymmenentuhannen ihmispolven päähän hiekkarantaa odotella. Toisaalta useimmat rannat, olivatpa sitten jään tai aallokon jauhamia, ovat joutuneet odottelemaan ihmisiä ihailijoikseen paljonkin pitempään.

      Ihminen osaa toki ilonsa luonnosta ottaa ja jopa kiittää Luojaa siitä. Ei sen takia tarvitse keinotekoisia todisteita ruveta kuvittelemaan millekään.

      • a.

        Tuossa on varmasti perääkin. Hiekkarannat ovat muotoutuneet jo paljon ennen ihmisen ilmaantumista, ja olivatkin sitten sopivasti valmiita kun ihmisen ilmaantui.
        Maapallo on siis luotu ihmistä varten.


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Tuossa on varmasti perääkin. Hiekkarannat ovat muotoutuneet jo paljon ennen ihmisen ilmaantumista, ja olivatkin sitten sopivasti valmiita kun ihmisen ilmaantui.
        Maapallo on siis luotu ihmistä varten.

        Huomasitko, että ovat osin myös vielä työn alla. Luominen jatkuu kuten on tapahtunutkin.


    • O'ou
      • Jb:n mielikuvitusmaailmassa apinat eivät rannoilla hillu.


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        Jb:n mielikuvitusmaailmassa apinat eivät rannoilla hillu.

        No kun ihmiset viskoo noille apinoille syömistä mereen niin tokihan ne käy ne sieltä noukkimassa.

        Muuten noita ei meressä näkyisi.


      • a. kirjoitti:

        No kun ihmiset viskoo noille apinoille syömistä mereen niin tokihan ne käy ne sieltä noukkimassa.

        Muuten noita ei meressä näkyisi.

        "No kun ihmiset viskoo noille apinoille syömistä mereen niin tokihan ne käy ne sieltä noukkimassa.

        Muuten noita ei meressä näkyisi."

        Älä lässytä, joudut vain paikkaamaan mielikuvituksellasi keksimääsi valhetta uudella valheella. Apinat ovat asustaneet todisteiden mukaan rantoja miljoonia vuosia, kauan ennen kuin nykyihminen niitä on ruokkinut. Edeleenkiin on uivia apinoita, mm. nenäapinoita, jotka mielellään usikentelevat pitkiäkin matkoja. Wikipedia:

        "It is also a proficient swimmer, often swimming from island to island, and has been picked up by fishing boats in open ocean a mile from shore."

        Huomaatko, että olisi helpompi pysyä totuudessa, niin ei tarvitsisi koko ajan valehdella aivan kaikesta? Paitsi että sinä sairautesi takia sitä näköjään haluatkin tehdä.


      • a.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "No kun ihmiset viskoo noille apinoille syömistä mereen niin tokihan ne käy ne sieltä noukkimassa.

        Muuten noita ei meressä näkyisi."

        Älä lässytä, joudut vain paikkaamaan mielikuvituksellasi keksimääsi valhetta uudella valheella. Apinat ovat asustaneet todisteiden mukaan rantoja miljoonia vuosia, kauan ennen kuin nykyihminen niitä on ruokkinut. Edeleenkiin on uivia apinoita, mm. nenäapinoita, jotka mielellään usikentelevat pitkiäkin matkoja. Wikipedia:

        "It is also a proficient swimmer, often swimming from island to island, and has been picked up by fishing boats in open ocean a mile from shore."

        Huomaatko, että olisi helpompi pysyä totuudessa, niin ei tarvitsisi koko ajan valehdella aivan kaikesta? Paitsi että sinä sairautesi takia sitä näköjään haluatkin tehdä.

        Lässytä mitä lässytät, mutta eivät nuo apinat ole biitsillä lomaa viettämässä.
        Jos niillä on siellä ruokaa niin sen perässä ne ovat. Muuten niitä ei siellä näy.

        Toki jotkut harvat apinat kyllä uivat, mutta useimmat karttavat vettä. Vaikka simpanssit asuisivat veden äärellä, niin ne käyvät rannassa korkeintaan juomassa, ei ikinä uimassa. Joten nenäapinakin lienee lähempänä ihmistä kuin simpanssi, vai mitä?


      • a. kirjoitti:

        Lässytä mitä lässytät, mutta eivät nuo apinat ole biitsillä lomaa viettämässä.
        Jos niillä on siellä ruokaa niin sen perässä ne ovat. Muuten niitä ei siellä näy.

        Toki jotkut harvat apinat kyllä uivat, mutta useimmat karttavat vettä. Vaikka simpanssit asuisivat veden äärellä, niin ne käyvät rannassa korkeintaan juomassa, ei ikinä uimassa. Joten nenäapinakin lienee lähempänä ihmistä kuin simpanssi, vai mitä?

        "Lässytä mitä lässytät, mutta eivät nuo apinat ole biitsillä lomaa viettämässä."

        Eihän sellaista kukaan luullutkaan. Nyt jouduit jo muuttamaan alkuperäisen väitteesi, etteivät ne elä rannoilla siihen, etteivät ne siellä ole lomailemassa, kun jäit typeryydestäsi jälleen kerran kiinni.

        "Jos niillä on siellä ruokaa niin sen perässä ne ovat. Muuten niitä ei siellä näy."

        Toki. Eläimet eivät ylipäätään mene minnekkään, jos siellä ei ole ruokaa tai suojaa tms.

        "Toki jotkut harvat apinat kyllä uivat, mutta useimmat karttavat vettä. Vaikka simpanssit asuisivat veden äärellä, niin ne käyvät rannassa korkeintaan juomassa, ei ikinä uimassa."

        No kas, osasit siis vihdoinkin palata mielikuvitustodellisuudestasi myös tähän todellisuuteen, kun sinulle näytettiin kuvia rannoilla viihtyvistä apinoista ja viitattiin Wikipedian artikkeliin, jossa kerrottiin uivista apinoista. Piste kuitenkin sinulle, että myönsit olleesi väärässä.

        "Joten nenäapinakin lienee lähempänä ihmistä kuin simpanssi, vai mitä?"

        Ei, kyllä se on kauempana.


      • a.

    • +++++++++++++++

      Eli oletan, että jos sinulta kysyttäisiin mikä näistä todistaa luojasta ja tarkemmin ihmisiä rakastavasta luojasta.

      1. Pieni lapsi syntynyt egyptissä kahden toimivan pään kanssa.
      2. Vauva-hylkeen kiljunta kun hai repii sen palasiksi.
      3. Mustekalan silmän paremmuus ihmisen silmään verrattuna.
      4. Kreetan Vain rannat.

      Niin sun vastaus on 4.

      Unohdetaan se, että elämää on vain ohuella kerroksella maan päällä ja se mitä avaruudessa on eniten eli tyhjyyttä on elinkelvotonta.

      • a.

        Ota huomioon se että Raamattu sanoo maailman eliöstöineen ajautuneen nykyiseen surkeuteen Aadamin takia.

        Mutta luehan Jes 65. Se kertoo että eläimetkin rauhoittuvat ja lakkaavat syömästä toisaan elävältä. Tämä on Raamatun hieno selitys ongelmaasi.


      • O'ou
        a. kirjoitti:

        Ota huomioon se että Raamattu sanoo maailman eliöstöineen ajautuneen nykyiseen surkeuteen Aadamin takia.

        Mutta luehan Jes 65. Se kertoo että eläimetkin rauhoittuvat ja lakkaavat syömästä toisaan elävältä. Tämä on Raamatun hieno selitys ongelmaasi.

        "Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, leijona syö heinää kuin härkä, ja käärmeen ruokana on maan tomu."

        Ja kärmes- parka se vaan joutuu sitä maantomua vetämään napaansa! On se Julle pitkävihainen sitä käärmettä kohtaan! Onko tämä nyt kosto siitä, kun käärme ilmiselvästi tällä hetkellä huijaa Jullea syömällä kaikenlaisia pikkueläimiä ravinnokseen, vaikka paratiisista karkoituksen yhteydessä jo määrättiin syömään sitä tomua?

        Miten se muuten tuo lihansyöjäeläinten ruohoon siirtyminen tapahtuu? Taikooko Julle hokkus pokkus leijonalle pötsin?


      • ...
        O'ou kirjoitti:

        "Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, leijona syö heinää kuin härkä, ja käärmeen ruokana on maan tomu."

        Ja kärmes- parka se vaan joutuu sitä maantomua vetämään napaansa! On se Julle pitkävihainen sitä käärmettä kohtaan! Onko tämä nyt kosto siitä, kun käärme ilmiselvästi tällä hetkellä huijaa Jullea syömällä kaikenlaisia pikkueläimiä ravinnokseen, vaikka paratiisista karkoituksen yhteydessä jo määrättiin syömään sitä tomua?

        Miten se muuten tuo lihansyöjäeläinten ruohoon siirtyminen tapahtuu? Taikooko Julle hokkus pokkus leijonalle pötsin?

        "Miten se muuten tuo lihansyöjäeläinten ruohoon siirtyminen tapahtuu? Taikooko Julle hokkus pokkus leijonalle pötsin?"

        Tietysti. Mistä muusta syystä vielä nykyisinkin leijonasta käytetään nimitystä jaloPEURA.


      • a.
        ... kirjoitti:

        "Miten se muuten tuo lihansyöjäeläinten ruohoon siirtyminen tapahtuu? Taikooko Julle hokkus pokkus leijonalle pötsin?"

        Tietysti. Mistä muusta syystä vielä nykyisinkin leijonasta käytetään nimitystä jaloPEURA.

        Kukas sen leijonan käskee kaiken aikaa ruohoa syödä? Ei kukaan. Sehän voipi syödä vaikkapa haaskoja ja osallistuu näin luonnon puhdistamiseen.


      • ...
        a. kirjoitti:

        Kukas sen leijonan käskee kaiken aikaa ruohoa syödä? Ei kukaan. Sehän voipi syödä vaikkapa haaskoja ja osallistuu näin luonnon puhdistamiseen.

        Mitä haaskoja? Haaska on kuollut eläin. Mistäs niitä haaskoja muodostuu, jos kuolemaa ei ole.


      • O'ou
        a. kirjoitti:

        Kukas sen leijonan käskee kaiken aikaa ruohoa syödä? Ei kukaan. Sehän voipi syödä vaikkapa haaskoja ja osallistuu näin luonnon puhdistamiseen.

        Ei raamatuusa mitään haaskojen syönnistä puhuta, vaan ruohon. Älä sinä mene omiasi taas höpisemään! Eikö tuo ole jo jumalansanan vääristelyä, hyi hyi!


      • a.
        ... kirjoitti:

        Mitä haaskoja? Haaska on kuollut eläin. Mistäs niitä haaskoja muodostuu, jos kuolemaa ei ole.

        Vain ihmiselle luvattin ikuinen elämä. Joten kyllä niitä haaskoja piisaisi leijonille ihan mukavasti.

        Etkös ole pannut merkille sellaista pikku juttua että ennemmin tai myöhemmin kaikki eläimet kuolevat. Siis niitä kuolee petoeläinten ruuaksi ihan ilman että niiden tarvitsee metsästää niitä. Riirrää kun vain hiukan odottelevat. Odotellessa voivat popsia sitten vaikka ruohoa kuten meidän kolli.


    • Peruskoulutettu

      Mitä jb:n Jumalan luonteenlaadusta todistaa se, että hän on (jb:n mukaan) luonut ihmisiä houkuttelevia vaikeita hiekkarantoja ja niiden edustalle veteen hengenvaarallisia kuutiomeduusoja?

      Sairasmielinen sadisti?

    • itch

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      277
      17688
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5676
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      123
      2642
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2162
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1795
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1047
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      973
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      941
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      941
    Aihe