Keittosuolaimplantit?

Ja se silimedejä tarjoava pelle pysyköön poissa tästä ketjusta!!!

Keittosuolaliuosimplantit tuntuvat lukemani mukaan käteen pehmeämmille, mutta jostain mulle tuntemattomasta syystä kuulemma tuntuvat kropan sisään laitettuna silikonia, jopa nykyimplantteja, kovemmalle. Kuulemma luonnottoman tuntuiset.
Jos joku osaa kertoa miksi, tieto olisi valttia.
Itseänikin houkuttelisi sellaiset implantit, jotka muuttaisivat muotoaan maan vetovoiman mukaan eri asennoissa eikä tököttäisi samanmuotoisina joka asennossa. Ennenhän silikoni-implantitkin oli sellaiset, ennen kuin tämä kirottu kohesiivigeelivitsaus tuli ja muutti implantit tuollaisiksi tönköiksi.

Mulla oli vuosia sitten vanhanaikaiset valuvageeliset implantit, ja täytyy sanoa että ne oli hyvin luonnollisen tuntuiset. Tuntuivat lähes oikealta rinnalta (mainittakoon nyt vielä, että erikseen mainittamattomista syistä olen elämässäni tunnustellut lukemattomie naisten rintoja, eli tiedän miltä niiden kuuluu tuntua) ja todellakin muuuttivat muotoaan eri asennoissa eli kun meni selälleen, litistyivät ja kyljellä valuivat alaspäin etc. Tietenkin niissä rajoissa kuin implantti pystyy, sehän kuitenkin on siinä samassa kohtaa-varsinkin jos lihaksen alla jolloin ei pääse liikkumaan- kun taas oikea rintakudos liikkuu laajemmalle. Äh, tämä kohta on vaikea selittää, mutta tarkoitan että implantissa se tavara on tarkasti rajattu kun aidon rinnan kudoksen alku- ja loppumiskohta on häilyvä eli ei ole mitään rajoja. Eli kyllä niillä valuvilla ja aidolla tavaralla eroakin on. Lisäksi mikään implantti ei laskeudu kuin aito rinta varsinkaan jos se on lihaksen alla, sehän on selvä, mutta valuva laskeutuu enemmän kuin kohesiivi.
Nyt mulla on ollut pari vuotta anatomiset kohesiivigeeli-implantit (pehmein mitä löytyy) ja kyllä kaduttaa että piti mennä vaihtamaan. Ero on aika suuri. Tuntuu käsin kiinteämmältä, ei toki kovalta kuitekaan, ja häiritsee se että se on se sama pisara joka asennossa, erityisesti selällä ollessa kaikkea muuta kuin luonnollinen.
Elin monta vuotta parisuhteessa aiempien implanttieni kanssa ilman että implantit tulivat ilmi (oli laitetu pienestä viillosta nännipihan kautta, arvet olivat hyvin huomaamattoat eikä siippani osannut epäillä mitään) vaikka lähtökohta oli ja on edelleen lähes nolla. Nykyiset ei hämäisi kyllä ketään. Arvetkin on rinnan alla koska muodossaan aina pysyvä kohesiivigeeli vaatii ison sisäänmenoreitin.
Minua myös kiinnostaa nuo suolaliuosimplantit!

Oukei naiset... kävin lukemassa parilta USAn plastiikkapalstalta noista keittosuolaimplanteista. Niiden eduiksi silikoniin verrattuna katsottiin olevan 1)edullinen hinta 2)pieni ja huomaamattomampi viilto, koska implantti viedään tyhjänä paikalleen ja täytetään vasta kun on asennettu tissin sisään 3)kapselikontraktuuran todennäköisyys on vähäisempi (tähän en sitten sano mitään, pitääkö paikkansa noiden karhennettujen implanttien kohdalla). Mutta väittivät että keittosuolaimplantti kapseloituu varhain, jos on kapseloituakseen. Ns. myöhäisiä kapseloitumisia ei tapahdu toisin kuin silikoni-implanteilla... Jos ekan vuoden aikana ei ole kapseloitunut, niin ei sitten kapseloidu myöhemminkään. 4) jos implantti repeää, keittosuola imeytyy elimistöön aiheuttamatta minkäänlaista haittaa. Repeytyneen implantin huomaa myös siitä, että toinen rinta pienenee merkittävästi. Amerikkalaiset ilmeisesti teettävät silikoniproteeseille magneettikuvauksia tasaisin väliajoin (tai ainakin se olisi suotavaa), jotta saadaan selville, onko implantin kapseli yhä ehjä. Tämä MRI kuvantaminen on tietysti kallista ja aikaavievää.

Haitat keittosuolassa vs. silikoni: keittosuola on painavampaa (yhtä painava kuin vesi), joten ei tunnu rinnan sisällä aidolta rintakudokselta (rasvakudoshan on melko kevyttä tilavuuteensa nähden. Desilitra rasvaa ei paina 100g, toisin kuin desi vettä. Painavuutensa ansiosta keittosuolaimplantti siis tahtoo tehdä riipputissit pitkällä aikavälillä. Lisäksi keittosuolaimplantit tuntuvat kovilta rinnan sisällä ja näyttävät ulospäin pallomaisilta. Koska USAssa silikoni-implantit tulivat laillisiksi taas vasta v2006, monella naisella on silikonitissien sijasta keittosuolatissit ja siksi todellakin näyttävät aivan kauheilta palloilta! Jos joku katsoo pornoa, niin siinäpä hyvä esimerkki ;) Silikoni siis muotoutuu luonnollisemmaksi kehon sisällä ja näyttääkin siten luonnollisemmalta.

Jep. Tällaisia löytyi. Näiden tietojen perusteella tuli sellainen tuntuma, että silikoni olisi parempi vaihtoehto kuitenkin, jos siis hakee sitä luonnollisempaa tuntumaa ja ulkonäköä. Kohesivigeeli-implanteissa kai pyöreissä malleissa silikoni on kaikista pehmeintä, kun taas tippa-mallisissa on kovempaa, jotta pitää muotonsa. (Korjatkaa jos olen väärässä).

Saapi siis unohtaa noi ruottalaisten keittosuolatissit :(

Tuhannet kiitokset perehtyneestä vastauksesta!
Eli keittosuola unohdetaan. Mulla on todellakin anatomisesti muotoillut implantit. Ne aiemmat valuvat oli pyöreät, mutta nehän oli oikeasti sen muotoiset missä asennossa oli, eli pystyasennossa kuin anatomiset, selällään litteät jne. Sehän tässä pänniikkiin kun nämä uudet on pisara vaikka päällään seisoisi (siis silloinhan niiden kuuluisi olla pisara toisin päin) eli just toi muotonsa pitäminen on se huono juttu.

Oishan se kiva, kun tissit tuntuis tisseiltä;) Nyt ei tunnu, kirurgin mukaan nämä ovat kuitekin implanttirinnoiksi varsin luonnolliset- en sitten tiedä miten kumisia versioita on olemassa! Mulla kuitenkin verrokkina aidot ja omat aiemmat valuvat, ja niin kun vertaa niin kyllä tässä aika kumitissiolo on:(

Osaisikohan kukaan kertoa, että onko pyöreät pehmeämmät kuin pisarat (ei varmaan niin pehmeät kuin entisaikain implantit, kun ovat kuitenkin kohesiivit)?

Minulla on myös anatomiset, eli alaosan kohesivigeeli on jämäkämpää tavaraa, jotta pitää pisaran mallinsa. Valitsin anatomiset implantit, koska kirurgin mukaan ne korjasivat parhaiten mun hiukan roikkuvia rintoja (imetyksestä johtui). Ennen imetyksiä omat rintani olivat ns. kiinteät, eli eivät mitkään riipputissit tai valuvat/löllyvät. Mutta kyllä rintakudos kertakaikkiaan vain tuntuu erilaiselta kuin lihaksen alle laitettu anatominen implantti. Hassuinta on juuri maata selällään, kun tissit sojottavat tyylikkäästi ylöspäin :S muuttamatta muotoaan juuri lainkaan. Nyt olen alkanut miettiä, olisiko kuitenkin mahdollista vaihtaa implantit niihin pyöreisiin pehmeisiin... jotenkaan nämä pisarakohesiivit eivät tunnu vain aidoilta. Tiedän, ettei silikoni voi koskaan tuntua ihan aidolta, mutta jos tästä olisi mahdollista saada aidomman tuntuinen, niin mielelläni ottaisin.

Ehkä pitää vain varata aika konsultaatioon ja kysyä kirurgin mielipidettä. Miten sulla "kohesiivi" meni se toinen leikkaus? Mua arvelluttaa implanttien vaihto, vaikkei ekassa leikkauksessa ongelmia ollutkaan ja toivuin ihan ok. Mutta tuntuuko rinnat toisen leikkauksen jälkeen entistä luonnottomammilta? Eli aiheuttaako leikkaus sinänsä jotain (esim. sidekudosmuodostumista tms.) hankaluuksia herkemmin, kun se tehdään samalle alueelle jo toistamiseen. Ainakin olen kuullut, että jos esim. mahaleikkaus on tehty syövän takia kertaalleen ja se joudutaan myöhemmin uusimaan, niin yleensä arpea ja kiinnikkeitä tulee aina enemmän ja enemmän suolistoon/ mitä useamman kerran joudutaan leikkaamaan. Tietty syöpäkirurgia on asia erikseen, mutta kuiteskin... Pystyttiinkö operaatio tekemään vanhoista arvista? Ja tuliko uusista arvista siistit?