Jos ulkomailla esittäytyy luterilaiseksi, se herättää ihmisissä samanlaisia ajatuksia ja joskus reaktioitakin kuin että täällä kotimaassa esittäytyisi joksikin Jehovan todistajaksi. Luterilaisuus on kokolailla tuntematon ja provinsiaalinen uskonto.
Toisaalta luterilaiseksi esittäytyminen liittää esittäytyjän 1500-luvun tunnettuun, muun muassa juutalaisia vihanneeseen ja noitavainoja saarnanneeseen ex-munkki Martin Lutheriin. Useat Lutherin ajatuksista eivät kestä päivänvaloa nykyaikana.
Häpeätkö olla luterilainen? Oletko koskaan hävennyt? Ehkäpä meidän olisi hyvä puida näitä tunteita yhdessä.
Häpeätkö olla luterilainen?
58
414
Vastaukset
- Ajan vaatimukset
"Useat Lutherin ajatuksista eivät kestä päivänvaloa nykyaikana."
Jos ajatellaan poliittisen korrektiuden kannalta, myöskään Jeesuksen ja apostolien ajatukset eivät kestä päivänvaloa nykyaikana. Onko vika heidän julistuksessaan, vai nykyajassa? - Yks vaan
"Jos ulkomailla esittäytyy luterilaiseksi, se herättää ihmisissä samanlaisia ajatuksia ja joskus reaktioitakin kuin että täällä kotimaassa esittäytyisi joksikin Jehovan todistajaksi. "
Kenelle ulkomailla esittäytymisestä sinä oikein puhut? Kerrotko sinä itsellesi täysin vieraillekin ihmisille, että olet nykyisin katolilainen?
"Toisaalta luterilaiseksi esittäytyminen liittää esittäytyjän 1500-luvulla tunnettuun muun muassa jutalaisia vihanneeseen ja noitavainoja saarnanneeseen ex-munkki Martin Lutheriin."
Jos joku puhuu juutalaisia vihanneesta ex-munkki Lutherista, niin tietää heti, että kysymyksessä on katolilaiseksi kääntynyt, joka tietenkin aina tahallaan unohtaa, että koko kristillinen kirkko oli ollut juutalaisvastainen ja joka unohtaa myös sen, että Luther oli yliopiston professori. Sellaisen unohtelijan kannattaisi lukea myös antijudaismismista.
Luterilaiset, Lutherin kannattajat, oli alun perin pilkkanimi, joka oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
"Häpeätkö olla luterilainen? Oletko koskaan hävennyt? Ehkäpä meidän olisi hyvä puida näitä tunteita yhdessä."
Häpeätkö sinä olla katolilainen? Oletko koskaan hävennyt edes pedofiilikohujen takia? Haluatko keskustella pedofiilikohujen aiheuttamista tunteista?
Suomessa katolilaisia on kymmenisen tuhatta. Heillä on suomalainen piispa, jonka eroa on vaaadittu Katolilaisuuspalstalla monissa pitkissä ketjuissa. Miksiköhän? Miksi oma suomalainen piispa ei kelpaa? Eikö katolilaisen kannattaisi ennemmin kantaa huolta oman kirkkonsa asioista kuin tulla kyselemään, häpeääkö joku olla luterilainen? - L.-M.
"Jos joku puhuu juutalaisia vihanneesta ex-munkki Lutherista, niin tietää heti, että kysymyksessä on katolilaiseksi kääntynyt..."
Ei välttämättä. Myös muut kuin katolilaisiksi kääntyneet voivat osata historiaa ja tunnustaa sen tosiasiat.
"..koko kristillinen kirkko oli ollut juutalaisvastainen..."
Väärin. Muun muassa lukemattomat katoliset pyhimykset ja väittäisin jopa, että katolilaisten enemmistö eivät olleet juutalaisvastaisia. Antisemitismi kukoisti nimenomaan protestantismin sydänmailla.
"...joka unohtaa myös sen, että Luther oli yliopiston professori."
Totta. Kirjoitus- ja lukutaidottomat talonpojat ja käsityöläiset saattoivat hyvinkin olla juutalaisvastaisia, sillä he eivät olleet saaneet mitään koulusivistystä. Sen sijaan Luther oli - kuten muistutat - peräti korkeimman akateemisen tutkinnon suorittanut yliopiston professori. Hänen kohdallaan juutalaisvastaisuus oli siis harkittua ja siksi erityisen raskauttavaa.
"Luterilaiset, Lutherin kannattajat, oli alun perin pilkkanimi, joka oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen."
Minulle se on pilkkanimi yhä tänään.
"Eikö katolilaisen kannattaisi ennemmin kantaa huolta oman kirkkonsa asioista kuin tulla kyselemään, häpeääkö joku olla luterilainen?"
Ei, sillä monet luterilaisista tuttavistani häpeävät luterilaisuuttaan. Sitä tunnetta olisi hyvä puida ja punnita näin yhdessä. Se helpottaa taakkaanne. - 316
En.
- Yks vaan
-"Jos joku puhuu juutalaisia vihanneesta ex-munkki Lutherista, niin tietää heti, että kysymyksessä on katolilaiseksi kääntynyt..."
"Ei välttämättä. Myös muut kuin katolilaiseksi kääntyneet voivat osata historiaa ja tunnustaa sen tosiasiat."
Yleensä täällä on ollut niin, että katolilaiset mainitsevat jatkuvasti lähinnä vain tuon Lutherin munkkina olon, mutta eivät yleensä koskaan sitä, että hän oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Ei tuommoinen ole mitään historian tosiasioiden tunnustamista, vaan sivuseikan korostamista.
-"koko kristillinen kirkko oli ollut juutalaisvastainen..."
"Väärin. Muun muassa lukemattomat katoliset pyhimykset ja väittäisin jopa, että katolilaisten enemmistö eivät olleet juutalaisvastaisia. Antisemitismi kukoisti nimenomaan protestantismin sydänmialla. "
Et näköjään tiedä mitään antisemitismistä. Tässä tietoa siitä: Kaikkina aikoina, jolloin juutalaiset ovat asuneet vähemmistönä hajallaan toisten kansojen seassa, on esiintynyt antisemitismiä, jonka tarkoituksena on vastustaa heidän vaikutustaan yhteiskunnassa ja talouselämässä. Perusteluina on esitetty uskonnollisia, poliittisia,taloudellisia ja rotusyitä. - Keskiajalla, etenkin ristiretkistä lähtien kohdistettiin juutalaisia vastaan jyrkkiä, ajoittain jopa epäinhimillisiä toimenpiteitä, koska he olivat haluttomia kääntymään kristinuskoon. Heidän oli asuttava omissa ghettokortteleissaan ja käytettävä erikoista pukua. Inkvisitio ahdisti heitä. Uudella ajalla juutalaisten valtiolliset ja yhteiskunnalliset olot paranivat, mutta nimenomaan heidän merkityksellinen asemansa rahamarkkinoilla elätti jatkuvasti kaunamieltä heitä kohtaan. Juutalaisten pyrkiessä saavuttamaan oikeudellisen tasavertaisuuden syntyi vastareaktioita, jotka ilmenivät heidän elämäänsä vaikuttavina toimenpiteinä ja myös väkivalaisuuksina. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen kasvoi antisemitismi erityisesti Itä- ja Kaakkois-Euroopan maissa. Pisimmälle mentiin Saksassa, joka oli antisemitismin keskus. Versaillesin rauhan johdosta antisemitismi kiihtyi. Syy Saksan luhistumisesta ja valtakunnan alennustilasta lykättiin juutalaisten niskoille. Hitlerin päästyä valtaan antisemitismi puhkesi historian hirvittävimmäksi juutalaisvainoksi. ( Lähteenä tietosanakirja )
-"Luterilaiset, Lutherin kannattajat oli alun perin pilkkanimi, joka oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen."
"Minulle se on pilkkanimi yhä tänään."
Mitä mieltä luterilaiset sukulaisesi ja ystäväsi ovat tuosta suhtautumistavastasi? Entäpä jos joku tuttusi alkaisi pitää sanaa katolilainen pilkkanimenä?
-"Eikö katolilaisen kannattaisi ennemmin huolta oman kirkkonsa asioista kuin tulla kyselemään, häpeääkö joku olla luterilainen?"
"Ei, sillä monet luterilaisista tuttavistani häpeävät luterilaisuuttaan. Sitä tunnetta olisi hyvä puida ja pohtia yhdessä. Se helpottaa taakkaanne."
Vaikka monet luterilaiset tuttavasi häpeäisivätkin luterilaisuuttaan, niin miksi heidän häpeäntunnettaan sinun pitäisi täällä pohtia? Keskustele heidän kanssaan heidät tavatessasi siitä, miksi he häpeävät ja sanovatko he häpeävänsä vain sinut tavatessaan ja sinun mieliksesi yms. Minusta on lähinnä absurdi ajatus, että luterilaisen pitäisi hävetä luterilaisuuttaan, mutta katolilaisen ei vastaavasti tarvitse hävetä katolilaisuuttaan tai ortodoksin ortodoksisuuttaan. Mistä taakasta oikein puhut? Mikä sinua oikein vaivaa?- L.-M.
Ihan sinun tunteistasi riippumatta voin sanoa, että useat luterilaisista tuttavistani ovat tunnustaneet minulle hävenneensä luterilaisiksi esittäytymistä ulkomailla. He ovat koenneet sen taakaksi, koska luterilaisiin suhtaudutaan monissa maissa samalla tavalla kuin kummallisiin lahkouskontoihin täällä Suomessa. Minusta sinäkin saisit kunnioittaa heidän tuntemuksiaan. Voitko kunnioittaa toisten tuntemuksia? Onko sinulla suuri tarve yleistää omia tuntemuksiasi? Mistä se mahtaa johtua?
Mitä taas tulee ikuisuusaiheeseen nimeltä juutalaisvainot, toistan, että missään vaiheessa suurin osa katolilaisista - sen paremmin kuin muistakaan kristityistä - eivät olleet vihamielisiä juutalaisia kohtaan. Esimerkiksi toisen maailmansodan aikoihin ylivoimaisesti suurin osa katolilaisista asui Euroopan ulkopuolella. On väärin yleistää asioita, Verna.
En ole koskaan kyseenalaistanut sitä historiallista tosiasiaa, että ex-munkki Martin Luther oli yliopiston professori. Mutta juuri tämä seikka tekeekin Lutherin juutalaisvihasta raskauttavan, se oli näet korkeimman akateemisen koulutuksen ja sivistyksen saaneen ihmisen tietoista vihaa. - Yks vaan
L.-M. kirjoitti:
Ihan sinun tunteistasi riippumatta voin sanoa, että useat luterilaisista tuttavistani ovat tunnustaneet minulle hävenneensä luterilaisiksi esittäytymistä ulkomailla. He ovat koenneet sen taakaksi, koska luterilaisiin suhtaudutaan monissa maissa samalla tavalla kuin kummallisiin lahkouskontoihin täällä Suomessa. Minusta sinäkin saisit kunnioittaa heidän tuntemuksiaan. Voitko kunnioittaa toisten tuntemuksia? Onko sinulla suuri tarve yleistää omia tuntemuksiasi? Mistä se mahtaa johtua?
Mitä taas tulee ikuisuusaiheeseen nimeltä juutalaisvainot, toistan, että missään vaiheessa suurin osa katolilaisista - sen paremmin kuin muistakaan kristityistä - eivät olleet vihamielisiä juutalaisia kohtaan. Esimerkiksi toisen maailmansodan aikoihin ylivoimaisesti suurin osa katolilaisista asui Euroopan ulkopuolella. On väärin yleistää asioita, Verna.
En ole koskaan kyseenalaistanut sitä historiallista tosiasiaa, että ex-munkki Martin Luther oli yliopiston professori. Mutta juuri tämä seikka tekeekin Lutherin juutalaisvihasta raskauttavan, se oli näet korkeimman akateemisen koulutuksen ja sivistyksen saaneen ihmisen tietoista vihaa."Ihan sinun tunteistasi riippumatta voin sanoa, että useat luterilaisista tuttavistani ovat tunnustaneet minulle hävenneensä luterilaiseksi esittäytymistä ulkomailla."
No, jos sinulla on tuollaisia tuttavia, niin keskustele heidän kanssaan asiasta heidät tavatessasi. Sitä paitsi ihmettelen sitä, että tuttavasi ovat joutuneet ulkomailla ollessaan kertomaan heille vieraille ihmisille siitä, mikä on heidän uskontonsa. Eihän siihen ole mikään pakko.
"Minusta sinäkin saisit kunnioittaa heidän tuntemuksiaan. Voitko kunnioittaa toisten tuntemuksia?"
Haluatko tuolla sanoa, että minun tulisi kunnioittaa sitä, että jotkut sinun tuttusi häpeävät ulkomailla ollessaan luterilaisuuttaan? Miksi heidän luterilaisuuden häpeämistään tulisi kunnioittaa? Omituisia toivomuksia sinulla. Eihän kenenkään tarvitse hävetä sitä, että kuuluu johonkin kristilliseen kirkkoon. Sitä paitsi eihän kenenkään edes ole mikään pakko kertoa muille Suomessa tai ulkomailla ollessaan, mikä on hänen uskontonsa.
Antisemitismiä eli juutalaisvihaa on ikävä kyllä ollut olemassa, vaikka tuon asian kuka hyvänsä mielellään unohtaisi. Käsitys juutalaisista Kristuksen murhaajina säilyi pitkään. Tuosta näkemyksestä katolinen kirkko luopui virallisesti vasta Vatikaanin II konsilissa 1960-luvulla.
Jos suinkin sallit, niin käytän nykyisin nimierkkiä Yks vaan. - Uusi katolilainen
L.-M. kirjoitti:
Ihan sinun tunteistasi riippumatta voin sanoa, että useat luterilaisista tuttavistani ovat tunnustaneet minulle hävenneensä luterilaisiksi esittäytymistä ulkomailla. He ovat koenneet sen taakaksi, koska luterilaisiin suhtaudutaan monissa maissa samalla tavalla kuin kummallisiin lahkouskontoihin täällä Suomessa. Minusta sinäkin saisit kunnioittaa heidän tuntemuksiaan. Voitko kunnioittaa toisten tuntemuksia? Onko sinulla suuri tarve yleistää omia tuntemuksiasi? Mistä se mahtaa johtua?
Mitä taas tulee ikuisuusaiheeseen nimeltä juutalaisvainot, toistan, että missään vaiheessa suurin osa katolilaisista - sen paremmin kuin muistakaan kristityistä - eivät olleet vihamielisiä juutalaisia kohtaan. Esimerkiksi toisen maailmansodan aikoihin ylivoimaisesti suurin osa katolilaisista asui Euroopan ulkopuolella. On väärin yleistää asioita, Verna.
En ole koskaan kyseenalaistanut sitä historiallista tosiasiaa, että ex-munkki Martin Luther oli yliopiston professori. Mutta juuri tämä seikka tekeekin Lutherin juutalaisvihasta raskauttavan, se oli näet korkeimman akateemisen koulutuksen ja sivistyksen saaneen ihmisen tietoista vihaa.Häpesin olla luterilainen aikanani, nykyään olen minäkin katolilainen. On suurenmoista kuulua kirkkoon, jonka kaikki tuntevat ja jota kaikki arvostavat.
- Miettikää
L.-M. kirjoitti:
Ihan sinun tunteistasi riippumatta voin sanoa, että useat luterilaisista tuttavistani ovat tunnustaneet minulle hävenneensä luterilaisiksi esittäytymistä ulkomailla. He ovat koenneet sen taakaksi, koska luterilaisiin suhtaudutaan monissa maissa samalla tavalla kuin kummallisiin lahkouskontoihin täällä Suomessa. Minusta sinäkin saisit kunnioittaa heidän tuntemuksiaan. Voitko kunnioittaa toisten tuntemuksia? Onko sinulla suuri tarve yleistää omia tuntemuksiasi? Mistä se mahtaa johtua?
Mitä taas tulee ikuisuusaiheeseen nimeltä juutalaisvainot, toistan, että missään vaiheessa suurin osa katolilaisista - sen paremmin kuin muistakaan kristityistä - eivät olleet vihamielisiä juutalaisia kohtaan. Esimerkiksi toisen maailmansodan aikoihin ylivoimaisesti suurin osa katolilaisista asui Euroopan ulkopuolella. On väärin yleistää asioita, Verna.
En ole koskaan kyseenalaistanut sitä historiallista tosiasiaa, että ex-munkki Martin Luther oli yliopiston professori. Mutta juuri tämä seikka tekeekin Lutherin juutalaisvihasta raskauttavan, se oli näet korkeimman akateemisen koulutuksen ja sivistyksen saaneen ihmisen tietoista vihaa.Älä sitten mene ulkomaille,jos noin hävettää!
Hävettää enemmän se,että sinä olet olamassa!
- ttkk
Voisi sanoa itseään kristityksi!
- Kristityksi ristitty
No aamen! Jo ennen kuolemaansa Jeesus tiesi, että kissaa vedetään niin hännästä kuin viiksikarvoista, ja siis rukoili häneen uskovien yhteyden puolesta.
Ei sillä, etteikö keskustella pitäisi, mutta fundamentalistinen suhtautuminen ja toinen toisen tökkiminen tuskin vie ketään yhtään mihinkään suuntaan - varsinkaan syvään Kristuksen tuntemiseen. On ihan jokaisen hyvä muistaa, ettei täydellistä ihmistä eikä täydellistä ihmisten ymmärryksellä selitettävää oppia ja seurakuntaakaan ole, joten miksi siis tunnustella ensisijaisesti arvonimiä, oppia tai historiallisen ajan vaikuttamia vaiheita. Olisiko sen sijaan yksin armo ja yksin kristus mitään?
PS En häpeä luterilaisuuttani, en sillä(kään) ylpeilekään. Jos armo riittää tänään, minulla on aihetta kiittää!
- L.-M.
"En häpeä luterilaisuuttani, en sillä(kään) ylpeilekään."
Jos luterilaisuus olisi sellainen suurenmoinen uskonto ja menestystarina kuin esimerkiksi nimimerkki Yks vaan väittää, mikset sillä sitten ylpeilisi?- pyh!
Raamattu kieltää ylpeilyn.
- Yks vaan
"Jos luterilaisuus olisi sellainen suurenmoinen uskonto ja menestystarina kuin esimerkiksi nimimerkki Yks vaan väittää, mikset sitten sillä ylpeilisi?
En ymmärrä taaskaan sinua. En ole puhunut uskontojen yhteydesä yhtään mitään menestystarinoista. Miksi minkään uskonnon pitäisi olla menestystarina, miksi uskonnoilla pitäisi ylpeillä tai miksi niitä pitäisi hävetä? Jos sinulle uskonto on ylpeilemisen tai häpeämisen aihe, niin sen vuoksiko valitsit katolilaisuuden, kun sinä voit mielestäsi sillä ylpeillä eniten, kun kristityistä suurin osa on katolilaisia? Ole sinä aivan rauhassa katolilainen ja anna luterilaisten olla aivan rauhassa luterilaisia, ortodoksien ortodokseja jne. Jos joku luterilainen haluaa kääntyä katolilaiseksi, niin hän voi sen aivan rauhassa tehdä, Jos hän tarvitsee sitä varten neuvoja, niin hän voi kääntyä Suomen katolisen kirkon puoleen. - terence.hill
En ole koskaan hävennyt olla luterilainen.
- pyh!
En minäkään hävennyt. Silti otin ja erosin luterilaisesta kirkosta jo kauan sitten, koska löysin tilalle paljon raamatullisemman yhteisön, adventtikirkon. Et sillee.
- terence.hill
pyh! kirjoitti:
En minäkään hävennyt. Silti otin ja erosin luterilaisesta kirkosta jo kauan sitten, koska löysin tilalle paljon raamatullisemman yhteisön, adventtikirkon. Et sillee.
Vai ohjelmoiduksi robotiksi piti sinun alkaa. :-(
- uusiajatteleva
Jos olisin luterilainen, häpeäisin. Häpeäisin olla nykyaikaisen juutalaisvihaopin perustajan järjestössä.
- pyh!
Tuo on kuule puppua. Jo monet kirkkoisät olivat juutalaisvihaajia. Ei se mikään Lutherin keksintö ole.
- Yks vaan
"Jos olisin luterilainen, niin häpeäisin."
Eihän sinun ole mikään pakko olla luterilainen, katolilainen, ortodoksi tai yleensä kristitty eikä kukaan pakota sinua tulemaan palstalle, jonka otsikko on Luterilaisuus. Häpeä tai ole häpeämättä, se on sinun asiasi.
"Häpeäisin olla nykyaikaisen juutalaisivihaopin perustajan järjestössä."
Jos tuolla haluat sanoa, että Luther olisi perustanut luterilaisuuden, niin olet väärässä. Väärässä olet myös, jos tuolla yrität sanoa, että Luther olisi perustanut "nykyaikaisen juutalaisvihaopin". Lue kristillisestä antijudaismista ja sen historiasta, niin tiedät vähän enemmän. Luterilaiset oli alun perin pilkkanimi, joka oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa Augsburgin tunnustukseen. - yks kaks ...
Yks vaan kirjoitti:
"Jos olisin luterilainen, niin häpeäisin."
Eihän sinun ole mikään pakko olla luterilainen, katolilainen, ortodoksi tai yleensä kristitty eikä kukaan pakota sinua tulemaan palstalle, jonka otsikko on Luterilaisuus. Häpeä tai ole häpeämättä, se on sinun asiasi.
"Häpeäisin olla nykyaikaisen juutalaisivihaopin perustajan järjestössä."
Jos tuolla haluat sanoa, että Luther olisi perustanut luterilaisuuden, niin olet väärässä. Väärässä olet myös, jos tuolla yrität sanoa, että Luther olisi perustanut "nykyaikaisen juutalaisvihaopin". Lue kristillisestä antijudaismista ja sen historiasta, niin tiedät vähän enemmän. Luterilaiset oli alun perin pilkkanimi, joka oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa Augsburgin tunnustukseen.Kuka tai ketkä perustivat luterilaisuuden jollei Luther?
Mistä luterilaisuus alkoi? - Yks pökäle.
yks kaks ... kirjoitti:
Kuka tai ketkä perustivat luterilaisuuden jollei Luther?
Mistä luterilaisuus alkoi?Tuli puhuttua kakkaa.
Mistä muustakaan luterilaisuus olisi lähtöisin jollei Lutherin toiminnasta? - Yks vaan
Yks pökäle. kirjoitti:
Tuli puhuttua kakkaa.
Mistä muustakaan luterilaisuus olisi lähtöisin jollei Lutherin toiminnasta?"Yks pökäle. Tuli puhuttua kakkaa."
Sellaista sattuu paremmisspiireissä. Luulisi kuitenkin aikuiselle olevan helppoa puhua muuta kuin "kakkaa".
"Mistä muusta luterilaisuus olisi lähtöisin kuin Lutherin toiminnasta?"
Tietosanakirja on joka tapaukasessa tätä mieltä."Luterilaiset, Lutherin kannattajat, alkuaan pilkkanimi, tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen." - sääliksi käy
Yks vaan kirjoitti:
"Yks pökäle. Tuli puhuttua kakkaa."
Sellaista sattuu paremmisspiireissä. Luulisi kuitenkin aikuiselle olevan helppoa puhua muuta kuin "kakkaa".
"Mistä muusta luterilaisuus olisi lähtöisin kuin Lutherin toiminnasta?"
Tietosanakirja on joka tapaukasessa tätä mieltä."Luterilaiset, Lutherin kannattajat, alkuaan pilkkanimi, tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen."Voi sua raukkaa!
Sinä keskustelet sanasta luterilaisuus ja tuon sanan alkuperästä kun muut puhuvat luterilaisuudeksi nimitetystä teologisesta oppirakennelmasta.
Voi Luoja mikä yksinkertaisuus! - Yks vaan
sääliksi käy kirjoitti:
Voi sua raukkaa!
Sinä keskustelet sanasta luterilaisuus ja tuon sanan alkuperästä kun muut puhuvat luterilaisuudeksi nimitetystä teologisesta oppirakennelmasta.
Voi Luoja mikä yksinkertaisuus!Sanan luterilaiset alkuperä ei ollut joillekin kirjoittajille tuttu. Siksi sekin asia oli hyvä kertoa. Jos sinä olet eri mieltä siitä, mistä saa Luterilaisuuspalstalle kirjoittaa, niin sen kun olet. Joka tapauksessa olisi parempi keskustella asiasta eli luterilaisuudesta eikä asian vierestä eli toisesta kirjoittajasta, niin kuin sinä teet. No, huvinsa kullakin.
- Puhutaan asiasta
Yks vaan kirjoitti:
Sanan luterilaiset alkuperä ei ollut joillekin kirjoittajille tuttu. Siksi sekin asia oli hyvä kertoa. Jos sinä olet eri mieltä siitä, mistä saa Luterilaisuuspalstalle kirjoittaa, niin sen kun olet. Joka tapauksessa olisi parempi keskustella asiasta eli luterilaisuudesta eikä asian vierestä eli toisesta kirjoittajasta, niin kuin sinä teet. No, huvinsa kullakin.
Vastaaapa sitten, kuka tai ketkä perustivat luterilaisuudeksi myöhemmin nimetyn kristillisen oppisuunnan jollei Luher.
- Yks vaan
Puhutaan asiasta kirjoitti:
Vastaaapa sitten, kuka tai ketkä perustivat luterilaisuudeksi myöhemmin nimetyn kristillisen oppisuunnan jollei Luher.
Unohdat kokonaan Melanchtonin ja hänen merkityksensä. Tietosanakirja sanoo Melanchtonista mm. näin:" Osallistui Lepzigissä väittelyyn1519 ja julkaisi 1521 uskonpuhdistuksen perusajatukset esittävän dogmatiikan "Loci communes rerum theologicarum", josta tuli tuli luterilaisen pappiskasvatuksen perusteos. Melanchton osallistui uskonpuhdistuksen rakennustyöhön yliopiston opettajana ja protestanttisen korkeakoulun ja latinakoulun luojana. Melanchton onkin tunnettu nimellä Praecepator Germaniei ( Saksan opettaja ). Merkittävä oli Melanchtonin osuus Augsburgin valtiopäivillä ( 1530 ), joiden kestäessä hän laati luterilaisen päätunnustuksen Augsburgin tunnustuksen ja sen puolustuksen. V. 1527 -28 seurakuntatarkastusten tuloksena Saksin vaaliruhtinaskunnassa Melanchton kirjoitti erityist ohjeet kirkkoherroille "Unterricht der Visitoren".
- luterilaisuus
Yks vaan kirjoitti:
Unohdat kokonaan Melanchtonin ja hänen merkityksensä. Tietosanakirja sanoo Melanchtonista mm. näin:" Osallistui Lepzigissä väittelyyn1519 ja julkaisi 1521 uskonpuhdistuksen perusajatukset esittävän dogmatiikan "Loci communes rerum theologicarum", josta tuli tuli luterilaisen pappiskasvatuksen perusteos. Melanchton osallistui uskonpuhdistuksen rakennustyöhön yliopiston opettajana ja protestanttisen korkeakoulun ja latinakoulun luojana. Melanchton onkin tunnettu nimellä Praecepator Germaniei ( Saksan opettaja ). Merkittävä oli Melanchtonin osuus Augsburgin valtiopäivillä ( 1530 ), joiden kestäessä hän laati luterilaisen päätunnustuksen Augsburgin tunnustuksen ja sen puolustuksen. V. 1527 -28 seurakuntatarkastusten tuloksena Saksin vaaliruhtinaskunnassa Melanchton kirjoitti erityist ohjeet kirkkoherroille "Unterricht der Visitoren".
Melanchton laati Augsburgin tunnustuksen Lutherin kirjoitusten pohjalta ja toimi Lutherin sijaisena kun Luther ei voinut kirkonkirouksen vuoksi liikkua vapaasti ilman vangituksi tulemisen pelkoa.
Luther päätti tunnustuksen hyväksymisestä.
- Pedofiilipapit
Katolilaisten pappien pedofiliaskandaalit hävettävät minua, ei siksi että olisin itse katolilainen, vaan siksi, että kyseiset papit valitettavasti kuuluvat kanssani samaan nisäkäslajiin. Tästä syystä koen kyseisten henkilöiden häpäisseen himoillaan, paitsi katolilaisuuden, kaikki kanssanisäkkäänsä.
Olisiko tässä puitavaa, vai pitääkö edelleen hyssytellä?- Yks vaan
"Katolilaisten pappien pedofiiliskandaalit hävettävät minua, ei siksi että olisin itse katolilainen, vaan siksi, että kyseiset papit valitettavasti kuuluvat kanssani samaan nisäkäslajiin."
Ehkä olisi hyvä, jos katoliset papitkin saisivat mennä naimisiin. Raamatun mukaanhan papin tulee olla yhden vaimon mies. - Alkuun papit saivatkin mennä naimisiin, kunnes Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin voimaan paavi Gregorius VII:n avulla Rooman kokouksessa v. 1074.
Minua ihmetyttää koko pedofilia eli sukupuolivietin kohdistuminen lapsiin:Luulisi, että kuka hyvänsä tajuaa, että lapset pitäisi jättää rauhaan ja harjoittaa sukupuoliyhteyttä vain aikuisen kanssa, mieluummin sen aikuisen kanssa, jonka kanssa on naimisissa. - eräs huomio
Yks vaan kirjoitti:
"Katolilaisten pappien pedofiiliskandaalit hävettävät minua, ei siksi että olisin itse katolilainen, vaan siksi, että kyseiset papit valitettavasti kuuluvat kanssani samaan nisäkäslajiin."
Ehkä olisi hyvä, jos katoliset papitkin saisivat mennä naimisiin. Raamatun mukaanhan papin tulee olla yhden vaimon mies. - Alkuun papit saivatkin mennä naimisiin, kunnes Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin voimaan paavi Gregorius VII:n avulla Rooman kokouksessa v. 1074.
Minua ihmetyttää koko pedofilia eli sukupuolivietin kohdistuminen lapsiin:Luulisi, että kuka hyvänsä tajuaa, että lapset pitäisi jättää rauhaan ja harjoittaa sukupuoliyhteyttä vain aikuisen kanssa, mieluummin sen aikuisen kanssa, jonka kanssa on naimisissa.Suurin osa ihmisistä vielä pitää (onneksi)pedofiliaa sairaana (mahtavatko he olla pedofiilifobisia tai kenties itse kaappipedofiilejä). Näinhän aina sanotaan, jos ei halua kirkossa vihittävän homoja (kaappihomo, homofobia).
- lakievankeliumi
Alun perin luterilainen usko on perustettu Raamattuun - oikean lain ja evankeliumin erottamiseen, tunnustuskirjoihin, Lutherin kirjallisuuteen.
Mitä tulee tämän päivän luterilaisuuteen, sitä ei voisi enää kutsua luterilaiseksi opiksi, vaan nimi luterilaisiksi. Tänäpäivänä on vielä luterilaisia, jotka pitäytyvät Raamattuun, tunustuskirjoihin, lain ja evankeliumin oikeaan erottamiseen ja pitävät arvossaan Lutherin kirjallisuutta. - ukko uskovainen
eipä ole luterilaisuudessa,häpeämistä.ja miksi.olisi.
- kirkosta eronnut
Kyllä häpeäisin ellen olisi kirkosta eronnut. Vielä enemmän tosin häpeäisin olla katolinen. Jumalakin häpeää luterilaista kirkkoa ja katolista kirkkoa, kun ne vielä väittävät olevansa Jumalan seurakunta.
- Yks vaan
Puhut häpeämisestä joka virkkeessäsi. Sinua hävettäisi, jos kuuluisit kirkkoon, jotakuta toista voisi hävettää, jos olisi kirkosta eronnut. Itsestäsi voit kertoa, mikä sinua hävettää, mutta turha puhua häpeämisestä Jumalan nimissä.
- Syntinen poika
Totta tosiaan, tässähän kuulutaan marginaaliryhmään. Mitä Lutheriin tulee, jos hän eläisi tänä päivänä, hän olisi luultavasti teräväkynäinen mielipidevaikuttaja ja provokaattori.
Jos verrataan luterilaista kirkkoa isoihin uskontokuntiin, muumioituneisiin laitoksiin kuten katolinen ja ortodoksinen kirkko, meidän kirkko on lähinnä Jeesuksen opetuksia.
Meillä ei ole erehtymätöntä Paavia (mahdottomuus: kukaan ihminen ei ole erehtymätön). Pappien naimattomuudelle ei myöskään löydy mitään pohjaa Raamatusta. Se on täysin "ihmisoppia". Osa apostoleista oli selvästikin perheellisiä (vrt. Paavalin maininta apostolien perheistä, sekä kohta jossa mainitaan Pietarin anoppi).
Ortodoksinen kirkko taas on salaseura, joka vaatii jäseniltään vihkimyksen kummeineen. Musiikin soittokielto taas on ihmiskäsky, johon ei löydy perusteita Raamatusta. Päin vastoin, siellä kehoitetaan ylistämään Jumalaa kaikenlaisilla soittimilla. Jos on totta, että ortodoksien ehtoollispöytään eivät ole tervetulleita tähän salaseuraan vihkiytymättömät kristityt, on se suorastaan (no, tulee mieleen lähinnä ruma sana, mutta jätetään sanomatta).
Näin ollen luterilainen kirkko kaikkine puutteineen ("syntisten kirkko") on maailman paras kristitty yhteisö. - en häpeä
Niin eiköhän tuo johdu siitä, että luterilaisuus on niin pieni kirkko. Vähän sama juttu kuin Suomen kanssa, joka on pieni maa, eli siis sitä ei tunneta.
Luterilaisuus on sinänsä ok, mutta nykyajassa (olen siis luterilainen, enkä häpeä sitä) sillä on myös heikkoja puolia. En aio koskaan liittyy mihinkään muuhun kirkkoon, ellei ole pakko, vaikka niissäkin on paljon hyviä puolia. Itselleni on joskus tullut mieleen, että Jumala jätti ihmiset tuntien katolisen kirkon niin suureksi, koska nykyajassa tämä "vapauteen Kristus vapautti meidät" johtaa kaikenlaiseen laiskotteluun ja vieraantuneilla helposti jopa siihen luuloon, että siis syntiin vapauttamiseen. Samalla kun olen luterilainen, pidän itseäni kuuluvaksi maailmanlaajuiseen Kristuksen kirkkoon (kaikki kristityt kirkkokunnat, Kyriae ecclesiae). - Henricus
"juutalaisista ja heidän valheistaan" on Lutherin teos. Voitte googlata Lutheria. :P
Itse häpeäisin luterilaisuutta: harhaoppinen lahko.
kristinusko = katolinen kirkko - Yks vaan
"juutalaisista ja heidän valheistaan" on Lutherin teos."
Niin on. Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen.Kannattaa lukea antijudaismista, että tietää siitäkin.
"Itse häpeäisin luterilaisuutta:harhaoppinen lahko."
Kristilliset kirkot ainakin harjoittavat keskenään ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä eivätkä puhu luterilaisuudesta, toisesta kristillisestä kirkosta, "harhaoppisena lahkona", niin kuin sinä teet.
"Kristinusko = katolinen kirkko"
Olet väärässä. Ei sana kristinusko tarkoita pelkästään katolista kirkkoa, vaan myös mm. myös ortodoksikirkkoa ja luterilaista kirkkoa. Televisiossa näytetty katolinen jumalanpalvelus ei paljoakaan poikennut luterilaisesta jumalanpalveluksesta. Alttarilla vain näytti olevan paljon pappeja. - Henricus
Konstantinopolin kirkolliskokouksen uskontunnustus puhuu vain yhdestä pyhästä katolisesta ja apostolisesta kirkosta...ei siis lahkoja :D
- piliokkus
Kyllä animistit varmaan ihmettelevät, mikä se sellainen luterilainen on.
Katolilaisuus on paljon ymmärrettävämpää, koska siinä on taikakaluina pyhäinjäännöksiä, riivaajahenkien manaamista ja muuta animistienkin arvostuksen herättävää toimintaa.
Mutta kaikkein fiksuimmissa piireissä on tietenkin parasta selittää kuuluvansa brighteihin. Brighteihin saa kuulua myös kulttuuriuskis, joka ei usko yliluonnollisiin asioihin mutta hyväksyy uskonnon kulttuuriperintönä. - \\\\\\
En tietenkään häpeä. Häpeäisin olla joku muslimi ehkä
- 35257
Eikö sinulle riitä enää luterilaisten mollaus katolilaisuus-palstalla?
- Sanna_78
Minun maailmankuvaani kuuluu se, että kenenkään ei kuulu hävetä sitä mihin uskoo. Maailma ottaa kehitysaskeleita juuri niinä hetkinä, kun joku joka uskoo johonkin vie asian loppuun välittämättä niiden rienauksesta, jotka eivät usko.
Tuon sanottuani haluan jatkaa, että vaikka haluan kunnoittaa kaikkia ihmisiä sellaisina kuin he ovat (uskomukset, rituaalit ja käytännöt mukaanlukien), niin kyllä minun käsitykseeni henkilöstä vaikuttaa negatiivisesti se, jos hän kiihkeästi tai kirjaimellisesti uskoo rakenteeseen joka on tieteellisen tahi todellisen maailmankuvan vastainen tai selkeästi osoitettavissa huuhaaksi (sallikaa epämääräinen ilmaukseni). - hirveä häpeä
Häpen kotimaassakin! Kun paikalla on aitoja uudestisyntyneitä uskovia jotka puhuvat luterilaisesta kirkosta portto kirkkona niinen edes kehtaa sanoa kuuluvani luterilaiseen eurakuntaan : (
- Yks vaan
"Häpeän kotimaassakin! Kun paikalla on aitoja uudestisyntyneitä uskovia jotka puhuvat luterilaisesta kirkosta portto kirkkona niinen edes kehtaa sanoa kuuluvani luterilaiseen seurakuntaan:("
Minua taas ihmetyttää se, jos joku itseään uskovana pitävä puhuu luterilaisesta kirkosta "portto kirkkona". Luterilainen kirkko kuuluu kristillisiin kirkkoihin ja kristilliset kirkot harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojenn välistä yhteistyötä. Eiköhän meidän kristittyjen ainakin tulisi ennemminkin pitää yhtä kuin haukkua toisiamme.
- ttkk
Luterilaiset ovat vain kristittyjä. Lienee siis viisainta esiintyä kristittynä!
- tyhmää kansaa
Siis kirkkokunta, johon kuuluu väestöstä kait tälläkin hetkellä noin 80 % eli enemmistö, ei voi koskaan olla oikeassa. Kaikessa toiminnassa on nähty, että jos porukka on liian yksimielistä, kulkee toinen toisensa perässä omia aivojaan käyttämättä, niin mätää täytyy olla ja paljon.
- Tietoa lisää se t...
Luin raamatun vuonna 1975 ja siitä oli seurauksena se, että erosin kirkosta välittömästi. Minä häpesin sitä, etten ollut aikaisemmin sitä kirjaa lukenut, niin että olisin voinut erota kirkosta aikaisemmin, vaan olin kansakoulunopettajani "aivopestynä" maksanut kirkollisveroa kaksi vuotta. Puolustuksekseni voin sanoa, etten ollut itse liittynyt seurakuntaan, vaan siihen olivat vanhempani syypäitä. Kaikki uskonnothan (aivan kaikki) ovat seurausta, ihmisen pelosta luonnonvoimia kohtaan. Se oli siis ihmisen pelko ja tietämättömyys, joka on luonut jumalat.. Olenkin ihmetellyt, että näilläkin palstoilla on näin paljon ihmisiä, jotka varmasti vilpittömästi uskovat. Eikö olisi oman terveyden ja taloudenkin kannalta parempi, että ottaisitte itse selvää, mitä tämä kirja raamattu, sisältää? Siitä ei voi olla seurauksena muuta, kuin se, että jätätte kaiken, millä on jotain tekemistä uskonnollisuuden kanssa ja ehkä se, että teitä "pikkuisen" hävettää.
- Yks vaan
"Kaikki uskonnothan ( aivan kaikki ) ovat seurausta, ihmisen pelosta luonnonvoimia kohtaan. Se oli siis ihmisen pelko ja tietämättömyys, joka on luonut jumalat.. Olenkin ihmetellyt, että näillä palstoilla on paljon ihmisiä, jotka varmasti vilpittömästi uskovat. Eikö olisi oman terveyden ja taloudenkin kannalta parempi, että ottaisitte itse selvää, mitä tämä kirja raamattu, sisältää? Siitä ei voi olla seurauksena muuta kuin se, että jätätte kaiken, millä on jotain tekemistä uskonnollisuuden kanssa ja ehkä se, että teitä "pikkuisen" hävettää."
Oletko lukenut Tieteen Kuvalehden ( numero 1/2006 s. 72 -73 ) artikkelin "Geeni altistaa uskonnolle"? Lainaan sitä vähäsen: "Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle, ja se on antanut ihmiselle kyvyn ( oma lisäykseni: mutta ei taitoa ) rauhanomaiseen yhteiseloon."
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisen kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä."
"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."
"Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyystason tuomaa taakkaaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut :Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa."
Ehkäpä sinulta puuttuu uskonnollisuus geeneistäsi ja siksi et usko. Ateisteja on maailmassa nykyisin pari prosenttia ja uskomattomia vähän yli yhdeksän prosenttia. ( Pane hakusanoiksi maailman uskonnot ja vuosi, jolta haluat tietoja. ) - E,,-
Yks vaan kirjoitti:
"Kaikki uskonnothan ( aivan kaikki ) ovat seurausta, ihmisen pelosta luonnonvoimia kohtaan. Se oli siis ihmisen pelko ja tietämättömyys, joka on luonut jumalat.. Olenkin ihmetellyt, että näillä palstoilla on paljon ihmisiä, jotka varmasti vilpittömästi uskovat. Eikö olisi oman terveyden ja taloudenkin kannalta parempi, että ottaisitte itse selvää, mitä tämä kirja raamattu, sisältää? Siitä ei voi olla seurauksena muuta kuin se, että jätätte kaiken, millä on jotain tekemistä uskonnollisuuden kanssa ja ehkä se, että teitä "pikkuisen" hävettää."
Oletko lukenut Tieteen Kuvalehden ( numero 1/2006 s. 72 -73 ) artikkelin "Geeni altistaa uskonnolle"? Lainaan sitä vähäsen: "Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle, ja se on antanut ihmiselle kyvyn ( oma lisäykseni: mutta ei taitoa ) rauhanomaiseen yhteiseloon."
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisen kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä."
"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."
"Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyystason tuomaa taakkaaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut :Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa."
Ehkäpä sinulta puuttuu uskonnollisuus geeneistäsi ja siksi et usko. Ateisteja on maailmassa nykyisin pari prosenttia ja uskomattomia vähän yli yhdeksän prosenttia. ( Pane hakusanoiksi maailman uskonnot ja vuosi, jolta haluat tietoja. )Geeniteoria ei poista sitä mahdollisuutta, että uskisgeeni herkistäisi osan ihmisistä pelkäämään luonnonvoimia ja varsinkin kuvittelemaan Lutherin tapaan, että jumala tai muut yliluonnolliset olennot ovat esimerkiksi pelottavien salamaniskujen takana.
Muuan uskontoihin keskeisesti kuuluva asia on yliluonnolliset uskomukset. Kun tiede oli aikoinaan hyvin kehittymätöntä (ja on joillakuilla edelleenkin), luonnonilmiöiden aiheuttajiksi kuviteltiin usein jumalaa. "Hän säät ja ilmat säätää, ja aallot tainnuttaa..."
- Tietoa lisää, se t..
Nimim. "yks vaan" epäili, että minulta puuttuu uskonnollisuusgeeni, kun en voi uskoa. Minä uskoin kansakoulunopettajaani, koska en osannut epäillä vielä silloin, että opettajakin voi puhua palturia, joko tietoisesti, tai tietämättään. Jos jokin geeni vaikuttaa siten, että esim. raamatun ristiriitaisuuksia ja kauheuksia luettuaan, vieläkin uskoo jonkin jumalan olemassaoloon, niin sellaisen geenin nimeksi sopisi paremmin tyhmyysgeeni. Tieteen kuvalehti ei vain halunnut provosoida kovin voimakkaasti, koska lehden ostajista suurin osa vieläkin kuuluu johonkin uskonyhteisöön. Väitän edelleen, että vanhan testamentin luettuaan, jos vieläkin uskoo johonkin jumalaan ja pitää raamattua pyhänä kirjana, niin sellaisen henkilön älykkyyttä voi epäillä....lievästi sanottuna
- Yks vaan
"Väitän edelleenkin, että vanhan testamentin luetuaan, jos vieläkin uskoo johonkin jumalaan ja pitää raamattua pyhänä kirjana, niin sellaisen henkilön älykkyyttä voi epäillä ... lievästi sanottuna."
Sinä voit ajatella ja väittää, miten lystäät. Jos sotket tiedon asiat ja uskon asiat, niin sen kun sotket ja jos epäilet niiden älykkyyttä, jotka uskovat, niin sen kun epäilet. Sitä vartenhan kai ainakin jotkut uskomattomat varta vasten tulevatkin uskonnollisaiheisille palstoille, että pääsevät haukkumaan uskovia uskoville itselleen. Se se vasta mukavalta tuntuu, kun pääsee uskovia haukkumaan, eikö niin? Tosin asiattomista viesteistä pitäisi ilmoittaa ylläpidolle, mutta harva kai viitsii sellaista tehdä.- ota selvää
Oletko lukenut Vanhan Testamentin kokonaan?
Jollet ole, niin lue se ensin, ja kerro sitten, millaisia ajatuksia se sinussa herätti.
Lue enemmän, luule vähemmän.
- Ateistipapit pois!
En häpeä olevani luterilainen. Häpeän Suomen luterilaisen kirkon puolesta joka sallii arkkipiispan, piispojen, kirkkoherrojen, kappalaisten ja kanttorien kuulumisen vapaamuurareihin toisin sanoen häpeän että kirkossamme on näitä Lusiferinpalvojia johtopaikoilla ja huolehtimassa "hengellisestä hyvinvoinnistamme"... Ettekö ihmiset tajua! Näiden Lusiferinpalvojien takia ihmiset pysyvät kaukana kirkosta, eroavat siitä, arkkipiispa Mäkinen puhuu homoliittojen ja islamin puolesta ym
- Sairaalat takaisin
Täällä rakkaan kirkkomme piirissä näyttää olevan suuri joukko niitä joiden hoitamiseksi mielenterveyden avopalvelut ovat riittämättömiä.
- Joffet
Miksei voi esittäytyä kristittynä, Herran Vapahtajan nöyränä palvelijana, jolla ei ole ketään muutakaan kenen puoleen kääntyä?
Miksi pitää väkisin olla roomalaiskatolinen, kreikkalaiskatolinen, messiaaninen, orientaaliortodoksi, lestadiolainen, metodisti, vapaakirkkolainen, niin ja näin.
YouTubessakin on videoita, jotka minulle, kristittynä (huom. kristittynä, eikä jonain kirkkokunnan edustajana), luovat lähinnä hämmennystä, joissa Perttu kertoo menestystarinansa siitä, miten koko luomakunta avautui täysin uudella tavalla, kun hän tajusi kävellä yhden korttelin pidemmälle Venäjän ortodoksiseen seurakuntaan Ukrainan ortodoksien sijasta. Tai miten Maiju menetti uskonsa, kun heidän pastorinsa käytti violettia solmiota, olihan Maijun lempiväri punainen. Onneksi hän löysi uuden lahkon, jonka pastoreilla oli tapana käyttää punaista solmiota.
Näille Yahoshua on joku pakollinen lisäke, joka sattuu tulemaan seurakunnan mukana.
Mikä on tämän ketjun pointti? Jos olisin luterilainen, niin kai minä sieltä eroaisin, jos se minua hävettäisi.
Järki päähän ja jalat maahan, älkää ylpeilkö teidän vakaumuksellanne, vaan sillä, että Herramme on teidät vapahtaneet. - Tavis maalta
Luterilaisuudessa ei hävettävää . Miksi olisi ,tulen varmasti aina olemaan .on naispapit ,rippikoulut,paljon viriketoimintaa ym .mitä ei näistä muista kirkoista löydy.näitä arvostelijoita on ja tulee olemaan .niin uskossa kun muussakin .mutta kirkko on ja pysyy, niin kuin täi tervassa
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27517546Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245645- 1212631
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172135Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361788Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111040- 59970
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45933Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32931