Tässä hyvin kuvattu nykytilanne

mitä tämän jälkeen?

19

133

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • joo joo joo

      Ei ole samantekevää evouskonkaan kannalta.

    • anti-Lysenko

      koulutetaanhan yliopistoissa evankelisluterilaiset papitkin. mutta mitä tekemistä tuolla on evoluution kanssa??? ja evoluutio toimii joka tapauksessa yhteiskuntajärjestyksestä riippumatta, toimi jopa Stalinin Neuvostoliitossa, vaikka Lysenko muuta väitti.

    • Minä sanon

      Omituiseksi on jo mennyt, sanon minä.

    • a.

      Kirkko on hyväksymässä ja hyväksynyt viime aikoina lähes kaikki mahdolliset kirkon asemaa rapauttavat tekijät omakseen, abortit, naispapit, homopapit, ja nyt vielä tämäkin.
      Ja tämä kaikki tulee kirkon sisältä. Syynä on se että mitäs kirkko meni antamaan Saatanalle pikkusormensa, nyt se on syönyt koko käden ja on selvästi tehnyt pesänsä kirkon sisälle.

      Ja ajatelkaahan tätä. Minä a. viisaana lähdin litomaan tuosta laitoksesta jo 30 v. sitten.
      Siis pakkohan minun on olla erittäin viisas ja kaukonäköinen, joten voitte luottaa suuresti kaikkeen mitä palstalla puhun.
      Ehkäpä Molokin tajuaa sen 30 v. kuluttua. Ei varmasti aikaisemmin.

      • Töppönen

        Kirkko itsessään ei ole hyväksynyt tai ollut hyväksymättä aborttia. Se ole millään tavalla kirkon asia, kyse on ihan yleisestä lainsäädännöstä. Itse en ainakaan ole kuullut, että papit tekisivät abortteja kirkoissa tai muuallakaan.

        Naispapit ja homoparit taas eivät tarvitse kirkon erillistä hyväksyntää, sillä kirkon nyt vaan on sattuneesta syystä noudatettava Suomen lakia. Myös ihan perustuslakia.
        Eikö?

        »Ja ajatelkaahan tätä. Minä a. viisaana lähdin litomaan tuosta laitoksesta jo 30 v. sitten. »

        Näinollen, jos edelleen vastustat edellämainittuja asioita, sinun olisi viisainta lähteä litomaan koko maasta, jos sen lainsäädäntö on sinulle niin vastenmielinen.

      • Möttöskä 1
        Töppönen kirjoitti:

        Kirkko itsessään ei ole hyväksynyt tai ollut hyväksymättä aborttia. Se ole millään tavalla kirkon asia, kyse on ihan yleisestä lainsäädännöstä. Itse en ainakaan ole kuullut, että papit tekisivät abortteja kirkoissa tai muuallakaan.

        Naispapit ja homoparit taas eivät tarvitse kirkon erillistä hyväksyntää, sillä kirkon nyt vaan on sattuneesta syystä noudatettava Suomen lakia. Myös ihan perustuslakia.
        Eikö?

        »Ja ajatelkaahan tätä. Minä a. viisaana lähdin litomaan tuosta laitoksesta jo 30 v. sitten. »

        Näinollen, jos edelleen vastustat edellämainittuja asioita, sinun olisi viisainta lähteä litomaan koko maasta, jos sen lainsäädäntö on sinulle niin vastenmielinen.

        Kirkko itsessään ei ole hyväksynyt tai ollut hyväksymättä aborttia. Se ole millään tavalla kirkon asia, kyse on ihan yleisestä lainsäädännöstä.

        Moraali on aina kirkon eli uskovien asia. Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista sekä leskien polttamista Intiassa.

        kirkon nyt vaan on sattuneesta syystä noudatettava Suomen lakia. Myös ihan perustuslakia.

        Kirkon perustuslaki on Raamattu ja se ohittaa ihmisten lait. On sitäpaitsi kaikkien asia, sekä uskovien että uskomattomien, vastustaa moraalittomia, rikollisia ja väärämielisiä lakeja. Vai oletko toista mieltä?

      • Töppönen
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Kirkko itsessään ei ole hyväksynyt tai ollut hyväksymättä aborttia. Se ole millään tavalla kirkon asia, kyse on ihan yleisestä lainsäädännöstä.

        Moraali on aina kirkon eli uskovien asia. Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista sekä leskien polttamista Intiassa.

        kirkon nyt vaan on sattuneesta syystä noudatettava Suomen lakia. Myös ihan perustuslakia.

        Kirkon perustuslaki on Raamattu ja se ohittaa ihmisten lait. On sitäpaitsi kaikkien asia, sekä uskovien että uskomattomien, vastustaa moraalittomia, rikollisia ja väärämielisiä lakeja. Vai oletko toista mieltä?

        »Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista sekä leskien polttamista Intiassa.»

        No siinä kirkot olivat väärässä kun vastustivat orjuuden ja orjakaupan lopettamista. Leskien polttamisten vastustus tietenkin oli oikein, vaikka katolisella kirkolla on kyllä omat "kunniakkaat" perinteensä ihmisten polttorovioista.

        Kirkon perustuslaki on ehkä Raamattu, mutta kirkon on silti noudatettava sen valtion lakia, missä kyseinen kirkko nyt sattuukin sijaitsemaan.

        »On sitäpaitsi kaikkien asia, sekä uskovien että uskomattomien, vastustaa moraalittomia, rikollisia ja väärämielisiä lakeja. Vai oletko toista mieltä?»

        En ole toista mieltä.

      • a.
        Töppönen kirjoitti:

        Kirkko itsessään ei ole hyväksynyt tai ollut hyväksymättä aborttia. Se ole millään tavalla kirkon asia, kyse on ihan yleisestä lainsäädännöstä. Itse en ainakaan ole kuullut, että papit tekisivät abortteja kirkoissa tai muuallakaan.

        Naispapit ja homoparit taas eivät tarvitse kirkon erillistä hyväksyntää, sillä kirkon nyt vaan on sattuneesta syystä noudatettava Suomen lakia. Myös ihan perustuslakia.
        Eikö?

        »Ja ajatelkaahan tätä. Minä a. viisaana lähdin litomaan tuosta laitoksesta jo 30 v. sitten. »

        Näinollen, jos edelleen vastustat edellämainittuja asioita, sinun olisi viisainta lähteä litomaan koko maasta, jos sen lainsäädäntö on sinulle niin vastenmielinen.

        Älä yritä. Sinä imit vielä tuttipulloa silloin kun aborttilaista päätettiin, ja sille haettiin neuvotteluissa ennalta kirkon hyväksymys, ja se saatiin noiden saatananpalvojapappien toimesta.

        Tämä tehtiin ihan vain levottomuuksien välttämiseksi.

        Kirkko jopa muutti v.1992 Raamattuaan siten että se saatiin näyttämään abortit hyväksyvältä. Samoin se muutettiin siten että se hyväksyi myös esiaviollisen seksin.

      • Töppönen
        a. kirjoitti:

        Älä yritä. Sinä imit vielä tuttipulloa silloin kun aborttilaista päätettiin, ja sille haettiin neuvotteluissa ennalta kirkon hyväksymys, ja se saatiin noiden saatananpalvojapappien toimesta.

        Tämä tehtiin ihan vain levottomuuksien välttämiseksi.

        Kirkko jopa muutti v.1992 Raamattuaan siten että se saatiin näyttämään abortit hyväksyvältä. Samoin se muutettiin siten että se hyväksyi myös esiaviollisen seksin.

        Siilä ei ole mitään merkitystä, milloin imin tuttipulloa.
        Itseasiassa voin kertoa, että imin kerran vuonna 2005 piruuttani tuttipullosta punaviiniä. Aika heikosti se onnistui, ei musta enää ole tuttipullonimijäksi mutta tulipa sitäkin koitettua :D

        Henkilökohtaisesti en ole muunlaista seksiä vielä koittanutkaan kuin esiaviollista sellaista.

        »Kirkko jopa muutti v.1992 Raamattuaan siten että se saatiin näyttämään abortit hyväksyvältä.»

        Ihan mielenkiinnosta; mitkä kohdat siinä tarkkaan ottaen muutettiin tuon takia?

      • Möttöskä 1
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Kirkko itsessään ei ole hyväksynyt tai ollut hyväksymättä aborttia. Se ole millään tavalla kirkon asia, kyse on ihan yleisestä lainsäädännöstä.

        Moraali on aina kirkon eli uskovien asia. Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista sekä leskien polttamista Intiassa.

        kirkon nyt vaan on sattuneesta syystä noudatettava Suomen lakia. Myös ihan perustuslakia.

        Kirkon perustuslaki on Raamattu ja se ohittaa ihmisten lait. On sitäpaitsi kaikkien asia, sekä uskovien että uskomattomien, vastustaa moraalittomia, rikollisia ja väärämielisiä lakeja. Vai oletko toista mieltä?

        Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista

        Hupsista, onpas tullut tekstiini hauska pianovirhe. Piti siis olla, että: "Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun VAATIVAT esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista".

        Noin se joskus käsi kirjoittaa muuta kuin järki ajattelee.

      • a.
        Töppönen kirjoitti:

        Siilä ei ole mitään merkitystä, milloin imin tuttipulloa.
        Itseasiassa voin kertoa, että imin kerran vuonna 2005 piruuttani tuttipullosta punaviiniä. Aika heikosti se onnistui, ei musta enää ole tuttipullonimijäksi mutta tulipa sitäkin koitettua :D

        Henkilökohtaisesti en ole muunlaista seksiä vielä koittanutkaan kuin esiaviollista sellaista.

        »Kirkko jopa muutti v.1992 Raamattuaan siten että se saatiin näyttämään abortit hyväksyvältä.»

        Ihan mielenkiinnosta; mitkä kohdat siinä tarkkaan ottaen muutettiin tuon takia?

        Kas tässä vertailtavaa tekstiä.
        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Moos. 21:1&rnd=1310814065938


        Lue koko luku, mitäs tuumaat? Onko muutettu jotakin?

      • a.
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Kirkko itsessään ei ole hyväksynyt tai ollut hyväksymättä aborttia. Se ole millään tavalla kirkon asia, kyse on ihan yleisestä lainsäädännöstä.

        Moraali on aina kirkon eli uskovien asia. Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista sekä leskien polttamista Intiassa.

        kirkon nyt vaan on sattuneesta syystä noudatettava Suomen lakia. Myös ihan perustuslakia.

        Kirkon perustuslaki on Raamattu ja se ohittaa ihmisten lait. On sitäpaitsi kaikkien asia, sekä uskovien että uskomattomien, vastustaa moraalittomia, rikollisia ja väärämielisiä lakeja. Vai oletko toista mieltä?

        Vitsi että M. on taitava. Äo on varmasti oikeasti yli 180.

      • asianharrastaja
        Möttöskä 1 kirjoitti:

        Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista

        Hupsista, onpas tullut tekstiini hauska pianovirhe. Piti siis olla, että: "Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun VAATIVAT esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista".

        Noin se joskus käsi kirjoittaa muuta kuin järki ajattelee.

        Oikein olivat kumpikin. Ensin vastustivat ja sitten vaativat. Perusteet kumpaankin löytyivät samasta Raamatusta.

      • a.
        Töppönen kirjoitti:

        Siilä ei ole mitään merkitystä, milloin imin tuttipulloa.
        Itseasiassa voin kertoa, että imin kerran vuonna 2005 piruuttani tuttipullosta punaviiniä. Aika heikosti se onnistui, ei musta enää ole tuttipullonimijäksi mutta tulipa sitäkin koitettua :D

        Henkilökohtaisesti en ole muunlaista seksiä vielä koittanutkaan kuin esiaviollista sellaista.

        »Kirkko jopa muutti v.1992 Raamattuaan siten että se saatiin näyttämään abortit hyväksyvältä.»

        Ihan mielenkiinnosta; mitkä kohdat siinä tarkkaan ottaen muutettiin tuon takia?

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

        Katso 2. Moos 21: 22,23



        Ja kerrohan kommenttisi tähän. Muuttuiko 1992 käännös ?

        Suomalaisia kusetetaan valtiovallan ja kirkon toimesta koska kirkon ylin pää on kukas muu kuin presidenttimme. Kuinkas muuten, heh.

      • Töppönen
      • Töppönen
        a. kirjoitti:

        Vitsi että M. on taitava. Äo on varmasti oikeasti yli 180.

        Heh, ennemminkin 18.0

    • a.

      Kiva kun tartuit tuohon. Haen sen kohdan sinulle vielä. En muista ulkoa että missä se oli, mutta on se olemassa.

    • yks mie vaan

      Kaikki nuo yhdessä valheellisen evo-opetuksen kanssa kertovat yhteiskunnan rappiosta.

    • Inhottava realisti

      Eniten oikeastaan järkyttää se uskonnollinen hurmos, jolla ihmiset mirelipiteitään tuolla avauksen linkin mielipidepuolella esittävät. Kovasti on jokainen varma asiastaan.

      Itse asiassa, vaikkapa imaamien kouluttaminen yliopistoissa voisikin olla hyvä ajatus. Asian pitäisi olla enemmänkin poliittisten päättäjiemme asialistalla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"

      Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä
      Maailman menoa
      246
      4041

    2. Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen

      Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.
      Maailman menoa
      123
      2317

    3. Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä

      Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575
      Maailman menoa
      82
      2006

    4. Harmi nainen kun

      olet niin elähtäneen näköinen. Miestä et koskaan löydä itelles. j
      Ikävä
      141
      1481

    5. Hotelli kainuu

      Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!
      Kuhmo
      37
      940

    6. Mistä kehon osasta

      Pidät minussa eniten?
      Ikävä
      77
      939

    7. Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan

      Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein
      Maailman menoa
      127
      937

    8. Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?

      Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!
      Luterilaisuus
      331
      860

    9. Pitäis vaan lopettaa

      Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei
      Ikävä
      8
      857

    10. J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti

      Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl
      Seinäjoki
      62
      780
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt