Aika omituiseksi on mennyt jo maailma. Kyllä rehelliset evotkin jo ihmettelee.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/stigin_kynasta/446/omituisia_ehdotuksia
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/stigin_kynasta/446/omituisia_ehdotuksia
Tässä hyvin kuvattu nykytilanne
mitä tämän jälkeen?
19137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei ole samantekevää evouskonkaan kannalta.
koulutetaanhan yliopistoissa evankelisluterilaiset papitkin. mutta mitä tekemistä tuolla on evoluution kanssa??? ja evoluutio toimii joka tapauksessa yhteiskuntajärjestyksestä riippumatta, toimi jopa Stalinin Neuvostoliitossa, vaikka Lysenko muuta väitti.
Omituiseksi on jo mennyt, sanon minä.
Kirkko on hyväksymässä ja hyväksynyt viime aikoina lähes kaikki mahdolliset kirkon asemaa rapauttavat tekijät omakseen, abortit, naispapit, homopapit, ja nyt vielä tämäkin.
Ja tämä kaikki tulee kirkon sisältä. Syynä on se että mitäs kirkko meni antamaan Saatanalle pikkusormensa, nyt se on syönyt koko käden ja on selvästi tehnyt pesänsä kirkon sisälle.
Ja ajatelkaahan tätä. Minä a. viisaana lähdin litomaan tuosta laitoksesta jo 30 v. sitten.
Siis pakkohan minun on olla erittäin viisas ja kaukonäköinen, joten voitte luottaa suuresti kaikkeen mitä palstalla puhun.
Ehkäpä Molokin tajuaa sen 30 v. kuluttua. Ei varmasti aikaisemmin.
Kirkko itsessään ei ole hyväksynyt tai ollut hyväksymättä aborttia. Se ole millään tavalla kirkon asia, kyse on ihan yleisestä lainsäädännöstä. Itse en ainakaan ole kuullut, että papit tekisivät abortteja kirkoissa tai muuallakaan.
Naispapit ja homoparit taas eivät tarvitse kirkon erillistä hyväksyntää, sillä kirkon nyt vaan on sattuneesta syystä noudatettava Suomen lakia. Myös ihan perustuslakia.
Eikö?
»Ja ajatelkaahan tätä. Minä a. viisaana lähdin litomaan tuosta laitoksesta jo 30 v. sitten. »
Näinollen, jos edelleen vastustat edellämainittuja asioita, sinun olisi viisainta lähteä litomaan koko maasta, jos sen lainsäädäntö on sinulle niin vastenmielinen.
Kirkko itsessään ei ole hyväksynyt tai ollut hyväksymättä aborttia. Se ole millään tavalla kirkon asia, kyse on ihan yleisestä lainsäädännöstä.
Moraali on aina kirkon eli uskovien asia. Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista sekä leskien polttamista Intiassa.
kirkon nyt vaan on sattuneesta syystä noudatettava Suomen lakia. Myös ihan perustuslakia.
Kirkon perustuslaki on Raamattu ja se ohittaa ihmisten lait. On sitäpaitsi kaikkien asia, sekä uskovien että uskomattomien, vastustaa moraalittomia, rikollisia ja väärämielisiä lakeja. Vai oletko toista mieltä?
»Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista sekä leskien polttamista Intiassa.»
No siinä kirkot olivat väärässä kun vastustivat orjuuden ja orjakaupan lopettamista. Leskien polttamisten vastustus tietenkin oli oikein, vaikka katolisella kirkolla on kyllä omat "kunniakkaat" perinteensä ihmisten polttorovioista.
Kirkon perustuslaki on ehkä Raamattu, mutta kirkon on silti noudatettava sen valtion lakia, missä kyseinen kirkko nyt sattuukin sijaitsemaan.
»On sitäpaitsi kaikkien asia, sekä uskovien että uskomattomien, vastustaa moraalittomia, rikollisia ja väärämielisiä lakeja. Vai oletko toista mieltä?»
En ole toista mieltä.
Älä yritä. Sinä imit vielä tuttipulloa silloin kun aborttilaista päätettiin, ja sille haettiin neuvotteluissa ennalta kirkon hyväksymys, ja se saatiin noiden saatananpalvojapappien toimesta.
Tämä tehtiin ihan vain levottomuuksien välttämiseksi.
Kirkko jopa muutti v.1992 Raamattuaan siten että se saatiin näyttämään abortit hyväksyvältä. Samoin se muutettiin siten että se hyväksyi myös esiaviollisen seksin.
Siilä ei ole mitään merkitystä, milloin imin tuttipulloa.
Itseasiassa voin kertoa, että imin kerran vuonna 2005 piruuttani tuttipullosta punaviiniä. Aika heikosti se onnistui, ei musta enää ole tuttipullonimijäksi mutta tulipa sitäkin koitettua :D
Henkilökohtaisesti en ole muunlaista seksiä vielä koittanutkaan kuin esiaviollista sellaista.
»Kirkko jopa muutti v.1992 Raamattuaan siten että se saatiin näyttämään abortit hyväksyvältä.»
Ihan mielenkiinnosta; mitkä kohdat siinä tarkkaan ottaen muutettiin tuon takia?
Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun vastustivat esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista
Hupsista, onpas tullut tekstiini hauska pianovirhe. Piti siis olla, että: "Meinaatko sinä, että kirkot olivat aikanaan väärässä kun VAATIVAT esim. orjuuden ja orjakaupan lopettamista".
Noin se joskus käsi kirjoittaa muuta kuin järki ajattelee.
Kas tässä vertailtavaa tekstiä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Moos. 21:1&rnd=1310814065938
Lue koko luku, mitäs tuumaat? Onko muutettu jotakin?
Vitsi että M. on taitava. Äo on varmasti oikeasti yli 180.
Oikein olivat kumpikin. Ensin vastustivat ja sitten vaativat. Perusteet kumpaankin löytyivät samasta Raamatusta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Katso 2. Moos 21: 22,23
Ja kerrohan kommenttisi tähän. Muuttuiko 1992 käännös ?
Suomalaisia kusetetaan valtiovallan ja kirkon toimesta koska kirkon ylin pää on kukas muu kuin presidenttimme. Kuinkas muuten, heh.
Opetteleppa pistämään suoria linkkejä.
Heh, ennemminkin 18.0
Kiva kun tartuit tuohon. Haen sen kohdan sinulle vielä. En muista ulkoa että missä se oli, mutta on se olemassa.
Kaikki nuo yhdessä valheellisen evo-opetuksen kanssa kertovat yhteiskunnan rappiosta.
Eniten oikeastaan järkyttää se uskonnollinen hurmos, jolla ihmiset mirelipiteitään tuolla avauksen linkin mielipidepuolella esittävät. Kovasti on jokainen varma asiastaan.
Itse asiassa, vaikkapa imaamien kouluttaminen yliopistoissa voisikin olla hyvä ajatus. Asian pitäisi olla enemmänkin poliittisten päättäjiemme asialistalla.