Onko Taivas-takuuta? Ja entäs sitten?
Tie Jumalan luo on pitkä ja kivinen. Meillä kenelläkään ei ole takuuta siitä että pääsemme Jumalan luo ja iankaikkiseen elämään.
Onko sinulla?
Onko kenelläkään edes papilla?
Viimeaikaiset uutiset pappien tekemistä lastenraiskauksista on pöyristyttävää kuten myös se että toiset papit ovat antaneet niille synninpäästöjä.
Ja olen sitä mieltä etten tahdo kuolemani jälkeen sinne minne menee lapsia raiskaavat papit ja niille synninpäästöjä antavat papit. Se on jotenkin niin etovaa kaikkinensa. Oli äärimmäisen suuri vääryys papeilta antaa anteeksi lasten seksuaalinen häirintä, väkivalta ja raiskaukset.
Tuosta kaikesta tulee mieleen kysymys, uskooko edes papit Jumalaan?
Vain pyrkimys hyvään tekee Tästä Elämästämme elämisen arvoisen.
En minä tahdo eläessäni enkä kuolemani jälkeen mihinkään omien aatteideni vastaiseen ryhmään.
Enkä minä tahdo sotkea muiden leikkejä, elämää, tapoja tai mitään. Se on aina lapsesta asti ollut elämäni johtoajatus.
Enkä minä tahdo kuulua samaan Johonkin lastenraiskaaja-pappien kanssa.
En eläessäni enkä edes kuolemani jälkeen.
Toivon että Jumala ottaa toiveeni huomioon tällä puheella.
Kuoleman jälkeinen elämä on vain Jumalan käsissä.
Ja minä olen antanut Jumalalle valtuudet ja Hän saa päättää kohtalostani.
Minun tehtäväni on elää Tämä Elämä mahdollisimman hyvin ja oikein.
Teen parhaani ja katsotaan mihin se riittää.
Mutta ilman hyvää elämää ja hyvän tekemisen mahdollisuutta Tämä Elämä olisi merkityksetön.
Ja kuoleman jälkeisestä ”elämästä” päättää Jumala.
Ja entäs sitten?
Onko Taivas-takuuta?
26
70
Vastaukset
- fenno_maani
Mielestäni kirkko on eräänlainen kerho jäsenilleen.
Nyt kirkko on vaan pyöritetty niin tehokkaasti ja taitavasti niin sekaisin ja pois raiteiltaan, ettei sen sanoma tavoita enää ainakaan minua.
Ja lähinnä tarkoitan pappien henk.koht elämää eroineen ja lastenraiskauksia sekä kirkon kantaa anteeksi antamisesta.
Ymmärrän luullakseni sen oikein ja heidän oppina, mutta minä en hyväksy sitä.
Lapseen sekaantuminen ja lapsen elämän turhanpäiväinen likaaminen pitäisi olla Jumalankin mielestä anteeksiantamatonta. Muuten elämästä ei tule yhtään mitään jos jollain papilla on valtuudet antaa anteeksi noin totaalinen Jumalan antaman elämän tuhoaminen, vain minkä tähden? Toivottavasti ymmärrätte että voin sen sanoa, mutta en tahdo tällä palstalla toistaa sitä.
Kun keskustelimme sattuma5 kanssa hän kuvasi asiat hyvin ja oikein, saanen laitta linkin sinne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9975017#comment-50304755
,,,ja tahdon tähän jatkaa koska aihe on mietityttänyt minuakin paljon, että eikö viisailla papeilla pitkän koulutuksen tietääkseni jopa yliopistokoulutuksen, jälkeen ole sen vertaa järkeä miettiä itse mitä Jumala on / olisi selibaatti toiveellaan tarkoittanut ?
1. seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä lapsiin… pilaten lapsen jopa 60 -70 - 80 vuotisen elämän taipaleen sekä omat mahdollisuudet Jumalan valtakuntaan
vai
2. ”oman kädenoikeus”
Jos tahtoo väkisin ymmärtää selibaattitoiveen tavalla nro 1 niin miten nro 2 vaihtoehto olisi mitenkään huonompi mahdollisuus Taivaspaikkaan kuin 1 eli lasten raiskaaminen ja lasten pitkän elämän pilaaminen.
Kyllä itse ainakin ajattelisin että lapsen raiskaaminen olisi pahempi asia kuin ”nyrkkikyllikki” .
Mutta annettakoon Jumalan päättää ... ?
Mitä mieltä te muut olette, pääseekö raiskaaja papit Taivaaseen?
Sen paremmin kuin homotkaan ? - en ole tapauskoinen
MIKÄ TEITÄ OIKEIN VAIVAA? pIDÄTTEKÖ KIRKKOA PELKKÄNÄ KERHONA?
USKO ON JUMALAN LAHJA IHMISELLE, JONKA SAA KUN PYYTÄÄ SITÄ RUKOUKSESSA JUMALALTA.
On olemassa pappeja jotka eivät ole uskossa vaikka ovat päässeet papeiksi, eiväthän he muuten jättäisi kunnioittamatta sitä mitä siellä Raamatussa lukee, heidän pitäisi hävetä, tehdä parannus ja jatkaa pappeina vasta sen jälkeen taas! - fenno_maani
Anteeksi kun yritin selittää noille kirkkoon änkeäville ateisteille ja homojen suojelijoille asioita heidän kielellään.
Joten vertasin että kirkkokin on sääntöineen kuin eräänlainen kerho että asekerhoon ei mennä ajamaan aseiden kieltämistä. Niin kuin homot punki kirkkoon väärin mielin ajamaan raamatun lakeja nurin. Se oli suunnitelmallinen harhautus ja tahallinen väärinteko ja mielestäni kiusaa ja saata*nan harhaoppia.
Vai onko teidän mielestä oikein että eräät ihmiset menee ateisteina kirkkoon ja ajaa kirkon lait kumoon jotta homot ja islamistit saavat tulla tykö?
Se kerho oli vain vertaus, kun en parempaakaan vertausta keksinyt uskottomille.
Ev.lut kirkko on hieno asia ja meidän koko elämä perustuu siihen.
Ei se ole uskovaisille mikään kerho, se on koko elämä ja elämän kanssakulkija ja paljon enemmänkin.
Sitä vaan on vaikea selittää uskottomille, siksi vertasin sitä kerhoon kuulumisella, että jokaisella kerhollakin on sääntönsä. Niin pitäisi olla myös kirkolla, mutta kun kirkko on ruvennut kumartamaan rahaa niin sen opit alkaa kuulostaa uus-harhaisilta.
Esim
Lapsia raiskaavat papit
se että toiset papit on oikeutettuja antamaan anteeksi ja salaamaan ko rikoksen poliisiltakin, että papit saavat jatkaa useiden muidenkin lasten elämän tuhoamista. Puhuisin suunnitelmallisesta ja tietoisesta rikollisuudesta.
Viinaa myyvä pappi jäi kiinni muistaakseni Oulussa, oli lehdessä
Sitten nämä homopapit ja melkein alan ihmettelemään jo naispappejakin, siitähän se alamäki alkoi.
islamin-uskon suojeleminen ja kutsunnot Suomeen. Milloin kaksi eri uskontoa on tullut toimeen keskenään? MILLOIN?
Ja kuka suojelee kristittyjä pahuudelta, vääryydeltä ja harhaopeilta? Minua pelottaa islam. Ja eräät tahot väittävät että islamin pelko on rasismia.
Voiko Hallitus ja 200 kansanedustajaa mennä tostavaan muuttamaan Raamatun ja Jumalan lait?
Miksi poliitikkojen lisäksi kirkkokin rupes näyttävästi suojelemaan kristittyjen pelkäämiä islamisteja ja ihan rupes herjaa islamia pelkääviä ihmisiä rasisteiksi? Kenellä on nyt hyvä mieli?
Nyt vaan usko pyhään kirjaan raamattuun horjuu kirkollakin, että polvistuivat rahan edessä…. Mitäs Jumala siitä sanoi?
Muistaakseni ettei saa palvoa rahaa vaan uskoa raamatun sanaan. - älä vääristele
Anteeksiantamisesitys ei saa olla pahantekijöille mikään tekosyy, joka oikeuttaa heitä tekemään taas pahaa. EI Raamattu tarkoita sitä niin!
Anteeksipyytävä katuu tekojaan, ja pyytää niitä anteeksi Jumalalta eikä papilta joka on pelkkä ihminen, ja tekee parannuksen, siis ei toista asiaa enää, ja pyytää siihen voimia ja apua Jumalalta, ei se pappi niitä voi sille ihmiselle antaa, vaan yksin Jumala!- fenno_maani
Kenelleköhän ja mihinköhän sinä, älä vääristele 20.7.2011, vastaat?
Minäkin ajattelen juuri niin ettei rikolliset voi pyytää anteeksi ja jatkaa tekoaan.
Kuten esim homot, jotka ei kadu, eikä edes pyydä anteeksi ja jatkaa Jumalan vastaista toimia kuitenkin.
Jumala loi meidät ja maailman teki helpot säännöt ja selvitti mitä mistäkin seuraa.
Ei se mitä maan päällä olevat ihmiset muuttaa lakeja vaikuta kuitenkaan siihen mitä Jumala päättää tehdä.
Maanpäälliset lait eivät kosketa Jumalaa, pappihan voi näemmä tehdä mitä vaan myydä viinaa ja raiskata lapsia ja antaa rikolliselle anteeksi ja vääristää Jumalan sanomiset / määräykset (esim homo ja naispappi-asiat).
Jumala on kuitenkin Hän joka tekee lopullisen päätöksen siitä kuka pääsee Taivaaseen ja kuka joutuu Hel*vettiin. Ja minun mielestäni Jumala on antanut selkeät lait, ja vaikken raamattua tunnekaan vaan joudun luottamaan viisaiden selityksiin, enkä muutenkaan varmaan ymmärtäisi lukemaani ilman viisaiden selitystä, ainakin mitä täällä olen vähän lukenut, kiitos vaan, niin vaikeita ovat, niin olen saanut sen käsityksen ettei Jumala hyväksy homoutta eikä ota homoja Taivaaseen ja ymmärrykseni mukaan homot eivät juurikaan edes usko Jumalaan, ja miksi uskoisi, koska Jumala kieltää homouden.
Jos uskoo Jumalaan ei voi olla homo, eli kun tahtoo homostella ei pääse / joudu Taivaaseen.
Ei homo voi uskoa Jumalaan. Jos uskoo Jumalaan EI ole homo.
Jos ei usko Jumalan sanaan ei voi olla uskovainen. jne…
Jos ei usko aseiden voimaan ei voi olla asekerhon jäsen…
Mikäköhän tässä on homoille ja heidän kannustaja papeille vaikea ymmärtää?
Jumalalla on Jumalan lait, niitä ei maasta käsin muuteta, sanokoot ja luvatkoot homo-papit mitä tahansa.
Kuitenkin me voimme vain tulkita Jumalan tahtoa.
Ja sikäli mikäli minä yhtään ymmärrän hyvyydestä, niin ymmärrän ettei Jumala voi hyväksyä homoutta, enkä ymmärrä miksi hyväksyisi? Tai miksi loi säännöt? Rikottavaksemmeko? Ja sitten ottaisi kuitenkin ihan kaikki Taivaaseen! Niinkö?
Ei se niin voi mennä, ei siinä olisi järkeä.
On ihan eri asia maanpäälliset lait, niillä mennään Suomessa se on totta, mutta ne eivät muuta Jumalan lakeja.
Ja mielestäni kirkko on pahasti eksyksissä ja tosiaankin ovelien ”kettujen” kyykytetty säälilaitos.
Syy:: Kirkko teki jälleen kerran sen suurimman mokan : ÄLÄ PALVO RAHAA!!!!! VAAN pysy raamatussa.
Ja siksi olenkin huutanut uutta kirkkoa, jonka jäseneksi minäkin voisin ryhtyä.
Mihin maahan asetun kuolemani jälkeen Kirkosta on tullut jotain minkä maahan en enää tahdo, vaikka mieheni odottaa ja jonka kanssa asiat puhuttiin selviksi. Tekisi mieleni repiä miehenikin ylös. Kyllä tämä nyt menee pahaksi.
Nuoremmat, uskottomat ja homot eivät taida tällaisia asioita ymmärtää…
Kirkko on niin piloilla, ettei mikään koskaan.
Niin anteeksi jo osoite on "väärä", mutta sinun puheesta tuli tällaista mieleeni tänään sanottavakseni KAIKILLE lukijoille. Kiitos.
- Jeesus kertoi tämän
Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/Luuk.18.html- fenno_maani
Ja toivottavasti myös muistatte kunnioittaa niitä ihmisiä jotka eivät Taivaaseen usko tai tahdo!
En ole ikinä ymmärtänyt himouskovaisten uskonsa pakkotyrkyttämistä pelottelemalla ja uhkaamalla, sellaisia ihmisen kuvotuksia inhoon ja uskon ettei Oikea Jumala sitä hyväksy.
Lähinnä pelottelua harrastaa jehovat, islamistit, muutamat häiriintyneet kristilliset uskonlahkot, ja muutamia ev.luteja kuten sekin vaalea nainen, joka päätään aukoi minulle suurimman mahdollisen surun keskellä kun olin kirkossa kuuntelemassa poismenneen lähimmäiseni nimeä.
Onko teidän vaikea ymmärtää että Jumala ei hyväksy pahan tekemistä edes omissa nimissään?
Esim islamistit tappaa allahin toiveesta. Onko se oikeesti oikein?
Niin kysykää te pahansuopaiset uskovaiset hyväksyykö jumalanne tekemänne pahan, kiusaamisen, uhkailun ?
Esim täällä netissä kuulemma käydään jakelee ateisteille tappotuomioita.
Millainen sairas-jumala toivoo sellaista käytöstä lapsiltaan?
Onko se ihan varmasti jumalanne toive?
Kiusaaminen ja pahuus, sitäkö te luulette jumalanne toivovan teidän tekevän?
Sellainen jumala olisi todella sairas! Hyi!
Ja sairas se joka kuvittelee että oikea Jumala tahtoisi sellaisen taivaaseen, pyh en usko!!
Ja kertokaapa lisää mitä muuta pahaa jumala on määrännyt teidän tehdä?
Osaatteko edes hävetä?
Lopettakaa se ateistien nettikiusaaminen!!
Heillä on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan, olkoon se mitä tahansa.
Suomessa on uskonnonvapaus ja on myös vapaus olla uskomatta.
Minä kristittynä Jumalan lapsena häpeän kiusaamistanne, ja uskon etten varmasti ole samassa Taivaassa kiusaajien kanssa!!
Olen aika varmasti menossa Taivaaseen ja uskon vahvasti että monet muka-uskovaiset kiusaajat eivät sinne pääse.
Olkaa kilttejä toisillenne
http://www.youtube.com/watch?v=1y77lUqbxls
- Antero.v.
Taivata ei ole!Kristinusko on valhetta! Armo ei koske ulkojuutalaisa eikä heitäkään. Jeesushan sanoi tulleensa Israelin kansan kadonneita lampaita varten.
Me muut kansat olemme heidän mielestään koiria jotka saavat syödä isäntänsä pöydältä pudonneita leivänmuruja. Suomalaiselle oikea usko on muinaispakanallinen heimousko jota harjoitettiin ennen kristinuskoa!- fenno_maani
Hyvä Antero.v.
Taivaita ei ole on vain yksi Taivas.
Kristinusko ei ole totuus eikä valhetta, vaan usko. Ja Suomessa jokaisella on uskonvapaus.
Mutta maailma muuttuu, kai pakanakin saa kääntyä uskoon ja sitähän just Jumala toivookin että kaikki kääntyisi uskomaan häneen ja pääsisi Hänen luo. Odottaa kuin lapsiaan kotiinsa.
Suomi on kristillinen maa koska se on Valtion tekemä demokraattinen enemmistö päätös.
Mutta kohta Valtio tekee demokraattisen enemmistö päätöksen että Suomi on islamistinen valtio.
Kyllä islamistit sitten vallassa hoitelee ateismin ja ateistit pois päiviltä, uskotte eli ette.
Että kyllä ateilla on hyvä olla tässä krisu-uskoisessa maassa ,,, mutta vain toistaiseksi kunnes taas asiat muuttuu enemmistön toiveiden mukaisesti.
Sitä odotellessa poltellaan jäitä, kaverit.
- keskustelija2011
Raamatussa sanotaan että Jumala rakstaa maailmaa
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, JOKA HÄNEEN USKOO, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Eli siis Jumala haluaa pelastaa KAIKKI ihmiset mutta synti on sen pelastukse esteenä ja sikse Jumala antoi ainoan poikansa,syntien pois pyyhkimiseksi
Hän on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan,Kol 1:13
Armosta olemme pelastuneita
8 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.1 Ef 2:8
Jos siis Uskomme Jeesukseen ja pidämme hänen käskynsä ja olemme hänen opetuslapsiaan
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni."
Sekä tulemalla vanhurskaiksi
mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.room 3:24
Siis Jeesuksen sovitustöyn tuoman syntien pois pyyhkimisen tähden olemme isän edessä vanhurskaita ja taivaassa on paikka vanhurskaille- fenno_maani
”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, JOKA HÄNEEN USKOO, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. ”
Minä en tätä jankutusta ymmärrä!!
Miksi te kokoajan jankkaatte tuota samaa lausetta.
Mitä Jumala on varannut heille ” JOKA ei HÄNEEN USKO?”
Sehän tässä on tärkeämpää!
Jokainen joka uskoo Jumalaan uskoo, tietää ja luulee pääsevänsä Taivaaseen.
Tärkeämpää olisi keskustella siitä kuka sinne ei pääse, eli millasta pahaa tekemällä sinne ei pääse ?
Ja mitä sitten kun ei pääse mitä siellä odottaa niitä..
Pääseekö Norjan Andreas (Beringe jotain ) Taivaaseen vaikka joskus kääntyisi uskomaan oikealla tavalla Jumalan oikeisiin oppeihin eikä olisi vain islamistien aivopesemä uhri, joka työskentelee islamisteille.
Onko hänelle teidän mielestänne Taivas-paikka avoinna?
Oma mp = toivottavasti ei koskaan.
Voiko Jumala antaa anteeksi tuollaisen teon jos rupee katuu joskus. Ja varmasti joskus rupeekin
Nythän se sanoi että on valmis istumaan lopun ikäänsä, eli islamistien aivopesämä ressukka.
” Siis Jeesuksen sovitustöyn tuoman syntien pois pyyhkimisen tähden olemme isän edessä vanhurskaita ja taivaassa on paikka vanhurskaille”
Saanko jatkaa : taivaassa on paikka vanhurskaille, ei muille, muistakaa se!! - sori vaan
fenno_maani kirjoitti:
”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, JOKA HÄNEEN USKOO, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. ”
Minä en tätä jankutusta ymmärrä!!
Miksi te kokoajan jankkaatte tuota samaa lausetta.
Mitä Jumala on varannut heille ” JOKA ei HÄNEEN USKO?”
Sehän tässä on tärkeämpää!
Jokainen joka uskoo Jumalaan uskoo, tietää ja luulee pääsevänsä Taivaaseen.
Tärkeämpää olisi keskustella siitä kuka sinne ei pääse, eli millasta pahaa tekemällä sinne ei pääse ?
Ja mitä sitten kun ei pääse mitä siellä odottaa niitä..
Pääseekö Norjan Andreas (Beringe jotain ) Taivaaseen vaikka joskus kääntyisi uskomaan oikealla tavalla Jumalan oikeisiin oppeihin eikä olisi vain islamistien aivopesemä uhri, joka työskentelee islamisteille.
Onko hänelle teidän mielestänne Taivas-paikka avoinna?
Oma mp = toivottavasti ei koskaan.
Voiko Jumala antaa anteeksi tuollaisen teon jos rupee katuu joskus. Ja varmasti joskus rupeekin
Nythän se sanoi että on valmis istumaan lopun ikäänsä, eli islamistien aivopesämä ressukka.
” Siis Jeesuksen sovitustöyn tuoman syntien pois pyyhkimisen tähden olemme isän edessä vanhurskaita ja taivaassa on paikka vanhurskaille”
Saanko jatkaa : taivaassa on paikka vanhurskaille, ei muille, muistakaa se!!Se joka ei usko, tuomitaan tekojensa mukaiseen rangaistukseen helvetissä.
- fenno_maani
sori vaan kirjoitti:
Se joka ei usko, tuomitaan tekojensa mukaiseen rangaistukseen helvetissä.
Minä olen ymmärtänyt että ihmiset menee taivaaseen ja siellä on se paikka jossa tuomitaan ja sitten vasta joutuu helvettiin.
Ja tarkoitatko että se joka uskoo pääsee Taivaaseen, vaikka miten tappaisi,
mutta se joka elää maan lakia ja Jumalan lakia noudattamalla mutta ei usko itse Jumalaan niin ei pääse Taivaaseen
Eli kun Breikkeviikke tappoi ne vajaa sata lasta ja uskoi Jumalaan niin sekö nyt pääsee sinun mielestäsi Taivaaseen?
Miten te ajattelette tätä Taivaaseen pääsemättömyyttä?
Eli että kun kamalasti uskoo ja tekee pahaa ja katuu niin saa anteeksi ja pääse Taivaaseen.
Mitä järkeä sellaisessa olisi?
Mitä järkeä raamatussa on jos sitä voi jokainen tulkita omat syntinsä poislukien, kuten papit jotka raiskaa lapsia ja toiset papit antaa sen niille anteeksi?
Eikö olisi selkeintä vaan todeta ettei pääse taivaaseen ja helvettiin on matka. piste
Toisaalta sitten kuka meistä pääsisi Taivaaseen jos papitkin tekee syntiä esim raiskaa lapsia?
Eli alun kysymys kenelle ja millä perustein on taivas Takuu varma ?
Tähän en saa oikeata vastausta.
Siis kysyn teidän ihmisten omia mielipiteitä, mitä uskotte Jumalan ajattelevan? ,,, tai tarkoittavan, kun se kirja on niin vaikea minulle - Näin lienee
fenno_maani kirjoitti:
Minä olen ymmärtänyt että ihmiset menee taivaaseen ja siellä on se paikka jossa tuomitaan ja sitten vasta joutuu helvettiin.
Ja tarkoitatko että se joka uskoo pääsee Taivaaseen, vaikka miten tappaisi,
mutta se joka elää maan lakia ja Jumalan lakia noudattamalla mutta ei usko itse Jumalaan niin ei pääse Taivaaseen
Eli kun Breikkeviikke tappoi ne vajaa sata lasta ja uskoi Jumalaan niin sekö nyt pääsee sinun mielestäsi Taivaaseen?
Miten te ajattelette tätä Taivaaseen pääsemättömyyttä?
Eli että kun kamalasti uskoo ja tekee pahaa ja katuu niin saa anteeksi ja pääse Taivaaseen.
Mitä järkeä sellaisessa olisi?
Mitä järkeä raamatussa on jos sitä voi jokainen tulkita omat syntinsä poislukien, kuten papit jotka raiskaa lapsia ja toiset papit antaa sen niille anteeksi?
Eikö olisi selkeintä vaan todeta ettei pääse taivaaseen ja helvettiin on matka. piste
Toisaalta sitten kuka meistä pääsisi Taivaaseen jos papitkin tekee syntiä esim raiskaa lapsia?
Eli alun kysymys kenelle ja millä perustein on taivas Takuu varma ?
Tähän en saa oikeata vastausta.
Siis kysyn teidän ihmisten omia mielipiteitä, mitä uskotte Jumalan ajattelevan? ,,, tai tarkoittavan, kun se kirja on niin vaikea minulleEn nyt varsinaisesti ole uskova mutta sen verran kristinuskoon tutustunut että voinen esittää tulkintani:
"Eli kun Breikkeviikke tappoi ne vajaa sata lasta ja uskoi Jumalaan niin sekö nyt pääsee sinun mielestäsi Taivaaseen?"
Saattaa päästäkin.
"Mitä järkeä sellaisessa olisi?"
Onko kristinusko ylipäätään järjen asia?
"Eikö olisi selkeintä vaan todeta ettei pääse taivaaseen ja helvettiin on matka. piste"
Ei pysty. "Älkää tuomitko...", "Tutkimattomat ovat..." jne.
"Eli alun kysymys kenelle ja millä perustein on taivas Takuu varma ?
Tähän en saa oikeata vastausta. "
Muita takuita kristinuskossa ei ole kuin se että jos kuollessaan on oikeassa uskon tilassa, pääsee taivaaseen aivan riippumatta siitä mitä on elämän aikana tullut tehdyksi. - fenno_maani
Näin lienee kirjoitti:
En nyt varsinaisesti ole uskova mutta sen verran kristinuskoon tutustunut että voinen esittää tulkintani:
"Eli kun Breikkeviikke tappoi ne vajaa sata lasta ja uskoi Jumalaan niin sekö nyt pääsee sinun mielestäsi Taivaaseen?"
Saattaa päästäkin.
"Mitä järkeä sellaisessa olisi?"
Onko kristinusko ylipäätään järjen asia?
"Eikö olisi selkeintä vaan todeta ettei pääse taivaaseen ja helvettiin on matka. piste"
Ei pysty. "Älkää tuomitko...", "Tutkimattomat ovat..." jne.
"Eli alun kysymys kenelle ja millä perustein on taivas Takuu varma ?
Tähän en saa oikeata vastausta. "
Muita takuita kristinuskossa ei ole kuin se että jos kuollessaan on oikeassa uskon tilassa, pääsee taivaaseen aivan riippumatta siitä mitä on elämän aikana tullut tehdyksi.Niinpä siltähän se alkaa kuulostaa, ihan hullua toimintaa. Jostain kuulin että Breikkeviikke lausui jotain Jumalan liibalaabaa samalla kun ampui niitä lapsia.
Niin kyllä minäkin erään uskovaisen älystä ymmärsin että Taivaaseen on matka, kun vaan uskoo Jumalaan, että tekee mieli kysyä niin kuin aiemmin totesin että mitä minä kiltti ihminen teen siellä missä ne kaikki pahat ovat?
Ei kyllä minulla menee usko uskoon ja kaikkeen, eihän tässä hommassa ole jären hiventäkään.
Jonkun on nyt pakko olla väärässä, jossain asiassa. - Näin lienee
fenno_maani kirjoitti:
Niinpä siltähän se alkaa kuulostaa, ihan hullua toimintaa. Jostain kuulin että Breikkeviikke lausui jotain Jumalan liibalaabaa samalla kun ampui niitä lapsia.
Niin kyllä minäkin erään uskovaisen älystä ymmärsin että Taivaaseen on matka, kun vaan uskoo Jumalaan, että tekee mieli kysyä niin kuin aiemmin totesin että mitä minä kiltti ihminen teen siellä missä ne kaikki pahat ovat?
Ei kyllä minulla menee usko uskoon ja kaikkeen, eihän tässä hommassa ole jären hiventäkään.
Jonkun on nyt pakko olla väärässä, jossain asiassa."Jonkun on nyt pakko olla väärässä, jossain asiassa."
Olet oikeassa! - fenno_maani
Näin lienee kirjoitti:
"Jonkun on nyt pakko olla väärässä, jossain asiassa."
Olet oikeassa!Mitenköhän minulle tulee tunne että joku ”leikkii” kanssani.
Minä olen tosissani, joku tässä asiassa mättää, papit nai lapsia ja toiset papit antaa synninpäästöjä niin kuin olisi joku Jumala. Onko papeilla ylipäätään oikeutta antaa syntejä anteeksi ja luvata Taivaspaikkaa lapsen raiskaaja-papille?
Ja onko se edes eettisesti / moraalisesti oikein?
Onko se lainkaan mukaista, esim tulisi mieleni rikoksen kätkeminen?
Ymmärtääkseni laissa lukee, (viisaammat korjaa) että kun ihminen näkee, kuulee, saa tietää rikoksen, niin hänellä on lain mukaan velvollisuus kertoa se poliisille, tai saa syytteen rikoksen kätkemisestä tms.
Miksi papit ovat tämänkin lain yläpuolella?
Siis papit ovat Jumalan antamien lakien yläpuolella ja eduskunnan antamine lakien yläpuolella.
Miten tämä kaikki voi olla mahdollista maassa jota kutsutaan sivistys valtioksi?
Miten kirkon sanomaa voi tällaisen jälkeen ottaa vakavasti?
Okei myönnän asia on vanha, mutta silloin kun asiaa puitiin syineen Päivineen niin en osannut nettailla, joten nyt on minun vuoro.
Tämä ei jää tähän ja odotan nyt oikeita mielipiteitä, sillä tämä on älytön ongelma. - fenno_maani
Näin lienee kirjoitti:
"Jonkun on nyt pakko olla väärässä, jossain asiassa."
Olet oikeassa!Siis piilottaako uskonto rikollisita toimintaa ja jos niin miksi?
Ja miten valtio voi hyväksyä tämän ?
Sen lisäksi jossain nyt mättää tosi pahasti kun kirkolla on useiden miljoonien säästöt ja sijoitukset
Metro-lehden 22.9.2010 mukaan :
sijoitussalkun arvo on 130 miljoonaa
maaomaisuuden arvo 40 miljoonaa
liike ja toimistotilojen arvo 130 miljoonaa
Sen lisäksi keräävät 842 miljoonaa euroa kirkollisveroa Suomessa v 2010
Aika kiva summa, mitäköhän hyvää sillä voisi auttaa suomalaisia eikä vain muslimeita
ja vielä vanhukset antavat kirkolle testamenteilla omaisuutensa, jonka luulisin tarkoittavan menevän hyvään tarkoitukseen.
Onko kukaan vanhus koskaan miettinyt tai korvamerkinnyt testamenttiaan että meneekö se omaisuus
pappien hyvinvointiin tai
ulkomaalaisetn hyvinvointiin tai
kotimaan asunnottomine hyvinvointiin.
Ei varmaan vaan papeilla on niissäkin asioissa vapaat kädet ” hyvään tarkoitukseen”
Miten tällaista voidaan sallia?
Tämä on lähinnä se syy miksen ole päässyt kirkon jäseneksi takaisin,
koska kirkko palvoo rahaa ja se on ehdottomasti Jumalan kieltämää!!
Ja sen tähden kirkko on alennustilassa.
Rahan ahneuttaan ne hyväksyy kaiken valtion saneleman kunhan saa LISÄÄ rahaa.
Upotkaa kirkko ähkyynne!! - Näin lienee
fenno_maani kirjoitti:
Mitenköhän minulle tulee tunne että joku ”leikkii” kanssani.
Minä olen tosissani, joku tässä asiassa mättää, papit nai lapsia ja toiset papit antaa synninpäästöjä niin kuin olisi joku Jumala. Onko papeilla ylipäätään oikeutta antaa syntejä anteeksi ja luvata Taivaspaikkaa lapsen raiskaaja-papille?
Ja onko se edes eettisesti / moraalisesti oikein?
Onko se lainkaan mukaista, esim tulisi mieleni rikoksen kätkeminen?
Ymmärtääkseni laissa lukee, (viisaammat korjaa) että kun ihminen näkee, kuulee, saa tietää rikoksen, niin hänellä on lain mukaan velvollisuus kertoa se poliisille, tai saa syytteen rikoksen kätkemisestä tms.
Miksi papit ovat tämänkin lain yläpuolella?
Siis papit ovat Jumalan antamien lakien yläpuolella ja eduskunnan antamine lakien yläpuolella.
Miten tämä kaikki voi olla mahdollista maassa jota kutsutaan sivistys valtioksi?
Miten kirkon sanomaa voi tällaisen jälkeen ottaa vakavasti?
Okei myönnän asia on vanha, mutta silloin kun asiaa puitiin syineen Päivineen niin en osannut nettailla, joten nyt on minun vuoro.
Tämä ei jää tähän ja odotan nyt oikeita mielipiteitä, sillä tämä on älytön ongelma."Mitenköhän minulle tulee tunne että joku ”leikkii” kanssani."
Ninhän saattoi tulla mutta en kyllä vallan leikkinytkään. Tuo kristinuskon perusajatus nyt vain sattuu olemaan sellainen että jos sen tarpeeksi tiivistää ja jättää ne ylimääräiset diibadaabat, niin hullulta rupeaa tuntumaan.
Viisaammat korjatkoot mutta sen perusteella mitä olen kristinuskoisilta saanut tietää, perusajatus on tosiaan todella niin yksinkertainen että se vain ratkaisee millainen on uskon tila kuoleman korjatessa eikä siihen elämän aikana tehdyt vaikuta kerrassaan mitään.
Tuohon perustuen sitä sitten jaellaan synninpäästöjä kun synnin päästäjä arvioituaan uskon oikeanlaiseksi toteaa että "jos nyt juuri kuolisit, pääsisit taivaaseen". Sitä kai se synninpäästö osapuilleen tarkoittaa.
Mutta millä valtuuksilla/kyvyillä sitä uskoa pystyy arvioimaan, sitä en osaa sanoa. Kristinuskon opinkappaleisiin kaiketi kuuluu myös "älkää tuomitko...", "tutkimattomat ovat..." ja muita sen tapaisia pykäliä, joiden perusteella tuollaisen arvioinnin ei pitäisi olla mahdollista.
Muuten olen aika lailla samaa mieltä kanssasi laista, rikoksen kätkemisestä yms.
- arjuuna
Tivas on tässä ja nyt, eikä kuoleman jälkeen, ja ellemme ole nyt taivaassa niin kuoleman jälkeen se on liian myöhäistä
Maaelämän aikana ihminen lähti paratiisista ja sinne on palattakin tämän elämän aikana
Tuo aataminaikaien ihminen joka oli kehityksen kautta materiasta synnyttänytietämättään egon sielun joka on aikaa ja ainetta kun fyysinen kehommekin
Tuon egon kehittymisen jälkeen paratiisin portit sulkeutuivat ihmiseltä, ja saamme kantaa sitä perisyntinä, eli psykologisena perimänä sukupolvesta toiseen
TÄTÄ egoa sielua uskonto pitää jumalallisena alkuperältään mutta sitä se i ole
Uskonto hakee opeillaan vain tälle sielulle pelastusta armon kautta mutta se ei ole niiden oppien mitä uskonto opettaa mahdollista koska sielukin on syyn ja seurauksen lain alainen eikä sitä voi mikään jumala armahtaa
Ainut keino päästä tuota perimästä on sen yksilökohtaine ymmärtämine,että miten se se on syntynyt miksi se seuraa perimänä ihmistä elämästä toiseen
Kun tuo kaikki on ymmärretty niin ego hajoaa ja silloin olemme yhtä kaiken kanssa
Silloin päättyy kaikki kärsimyksemme ja voimme elää uskomatonta elämää
Eikä tuolla kaikella ole mitään tekemistä uskon,ei edes ateistin ja kommunimin uskonkaan kanssa
Kiitos elämälle joka olet ainut absoluutti maailmankaikkeudessa- ei hajoile helposti
JUMALA ANTOI IHMISEN RUUMIILLE omaa HENKEÄNSÄ, ja siitä tuli elävä sielu, eikä mikään hajoava ego!
- lue Raamatusta
ei hajoile helposti kirjoitti:
JUMALA ANTOI IHMISEN RUUMIILLE omaa HENKEÄNSÄ, ja siitä tuli elävä sielu, eikä mikään hajoava ego!
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
8. Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt.
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/1Moos.2.html
- fenno_maani
Miksi pitää lukea raamattua, eikö asioita saa järkeillä?
Kuka kirjoitti raamatun ? Aika pitkä opus. Kuka maksoi palkan siitä ?
Se on muuten harvinaisen järkevästi kirjoitettu kun vertaa tietoihin sen ajan järjestä, joten ?
Kenellä oli se kynä ja paperi? Vai oliko niillä tietokoneet mihin tekstin raapusti?
Painokoneet ainakin oli?
Ja miksi Raamattu on totuus?
Esimerkiksi miten naisen kuukautiset vaikuttaa tekemänsä ruuan laatuun?
Hyppääkö ne kuukautiset ruokaan?
Tiedättekö miksi naiset elää 10 v kauemmin kuin miehet?
Koska meillä on kuukautiset jotka poistaa pahan veren elimistöstä ja koska naiset itkee enemmän; kyyneleiden mukana poistuu se sama pahuus elimistöstä
Ja kenen tekstiä raamattuun kirjoitettiin ? Jumalanko?
Miksi Jumala puhui hänelle / heille eikä meille muille enää höpise mitään?
Siis pieniä kysymyksiä 1970 luvulta. Onko niihin jo keksitty vastaukset siis järelliset vastaukset tahtoisin kuulla.
En sitä mitä raamatussa lukee, koska siis sehän on ”jumalan” juttelemaa, joten joku on kuunnellut harhoja nautittuaan esim hullukaalia ja kirjoittanut kirjan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hullukaali
Hullukaali saattaa olla myrkyllinen pieninäkin annoksina. Useimmiten se aiheuttaa käyttäjälleen hallusinaatioita, ….
Tiedä sitten mitä hullua siellä aavikolla nautittiin?
Minä en ole koskaan kuullut Jumalan juttelevan, enkä ole kuullut Hänen juttelevan muillekaan paitsi niille hulluille kaaleille.
Voisiko asioihin olla toinenkin teoria ?? - Minä olen
Suosittelen viestiketjun kyselijää ja vastauksia etsivää tutustumaan kirjaan nimeltä "Keskusteluja Jumalan kanssa". Kirjoittaja Neale Donald Walsch.
Voisin kuvitella, että kirjan sisältö saattaisi auttaa sua polullasi löytämään jotain uutta.
Henkinen kasvu on jatkuvaa. Ei anneta sen pysähtyä vaan tutkitaan avoimin mielin uutta, sillä kukaan (eikä mikään) pysty antamaan kaikkia vastauksia. Tärkeintä on kääntyä sisäänpäin, sillä kaikki tarvittavat vastaukset löytyvät meistä itsestämme. Emme tarvitse enää ulkopuolisia tahoja määrittelemään meidän omaa totuuttamme. - 23edsa
Kuolemanjälkeistä elämää ei ole ja jumalat ovat taruolentoja. Case closed.
- arjuuna
Elämä on kuolematonta, aina ollut ja tulee aina olemaan, se on vain meillä lainassa elämämme ajan
Jumalaa ei sen sijaan ole, sillä se on ihmisen keksintöä, jolla pidetään ihmistä
pelon avulla vallassa jotta uskontojen ja aatteiden valta ihmismieleen säilyisi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27517546Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245645- 1212631
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172135Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361788Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111040- 59970
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45933Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32931