mitä seurannut läheltä tätä mormooni kirkkoa niin aikas hihhuli juttua tulee. jos minä kyseen alaistan jonkun asian tässä opissa niin alkaa hirveä vänkäys ja selittely, ei ajatella järjellä vaan toistellaan fraaseja, no mutta niin kai se on joka uskonnossa, ainahan on näitä opillisia erimielisyyksiä ja kaikki kirkot väittää olevansa pilkulleen oikeassa, samalla ko muut on väärässä. minusta tuntuu että kaikki ovat osittain väärässä tai oikeassa.
hihuli fundamentalistit ovat aika puuduttavaa seuraa, esim mormooni. ajatukset on pantu päähän ja niitä ajatellaan koska kirja sanoo että asia on näin. mutta elämä on muuttuvainen oikeasti ja ajatukset saavat muuttua ja itsekin saa ajatella, se ei ole synti....
hauskaa kesää
hihuli fundamentalistit ovat aika puuduttavaa seuraa, esim mormooni. ajatukset on pantu päähän ja niitä ajatellaan koska kirja sanoo että asia on näin. mutta elämä on muuttuvainen oikeasti ja ajatukset saavat muuttua ja itsekin saa ajatella, se ei ole synti....
hauskaa kesää
Vastaukset 51
Vanhimmat
:):):)
Enpä tiedä muuta niin tasapainoista uskonnollista toimintaa kuin mormonikirkossa. Minkäänlaista hihhulointia ei kokouksissa eikä muutenkaan esiinny, vaan kaikki tapahtuu hyvässä järjestyksessä. Tosin tarkoittitkin keskustelujen kulkua.
Miksikö oikaisemme? Jos hihhuloinnista puhutaan, niin nuo hyökkäykset sitä sisältävät. Vastustajilla on mielissään piintyneitä ennakkoluuloja, vääriä käsityksiä sekä suoranaisia valheita, jotka ovat peräisin jo kirkon alkuajoilta.
Onkohan sinulla mitään faktaa esitettävänä? Turvaudut vain epämääräiseen yleistykseen. Luuletko, ettei uskonnollista totuutta voisi olla olemassakaan? On se, kun Herra itse ilmoittaa, miten on. Silloin se on pilkulleen oikein. Evankeliumi ei muutu. Se on ollut sama kautta aikojen, mutta ihmiset ovat sitä vääristelleet. On syntynyt erään laskelman mukaan 33 000 erilaista kirkkoa ja suuntaa. Vain yksi voi olla oikea.
Hah,hah... vai ei mormonien uskonto ole muuttunut sitten sen perustamisen? Taisi tulla Tapani aika lapsus suustasi... miksi ei opeteta enää, että kuussa asuu ihmisiä (Brigham Young)Aatami on itseasiassa SE Jumala, jonka luokse menemme kuoleman jälkeen, miksi ei enää harrasteta adoptoinnin lakia, verisovitusta, moniavioisuutta, miksi mustat sai pappeuden jo 1978, toisin kuin mm. Brigham julisti, jne., jne. Turha vedota jatkuvan ilmoituksen voimaan, koska silloinhan väittämäsi ei pidä paikkaansa, että "evankeliumi ei muutu". Kyllä se on muuttunut, jos tiettyjä uskonnon perusasioita on hylätty.
Ja mitä todisteita sinulla ITSE on näyttää toteen, että uskontonne on oikeassa? Kuinka osoitat mm., että Mormonin Kirja on aito dokumentti, kun arkeologia ei tue sitä pätkän vertaa?
Uskonnossa ei voi puhua, että vain yksi on oikeassa, koska uskonto on uskomista ja täynnä mielipiteitä. Uskonto ei ole tiedettä ja ajatusmaailmasi ahdas!
en yleistä ja minulla on kokemusta, eräs perheenjäseneni istuu tällähetkelläkin siellä map kirkossa. ei mormonit ole pahoja eikä uskonto sinällänsä,
mutta kuten sanon edelleenkin, herra tapani ,niin mormoonit ovat vähän hihhuleita. tunnen ja tiedän näitä veljiänne noin 30 kpl. ei voi sanoakon hih hih ja hyvää kesää
toistaiseksi millään tavoin edes yritetty tutkia.
Maa on sillä tavoin poikkeuksellinen planeetta, että sen asutus on muista planeetoista poiketen sen ulkopuolella, eli pinnalla.
Todennäköisesti muiden planeettojen asutus esimerkiksi kuussa on niiden sisäpuolella.
Ihmisksi nimitetty maan asukas on kovasti pinnallinen. Minä uskon vahvasti kuussa ja monella muullakin planeetalla olevan asutusta ja onkin. Se kyllä tulee todistetuksi kunhan tutkitaan vähän syvällisemmin.
Esimerkiksi koko tuntemamme avaruus on Kolob nimisen tähden sisäpuolella. Ns. mustat aukot ovat reikiä kolobin ulkokuoressa. Avaruustutkimuksessa on saatu varsin hyviä kuvia, kuinka kuolleet tädet imeytyvät näihin aukkoihin ja sinkoutuvat kolobin ulkopuolelle.
Ei JS kirjoituksista ole yhtäkään kohtaa todistettu vääräksi. Hänen kirjoituksistaan käy ilmi Kolob tähden olevan zenitissä. Tästä saa selvän kuvan, että avaruutemme on Kolobin sisäpuolella, muutoinhan Kolob ei voi mitenkään olla zenitissä.
eli edelleen vänkään. Joidenkin henkilöiden, olkootpa vaikka profeetoja, mielipiteillä ei ole merkitystä perustan aitouteen nähden. On vain yksi oikea evankeliumi. Kristus ei ole jaettu eikä liioin siksi hänen kirkkonsa ole sirpaleina noissa tuhansissa eri kirkoissa ja suunnissa.
Mitä todisteisiin Mormonin kirjan aitoudesta tulee, niin niitä on aivan yllin kyllin sille, joka haluaa tietää totuuden siitä eikä vain väittää vastaan.
Pelkää mormonismi ei takaa hihhulismia....
Kyllä meissäkin on moneksi, sekä fundamentalistia että vapaamielistä...
Koskaan ei ole opetettu että kuussa asuu ihmisiä...
Keksisit vähän jotakin parempaa...
>Ei JS kirjoituksista ole yhtäkään kohtaa todistettu vääräksi. Hänen kirjoituksistaan käy ilmi Kolob tähden olevan zenitissä. Tästä saa selvän kuvan, että avaruutemme on Kolobin sisäpuolella, muutoinhan Kolob ei voi mitenkään olla zenitissä.
Täysin järjetön väite. Miten niin siitä, että Kolob on zeniitissä seuraa että avaruutemme on Kolobin sisäpuolella?
Kääntöpiirien välisellä alueellahan aurinko voi olla keskipäivällä tarkalleen zeniitissä. Onko tuolloin siis maapallo auringon sisällä? Sitäpaitsi vain yhdessä maapallon pisteessä kerrallaan aurinko voi olla zeniitissä. Onko siis vain tuo yksi kohta maapallosta kerrallaan auringon sisällä. Mahdatko edes tietää mikä on zeniitti?
on Kolob tähden sisäpuolella jolloin aurinko joskus osuu zenittiin, Kolb on sensijaan aina zenitissä koska koko tuntemamme avaruus, maa ja aurinko mukaan lukien on sen sisällä. Siis Kolob tähden ulkokuoren sisäpuolella. Ymmärrätkö.
Mahdatkohan ymmärtää mikä on zenitti?
Kuinka minä ollenkaan voin sinulle opettaa mitään uskonnosta. Maa ei myöskään ole litteä vaikka Raamatussa on yli viisikymmentä kohtaa jossa niin annetaan ymmärtää.
Olemassaolomme on tosiaan ihmeellistä.
Kaikkein tyhmimmäkin ja köyhimmätkin meistä
pääsevät kerran vuodessa auringonympärysmatkalle siinä missä viisaat ja rikkaatkin.
Luojalla on totisesti huumorintajua, panna nyt tämä sekalainen sakki samaan Aurinkolaivaan.
Emme saa itse pitää peräsintä, sillä sekä peräsimestä että siitä mihin mennään tulisi vain ankara tappelu.
Hän ohjaa itse.
saamme vaeltaa ympäri auringon. Viisainkaan tähtitieteilijä ei kuitenkaan kykene sanomaan kuinka monta avaruutta on sisäkkäin tai kuinka mota miljardia aurinkoa on maimankaikkeudessa. Kuinka voisimme käsittää ikuisuuden tai ajattomuuden. Emme tahdo uskoa edes omin silmin näkemäämme.
Elelemme tässä pikku pikku piirissämme kiistellen kenellä meistä on oikea usko. Paljon kuvittelemme itsestämme.
Sellaista se on tavallisen syntisen elämä. "Kun tuuli käy hänen yliseen häntä ei enää ole."
Tapanista ainakaan löytää hihhulismin piirteitä. Voisitko vähän yksilöidä miten se tulee esille?
Älä luule, että minä uskoisin Raamatun virheisiin litteästä maasta sen paremmin kuin muistakaan virheistä.
On järjetöntä sanoa sijainniksi zeniitti, jos tarkoitetaan, että joka paikassa ympärillämme. Zeniittihän on tarkasti määriteltävissä oleva suunta. Jos sanotaan vaikkapa koko avaruuden olevan zeniitissä, sehän on virheellinen ilmaus, koska ei se ole pelkästään siellä.
Tokihan fysiikka on hyvin mielenkiintoista ja mahdollistaa vaikka mitä, mutta olisi syytä kuitenkin pitäytyä tarkoissa määritelmissä.
zeniitti on sitä kuin auronko paistaa kohtisuorassa
Jos väittää että mormonismin oppi tai kuten kirkon jäsenet itse mieluiten sanovat "evankeliumi" ei ole muuttunut, niin joko on tietämätön, laiska, tyhmä tai hihhuli.
Mielenkiintoista on että map-kirkossa hoetaan "meillä on elävä profeetta" -mantraa ja sitä ettei profeetta voi koskaan johtaa kansaansa harhaan, niin kylläpä kuitenkin aikamoisia valheita löytyy "profeettojenkin" suusta putkahtaneen. Ja voila, silloin onkin kyse ihmisestä eikä profeetasta. Edellämainittua "puolustelua" voi kutsua hihhuloinniksi (tosin ei samanlaiseksi kuin vapaissa suunnissa on)
Ellet ole huomannut niin kirkon oikea nimi on "Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko". Se mikä tulee Kristukselta on täydellistä. Meiltä ihmisiltä tuleva ei ole täydellistä. Niitä ei tule sekoittaa toisiinsa.
Ei nimi miestä pahenna, eikä paranna.
Potkuja voidaan sanoa saneeraamiseksi, toimintojen järkeistämiseksi, sopeutumiseksi muuttuviin markkinoihin, voimavarojen kohdentamiseksi, yrityksen kehittämiseksi tai miksi tahansa. Työttömiksi jääville se on yks ja sama.
Uudelle uskonnolle voi perustaja antaa ihan niin hienon nimen kuin itse haluaa. Nimi ei todista mitään.
Zenit on merenpinnan tasosta 90 astetta horisontista. Tarkan pystysuoran määrittelyn saamiseksi mittaus on tehtävä useita kertoja mahdollisimman laajalta horisontin alueelta.
Taivaankappaleiden korkeuden mittauksessa korkeus lasketaan joko horisontista tai zenitistä, riippuen kumpi on lähenpänä. Jo Kolunbus osasi käyttää menetelmää paikan määrittämiseen kronometrin avulla.
Luonnollisesti Kolob jonka sisäpuolella me olemme on aina zenitissä. Zenit ei suinkaan ole muuta kuin piste kohtisuoraan yläpuolellamme. Aina se osuu kuitenkin Kolob tähden sisäpintaan.
Suosittelen sinulle tähtitieteeseen perustuvaa merenkulun oppikirjaa.
sellaista voi tapahtua ainoastaan päiväntasaajalla. Muualla aurinko ei koskaan ole zenitissä.
Kristus antoi itse tämän nimen kirkolleen.
Mikäs nyt pätee tänä vuonna? Sitähän on vaihdeltu silloin tällöin.
Vai että itse Kristus oikein.
Kyyllähän minä tuon kaiken tiesin. En jaksaisi vääntää rautalangasta.
Zeniitti (ei zenit kuten sinä kirjoitat!) on taivaan lakipiste. Siis pystysuoraan havaitsijan yläpuolella.
Jos sanotaan Kolobin sijaitsevan zeniitissä, mutta sanotaankin sen olevan missä tahansa suunnassa, siinä on VAKAVA VIRHE.
Ihan yhtä hölmöä olisi sanoa maailman havumetsien sijaitsevan Suomessa ja sitten perustella väittämää sillä, että Suomessa on osa maailman havumetsistä.
Suosittelen sinulle logiikan opintoja.
Vastasin jo edellisiin hölmöilyihisi, mutta koska olet nukkunut koulussa myöskin maantiedon tunnilla, tässä vähän rautalankaa:
Päiväntasaajalla aurinko on zeniitissä VAIN kaksi kertaa vuodessa; kevätpäivän- ja syyspäivän tasauksen aikaan.
Talvipäivän seisauksen aikaan aurinko on zeniitissä kauriin käänröpiirillä. Kesäpäivän seisauksen aikaan aurinko on zeniitissä kravun kääntöpiirillä.
Muina aikoina aurinko on zeniitissä kääntöpiirien välisellä alueella siirtyen vuodenaikojen mukaan.
Oletko huomannut että kesällä aurinko nousee Suomestakin katsoen korkeammalle taivaanrannasta kuin talvella? Oletko kuullut vuodenaikojen vaihtelusta?
Ja sinä tuolla edellä kehotit minua tutustumaan tähtitieteeseen perustuvaan merenkulkuun.
Miten ihmeessä SINÄ voisit siitä mitään ymmärtää, jos kuvittelet auringon voivan olla zeniitissä pelkästään päiväntasaajalla? Katsos kun muidenkin tähtien asema riippuu vuodenajoista.
Vai harrastatko sinä merenkulkua vain kevät- ja syyspäivän tasausten aikaan.
Eikö sinun jo kannattaisi lopettaa toisten neuvominen näissä asioissa. Munaat itsesi jatkuvasti aina vain pahemmin.
Oikoluettuani huomasin mokan omassakin kirjoituksessani, mutta korjaan saman tien.
Siis ei muiden tähtien kuin auringon asema maasta katsoen riipu vuodenajoista, mutta auringon asema tähtiin nähden riippuu.
Tähtien asema maasta katsoen riippuu vuorokaudenajoista ja sen lisäsi ajan mittaan tähtikuviot siirtyvät. Se johtuu siitä, että vaikka maapallon kallistuskuma (n. 23,5 astetta) pysyy tähtiin nähden samassa suunnassa (Pohjantähti lähellä zeniittiä pohjoisnavalta katsoen), sekin kieppuu ajan mittaan, jolloin tähdistö siirtyy maahan nähden kyllä samalla liikeradalla kuin aurinko, mutta aika mitataan tuhansissa vuosissa.
Eli yli 8 vuotta kirkkonsa palautuksen (6.4.1830)jälkeen Herra on tuon nimen kirkolleen. Sitä ennen nimestä oli epäselvyyttä: "sillä näin kirkkoani on kutsuttava viimeisinä aikoina, nimittäin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkoksi."
Tarkkaavaisten lukijoiden varalle sanottakoon vielä, että se kallistuskulma on luonnollisesti maan omaan ratatasoon nähden... Mutta "hyrrän" hidas huojunta siis aiheuttaa tähtitaivaan "siirtymisen" ajan myötä.
Ennen tarkkoja kelloja navigointia vaikeutti tuo tähtitaivaan vuorokausijaksoinen "pyöriminen". Sen sijaan mainitsemani hidas tähtitaivaan "siirtyminen" ei ollut iso ongelma, mutta luonnollisestikaan emme enää voisi navigoida tarkasti vuosisatojen takaisten tähtikarttojen mukaan.
mitataan aina samalla tavalla ja se pysyy muuttumattomana olivatpa taivaan kappaleet missä tahansa. Samoin Kolob jonka sisällä olemme on aina zenitisä. Avaruuden mittasuhteissa aurinkokuntamme liike on siksi vähäinen ettei siitä aiheutuva virhe ole mitenkään merkityksellinen.
Sinä olet nyt sekaantunut lillukan varsiin. Mikäli aikomuksesi on läteä Kolob tähdelle on viisainta suunnista zenittiin. Muuton saattaa tulla käsittämättömän suuria mutkia matkaan.
.. heti perustaessaan Kirkkoaan jälleen maan päälle minkä nimen antaisi kirkolleen. Vai menikö Kaikkitietävältä ja Kaikkivaltiaalta 8 vuotta selvittääkseen millä nimellä kirkkoansa kutsuisi? Tuskinpa.
Muuten, tuossa "nimien" välissä taisi kirkon nimestä välillä kokonaan puuttua Jeesuksen Kristuksen nimi. Ja kun kirkkohan ei voi myöhempien aikojen pyhien mukaan olla Kristuksen kirkko ellei se kanna Jeesuksen nimeä virallisessa nimessään (huom. nyt on siis sanan kirkko merkitys pahasti pielessä mutta jatketaan mormoniem logiikalla). Eli oliko kirkko välillä Jeesuksen ja välillä ei ja sitten taas uudestaan 1838 alkaen Jeesuksen oma??????
On noita kirkon nimen vaiheita selvitelty. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Joskus näyttää siltä, että Herra antaa ensin meidän tehdä omia ehdotuksiamme. Jos emme osu oikeaan, niin hän auttaa. Herra on hyvä opettaja!
Mutta juurihan edellä sanoit, että se on joka suunnassa, jolloin lähtösuunnalla ei pitäisi olla väliä. Mitä mutkia siis? Eri paikoissa maapallolla on eri paikassa zeniitti ja jos kaikkialta zeniittiin suuntaamalla pääsee Kolobiin, pääsee myös vaikka ei lähtisikään oman paikkansa zeniitin suuntaan.
Sitäpaitsi ei minulla ole mitään aikomusta lähteä Kolobiin.
Jos Smith höpisi Kolobin sijaitsevan zeniitissä, hänkin vain sinun tavallasi sortui käyttämään hienolta kuulostavia ilmaisuja tajuamatta vähääkään niiden merkitystä. Tyypillistä "uskontojen" perustajille.
Aurinkokunnan liikeestä en muuten maininnut mitään. Se on taas aivan eri asia kuin tuo MAAPALLON liikkeestä (hyrrän huojunta) johtuva tähtitaivaan "siirtyminen", josta mainitsin. Et siis tajunnut edes sitä...
ymmärtänyt koko aurinkokuntamme olevan Kolob tähden sisäpuolella. Kunhan etenet suoraan, lähdit sitten mihin suuntaan tahansa, törmäät loputa aina Kolob tähden sisäpintaan, ellet sattumalta osu juuri reiän kohtaan (ns.musta aukko) josta joudut helposti Kolobin ulkopuoliseen avaruuteen. Kolobin pinnalla taas ovat taivaat ym. tarpeelliset kirkkaudet.
Harmi ettei tähän saa piirretyksi kuvaa, et sinä muuten näytä tätä ymmärtävän.
Mutta juurihan sanoit edellä:
"Mikäli aikomuksesi on läteä Kolob tähdelle on viisainta suunnista zenittiin. Muuton saattaa tulla käsittämättömän suuria mutkia matkaan."
Nyt sanot:
"Kunhan etenet suoraan, lähdit sitten mihin suuntaan tahansa, törmäät loputa aina Kolob tähden sisäpintaan."
Jälkimmäisen asianhan MINÄ juuri edellä sanoin vastineeksi ensimmäiseen väittämääsi. Siis mistä niitä käsittämättömän suuria mutkia tulee, jos ei lähde zeniittiin, vaan mihin tahansa suuntaan?
Ymmärrän kyllä, että kolmiulotteisuuden hahmottaminen tuottaa joillekin ihmisille vaikeuksia, mutta että noin suuria - se on minulle yllätys.
Lisäksi kahden keskenään ristiriitaisen väittämän esittäminen on outoa.
Lisäksi minun esittämäni oikaisun esittäminen omana oikaisunasi minun esittämääni oikaisuun osoittaa sinun sekoilevan täydellisesti.
Mikä siis on käsittämättömän suuri mutka, josta mainitsit? Jos ei lähde zeniitin suuntaan, ääritapauksessa voi lähteä horisontin suuntaan (jos ei mene maapallon läpi). Silloin ylimääräistä matkaa tulee vain maapallon säteen verran, joka on avaruudellisessa mittakaavassa täysin merkityksetön eikä sekään ole mutka.
No voihan joku mennä vaikka miten mutkaista reittiä, mutta minä en puhunut mutkista mitään ja sinäkin mainitsit "käsittämättömän suuria mutkia" ainoana vaihtoehtona suoraan kohti zeniittiä suunnistamiselle.
Vielä kerran: Lopeta jo. Olet jo munannut tarpeeksi. Viet vain uskottavuutta muiltakin kirjoituksiltasi sekoiluillasi.
Pitääkö kaikki saada kun Manulle illallinen?
Eli ei muuta kun istutaan vana (ja laiskemmat voi makaa sängyssä) ja eikös Herra meille kanna ruokaa syliin...
Näytät lopultakin ymmärtävän mistä on kysymys. On hyvinkin mahdollista, että tapaamme viellä Kolob tähdellä ikuisuuden kirkkaudessa.
Tarkoitat kai, että sinun on vihdoin pakko luovuttaa, koska mokailit jo tarpeeksi.
Aika ovela heitto sinulta lopuksi. Jokohan muuten itse aloit ymmärtää jotakin?
Minä en muuten ottanut sinänsä kantaa Kolob-tähteen ja sen olemukseen. Hyväksyin vain sinun selityksesi, mutta autoin sinua selventämään asiaa, koska sekoilit todella pahasti.
Siis jos olisi olemassa joku Kolob-tähti (miksi nimitys tähti?) ja se ympäröisi meitä joka suunnassa, zeniitihöpinät voi jättää kokonaan pois.
oli jokin korkeampi tieto, kun hän puhui tähdestä. Silmämääräisesti tuo tähti näyttää olevan sisäpuoleltaan sininen.
Kyllä minäkin nyt myönnän ettet taida aivan niin yksinkertainen ollakkaan, mitä alussa näytti.
Tällainen keskustelu kuuluu sarjaan, vain palstalla, en usko tällaista voitavan käydä naamat vastakkain:)
tarkoittaa myös sitä että on vain yksi väärä.
No kuinkas monta uskontoa maailmassa on?
Jos niistä kaikista vain yksi on oikea, ja vain yksi on väärä, niin entäs ne loput?
Ei ole olemassa yhtään täysin oikeaa, eikä yhtään täysin väärää uskontoa. Siinä missä yksi uskonto on oikeassa, siinä toinen on väärässä, ja toisin päin.
Kristus ei ole jaettu, mutta uskonnot ovat jakautuneet.
Muutamia esimerkkejä:
Adventistit
Tunnusmerkkejä: Viikon seitsemäs päivä, lepopäivä Sapatti (Raamatullista)
Jehovan todistajat
Tunnusmerkkejä: Jumalan nimen korostaminen (Raamatullista)
Helluntailaiset
Tunnusmerkkejä: Pyhän Hengen armolahjat (Raamatullista) (Tärkeää henkien erottamiskyky)
Katolilaiset:
Tunnusmerkkjä;
Rituaalit, sakramentit, ihmeet ja mystiikka (Raamatullista/epäraamatullista?) (Jeesus teki ihmeitä, toisaalta myös sielunvihollinen tekee ihmeitä) Tärkeää on henkien erottamiskyky.
Luterilaiset
Tunnusmerkkejä: Uskon kautta vanhurskauttaminen
(Raamatullista)
Mormonismi
Tunnusmerkkejä: Oudot ja sekavat opit (?)
Siinä muutamia esimerkkejä havannollistamaan sitä että mikään uskonto ei ole se yksi ainoa oikea, vaan paremminkin yhtä pientä hengellisyyden aluetta korostava "yhden asian liike". Pieni osa suuresta kokonaisuudesta
Yhteistä kaikille uskonnoille on terveiden elämäntapojen noudattaminen.
Kaikissa uskonnoissa yhteistä on myös maallistuminen, tapauskaovaisuus ja uskonnollisuus ilman todellista kääntymystä ja uudestisyntymistä. Siinä mielessä ei ole mitään merkitystä sillä minkä uskonnon tai kirkon jäsen on..
naurata. En kestä.. buahahaaahaahaahaahihhihaaahahhaahhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Nuori (14v?) Joseph Smith rukoili vilpittömästi tietoa siitä, mikä kirkkokunta Amerikan monista uskonsuunnista oli oikea. Hän sai vastauksen: ei mikään (itseltään Kristukselta, tai ainakin Pyhän Hengen vaikutuksesta).
Tuo oli täysin oikein!
Mutta Smit teki siitä väärät johtopäätökset ja alkoi suunnitella kirkon perustamista.
Ei hänen olisi tarvinnut tehdä muuta kuin luottaa Sanaan. Ei mitään kirkkoa, vain usko Jeesuksen pelastustyöhön ja Raamatun opetuksiin.
Mutta me ihmiset olemme niin ylpeitä, että tahdomme mieluummin jonkin ihmisten tekemän uskonnon ja organisaation kuin sen, mikä olisi helppoa ja yksinkertaista. Vain seurata Kristusta, ei mitään muuta.
Tuon ensimmäisen näyn jälkeen tuli muita. Muutaman vuoden kuluttua hänelle ilmestyi enkeli Moroni, joka osoitti niiden levyjen kätköpaikan, joista osakäännös on Mormonin kirja. Joseph kävi muutamien vuosien ajan kerran vuodessa tuolla kätköpaikalla saamassa opetusta Moronilta. Sitten hän sai levyt haltuunsa ja käänsi ne kääntämistä varten valmistettujen välineiden avulla.
Kääntämisen kestäessä Johannes Kastaja palautti hänelle ja Oliwer Cowderylle Aaronin pappeuden ja hiukan myöhemmin Pietati, Jaakob ja Johannes palauttivat Melkisedekin pappeuden. Kirkko perustettiin 6.4.1830. Kirkko on välttämätön mm. evankeliumin toimitusten ja opettamisen vuoksi.
Amen!
Kun Joseph Smith rukoili mikä olisi se oikea kirkko, hänelle vastattiin, ei mikään. Sama vastaus on yhä vielä tänäänkin -Ei mikään!
Ilmestyksiä, "ilmestyksiä", ei olisi tullut, jos hän olisi seurannut Kristusta.
Murrosikäisen pojan omahyväisyys ajoi kehittelemään ihan ikioman uskonnon.
On sitä itse kullakin on ollut haaveita, olotiloja unen ja valveen rajalla ja muuta, nuoruusiässä varsinkin. Nuorena helposti tahtoo suureksi ja päästä kunnostautumaan jollain tavalla.
Smithillä ei ollut mitään kunnon ammattia, eipä edes oikein riittävää luku- ja kirjoitustaitoakaan.
Näyt olivat mainio keino saada huomiota ja päteä tuossa ympäristössä, olla jotain erikoista, tyydyttää omaa kunnianhimoa. Kovin inhimillistä.
Mutta on hänen täytynyt olla hyvin taitava ihmisiä manipuloimaan, että onnistui saamaan monet uskomaan itseensä.
että Mormonismi on loppujen lopuksi alkanut egoistisen, itsekeskeisen, suuruudenhullun ja laiskan pojanklopin päiväunista, pojan joka halusi päteä, ja tulla kuuluisaksi keinolla millä hyvänsä, toisten ihmisten kustannuksella?
Kun oma maine ja suosio on tärkein, tarkoitus pyhittää keinot, keinoja kaihtamatta amerikkalaiseen onneen.
"Mitä siitä vaikka valehtelisin, varastaisin, raiskaisin ala-ikäisiä, tappaisin ja murhaisin pieniä lapsia, tai käyttäisin miljoonien hyväuskoisuutta hyväkseen päästäkseni tavoitteeseeni, oma menestys on elämän ja kuoleman kysymys, ja olenhan minä sentään Jumalan profeetta"
Suuruudenhulluja on ollut muitakin: Hitler, Napoleon, jne.
Suuruudenhulluudesta sanotaan että se on henkisesti pienen ihmisen psyykkinen sairaus. Onpa sillä lempinimikin; Napoleonkompleksi". Nimi kuvastaa hyvin pienen ja naurettavan miehen pätemisen- ja ihailuntarvetta, ja mahtipontisuutta.
Toisten ihmisten taholta tuleva ihailu on ainut joka pitää tällaista ihmistä pystyssä. Jos hän ei saa ihailua osakseen, hän luhistuu.
Nyttemmin yritetään päteä ulkonäöllä, miehet käyvät salilla, naiset käyvät kaunesuleikkauksissa, ja hankkivat silikonit. Ilmeisesti Joseph Smithin aikaan keksittiin uskontoja.
Perin inihmillistä, mutta aika surullisenkoomista, eikä lainkaan uskonnollista ssati hengellistä.
Joseph Smith todella tiesi mikä naula veti. ja sitä hän osasi hyvin käyttää huväkseen.
Muuten. Eräs psykopaatin tuntomerkki on se että hän on erittäin taitava manipuloimaan muita ihmisiä, hän näyttelee hyvin myötätuntoista ja osaaottavaa, mutta todellisuudessa ajattelee jokaista ihmistä ja ihmisryhmää vain hyötytarkoituksessa. Naamiona hyvä ihminen. Voi vain aavistaa mitä on naamion takana..
Jos olisi ollutkin niin, ettei meillä olisi mitään muuta kuin Joseph Smithin kertomus ilmestyksistään, niin kantasi olisi perusteltu.
Meillä on kuitenkin paljon muuta:
- Mormonin kirja sellaisenaan. Voimme saada siitä henkilökohtaisen varmuuden.
- Oliver Cowdery oli läsnä pappeuksien palautuksissa.
- Mormonin kirjan levyjen silminnäkijät, joita oli ensin kolme ja sitten kahdeksan. Kaikki pysyivät todistuksessaan, vaikka jotkut erosivat tai erotettiin kirkosta.
- Näyt Kirtlandin temppelissä, jossa oli myös toinen todistaja.
"Koko aurinkokuntamme on Kolob tähden sisällä" ?
Mitämitä?
Olemmeko tähden sisällä?
Ihan uusi hämmästyttävä keksintö.
Mene ihmeessä krtomaan NASA:lle
Ja höpöhöpö! Aikuinen mies esittää sstuja, miten kehtaat?
NASA: lla on runsaasti sisäistä tietoa jota ei yleisen paniikin välttämiseksi ei toistaiseksi voida julkaista. Avaruuksien päällekkäisyys on heillä hyvin tiedossa, sikäli kun se mahtuu inhimilliseen ymmärrykseen.
Asiaa kyllä aikanaan tutkittiin kun Joseph Smith: hin kirjoituksissa annettiin niin ymmärtää.
mormonit ovat välttäneet tupakan ja alkoholin aiheuttamat kiroukset lisaksi he ovat saaneet vahvan uskon kautta itselleen henkisen rauhan. Hieman vaikeaa ymmärtää onko siinä todellista pilkan tai halveksunnan aihetta.
Nimimerkki Ev.lut.
Ei kai tämä palsta olisi niin kiinnostava, jos ei sellaiset ihmiset kuin Tapani rohkeasti toisi esille näkemyksiään.
Mutta häntä paljon nuorempi kun olen, joskus yletön autoritäärisyys vanhemmassa polvessa kyllä ärsyttää.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja oikeus tuoda se julki. Asioista saa kiistellä ja sanoa jyrkästikin, mutta ihminen ajatusten, kummallisten ja väärienkin (=jonkun muun mielestä), takana on aina arvokas ja kaiken kunnioituksemme arvoinen.
P.S.
En tupakoi enkä käytä alkoholia koskaan. On mielenrauha, vaikka en ole mormoni.
Se on mahdollista :-)