tilan antimia, ( Siis tippa kossua.) ja se herkisti esittämään kysymyksen.
Joka kuuluu näin: Millä todellisilla perusteilla evolutionistit voivat osoittaa evoluution olevan totta?
Tämä on nyt globaali kysymys. Tähän asti olen kysynyt vastausta yksityisesti saamatta vastausta mm. asianharrastajalta, mutta nyt saavat kaikki osallistua. Olkaa hyvät.
Jb:llä oli puolisella vain oman
a.
17
84
Vastaukset
Kysy biologian ammattilaisilta.
- asianharrastaja
"Millä todellisilla perusteilla evolutionistit voivat osoittaa evoluution olevan totta?"
Sinulle ei millään, koska et niitä perusteita pysty ymmärtämään, kykene hyväksymään etkä suostu myöntämään.
Tieteenharjoittajien ylivoimaiselle enemmistölle evoluutio on totta, koska he tietävät, ymmärtävät ja hyväksyvät sen perustelut, jotka sinäkin olet palstalla jo vähintään sata kertaa nähnyt. Minä ja monet muut luotamme heidän arvioihinsa.
Onneksesi sinulla ovat lohdutuksena (sen kuvitellun) oman tilan tuotteet.- a.
Niinpä niin. Ethän sinä mitään itse ymmärrä, etko osaa itse tehdä ensimmäistäkään johtopäätöstä.
Sinä olet herkkäuskoinen perusevokki kuten Molo.
Kiva että tunnustit.
Siis sanoit tieteenharjoittajien enemmistöstä että "Minä ja monet muut luotamme heidän arviointeihinsa." Heh heh. Luota ja usko guruihisi vaan evo-uskovainen.
Me tieteelliset kreationistit ajattlemmmekin ihan itse.. Emme luota kehenkään vaan otamme itse selvän asioista. Siksi olemma varmasti oikeassa.
Te evokit vain luulette olevanne.
Mutta kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Sinä ainakin näytät olevan uskoosi ihan tyytyväinen.
Ei siis ole mikään ihme se että et ole pyydettäessä koskaan onnistunut tuomaan palstalle ainoatakaan evoluution todistetta perustelujen kera. Ethän sinä edes tiedä noita perusteluita. Sinä jätät autuaasti perustelut gurujesi huoleksi. Sinä vain uskot kaiken mitä sinulle sanotaan kuin mikäkin hihuli.
Kannattaakohan sinun kanssa enää edes keskustella.
Eihän sinusta mitään faktaa voi saada irti edes teoriassa.
Molo, onko kohdallasi sama juttu. Etpäs ole sinäkään paljonkaan asianharrastajaa parempaan kyennyt. Loppumetreillä annat aina periksi ja jätät perustelut kertomatta ja rupeat vetoamaan auktoriteetteihin. Etpäs taida sinäkään todella tietää ainoankaan evoluution todisteeksi ajatellun asian perusteita. a. kirjoitti:
Niinpä niin. Ethän sinä mitään itse ymmärrä, etko osaa itse tehdä ensimmäistäkään johtopäätöstä.
Sinä olet herkkäuskoinen perusevokki kuten Molo.
Kiva että tunnustit.
Siis sanoit tieteenharjoittajien enemmistöstä että "Minä ja monet muut luotamme heidän arviointeihinsa." Heh heh. Luota ja usko guruihisi vaan evo-uskovainen.
Me tieteelliset kreationistit ajattlemmmekin ihan itse.. Emme luota kehenkään vaan otamme itse selvän asioista. Siksi olemma varmasti oikeassa.
Te evokit vain luulette olevanne.
Mutta kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Sinä ainakin näytät olevan uskoosi ihan tyytyväinen.
Ei siis ole mikään ihme se että et ole pyydettäessä koskaan onnistunut tuomaan palstalle ainoatakaan evoluution todistetta perustelujen kera. Ethän sinä edes tiedä noita perusteluita. Sinä jätät autuaasti perustelut gurujesi huoleksi. Sinä vain uskot kaiken mitä sinulle sanotaan kuin mikäkin hihuli.
Kannattaakohan sinun kanssa enää edes keskustella.
Eihän sinusta mitään faktaa voi saada irti edes teoriassa.
Molo, onko kohdallasi sama juttu. Etpäs ole sinäkään paljonkaan asianharrastajaa parempaan kyennyt. Loppumetreillä annat aina periksi ja jätät perustelut kertomatta ja rupeat vetoamaan auktoriteetteihin. Etpäs taida sinäkään todella tietää ainoankaan evoluution todisteeksi ajatellun asian perusteita."Molo, onko kohdallasi sama juttu. Etpäs ole sinäkään paljonkaan asianharrastajaa parempaan kyennyt. Loppumetreillä annat aina periksi ja jätät perustelut kertomatta ja rupeat vetoamaan auktoriteetteihin. Etpäs taida sinäkään todella tietää ainoankaan evoluution todisteeksi ajatellun asian perusteita."
Hassua. Olit kirjoittanut vahingossa viestiisi vastaukseni:
"Kannattaakohan sinun kanssa enää edes keskustella.
Eihän sinusta mitään faktaa voi saada irti edes teoriassa."- asianharrastaja
a. kirjoitti:
Niinpä niin. Ethän sinä mitään itse ymmärrä, etko osaa itse tehdä ensimmäistäkään johtopäätöstä.
Sinä olet herkkäuskoinen perusevokki kuten Molo.
Kiva että tunnustit.
Siis sanoit tieteenharjoittajien enemmistöstä että "Minä ja monet muut luotamme heidän arviointeihinsa." Heh heh. Luota ja usko guruihisi vaan evo-uskovainen.
Me tieteelliset kreationistit ajattlemmmekin ihan itse.. Emme luota kehenkään vaan otamme itse selvän asioista. Siksi olemma varmasti oikeassa.
Te evokit vain luulette olevanne.
Mutta kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Sinä ainakin näytät olevan uskoosi ihan tyytyväinen.
Ei siis ole mikään ihme se että et ole pyydettäessä koskaan onnistunut tuomaan palstalle ainoatakaan evoluution todistetta perustelujen kera. Ethän sinä edes tiedä noita perusteluita. Sinä jätät autuaasti perustelut gurujesi huoleksi. Sinä vain uskot kaiken mitä sinulle sanotaan kuin mikäkin hihuli.
Kannattaakohan sinun kanssa enää edes keskustella.
Eihän sinusta mitään faktaa voi saada irti edes teoriassa.
Molo, onko kohdallasi sama juttu. Etpäs ole sinäkään paljonkaan asianharrastajaa parempaan kyennyt. Loppumetreillä annat aina periksi ja jätät perustelut kertomatta ja rupeat vetoamaan auktoriteetteihin. Etpäs taida sinäkään todella tietää ainoankaan evoluution todisteeksi ajatellun asian perusteita.Kiitos, että itse kirjoituksessasi vahvistit (ymmärtäville sivullisille) kertomani syyt, miksi ei evoluution perustelujen esittely sinulle kannata.
Äläkä kysele, miten niin, koska et ymmärtäisi vastausta siihenkään. Olet kaikesta ymmärtämisestä täysin heittäyksissä.
Vamuuden vuoksi muistutan kaikkia, että "me tieteelliset kreationistit" tarkoittaa pelkästään tieteestä tietämätöntä, ymmärtämätöntä ja samaa jankuttavaa itseäsi usealla eri nimimerkillä. - Aatami9 (ei kirj.)
a. kirjoitti:
Niinpä niin. Ethän sinä mitään itse ymmärrä, etko osaa itse tehdä ensimmäistäkään johtopäätöstä.
Sinä olet herkkäuskoinen perusevokki kuten Molo.
Kiva että tunnustit.
Siis sanoit tieteenharjoittajien enemmistöstä että "Minä ja monet muut luotamme heidän arviointeihinsa." Heh heh. Luota ja usko guruihisi vaan evo-uskovainen.
Me tieteelliset kreationistit ajattlemmmekin ihan itse.. Emme luota kehenkään vaan otamme itse selvän asioista. Siksi olemma varmasti oikeassa.
Te evokit vain luulette olevanne.
Mutta kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Sinä ainakin näytät olevan uskoosi ihan tyytyväinen.
Ei siis ole mikään ihme se että et ole pyydettäessä koskaan onnistunut tuomaan palstalle ainoatakaan evoluution todistetta perustelujen kera. Ethän sinä edes tiedä noita perusteluita. Sinä jätät autuaasti perustelut gurujesi huoleksi. Sinä vain uskot kaiken mitä sinulle sanotaan kuin mikäkin hihuli.
Kannattaakohan sinun kanssa enää edes keskustella.
Eihän sinusta mitään faktaa voi saada irti edes teoriassa.
Molo, onko kohdallasi sama juttu. Etpäs ole sinäkään paljonkaan asianharrastajaa parempaan kyennyt. Loppumetreillä annat aina periksi ja jätät perustelut kertomatta ja rupeat vetoamaan auktoriteetteihin. Etpäs taida sinäkään todella tietää ainoankaan evoluution todisteeksi ajatellun asian perusteita.On eri asia luottaa jonkun arvioon vain siksi, että hän on sen esittäjä tai siksi, että ymmärtää ja hyväksyy perustelut (niin asianharrastaja sanoi). Sinuahan aihe ei millään tavalla koske, kun sinä et ymmärrä etkä hyväksy ilmiselviä tosiasioita.
Minäkin luotan lukion matematiikanopettajani sanaan siitä, mitkä on toisen asteen yhtälön ratkaisut, koska ymmärrän ja osaan jopa itse tarvittaessa johtaa ratkaisukaavan.
- |==|:,:,:,:,|==-
Helsingin Sanomat 5.7.2011 TIEDE-palsta. Todisteet : 3 uutta lajia on syntynyt Lappiin. Lajien synty on totta. Darwin on oikeassa. Halle.. eikun Darwinlujaa !
- raamatulla päähän
katso ympärillesi ja huomaa. vain sokea voi olla näkemättä evoluutiota ympärillään.
Jesus: "Jolla silmät on, se nähköön." - ...
Tieteellinen kreationisti on henkilö, joka tutkii tieteellisesti sitä, miten luominen on tapahtunut.
Keitä he ovat ja missä näihin tutkimustuloksiin voi tutustua? - a.
Esimerkikiksi minä olen sellainen kreationisti joka otaa selvää siitä että mitä tiede todella sanoo asioista.
Evolutionisti taas on sellainen joka uskoo kyselemättä kaiken mitä hänelle sanotaan. Asianharrastaja tuossa yläpuolella kertoi tämän asian olevan näin, ja hän puhui kaikkien evokkien puolesta puhuen monikossa.
Joten jos joku askarruttaa, niin kysyhän minulta.- asianharrastaja
Mulitinilkki "ottaa selvää" tieteen tuloksista poimimalla niistä omiin tarinoihinsa muka sopivat osat ja vääristelemällä ne mieleisikseen.
"Esimerkikiksi minä olen sellainen kreationisti joka otaa selvää siitä että mitä tiede todella sanoo asioista."
Sitten hän yrittää mollata niitä, jotka käyttävät tieteen tuloksia sellaisina kuin asiantuntijat ne esittävät.
Joten, jos halua kuunnella emävaleita, niin kysy häneltä. - ...
"Joten jos joku askarruttaa, niin kysyhän minulta."
Kysyin jo edellisessä viestissä, jos et sattunut huomaamaan:
"Tieteellinen kreationisti on henkilö, joka tutkii tieteellisesti sitä, miten luominen on tapahtunut.
Keitä he ovat ja missä näihin tutkimustuloksiin voi tutustua?" - nn
Voisi sanoa, että suurin osa luontoa tutkivista 'biologeista' keskiajalla ja vielä myöhemminkin olivat kreationisteja. Heistä voisi mainita esimerkiksi Carl von Linnen. Myöhemmissä taksonomian tutkimusvaiheissa tieteellisyys vei voiton kreationismista. Varsinkin ihmisen ja apinoiden sijoittaminen samaan 'Anthropomorpha' ryhmään. Tästä eivät luonnollisesti kirkonmiehet pitäneet.
- a.
... kirjoitti:
"Joten jos joku askarruttaa, niin kysyhän minulta."
Kysyin jo edellisessä viestissä, jos et sattunut huomaamaan:
"Tieteellinen kreationisti on henkilö, joka tutkii tieteellisesti sitä, miten luominen on tapahtunut.
Keitä he ovat ja missä näihin tutkimustuloksiin voi tutustua?"Vastaan edelleenkin että kysy minulta niin saat tutustua vastaukseen. Ei se oikein muuten onnistu.
Vähän on vaikea vastata jos ei ole mitään osattu kysyä. - nn
a. kirjoitti:
Vastaan edelleenkin että kysy minulta niin saat tutustua vastaukseen. Ei se oikein muuten onnistu.
Vähän on vaikea vastata jos ei ole mitään osattu kysyä."Vähän on vaikea vastata jos ei ole mitään osattu kysyä."
NI-ME-Ä YK-SI TAI U-SE-AM-PI KREA-TIO-NIS-TI-NEN TIE-DE-MIES JA MIS-SÄ HEI-DÄN TUT-KI-MUK-SIIN-SA VOI TU-TUS-TUA? - nn
nn kirjoitti:
"Vähän on vaikea vastata jos ei ole mitään osattu kysyä."
NI-ME-Ä YK-SI TAI U-SE-AM-PI KREA-TIO-NIS-TI-NEN TIE-DE-MIES JA MIS-SÄ HEI-DÄN TUT-KI-MUK-SIIN-SA VOI TU-TUS-TUA?Taisi tulla mahdoton tehtävä?
a. kirjoitti:
Vastaan edelleenkin että kysy minulta niin saat tutustua vastaukseen. Ei se oikein muuten onnistu.
Vähän on vaikea vastata jos ei ole mitään osattu kysyä."Vastaan edelleenkin että kysy minulta niin saat tutustua vastaukseen. Ei se oikein muuten onnistu.
Vähän on vaikea vastata jos ei ole mitään osattu kysyä. "
Buaahhhahahahahah
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282671- 1332408
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1162083- 1332061
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.121794Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161521317Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu291172Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt901120Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901115Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno361049