"Minä kuitenkin uskon lujasti Darwinismiin."
-Linus Torvalds, Valitut Palat, Tammi 2001
"Evoluution huippu on se, että me tässä
keskustellaan televisiossa."
-Ruben Stiller JHS-ohjelmassa MTV3 pe
11.5.2001 klo 23.00
"Jo toisen kerran evoluutio nostaa meidät
pystyyn."
-Martela mainostaa Promo-pöytää Kauppalehdessa
23.11.99, s.23
Per "Pelle" Gillbrand, Saabin mooottorikehityksen
isä, esitteli
helmik. 28 uutta muuttuvapuristeista Saabin
SVC-moottoria Geneven
messuilla. Hän kertoi TM:lle:
Tekniikan Maailma 6/2000, Mäntämoottorin aikalisä,
Saabin SVC-moottori,
s.23:
" Toivottavasti jonain päivänä meillä on
käytössämme parempi moottori
ja parempi polttoaine, mutta ennen sitä on
ajateltava darwinistisesti
ja uskottava evoluutioon.
On muistettava, että mäntämoottoreita on sen
elinkaaren aikana
kehitetty paljon ja moneen suuntaan, eikä
suinkaan ole sattuma, että
se on nykyisen kaltainen. Usein jopa kuulee, että
edestakaisesta
liikkeestä pitäisi päästä eroon. Minusta siinä ei
ole mitään vikaa.
Jos se olisi kovin epäluonnollinen, niin meillä
varmaan olisi
paljon enemmän potkurikäyttöisiä lintuja ja
kaloja."
kerännyt sitaattikokoelmaansa by Mr.K.A.T.
-Linus Torvalds, Valitut Palat, Tammi 2001
"Evoluution huippu on se, että me tässä
keskustellaan televisiossa."
-Ruben Stiller JHS-ohjelmassa MTV3 pe
11.5.2001 klo 23.00
"Jo toisen kerran evoluutio nostaa meidät
pystyyn."
-Martela mainostaa Promo-pöytää Kauppalehdessa
23.11.99, s.23
Per "Pelle" Gillbrand, Saabin mooottorikehityksen
isä, esitteli
helmik. 28 uutta muuttuvapuristeista Saabin
SVC-moottoria Geneven
messuilla. Hän kertoi TM:lle:
Tekniikan Maailma 6/2000, Mäntämoottorin aikalisä,
Saabin SVC-moottori,
s.23:
" Toivottavasti jonain päivänä meillä on
käytössämme parempi moottori
ja parempi polttoaine, mutta ennen sitä on
ajateltava darwinistisesti
ja uskottava evoluutioon.
On muistettava, että mäntämoottoreita on sen
elinkaaren aikana
kehitetty paljon ja moneen suuntaan, eikä
suinkaan ole sattuma, että
se on nykyisen kaltainen. Usein jopa kuulee, että
edestakaisesta
liikkeestä pitäisi päästä eroon. Minusta siinä ei
ole mitään vikaa.
Jos se olisi kovin epäluonnollinen, niin meillä
varmaan olisi
paljon enemmän potkurikäyttöisiä lintuja ja
kaloja."
kerännyt sitaattikokoelmaansa by Mr.K.A.T.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Niin jos edestakaisesta liikkestä päästäisiin
eroon ei tulis ennää suvunjatkamisestakaan
mittään.
teoreettisella tasolla on käsittääkseni elämän
synnyn ongelma. En nyt muista Darvinistani, oliko
varsinaisesti hänellä mielipiteitä elämän
synnystä, mutta ainakin hänen oppinsa jälkeläiset
kehittivät opin siitä, että elävä materiaali
kehittyi elottomasta itsestään ilman
ulkopuolisten olentojen väliinpuuttumista.
Lukemani perusteella olen päättynyt tulokseen,
että elämän syntyminen on vielä nykytieteellekin
täysin saavuttamaton tavoite edes ymmärtää, mutta
selitellä voi (ainakin tavalliselle kansalle)
Olenko oikeilla jäljillä?
muistaakseni jossain oli teorioita tai tuloksia
siitä, että sähkövirran(ukkonen) vaikutusesta
jostain yleisestä alkuaineesta muodostuu DNA.n
rakennuspalikoita. Ja sekin on mahdollista, että
elämä maapallolle on tullut meteoriittien ja
muiden vastaavien kivipallojen mukana.
Ei mahdollista, vaan todennäköistä.
Meteoriiteistä on löytynyt merkkejä elämästä.
vaikea tavoite, muttei käsittääkseni vielä ole
todistettu saavuttamattomaksi. Vihjeitä löytyy.
On jopa perusteita löytynyt, että
-RNA syntyi ennen DNA:ta
-toiskätisten L/R-muotojen syntymistä suosii
tähtien UV valo ja mineraalien pinnat
-epäorgaanisista aineista orgaanisia aminohappoja
Millerin kokeissa
-Julius Rebekin työryhmä löysi itsensä kopioivia
AATE -molekyylejä, eli itsensäkopiointia so.
molekylaarista evoluutiota jopa ilman RNA:ta tai
DNA:ta(L40,L41).
--
[L40] -New Scientist,Science: How 'mutant'
molecules fight for survival,
29 February 1992.
[L41] -New Scientist,Science: 28 April 1990.
Geologian opiskelija piti Arktos Ry:ssä esitelmän,
harrastaa myös meteoriittien seuraamista ja
raportointia ja hän kertoi, että vastoin yleistä
luuloa maahan pudonneen meteoriitin sisus on hyvin
kylmä.
Vaikka pinnalta sulaa, niin hirmuinen nopeuden
(tyypillisest 40 km/s) takia on kuumentuminen
erittäin hetkellinen ja sisältä ei ehdi kuumentua,
joten voit jäädyttää näppisi jos otat semmoisen
käteen jonkin ajan kuluttua.
Meteoriitin sisällä bakteerit tai itiöt voipi olla
suojassa myös avaruuden ja auringon UV- ja
gammasäteiltä.
joten jos on bakuja sisällä niin maahan pudottuaan
selviää hyvinkin elävänä.
terv. K.A.T.
Niistä on varmaan hyppiny pieniä vihreitä miehiä
silmille...
on aika pitkä matka, ainakin niin kauan, kunnes
joku onnistuu toistettavasti tekemään sen
laboratorio-oloissa.
Maapallon elämän alkua jäljitettäessä ollaan
painumassa yhä syvemmälle maan alle ja edelliset
teoriat elämän synnystä säteilyn korventamien
vuorovesilammikoiden lempeydessä joutavat
historian hyllylle.
Hypertermofiilejä arkkeja, joiden evolutiivinen
erkanema yhteisestä sukupuusta on siellä jossain
3,8 gigavuoden paikkeilla, on löydetty yli puolen
kilometrin syvyydestä kallioperästä ja arvelu on,
että lisää löytyy syvemmältä.
Teoriaa on alettu kehitellä siihen suuntaan, että
kenties elämän alkukoti on ollut turvassa syvällä
maanpintakallioita kiehuttaneiden
asteroiditärmäysten tavoittamattomissa ylä- ja
alakuumuden välimaisemissa maapallon
haadesvaiheen loppupuolella.
(Science 258, 222 (1992) Appenzeller)
(Nature 371, 410 (1994) Parkes)
(Journal of Geophysical Research-Planets 102, 23,
687 (1997) Shock)
perimmäistä kysymystä, miten elämä on syntynyt.
Olis kiva kuulla millaisia teorioita siitä on
kehitetty. hmmm taidanpa kysyä sitä ihan omassa
threadissa niin mahdollisimman monet näkevät
kysymykseni.
DNA on niin monimutkainen, että siinä saakin
salamoida ja paljon.
Jossakin sen elämän olisi pitänyt kuitenkin
kehittyä.
Ajattele! Se saattaa olla uusi kokemus!
Tieteessä on aina ollut kysymyksiä, joihin ei ole
osattu vastata. Moneen kysymykseen, johon ei
osattu vastata 100 v. sitten, osataan nyt. Nyt
osataan vastata moneen kysymykseen mihin ei
tiedetty 10 v. sitten.
On mahdollista, että kehitys kehittyy, ja
tuohonkin kysymykseen löydetään vastaus. Tuon
logiikan, että kun tiede ei osaa vastata, niin sen
pitää tulla Jumalasta, mukaan BSE:tä aiheuttava
prioni on Jumalasta, koska prioni on tieteelle
vielä niin suuri arvoitus.
Se, että tiede ei osaa vastata kysymykseen ei
tietenkään vähennä tuon kysymyksen
mielenkiintoisuutta, joten vastauksesi jäi minulle
hieman auki. Toki tuohon kysymykseen on yritetty
vastata ja peräänkuulutinkin, josko joku
sellaisista tietäisi enemmän kuin minä.
Toiseksi en ymmärtänyt viestisi viittausta
johonkin logiikkaan. Ymmärsinkö oikein, että
väitit minulla olevan jonkinlainen logiikka. Se ei
pidä kuitenkaan paikkansa, nimittäin en väittänyt
viestissäni mitään (paitsi, että mielenkiintoinen
kysymys säilyi)
Et tosiaan väittänytkään. Rivien välistä luin
kuitenkin, että et kannattanut tieteellistä
maailmankuvaa. Se, että ei kannata tieteellistä
maailmankuvaa, on jo jonkinlainen logiikka. Jos
ilmaiset, vaikkapa epäsuorasti, että tieteellinen
maailmankuva ei ole se uskottavin selitys, eisität
jo tavallaan väitteen. Aivan samoin tekee henkilö,
joka ilmaisee, ettei usko kreationistiseen
maailmankuvaan.
Mikset heittäisi titteleitä pois tai vaihtaisi
nimimerkkiä (vaikka raskasta olisikin)?
Sulkumerkit ovat pöhköjä. Äffää ei ole näkynyt
päiväkausiin. Älykkäänä naisena hän on lähtenyt
jonnekin muualle.
Ruotikaa vaihteeksi sitä, onko maailmanloppu
yhtä kuin evoluutio takaperin, vai tuleeko se
kertarysäyksellä apokalyptisten profetioiden
tapaan.
Äsken mietin samaa. Olin jo kirjoittamassa
nimimerkkiäni ilman ämmää, mutta sitten en kuitenkaan.
Ei hänen älystään tai älynpuutteestaan johtune
poissaolo, pitihän hän kuukauden tauon
edelliselläkin kerralla. Tosin, siksi vähän
ihmettelin hänen ehdottomuuttaan nimimerkin
omistamisessa.
Minäpä teen niin, että otan ämmän käyttöön taas
siinä vaiheessa, kun hän palailee astialle.
Täällähän on noita.
mutta omaa tulkintaa kyllä laitoit sinne rivien
väliin oikein roppakaupalla.
maapallon elämän alku sitten avaruudesta tai maan
ytimestä, niin jostainhan niidenkin on täytynyt
saada alkunsa??
Vain elämä synnyttää elämää. Tämä on
materialistiselle dialektiikalle käsittämätöntä
ja liian pitkälle menevää. Pitäisi näet ruveta
pohtimaan kaiken alkusyytä, Absoluuttisen
korkeata Jumaluutta. Jos lähtökohta on, ettei
sellaista olekaan, kun ei ole näyttäytynyt, niin
vastausta elämän alkuun ei saada.Kvanttifyysikot
pääsivät jo tälle rajalle. Vain K V Laurikainen
uskalsi tunnustaa Jumaluudet ja kirjoitti
kirjojakin. Stephen Hawking on jäänyt rajalle.
1800-luvulle saakka luultiin että vain orgaaninen
synnyttää orgaanista ainetta. Sitten yksi päivä
joku Wöhler onnistui tekemään orgaanista ureaa
epäorgaanisista lähtoaineista.
1960-luvulle saakka luultiin että jalokaasut pysyy
jalokaasuina, yhdistymättä, kunnes joku sai
muistaakseni platinan avulla ensimmäisen
jalokaasuyhdisteen, jonka piti olla mahdotonta.
terv. K.A.T.
Ei asia ole välttämättä noin, että vain elämä
synnyttää elämää. On erittäin alkeellisia
elämämuotoja.
Eihän esim prioni ole elävä (tämän hetken
käsityksen mukaan), mutta silti se kykenee
lisääntymään. Avaruuden käsittämättömän pitkänä
"elinaikana" on voinut jossain kolkassa kehittyä
elämää ei-elollisesta, kun olosuhteet on olleet
sopivat.
Avaruudessa voi olla olemassa elämänmuotoja, jotka
ovat meille täysin tuntemattomia, esim. bakteeria
yksinkertaisempi, mutta silti meidän kriteerien
mukaan elävä organismi. Ei kai olisi ihan
mahdotonta, vaikka sellaisen löytäisimme tältäkin
planeetalta. Jatkuvastihan tiede tekee uusia
löytöjä makroeläimienkin kohdalla.
Totta. Mutta, jos sitä pidetään "todisteena"
Jumalasta, niin silloin asetetaan Raamattu
kyseenalaiseksi. Jos asetetaan Raamattu
kyseenalaiseksi, niin yhtäkkiä huomaamme, että
meillä ei olekaan Jumalaa. Ei ainakaan sellaista
kuin Raamattu opettaa.
sellaista sitten tarvittaisiin mielestäsi?
En tajunnut kysymystä. Tarvittaisiin mitä?
sitä mainitsemaasi jumalaa. ;=)
Höh. Kysy uskovilta!
sinulta kun sitä tuossa edellä kaipasit.
Varmaan käsitit väärin, minä mitään jumalaa
kaipaa.
Ai että ensin putkahti jostain jumala joka on se
kaikkein täydellisin.
Oman järkeni mukaan kehitys ennemminkin alkaa
nollasta. Vai keksittiinkö ensin tietokone jotta
voitiin siitä keksiä sähkö?
Meni varmaan sulle jo vertaus liian vaikeaks. No
se tietokone on vertaus siihen jumalaan.
viestisi joka on otsikolla "Totta". Sitten voinet
vastata kysymykseen, vihdoin.
Minä en tarvitse Jumalaa mihinkään. Ne, jotka
häneen uskovat, tarvitsevat. En edelleenkään
ymmärrä kysymyksesi tarkoitusta. Olenko muka
sanonut, että tarvitsen Jumalaa. Se, mihin uskovat
tarvitsevat Jumalaa, on varmasti moninainen asia,
tuskin itsekään tietävät sitä.
Niinno, kreationistit tarvitsevat tietenkin
Jumalaa selittämään kaiken synty. Tieteellisen
maailmankuvan omaava ei.
"Eihän esim prioni ole elävä (tämän hetken
käsityksen mukaan), mutta silti se kykenee
lisääntymään"
Sairauksia aiheuttava prioni on eliökunnassa
yleisesti esiintyvän proteiinipätkän
avaruudellisesti muuntunut muoto, joka pystyy
jollain keinoin muuttamaan tapaamansa
normaaliprionit itsensä kaltaiseen
nyrjähtäneeseen muotoon. Kyseessä ei siis ole
varsinainen lisääntyminen vaan "käännytys"
virheelliseen muotoon.
"Avaruudessa voi olla olemassa elämänmuotoja,
jotka ovat meille täysin tuntemattomia"
Maassakin on elämää, jolle ei vielä yleisesti
(tieteessä) myönnetä elämän arvoa, nimittäin
nanobakteerit (joita mm. Olavi Kajander tutkii).
Ongelma on niiden koko, noin 100 nanometriä,
johon ei uskota mahtuvan riittävästi elämän
peruspalikoita.
Marsmeteoriitista ALH84001 löytyneet
karbonaattimurenat, joita pidetään eliön
jäänteinä tai jätöksinä, ovat kooltaan vain 50
nanometriä, eikä vielä tiedetä tapaa, miten sen
kokoinen olio voisi elää.
Vertailun vuoksi normaalit maabakteerit ovat
kokoluokkaa 5000 nanometriä, eli jos
nanoluokkalaiset onnistutaan toteamaan eläviksi,
niin tiede harppaa noin satasen kertaluokkaisen
askelen kohti elämän alkua.
Kiitos. Tekstisi oli tervetullut "todistus" näille
tuomaille.