Riistotonta pääomaa vai ei?

"Kapitalistihan ei riistä vaan maksaa sovitun palkan."

Vain niin.Vai ei kapitalisti riistä lainkaan sinun mielestäsi.

Mitä mieltä olet nyt sitten tästä linkittämästän jutusta?

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Fujitsu tuomittiin miljoonahyvityksiin Espoon tehtaan lopettamiskiistassa/1135253539831

Oletko vielä sitä mieltä ettei kapitalistit riistä lainkaan yhtään missään?

HEI!

Niin miksi Teidän Herra Työeläkeläinen rp mielestänne kapitalistit ja omistajat eivät riistä? Tiedättekö Te Hyvät SINIMUSTAT sitä, että mitä tarkoittaa Lisäarvon Suhdeluku eli Riiston Suhdeluku? Voin vatsata siten, että Lisäarvon Suhdeluku tarkoittaa Vaihtelevan Pääoman eli työvoimakustannusten suhdetta Iisäarvoon eli (Vaihteleva Pääoma)/(Lisäarvo).

Kyllä me voimme vielä sitäkin asiaa kysyä, että ovatko omistajat halukkaita toimimaan yrittäjinä, jos viivan alle ei jää parhaimmillaankaan yhtään mitään. Nyt on kuitenkin hyvä huomata se asia, että Klassikkomalli rp:n mukaan yrittäjän voittoa ei ole olemassa, mutta tämäkin kuvio on totta vain sillä edllytyksellä, että Te SINIMUSTAT pystytte osoittamaan sen asian oikeaksi, että Täydellisen kilpailun mallin eli Klassikkomallin oletukset ovat olemassa elinkeinoelämässä reaalisina, ja joista keskeinen on ns Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen.

Niin ja meidän pitää vielä huomata se, että tämän hetken yliopistotaloustieteen eli Taloussosiologia rp:n valtavirta on Uusklassinen Talousoppi eli Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli. Me voimme vielä kysyä sitä, että jos Klassikkomallissa nykyaikana särkyy heti kättelyssä ns realismioletus, niin miten pitää tulkita se, kun täydellisyyteen ilmestyy ilmeisesti epätäydellisyyttä osoittava asia eli odotukset? Niin voiko systeemi eli Elinkeinoelämä toimia hetkellä t1 sekä täydellisesti että epätäydellisesti? Mitähän Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki sekä Rahan Vartijat haluavat vastata?

Olenko oikeassa vai väärässä, jos sanon siten, että tällä hetkellä Pääomakirjan Arvolakimalli on ainoana sellainen, jossa kestävät sekä Logiikka- että Realismitesti? Niin ovatko väitteeni vain ja ainoastaan komusaastaa vai ovatko todella totta? Mitähän Hyvät SINIMUSTAT Te ehkä haluatte vastata erään katunarrin ja kulkurin ihmetystä herättäviin uteluihin? Onkohan Talous- ja Yteiskuntaelämä todella niin ihmeellinen kuten eräs Komupaska haluaa väittää, siis ehkä ns harhateorian pohjalta?

voi sinua rehveliä kirjoitti:

"Kapitalistihan ei riistä vaan maksaa sovitun palkan."

Vain niin.Vai ei kapitalisti riistä lainkaan sinun mielestäsi.

Mitä mieltä olet nyt sitten tästä linkittämästän jutusta?

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Fujitsu tuomittiin miljoonahyvityksiin Espoon tehtaan lopettamiskiistassa/1135253539831

Oletko vielä sitä mieltä ettei kapitalistit riistä lainkaan yhtään missään?

Lue lisää

Tuossahan riistettiin Fujitsua koska se pakotettiin maksamaan tekemättömästä työstä. Se lähentelee sosialismia ja on vain tulosta tehtaan kannalta huonosta sopimuksesta. Toisaalta jos työläiset olisivat menneet lakkoon mikä on lähinnä vastaava toimi niin niille pitäisi määrätä vastaavasti samansuuruinen korvaus.

Eikä tosin Fujitsukaan taida olla kapitalistien omistama vaan tuhansien osakeomistajien jotka näin koittavat saada lisäansiota.

Mitä se kapitalisti voisi vapaassa maassa ketään riistää? Jokainenhan voi mennä siitä niin kauaksi kuin kehtaa. Ei sen palvelukseen kukaan mene kuin sovittua korvausta vastaan ja maksaahan se jos teet työsi siten, että palkanmaksukyky säilyy.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Niin miksi Teidän Herra Työeläkeläinen rp mielestänne kapitalistit ja omistajat eivät riistä? Tiedättekö Te Hyvät SINIMUSTAT sitä, että mitä tarkoittaa Lisäarvon Suhdeluku eli Riiston Suhdeluku? Voin vatsata siten, että Lisäarvon Suhdeluku tarkoittaa Vaihtelevan Pääoman eli työvoimakustannusten suhdetta Iisäarvoon eli (Vaihteleva Pääoma)/(Lisäarvo).

Kyllä me voimme vielä sitäkin asiaa kysyä, että ovatko omistajat halukkaita toimimaan yrittäjinä, jos viivan alle ei jää parhaimmillaankaan yhtään mitään. Nyt on kuitenkin hyvä huomata se asia, että Klassikkomalli rp:n mukaan yrittäjän voittoa ei ole olemassa, mutta tämäkin kuvio on totta vain sillä edllytyksellä, että Te SINIMUSTAT pystytte osoittamaan sen asian oikeaksi, että Täydellisen kilpailun mallin eli Klassikkomallin oletukset ovat olemassa elinkeinoelämässä reaalisina, ja joista keskeinen on ns Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen.

Niin ja meidän pitää vielä huomata se, että tämän hetken yliopistotaloustieteen eli Taloussosiologia rp:n valtavirta on Uusklassinen Talousoppi eli Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli. Me voimme vielä kysyä sitä, että jos Klassikkomallissa nykyaikana särkyy heti kättelyssä ns realismioletus, niin miten pitää tulkita se, kun täydellisyyteen ilmestyy ilmeisesti epätäydellisyyttä osoittava asia eli odotukset? Niin voiko systeemi eli Elinkeinoelämä toimia hetkellä t1 sekä täydellisesti että epätäydellisesti? Mitähän Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki sekä Rahan Vartijat haluavat vastata?

Olenko oikeassa vai väärässä, jos sanon siten, että tällä hetkellä Pääomakirjan Arvolakimalli on ainoana sellainen, jossa kestävät sekä Logiikka- että Realismitesti? Niin ovatko väitteeni vain ja ainoastaan komusaastaa vai ovatko todella totta? Mitähän Hyvät SINIMUSTAT Te ehkä haluatte vastata erään katunarrin ja kulkurin ihmetystä herättäviin uteluihin? Onkohan Talous- ja Yteiskuntaelämä todella niin ihmeellinen kuten eräs Komupaska haluaa väittää, siis ehkä ns harhateorian pohjalta?

Lue lisää

Käytä MESTARI järkeäsi äläkä Marxia! Marx on todettu kokeissa kelvottomaksi vai montako maata tiedät jotka ovat vaurastuneet Marxin opeilla ja omaavat vaikkapa köyhää ja velkaista Suomea suuremman kansantulon / nuppi?

Työeläkeläinen kirjoitti:

Tuossahan riistettiin Fujitsua koska se pakotettiin maksamaan tekemättömästä työstä. Se lähentelee sosialismia ja on vain tulosta tehtaan kannalta huonosta sopimuksesta. Toisaalta jos työläiset olisivat menneet lakkoon mikä on lähinnä vastaava toimi niin niille pitäisi määrätä vastaavasti samansuuruinen korvaus.

Eikä tosin Fujitsukaan taida olla kapitalistien omistama vaan tuhansien osakeomistajien jotka näin koittavat saada lisäansiota.

Mitä se kapitalisti voisi vapaassa maassa ketään riistää? Jokainenhan voi mennä siitä niin kauaksi kuin kehtaa. Ei sen palvelukseen kukaan mene kuin sovittua korvausta vastaan ja maksaahan se jos teet työsi siten, että palkanmaksukyky säilyy.

Lue lisää

Sinulle työeläkeläinen erään aika erikoisen tarinan ihan elävästä elämästä Suomessa.Tämä on siis täysin totta ja aikoinaan täysin tapahtunut asia.

Mutta aloitetaan sitten.

Eräs monikansallisen kapitalismin ylivoimaisuuteen vannova yhtiön johtoporras(en viitsi nyt yhtiön nimeä kertoa) irtisanoi ja lomautti vieläpä osittain täysin laittomasti ihan kaikki työntekijänsä Suomessa.

Samalla kumminkin tämä sama monikansallinen kapitalismin ylivoimaa vannova yhtiö jakoi silti todella suuria osinkoja ja optioita omistajaportaalleen.

Nyt kysynkin työeläkeläinen sinunkin mielipidettäsi tähän kyseiseen asiaan.

Minun mielestäni tuo mainitsemani esimerkki on loistava osoitus tuosta kapitalistisesta riistosta.

Oletko sinä työeläkeläinen nyt kanssani samaa mieltä tästä kyseisestä asiasta?

Työeläkeläinen kirjoitti:

Käytä MESTARI järkeäsi äläkä Marxia! Marx on todettu kokeissa kelvottomaksi vai montako maata tiedät jotka ovat vaurastuneet Marxin opeilla ja omaavat vaikkapa köyhää ja velkaista Suomea suuremman kansantulon / nuppi?

Lue lisää

HEI!

Nyt on hyvä huomata Herra Työeläkeläinen se asia, että talous- ja yhteiskuntateoria on varmasti täysin eri asia kuin vastaavasti talous- ja yhteiskuntajärjestelmä. Niin ja pitää vielä muistaa sekin asia, että on olemassa Marxismi-Leninismi ja PERUSMARXISMI, joten pitää tietää myös se, että Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia sekä KORKKIRUUVITEORIA ovat varmasti täysin eri asioita kuin LUONNON DIALEKTIIKKA ja Materialistinen HISTORIAKÄSITYS. Onhan olemassa myös seuraavat PERUSMARXISMI rp:n alaosastot: Marxilainen Filosofia ja Semologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Sosiologia.

Niin ja Teillä Porvarit ja Kokkarit on käytössänne se Yliopistotaloustieteen osa-alue, josta me ekonomistit käytämme nimeä Uusklassinen Talousteoria eli Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli ja vielä pelkkä Klassikkomalli. Eräät korostavat sitä, että tälläisenä Lamakautena, jossa me elämme täällä Suomessa kuten myös koko TELLUS-planeetalla, niin täytyy käyttää sellaisia menetelmiä ja keinoja, josta me käytämme nimeä Keynessismi. Nyt on hyvä huomata se, että Keynessismi rp:n Mikroteoria on sama asia kuin Klassikkomalli eli Täydellisen Kilpailun Malli, kun taas makroteoria on taas Keynessismi rp:n oma, ja jonka mukaan Elinkeinoelämässä on jäykkyyksiä eli erilaisia kitkakuvioita. Niin nyt on ainakin Hyvä Kysymys se, että voiko ekosysteemi nimeltä Talouselämä toimia hetkellä t1 sekä kitkaisesti että täysin kitkatta.

Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi olette varmaan sitä mieltä, että Rationaalisten Odotusten Koulukunta on ainakin siinä suhteessa hyvä asia, että sen avulla voidaan helposti todistaa oikeaksi ne väitteet, joita Te SINIMUSTAT edustatte, siis vähimmäispalkka ja huoltoturvaetuudet saavat aikaan vain hyvinvointitappioita eli liian alhaisen BKT:n. Onkohan tilanne myös se, että TARJONTA luo aina oman kysyntänsä? Niin ja miten alas Palvelu- tai Tavarahinta voi mennä, jotta liikeyrityksessä viivan allalle jää myös jotain muutakin kuin pölyä? Mikähän on Teidän porvarien ja kokkarien arvio? Voin sanoa sen, että tälläinen ekonomisti kuin eräs kulkuri ja katunarri ei tajua ainakaan sitä asiaa, että voiko yritys jatkuvalla syötöllä myydä palveluja ja tavaraa alle nettotuotantokustannusten. Ainakin minusta jatkuva ALE-myynti on mahdottomuus, sillä viivan alle jäävästä suoritteesta hoidetaan myös uusintainvestoinnit kuten myös tuotannon laajennukset.

Haluan vielä kerran korostaa sitä asiaa, että tällä hetkellä Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI on ainoana sellainen talousteoria, joka kestää romahtamatta sekä Logiikka- että Realismitestin. Nyt kysyn vielä kerran Teiltä SINIMUSTAT ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet sitä asiaa, että ovatko todella elinkeinoelämän yritykset täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen. Uskallan todella väittää jotain sellaista, että tuskin torikauppiaidenkaan keskuudesta löytyy edes kahta suurin piirtein identtistä yritys C:n ja Q:n suhteen. (Niin C tarkoittaa kustannusmäärää rahassa ilmaistuna jotain aikayksikköä tai jotain määräyksikköä kohden, kun taas Q tarkoittaa määräyksikköä kuten litra, kilogramma tai vastaavaa.)

Nyt toivoisin sitä, että Te Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki käyttäisitte järkeänne edes hippusen verran ennen kuin alatte arvostella Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys rp:tä. Haluan vielä kerran korostaa sitä, että PÄÄOMAKIRJA ei ole Sosialismin ja Kommunismin RAAMATTU vaan tutkimus siitä asiasta, että miten LUONTAISTALOUS muuttui Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli Kapitalismi rp:ksi ja että miten Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli KAPITALISMI rp toimii tai sitten ei. Onko todella se asia mahdonta saada jakeluun, että Klassikkomalli, Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli, Rationaalisten Odotusten Koulukunta, Keynessismi, EB:n Revisionismi jne ovat varmasti sellaisia oppijärjestelmiä, joissa ei kestä ainakaan realismitesti ehkä Klassikkomalli rp:ssä kestää logiikkatesti edes joten kuten romahtamatta.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt on hyvä huomata Herra Työeläkeläinen se asia, että talous- ja yhteiskuntateoria on varmasti täysin eri asia kuin vastaavasti talous- ja yhteiskuntajärjestelmä. Niin ja pitää vielä muistaa sekin asia, että on olemassa Marxismi-Leninismi ja PERUSMARXISMI, joten pitää tietää myös se, että Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia sekä KORKKIRUUVITEORIA ovat varmasti täysin eri asioita kuin LUONNON DIALEKTIIKKA ja Materialistinen HISTORIAKÄSITYS. Onhan olemassa myös seuraavat PERUSMARXISMI rp:n alaosastot: Marxilainen Filosofia ja Semologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Sosiologia.

Niin ja Teillä Porvarit ja Kokkarit on käytössänne se Yliopistotaloustieteen osa-alue, josta me ekonomistit käytämme nimeä Uusklassinen Talousteoria eli Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli ja vielä pelkkä Klassikkomalli. Eräät korostavat sitä, että tälläisenä Lamakautena, jossa me elämme täällä Suomessa kuten myös koko TELLUS-planeetalla, niin täytyy käyttää sellaisia menetelmiä ja keinoja, josta me käytämme nimeä Keynessismi. Nyt on hyvä huomata se, että Keynessismi rp:n Mikroteoria on sama asia kuin Klassikkomalli eli Täydellisen Kilpailun Malli, kun taas makroteoria on taas Keynessismi rp:n oma, ja jonka mukaan Elinkeinoelämässä on jäykkyyksiä eli erilaisia kitkakuvioita. Niin nyt on ainakin Hyvä Kysymys se, että voiko ekosysteemi nimeltä Talouselämä toimia hetkellä t1 sekä kitkaisesti että täysin kitkatta.

Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi olette varmaan sitä mieltä, että Rationaalisten Odotusten Koulukunta on ainakin siinä suhteessa hyvä asia, että sen avulla voidaan helposti todistaa oikeaksi ne väitteet, joita Te SINIMUSTAT edustatte, siis vähimmäispalkka ja huoltoturvaetuudet saavat aikaan vain hyvinvointitappioita eli liian alhaisen BKT:n. Onkohan tilanne myös se, että TARJONTA luo aina oman kysyntänsä? Niin ja miten alas Palvelu- tai Tavarahinta voi mennä, jotta liikeyrityksessä viivan allalle jää myös jotain muutakin kuin pölyä? Mikähän on Teidän porvarien ja kokkarien arvio? Voin sanoa sen, että tälläinen ekonomisti kuin eräs kulkuri ja katunarri ei tajua ainakaan sitä asiaa, että voiko yritys jatkuvalla syötöllä myydä palveluja ja tavaraa alle nettotuotantokustannusten. Ainakin minusta jatkuva ALE-myynti on mahdottomuus, sillä viivan alle jäävästä suoritteesta hoidetaan myös uusintainvestoinnit kuten myös tuotannon laajennukset.

Haluan vielä kerran korostaa sitä asiaa, että tällä hetkellä Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI on ainoana sellainen talousteoria, joka kestää romahtamatta sekä Logiikka- että Realismitestin. Nyt kysyn vielä kerran Teiltä SINIMUSTAT ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet sitä asiaa, että ovatko todella elinkeinoelämän yritykset täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen. Uskallan todella väittää jotain sellaista, että tuskin torikauppiaidenkaan keskuudesta löytyy edes kahta suurin piirtein identtistä yritys C:n ja Q:n suhteen. (Niin C tarkoittaa kustannusmäärää rahassa ilmaistuna jotain aikayksikköä tai jotain määräyksikköä kohden, kun taas Q tarkoittaa määräyksikköä kuten litra, kilogramma tai vastaavaa.)

Nyt toivoisin sitä, että Te Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki käyttäisitte järkeänne edes hippusen verran ennen kuin alatte arvostella Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys rp:tä. Haluan vielä kerran korostaa sitä, että PÄÄOMAKIRJA ei ole Sosialismin ja Kommunismin RAAMATTU vaan tutkimus siitä asiasta, että miten LUONTAISTALOUS muuttui Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli Kapitalismi rp:ksi ja että miten Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli KAPITALISMI rp toimii tai sitten ei. Onko todella se asia mahdonta saada jakeluun, että Klassikkomalli, Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli, Rationaalisten Odotusten Koulukunta, Keynessismi, EB:n Revisionismi jne ovat varmasti sellaisia oppijärjestelmiä, joissa ei kestä ainakaan realismitesti ehkä Klassikkomalli rp:ssä kestää logiikkatesti edes joten kuten romahtamatta.

Lue lisää

Et sitten kuitenkaan pysty kuin kitiseen asian sivusta ja sinulla ei ole mitään sanottavaa aloitusviestin aiheeseen "riistoton pääoman muodostus kapitalismissa".
Aihe taitaa olla niin herkkä, että siitä ei pysty kommunisti keskustelemaan erityisesti nyt Kallen osoitettua riistottoman pääoman muodostumisen olevan mahdollista kapitalismissa.

.............................

Kerron nyt kirjoitti:

Sinulle työeläkeläinen erään aika erikoisen tarinan ihan elävästä elämästä Suomessa.Tämä on siis täysin totta ja aikoinaan täysin tapahtunut asia.

Mutta aloitetaan sitten.

Eräs monikansallisen kapitalismin ylivoimaisuuteen vannova yhtiön johtoporras(en viitsi nyt yhtiön nimeä kertoa) irtisanoi ja lomautti vieläpä osittain täysin laittomasti ihan kaikki työntekijänsä Suomessa.

Samalla kumminkin tämä sama monikansallinen kapitalismin ylivoimaa vannova yhtiö jakoi silti todella suuria osinkoja ja optioita omistajaportaalleen.

Nyt kysynkin työeläkeläinen sinunkin mielipidettäsi tähän kyseiseen asiaan.

Minun mielestäni tuo mainitsemani esimerkki on loistava osoitus tuosta kapitalistisesta riistosta.

Oletko sinä työeläkeläinen nyt kanssani samaa mieltä tästä kyseisestä asiasta?

Lue lisää

Olisit sijoittanut siihen yhtiöön niin olisit ollut jakamassa tulosta. Siinähän vain meneteltiin sopimusten mukaan, lomautus ja irtisanomiset saattoivat johtua työn puutteesta, ei ollut myytävää työtä.

Osingot taas jaetaan edellisen vuoden tuloksen perusteella, ne pitää maksaa jos aikoo saada pääomaa markkinoilta. Ei olisi yhtään firmaa jos niihin sijoittaminen ei toisi tulosta. Toisaalta sijoitus voi tuottaa myös tappiota, nytkin osakeomaisuuden arvo on pudonnut kymmeniä prosentteja pörssiyhtiöillä. Se ei tosin vaikuta osinkoihin jos tuloskunto säilyy.

Osingot eivät ole riistoa vaan korvaus pääoman lainasta. Ilman pääomia ei ole palkkatyötäkään, vai miten ajattelisit firmojen syntyvän ilman pääomia?

Optiot taas eivät maksa mitään, niin paitsi niiden paperi ja painaminen mikäli ne vielä ovat siinä muodossa, vaan niillähän luvataan myydä firman osakkeita tiettyyn hintaan joinain tulevaisuuden hetkenä. Jos ko. firman kurssi nousee niin niillä voi tehdä tulosta mutta jos laskee niillä voi pyyhkiä peränsä.

En usko todellisuudessa moinenkaan yhtiön vannovan kapitalismin ylivoimaa, taitaa olla sinun märkiä uniasi.

Jos luulet jonkun firman lomauttelevan ja irtisanovan vain huvin vuoksi niin erehdyt, kaikki firmat pitävät mieluusti sen henkilökunnan jonka työ tuo tulosta mutta jos ei ole teettää katteellista työtä on pakko vähentää työväkeä vastaavasti. Pääomia ei voi käyttää palkanmaksuun kuin poikkeustapauksissa vaan palkat pitää ansaita.

En usko tuossa mitään riistoa olleen vai jäitkö ilman sovittua palkkaa vaikka olit jo sen eteen tehnyt täydet ansioon oikeuttavat työt? Varmaan sait lomarahasikin?

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt on hyvä huomata Herra Työeläkeläinen se asia, että talous- ja yhteiskuntateoria on varmasti täysin eri asia kuin vastaavasti talous- ja yhteiskuntajärjestelmä. Niin ja pitää vielä muistaa sekin asia, että on olemassa Marxismi-Leninismi ja PERUSMARXISMI, joten pitää tietää myös se, että Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia sekä KORKKIRUUVITEORIA ovat varmasti täysin eri asioita kuin LUONNON DIALEKTIIKKA ja Materialistinen HISTORIAKÄSITYS. Onhan olemassa myös seuraavat PERUSMARXISMI rp:n alaosastot: Marxilainen Filosofia ja Semologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Sosiologia.

Niin ja Teillä Porvarit ja Kokkarit on käytössänne se Yliopistotaloustieteen osa-alue, josta me ekonomistit käytämme nimeä Uusklassinen Talousteoria eli Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli ja vielä pelkkä Klassikkomalli. Eräät korostavat sitä, että tälläisenä Lamakautena, jossa me elämme täällä Suomessa kuten myös koko TELLUS-planeetalla, niin täytyy käyttää sellaisia menetelmiä ja keinoja, josta me käytämme nimeä Keynessismi. Nyt on hyvä huomata se, että Keynessismi rp:n Mikroteoria on sama asia kuin Klassikkomalli eli Täydellisen Kilpailun Malli, kun taas makroteoria on taas Keynessismi rp:n oma, ja jonka mukaan Elinkeinoelämässä on jäykkyyksiä eli erilaisia kitkakuvioita. Niin nyt on ainakin Hyvä Kysymys se, että voiko ekosysteemi nimeltä Talouselämä toimia hetkellä t1 sekä kitkaisesti että täysin kitkatta.

Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi olette varmaan sitä mieltä, että Rationaalisten Odotusten Koulukunta on ainakin siinä suhteessa hyvä asia, että sen avulla voidaan helposti todistaa oikeaksi ne väitteet, joita Te SINIMUSTAT edustatte, siis vähimmäispalkka ja huoltoturvaetuudet saavat aikaan vain hyvinvointitappioita eli liian alhaisen BKT:n. Onkohan tilanne myös se, että TARJONTA luo aina oman kysyntänsä? Niin ja miten alas Palvelu- tai Tavarahinta voi mennä, jotta liikeyrityksessä viivan allalle jää myös jotain muutakin kuin pölyä? Mikähän on Teidän porvarien ja kokkarien arvio? Voin sanoa sen, että tälläinen ekonomisti kuin eräs kulkuri ja katunarri ei tajua ainakaan sitä asiaa, että voiko yritys jatkuvalla syötöllä myydä palveluja ja tavaraa alle nettotuotantokustannusten. Ainakin minusta jatkuva ALE-myynti on mahdottomuus, sillä viivan alle jäävästä suoritteesta hoidetaan myös uusintainvestoinnit kuten myös tuotannon laajennukset.

Haluan vielä kerran korostaa sitä asiaa, että tällä hetkellä Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI on ainoana sellainen talousteoria, joka kestää romahtamatta sekä Logiikka- että Realismitestin. Nyt kysyn vielä kerran Teiltä SINIMUSTAT ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet sitä asiaa, että ovatko todella elinkeinoelämän yritykset täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen. Uskallan todella väittää jotain sellaista, että tuskin torikauppiaidenkaan keskuudesta löytyy edes kahta suurin piirtein identtistä yritys C:n ja Q:n suhteen. (Niin C tarkoittaa kustannusmäärää rahassa ilmaistuna jotain aikayksikköä tai jotain määräyksikköä kohden, kun taas Q tarkoittaa määräyksikköä kuten litra, kilogramma tai vastaavaa.)

Nyt toivoisin sitä, että Te Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki käyttäisitte järkeänne edes hippusen verran ennen kuin alatte arvostella Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys rp:tä. Haluan vielä kerran korostaa sitä, että PÄÄOMAKIRJA ei ole Sosialismin ja Kommunismin RAAMATTU vaan tutkimus siitä asiasta, että miten LUONTAISTALOUS muuttui Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli Kapitalismi rp:ksi ja että miten Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli KAPITALISMI rp toimii tai sitten ei. Onko todella se asia mahdonta saada jakeluun, että Klassikkomalli, Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli, Rationaalisten Odotusten Koulukunta, Keynessismi, EB:n Revisionismi jne ovat varmasti sellaisia oppijärjestelmiä, joissa ei kestä ainakaan realismitesti ehkä Klassikkomalli rp:ssä kestää logiikkatesti edes joten kuten romahtamatta.

Lue lisää

Älä jankkaa marxismia vaan kirjoita omia ajatuksiasi suomeksi ilman noita jaarituksia niin joku niitä viitsii lukeakin. Mitä mieltä itse olet ilman kuolleiden epäonnistujien lainauksia.

Minä juuri käytän omaa järkeäni selviytymiseeni enkä hae siihen mitään epäonnistujien ehdotuksia.

antipunikki kirjoitti:

Et sitten kuitenkaan pysty kuin kitiseen asian sivusta ja sinulla ei ole mitään sanottavaa aloitusviestin aiheeseen "riistoton pääoman muodostus kapitalismissa".
Aihe taitaa olla niin herkkä, että siitä ei pysty kommunisti keskustelemaan erityisesti nyt Kallen osoitettua riistottoman pääoman muodostumisen olevan mahdollista kapitalismissa.

.............................

Lue lisää

"Kallen osoitettua riistottoman pääoman muodostumisen olevan mahdollista kapitalismissa."

Niin miten?

uusi juttu kirjoitti:

"Kallen osoitettua riistottoman pääoman muodostumisen olevan mahdollista kapitalismissa."

Niin miten?

Etkö ole seurannut opetusta?

Työläinen ostaa säästämillään palkkarahoilla osakkeita niin silloin riistoton palkka on muuttunut pääomaksi tavalla, joka ei riistä ketään.

..........................

antipunikki kirjoitti:

Etkö ole seurannut opetusta?

Työläinen ostaa säästämillään palkkarahoilla osakkeita niin silloin riistoton palkka on muuttunut pääomaksi tavalla, joka ei riistä ketään.

..........................

Lue lisää

no jo selkis, mutta mitä tekemistä tolla on marxismin kanssa?

ahaa joo kirjoitti:

no jo selkis, mutta mitä tekemistä tolla on marxismin kanssa?

Marx sanoi näin:
"Pääoma voi lisääntyä vain, kun sitä vaihdetaan työvoimaan, kun se herättää eloon palkkatyön."

Ja lähdetiedot, jotta voit asian ja asiayhteyden tarkistaa:
http://www.marxists.org/suomi/marx/1849/1849_palkkatyo_ja_paaoma.htm

Ja Kalle osoitti pääoman voivan kasvaa myös riistottomasti työläisen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita. Tämä pääoman kasvutapa sotii marxin oppeja vastaan ja osoittaa siis marxin olleen väärässä sanoessaan "pääoma voi lisääntyä vain, kun sitä vaihdetaan työvoimaan, kun se herättää eloon palkkatyön".

.........................

Työeläkeläinen kirjoitti:

Olisit sijoittanut siihen yhtiöön niin olisit ollut jakamassa tulosta. Siinähän vain meneteltiin sopimusten mukaan, lomautus ja irtisanomiset saattoivat johtua työn puutteesta, ei ollut myytävää työtä.

Osingot taas jaetaan edellisen vuoden tuloksen perusteella, ne pitää maksaa jos aikoo saada pääomaa markkinoilta. Ei olisi yhtään firmaa jos niihin sijoittaminen ei toisi tulosta. Toisaalta sijoitus voi tuottaa myös tappiota, nytkin osakeomaisuuden arvo on pudonnut kymmeniä prosentteja pörssiyhtiöillä. Se ei tosin vaikuta osinkoihin jos tuloskunto säilyy.

Osingot eivät ole riistoa vaan korvaus pääoman lainasta. Ilman pääomia ei ole palkkatyötäkään, vai miten ajattelisit firmojen syntyvän ilman pääomia?

Optiot taas eivät maksa mitään, niin paitsi niiden paperi ja painaminen mikäli ne vielä ovat siinä muodossa, vaan niillähän luvataan myydä firman osakkeita tiettyyn hintaan joinain tulevaisuuden hetkenä. Jos ko. firman kurssi nousee niin niillä voi tehdä tulosta mutta jos laskee niillä voi pyyhkiä peränsä.

En usko todellisuudessa moinenkaan yhtiön vannovan kapitalismin ylivoimaa, taitaa olla sinun märkiä uniasi.

Jos luulet jonkun firman lomauttelevan ja irtisanovan vain huvin vuoksi niin erehdyt, kaikki firmat pitävät mieluusti sen henkilökunnan jonka työ tuo tulosta mutta jos ei ole teettää katteellista työtä on pakko vähentää työväkeä vastaavasti. Pääomia ei voi käyttää palkanmaksuun kuin poikkeustapauksissa vaan palkat pitää ansaita.

En usko tuossa mitään riistoa olleen vai jäitkö ilman sovittua palkkaa vaikka olit jo sen eteen tehnyt täydet ansioon oikeuttavat työt? Varmaan sait lomarahasikin?

Lue lisää

On työsuojeluhallinto.

Tässä nyt hiukan sinulle lakitekstiä.

Työnantajanhan on ennen irtisanomista varmistuttava siitä, että irtisanominen perustuu tosiseikkoihin ja sen syy täyttää irtisanomissuojan edellytykset. Työnantajan on aiheellista pyytää neuvoja ja apua omalta liitoltaan. Ellei työnantaja kuulu työnantajajärjestöön, hän voi kysyä neuvoja myös työsuojeluviranomaiselta.

Työsuojeluviranomainen ei ratkaise irtisanomisriitoja. Se voi korkeintaan kertoa oman näkemyksensä irtisanomissuojan tulkinnasta kysytyssä tapauksessa niiden tosiasiatietojen perusteella, jotka sille toimitetaan. Vain tuomioistuin voi viime kädessä antaa osapuolia sitovan ratkaisun siitä, onko irtisanomissuojaa noudatettu vai rikottu.

Jos työnantaja irtisanoo työsopimuksen ja työntekijä pitää irtisanomisperusteita laittomina, asia voidaan viime kädessä ratkaista niin, että työntekijä nostaa työnantajaa vastaan korvauskanteen yleisessä tuomioistuimessa. Jos tuomioistuin toteaa irtisanomisen laittomaksi se määrää työnantajan maksamaan työntekijälle korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. Korvauksen määrä lasketaan työntekijän palkasta ja se on vähintään kolmen ja enintään 24 kuukauden palkka. Korvauskanne on nostettava kahden vuoden kuluessa siitä, kun työsuhde on päättynyt. Jollei näin ole tehty, oikeus korvaukseen on vanhentunut.

Onneksi minä nyt ainakin olen järjestäytynyt työntekijä.Ja jos minun kohdalle sattuisi moinen laiton irtisanominen niin kyllä se tulisi työnantajalleni todella kalliiksi.
Siitä pitäisi ammattiyhdistysliike ja sen lakimiehet varmasti huolen.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Älä jankkaa marxismia vaan kirjoita omia ajatuksiasi suomeksi ilman noita jaarituksia niin joku niitä viitsii lukeakin. Mitä mieltä itse olet ilman kuolleiden epäonnistujien lainauksia.

Minä juuri käytän omaa järkeäni selviytymiseeni enkä hae siihen mitään epäonnistujien ehdotuksia.

Lue lisää

HEI!

Niin eiköhän tämä nykyinen taloustiede eli Uusklassinen talousoppi ole pahimman mahdollisen lajin epäonnistuja eli Milton Friedman ja Ronald Reagan a la USA jne? Olenhan sanonut myös siten, että on olemassa PERUSMARXISMI ja Marxismi-Leninismi eli Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia.

Nyt pitää vielä huomata se asia, että Perusmarxismi rp:llä on seuraavat alaosastot: PHILOSOPHIA et SEMOLOGIA MARXICA, ARCHAEOLOGIA et POLITOLOGIA MARXICA, PHILOSOPHIA et SOCIOLOGIA MARXICA. Onhan olemassa myös sellainen oppiaine kuin Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys sekä MARXILAINEN REVISIONISMI rp.

Voin sanoa vielä sen, että ymmärrän täysin sen asian, kun Te SINIMUSTAT arvostelette Marxismi-Leninismi rp:tä mutta en taas sitä, että miksi Te arvostelette PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi rp:tä. Nyt pitää vielä huomata se, että Marxismi-Leninismi ei voi olla loogisesti ja reaalisesti osana Materialistinen Filosofia rp:tä vaan Objektiivinen IDEALISMI rp:tä. Niin miksi on näin? Erään kulkurin vastaus on se, kun Marxismi-Leninismi rp:n tietoteoreettinen perusta on SUHTEELLISUUSTERIA ja samalla Neliulottinen Professori Zöllnerin Geometria.

Me ehkä tiedämme myös sen, että jos geometriassa on luontoavaruuksia NELJÄ tai enemmän, niin se pitää kiinnittää ensin N-ulotteiseen luontoavaruuteen, ja koska N-ulotteinen tarkoittaa ääretöntä, niin johonkin N-ulotteisen aliavaruuteen, ja joka Suhteellisuusteorian tapauksessa on Neliulotteinen Geometria eli AIKA-AVARUUS eli XYZW-avaruus. Miksi nyt Suhteellisuusteoria rp:n Neliulotteinen Geometria on ongelma? Yksi keskeinen syy on se, että me emme pysty kuvittelemaan sitä asiaa, että minkälainen voisi olla Neliulotteinen Luontoavaruus eli XYZW-avaruus. Jos me vielä haluamme tutkia Neliulotteinen Geometria rp:n Lausepuun Peruslausetta Esimerkki- ja Vastaesimerkkiperustalta, niin me emme kykene tähän siitä syystä, kun me emme pysty mieltämään sitä, että mitä XYZW-avaruus voisi tässä ja nyt tarkoittaa, siis Neliulotteinen Geometria rp:n Lausepuun Peruslauseen tutkiminen on vain uskon asia eli puhdas USKONTO-kuvio.

Voin kuitenkin sanoa sen, että keskeinen syy sille, että miksi Neliulotteinen Geometria ei sovi Materialistinen Filosofia sekä Luonnon Dialektiikka sekä Materialistinen Historiakäsitys rp:hen, on se, kun Luonnon Filosofian Harrastajat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että AINE-MATERIA häviää pelkäksi vektoripätkäksi eli hengeksi. Nyt voimme kysyä sitä, että voiko sellainen filosofinen teoria kuulua Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi rp:hen, jonka perusta on se, että ensi on HENKI ja että tästä hengestä on jotenkin muotoutunut AINE-MATERIA.

Kun me lähemmin mietimme Marxismi-Leninismi rp:n perustaa, niin kai tähän ympäristöön sopii paremmin seuraava Objektiivisen Idealismin lausepuun peruslause: A) HENKI-KÄSITE sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt on Hyvä Kysymys se, että sopiiko millään tavalla Marxismi-Leninismi rp:hen Luonnon Dialektiikan Lausepuun Peruslause: A) AINE-MATERIA sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Niin sopiiko todella millään tavalla? Mitä sanovat ehkä Anarkistit Stalinistit ja Ateistit?

antipunikki kirjoitti:

Marx sanoi näin:
"Pääoma voi lisääntyä vain, kun sitä vaihdetaan työvoimaan, kun se herättää eloon palkkatyön."

Ja lähdetiedot, jotta voit asian ja asiayhteyden tarkistaa:
http://www.marxists.org/suomi/marx/1849/1849_palkkatyo_ja_paaoma.htm

Ja Kalle osoitti pääoman voivan kasvaa myös riistottomasti työläisen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita. Tämä pääoman kasvutapa sotii marxin oppeja vastaan ja osoittaa siis marxin olleen väärässä sanoessaan "pääoma voi lisääntyä vain, kun sitä vaihdetaan työvoimaan, kun se herättää eloon palkkatyön".

.........................

Lue lisää

Nyt sorruit valehtelamaan taas kerran?

Näin helppo on kalle tuo sinun valheellinen mutusi kumota ja osoittaa se vain pelkäksi sinun valheeksi kalle.

Tämä on sitten kalle vain pelkkä esimerkki.

Jos Kalle sinulla olisi nyt vaikkapa muutamia Nokian pörssiosakkeita ostettuna osalla omasta palkastasi ja sinä kalle sitten saisit vaikkapa esimerkiksi 100€ osinkotuloja sitten joskus Nokialta kun sinulla on niitä Nokian pörssiosakkeita ostettuna.Olethan sinä kalle silloin osa Nokian omistajista.

Niin kyllä se kalle on silloin on ihan täysin 100% työläisiltä riistettyä työn tulosta eikä siinä silloin kalle ole euroakaan mitään lisäpalkkaa olemassa yhtään missään.

Sillä ethän sinä Kalle saa nyt yhtään mitään palkkaa Nokialta vaikka oletkin ostanut Nokian osakkeita osalla palkastasi.

Ja näin ollen et sitten kalle voi saada mitenkään myöskään mitään lisäpalkkaa yhtään mistään.

Onnekasi Suomessa kirjoitti:

On työsuojeluhallinto.

Tässä nyt hiukan sinulle lakitekstiä.

Työnantajanhan on ennen irtisanomista varmistuttava siitä, että irtisanominen perustuu tosiseikkoihin ja sen syy täyttää irtisanomissuojan edellytykset. Työnantajan on aiheellista pyytää neuvoja ja apua omalta liitoltaan. Ellei työnantaja kuulu työnantajajärjestöön, hän voi kysyä neuvoja myös työsuojeluviranomaiselta.

Työsuojeluviranomainen ei ratkaise irtisanomisriitoja. Se voi korkeintaan kertoa oman näkemyksensä irtisanomissuojan tulkinnasta kysytyssä tapauksessa niiden tosiasiatietojen perusteella, jotka sille toimitetaan. Vain tuomioistuin voi viime kädessä antaa osapuolia sitovan ratkaisun siitä, onko irtisanomissuojaa noudatettu vai rikottu.

Jos työnantaja irtisanoo työsopimuksen ja työntekijä pitää irtisanomisperusteita laittomina, asia voidaan viime kädessä ratkaista niin, että työntekijä nostaa työnantajaa vastaan korvauskanteen yleisessä tuomioistuimessa. Jos tuomioistuin toteaa irtisanomisen laittomaksi se määrää työnantajan maksamaan työntekijälle korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. Korvauksen määrä lasketaan työntekijän palkasta ja se on vähintään kolmen ja enintään 24 kuukauden palkka. Korvauskanne on nostettava kahden vuoden kuluessa siitä, kun työsuhde on päättynyt. Jollei näin ole tehty, oikeus korvaukseen on vanhentunut.

Onneksi minä nyt ainakin olen järjestäytynyt työntekijä.Ja jos minun kohdalle sattuisi moinen laiton irtisanominen niin kyllä se tulisi työnantajalleni todella kalliiksi.
Siitä pitäisi ammattiyhdistysliike ja sen lakimiehet varmasti huolen.

Lue lisää

Jos työntekijä on asiallinen ja ahne työlle ei yksikään työnantaja anna potkuja kuin pakon edessä. Kyllä palkan maksajalla tulee olla oikeus valita kenelle sitä palkkaa maksaa.

On aivan turhaa uhota ammattiyhdistyksen lakimiehillä, osin ne ovat syynä työttömyyteenkin. Palkkaamiseen kun on olemassa kynnys jota eivät kaikki halua ylittää juuri noiden rettelöitsevien palkollisten ja yhteiskunnan maksamien lakimiesten vuoksi.

Miksi sinä kalle kirjoitti:

Nyt sorruit valehtelamaan taas kerran?

Näin helppo on kalle tuo sinun valheellinen mutusi kumota ja osoittaa se vain pelkäksi sinun valheeksi kalle.

Tämä on sitten kalle vain pelkkä esimerkki.

Jos Kalle sinulla olisi nyt vaikkapa muutamia Nokian pörssiosakkeita ostettuna osalla omasta palkastasi ja sinä kalle sitten saisit vaikkapa esimerkiksi 100€ osinkotuloja sitten joskus Nokialta kun sinulla on niitä Nokian pörssiosakkeita ostettuna.Olethan sinä kalle silloin osa Nokian omistajista.

Niin kyllä se kalle on silloin on ihan täysin 100% työläisiltä riistettyä työn tulosta eikä siinä silloin kalle ole euroakaan mitään lisäpalkkaa olemassa yhtään missään.

Sillä ethän sinä Kalle saa nyt yhtään mitään palkkaa Nokialta vaikka oletkin ostanut Nokian osakkeita osalla palkastasi.

Ja näin ollen et sitten kalle voi saada mitenkään myöskään mitään lisäpalkkaa yhtään mistään.

Lue lisää

Senttiäkään ei ole riistetty työläisiltä, päinvastoin niille on maksettu palkkaa sopimuksen mukaan. Miten sinä jakaisit sen työn tuoton siihen osallistuvien kesken, pääoman, johdon, suunnittelun, markkinoinnin, oston ja muiden tuotannossa välttämättömien portaiden. Varsinaisen työn tekeminen siinä kaikkein pienin ponnistus on vai miten ajattelit pitää firmaa pystyssä??? Vai ajattelitko lainkaan?? Onko edes värkkejä moiseen hommaan jota kunnon kommunisti ei koskaan tarvitse kun ajatukset saa lukea Pravdasta.

Kapitalistinen riisto on se kapitalismissa tehty työ jonka työn tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."

Tässä nyt hiukan faktaa sinulle.

näin se menee kirjoitti:

Kapitalistinen riisto on se kapitalismissa tehty työ jonka työn tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."

Tässä nyt hiukan faktaa sinulle.

Kyllä palkansaaja pääsee nauttimaan työnsä tuloksista monella tapaa meidän yhteiskunnassamme. Hän saa sen palkan joka on sovittu ja osa palkastahan menee yleisiin kuluihin kuten sairaanhoitoon ja sosiaalitoimeen.

Jos sinä väität 100€ työpanoksen joka hinta siitä saadaan kokonaan kuuluvan sen työn fyysiselle suorittajalle niin konkurssi tulee. Työn tuotto pitää jakaa työntekijän, työn järjestelijän eli firman ja pääoman kanssa sopivassa suhteessa. Muutoin se työ loppuu tyystin.

Noita marxilaisia riisto puheita ei kannata ottaa täydestä koska niiden sovellukset ovat kaikki joko kokonaan sortuneet tai ovat huonossa hapessa kituuttamassa.

Koskahan sen itse ajattelemasi faktan tuot esiin, odotan kiinnostuneena. Voisit vaikka selvittää miten ajattelet firman kustannusrakenteen muotoutuvan kokonaisuudessaan todellisessa elämässä? Katsotaan sitten porukalla onko suunnittelemasi firma elinkelpoinen.

näin se menee kirjoitti:

Kapitalistinen riisto on se kapitalismissa tehty työ jonka työn tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."

Tässä nyt hiukan faktaa sinulle.

Mitähän Änkyrä OmaanPesäänPaskoja mahtoi perustella ja miten?
Katsos Kallelle ei pärjätä mudulla - kommunistille riittävän sekava mutu riittää perusteluksi mutta se ei riitä Kallelle.

.....................

Olet väärässä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.

Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi.
Voitko kertoa, että ketä ja miten työläinen riistää ostaessaan palkallaan osakkeita?

Niin, et pysty. Siis riistoton palkka muuttuu riistottomasti pääomaksi.
Sorry, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, marx oli siis väärässä ja Kalle on sen palstalla todistanut.

........................

antipunikki kirjoitti:

Olet väärässä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.

Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi.
Voitko kertoa, että ketä ja miten työläinen riistää ostaessaan palkallaan osakkeita?

Niin, et pysty. Siis riistoton palkka muuttuu riistottomasti pääomaksi.
Sorry, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, marx oli siis väärässä ja Kalle on sen palstalla todistanut.

........................

Lue lisää

saitko kalle nyt ikeen isän eiku sedän kädestä hehheee

Olet täysin väärässä, Änkyrä, etkä pysty väitettäsi perusteleen.

"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa!"

1. Jos työläinen ostaa osakkeita osakeannista niin silloin yritys saa uutta pääomaa. Joten työläisen riistoton palkka on muutettu pääomaksi riistottomaksi marxin oppien vastaisesti. Vai voitko kertoa, että ketä ja miten riistetään työläsn ostaessa palkkarahoillaan osakkeita oakeannista?
Niin, et pysty joten Kalle on siis oikeassa ja marx on juttuineen ulkona kuin lumiukko.

2. Jos Kalle saisi osinkoa Nokialta niin miten perustelet sen tulon olevan vain lisäpalkkaa vaikka Kalle ei ole koskaan Nokialla ollut töissä eikä saanut sieltä euroakaan palkkaa.

3. Kallen myytyä kynttilänjalat ja maksettua niiden tuotantokustannukset jäi viime jouluna noin 10000 euroa kassaan.
Mistä nämä rahat oat tullee?
Ketä Kalle on riistänyt ne saadakseen?
Ostaessaan niillä Nokian osakkeita uudessa osakeannissa on Kalle muuttanut nämä 10000 euroa pääomaksi.
Mutta ketä ja miten Kalle oli riistänyt saadakseen nuo rahat ja pystyäkseen muuttamaan ne pääomaksi?
Ja nyt marxin "viisaita" lauseita lainaten osoitat, että nuo Kallen yritykseen jääneet 10000 euroa ovat joltakin riistetty - ja kerrot myös tavan, jolla se tapahti. Kaikki tuo pitää tukeutua marxin oppeihin.

Esimerkiksi tämä
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa!"
ei perustu mihinkään marxin oppiin vaan on nurkkaan ahdistetun kommunistin hädissään keksimää valetta.
Vai voitko esittää sen marxi opinkappaleen, jonka mukaan uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Millä marxin opinkappaleella perustelet tuon?
Niin, et millään. Se on kommunistien keksimä sairas väite, joka ei perustu heidän raamattuunsa vaan on ote heidän katekismuksestaan, jossa asiat, joita ei marxin oppien mukaan voi selittää, selitetään parhain päin perustelematta sitä sen enempää. Siihen pitää vain uska eikäyenalaistaan - juuri tästä syystä Kallesta ei koskaan tullut kommunistia, hänen uskonsa ei ollut riittävän vahva.

....................................

"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."

Höpöjä.

Jos Kalle palkkatuloillaan ostaa 100euron osakkeen uudesta osakeannista niin miten tämä 100 euroa eroaa niiä muista osakeantiin osallistuneista euroista yrityksen kassassa?
Niin, ei yritys pidä erillään kapitalistien ja työläisten sijoituksia vaan kaikki menee samaan kassaan. Joten Kallen 100 euron sijoitus on yhtälailla pääomaa kuin kapitalistien 100000000 euron sijoituskin.

Jos olet asiasta eri mieltä niin perustele väitteesi ja kerro myös lähdetietosi.

........................

voi kallee kirjoitti:

saitko kalle nyt ikeen isän eiku sedän kädestä hehheee

Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi.
Voitko kertoa, että ketä ja miten työläinen riistää ostaessaan palkallaan osakkeita?

Niin, et pysty. Siis riistoton palkka muuttuu riistottomasti pääomaksi.
Sorry, marx oli siis väärässä ja Kalle on sen palstalla todistanut.

........................

antipunikki kirjoitti:

"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."

Höpöjä.

Jos Kalle palkkatuloillaan ostaa 100euron osakkeen uudesta osakeannista niin miten tämä 100 euroa eroaa niiä muista osakeantiin osallistuneista euroista yrityksen kassassa?
Niin, ei yritys pidä erillään kapitalistien ja työläisten sijoituksia vaan kaikki menee samaan kassaan. Joten Kallen 100 euron sijoitus on yhtälailla pääomaa kuin kapitalistien 100000000 euron sijoituskin.

Jos olet asiasta eri mieltä niin perustele väitteesi ja kerro myös lähdetietosi.

........................

Lue lisää

Nyt sorruit valehtelamaan taas kerran?

Näin helppo on kalle tuo sinun valheellinen mutusi kumota ja osoittaa se vain pelkäksi sinun valheeksi kalle.

Tämä on sitten kalle vain pelkkä esimerkki.

Jos Kalle sinulla olisi nyt vaikkapa muutamia Nokian pörssiosakkeita ostettuna osalla omasta palkastasi ja sinä kalle sitten saisit vaikkapa esimerkiksi 100€ osinkotuloja sitten joskus Nokialta kun sinulla on niitä Nokian pörssiosakkeita ostettuna.Olethan sinä kalle silloin osa Nokian omistajista.

Niin kyllä se kalle on silloin on ihan täysin 100% työläisiltä riistettyä työn tulosta eikä siinä silloin kalle ole euroakaan mitään lisäpalkkaa olemassa yhtään missään.

Sillä ethän sinä Kalle saa nyt yhtään mitään palkkaa Nokialta vaikka oletkin ostanut Nokian osakkeita osalla palkastasi.

Ja näin ollen et sitten kalle voi saada mitenkään myöskään mitään lisäpalkkaa yhtään mistään.

Miksi sinä kalle kirjoitti:

Nyt sorruit valehtelamaan taas kerran?

Näin helppo on kalle tuo sinun valheellinen mutusi kumota ja osoittaa se vain pelkäksi sinun valheeksi kalle.

Tämä on sitten kalle vain pelkkä esimerkki.

Jos Kalle sinulla olisi nyt vaikkapa muutamia Nokian pörssiosakkeita ostettuna osalla omasta palkastasi ja sinä kalle sitten saisit vaikkapa esimerkiksi 100€ osinkotuloja sitten joskus Nokialta kun sinulla on niitä Nokian pörssiosakkeita ostettuna.Olethan sinä kalle silloin osa Nokian omistajista.

Niin kyllä se kalle on silloin on ihan täysin 100% työläisiltä riistettyä työn tulosta eikä siinä silloin kalle ole euroakaan mitään lisäpalkkaa olemassa yhtään missään.

Sillä ethän sinä Kalle saa nyt yhtään mitään palkkaa Nokialta vaikka oletkin ostanut Nokian osakkeita osalla palkastasi.

Ja näin ollen et sitten kalle voi saada mitenkään myöskään mitään lisäpalkkaa yhtään mistään.

Lue lisää

Mitähän Kalle mahtoi valehdella?

Mutta Änkyrä OmaanPesäänPaskoja tuossa ylempänä paljasti täydellisen ymmärtämättömyytensä marxin opeista. Näin sanoo Änkyrä suuressa tolloudessaan:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"

Änkyrä ei tunnu ymmärtävän osinkotulon ja palkkatulon eroa vaan samanarvoistaa ne. Änkyrä ei ole ymmärtänyt, että palkkatulo on riistotonta kun taas osinkotulo on täysin riiston tulosta - ellei osakkeen omistaja työskentele omistamassaan yrityksessä. Jos hän on työssä yrityksessä, jonka osakkeita hän itse omistaa, niin silloin hän saa osan tekemästään lisätyöstä itselleen osinkona ja se osingon osa ei ole tietenkään riiston tulosta sillä eihän itseään voi riistää.

Miten saisimme Änkyrän ymmärtämään tämän?
Se ei taida onnistua koskaan sillä Änkyrän kaali taitaa olla pahasti kommunismin hapattama.

............................