Luther-säätiö ihmettelee: "Miksi heitä vihataan?"

pitäs luttersäätiö poistaa kokonaan kirkonyhteydestä,eipä tarttis miesten kikkailla.

wille puhunut asiaa .

Wille puhuu potaskaa. On homojen vihkijänä ja islamin suojelina kirkkoonsa.

Itse en ole Luther-säätiöläinen enkä naispappeuden vastustaja. Ihmettelen silti savustusta, jonka kohteeksi he ovat joutuneet. Olen itse nainen, he saavat puolestani olla kirkossa. En näe heissä farisealaisuutta, en onnistu kuulemaan pahan Paimenen ääntä. Mistä on kyse? Tässä on muuten yksi syy, miksi erosin kirkosta. Toinen syy: Tutkiskelin blogeja ja kirkon toimintaa. Erään papin mielestä Big Brother on hyvä ohjelma.(Miten se voi olla hyvä ohjelma? Siinähän vihataan niin syvästi ihmistä, sekä osallistujaa että katsojaa. Todennnäköisesti Paholaisen lempiohjelma, hänhän vihaa meitä.) Kolmas syy: nuorisolle suunnatut mainokset. Ja paljon muitakin syitä. Kirkossa on toki hyviäkin pappeja töissä, mutta olen liian köyhä maksaakseni vähän liian puolivillaisesta työstä joidenkin osalta. Olen työtön naishenkilö, saan pienempää palkkaa kuin kouluja käymätön nuorempi mieshenkilö jos onnistuisin ikäsyrjinnän vuoksi saamaan työtä, niin että se siitä naisten syrjimisestä KÄYTÄNNÖSSÄ. Olette kaiketi synnittömiä, joten heitelkää vain kivenmurikoitanne Luther-säätiötä päin. Ja rohkeuttakin se vaatii, kun he sattuvat kuulumaan 7-10 %:n pikkuiseen vähemmistöön.

Luther-säätiö on kansankirkon sisällä toimiva kapinallinen yhteisö, jonka tehtävänä on vain aiheuttaa pahennusta. Jos he todella haluavat noudattaa Raamatun neuvoa, niin heidän tulisi lähteä pois "luopiokirkon" yhteydestä.

Säätiöläisille ei ole paikkaa minne mennä. Helluntailiike hyväksyy hissuksiin naisen yhdenvertaisuutta. Liike hyväksyy tosin lasten hyväksikäyttäjäpapit. Se kai kelpaa.
Lestadiolaiset vastustavat kaikkea ihmisarvoa, joten sinne sekaan.

Itse asiassa Luther-säätiö on erittäin hyvä esimerkki siitä, miten media pystyy mustamaalaamaan jonkun täydellisesti.

Aivan, median mustamaalaus ja lisäksi Suomessa ei ole vieläkään opittu sietämään erilaista katsomusta. Tällainen pieni vähemmistö nähdään niin suurena maailmankuvaa uhkaavana tekijänä, että siitä pitää päästä eroon. Esim. anglikaanisessa kirkossa on jossakin kyllä hyvin mahdottu saman kirkon alle.

Itse olen nainen, en vastusta naispappeutta, mutta annan toiselle mahdollisuuden uskonsa mukaiseen toimintaan. WTC-tornien läpi tässä ei lennellä.

Toki on mielenkiintoista katsoa mitä siitä kehittyy, sitten kun se on saatu savustettua ulos. Sääli, että täällä Suomessa on näin pienet ympyrät (= siis ei siedetä toista katsomusta, joka ei poikkea muilta osin kuin virkakysymyksessä kirkkomme "virallisesta" opista). Heille voisi hyvin perustaa sinne oman osastonsa. Mutta voi toki olla, jos se joutuu tällaisen ahdistelun kohteeksi, niin siitä kehittyy aina vain parempi. "Asiakkaita" ainakin kuulemma riittää ja paljon enemmän kuin meidän ev.lut. kirkossa itse asiassa.

näitä säätiöitä on jos jonkinlaisia ,kaikenlaisia kuppikuntia.

Meidän kirkkomme on jakautunut jo muutenkin. Meidän moni-ilmeisessä kansan kirkossamme (huom. erikseen kirjoitettuna) alkaa olla jo yhtä monta uskoa/uskontoa/ei-uskontoa, kuin on jäsentäkin.

Ja totta, rahasta tässä on kyse. Valitettavasti meillä on palkkapaimenet. Suomeen tuli korkea elintaso ja siitä tuli meidän loppumme. Ainoat köyhät suomalaiset uskovaiset olivat todennäköisesti Lahja ja Veikko Hursti, ilmaiseksi Jumalalle töitä tekeviä ja sitten nämä köyhä eläkeläismummot, jotka antavat köyhän lesken roponsa joka paikkaan, muhkeisiin lähetysjärjestöjen palkkoihin ja kalliiseen Raamatun levittämiseen kirkollisverojen maksamisen lisäksi, eivätkä koskaan valita mistään, vaikka eivät vanhuudeltaan enää pääse kirkkoon sunnuntaina, ovat riippuvaisia radiojumalanpalveluksesta, jossa soitetaan rokkia nuorille, jotka klo 10 eivät ole vielä edes hereillä. C'est la vie.

Vastaan kissamiehelle.

Aika hepposet perusteet, mutta kukin tyylillään. Luther-säätiö on, kuten monet piispatkin sen ovat sanoneet: "riidankylväjä" kansankirkon sisällä. Olen monien piispojen kanssa samalla kannalla. Luther-säätiö on ensinnäkin lahko, koska kyseinen järjestö ei tee yhteiskristillistä työtä. Vuoden alussa on ekumeeninen vikko ja näissä tilaisuuksissa ei valitettavasti näy puhumassa Luther-säätiön edustajia.

Eräs helluntaisaarnaajakin on todennut, ettei Luther-säätiö halua olla tekemisissä yhteiskristillisten tapahtumien kanssa. Olen joskus seurannut kyseisiä tapahtumalistoja ja L-S loistaa poissaolollaan. Herää vain kysymys: Miksi?

No oottakaahan. Kyllä se Luthersäätiö kasvaa voimakkaasti vielä, kunhan noi änkyräpiispat jäävät vihdoinkin ruhtinaalliselle eläkkeelle. Nehän ovat kantona kaskessa. Toivottavasti seuraavat piispat ovat sovittelevampia muuhun kuin sateenkaarimessujen järjestämiseen.

"Luther-säätiö on ensinnäkin lahko, ..."

Myös luterilainen kirkko on lahko. Mikä muu se olisi? Se jauhaa päivästä toiseen tiedon vastaisia oppeja, uskonrasismia, epäsiveellistä moraalia ym. ym. hömppää.
Maailmakulkee eteenpäin, tutkii uteliaasti kaikenlaista, kokeilee ja panee toimeen.

Kirkko Luther-säätiö haluaisivat kääntää kehityksen pyörää taaksepäin. Lapsille jauhetaan taikauskoa elämän perusteiksi ja koululaitos on kovilla oikaistessaan lahkojen valeita.

Uusiajatteleva. On muutakin tietoa kuin tiede. Rasismi = rotusyrjintä, joten en ymmärtänyt tuota kohtaa (uskonrasismi sitten esim. ilmeisesti syrjimme mustaa baptistia naista mm.). Epäsiveellinen moraali oli jo kerrassaan hauska, aikana jolloin lapset istutetaan rankan väkivallan ja pornon äärelle, mammonaa palvotaan niin paljon, että heikot ja raukat jäävät jalkoihin, itsekkyys ja narsismi rehoittavat...

Haluaisinpa nähdä, menemmekö eteenpäin, vai onko niin että alkaa pikkuhiljaa tämä länsimaisen sivistyksen romahdus.

Okei, leikki leikkinä. Tarkoitit ilmeisesti uskonsyrjintää, eli oikea sana olisi ollut diskrinimointi, jos sivistyssanaa halusit käyttää. Sinun uskosi on ilmeisesti = ateismi eli siis haluat: tämä tulee koko maapallolle ja haluat vuorostasi syrjiä toisenlaisen uskon = maailmankatsomuksen omaavia. Eli tätä uskonsyrjintää esiintyy täällä maapallolla, kaikki kilpailevat ja tuputtavat omaa uskoaan = maailmankatsomustaan, tai politiikkaa tai whatever it is. Puolestani saat uskoa mihin uskot, kunhan jätät kirkkoni rauhaan ja veljenpoikani ja muut omaiseni, etkä jatkuvasti tuputtaisi sitä heille. Lisäksi haluaisin, että antaisit Suomen lapsille oikeuden kuulla muistakin maailmankatsomuksista kuin ateismi. Eivätkä kaikki edes ole välttämättä kiinnostuneita noin yksioikoisesta, yksiulotteisesta, melko ikävystyttävästä maailmankatsomuksesta, eikä siitä silloin voi syyttää kristityitä. En ehdi enää palaamaan tälle palstalle, minulla on kiire.

Käsititte täysin kristinuskon epäsiveellisyyden ja uskonrasistisen luonteen. Olette ehkä häveliäitä uskovia tai nettiin kirjoittelevia palkkapappeja ja haluatte, että luterilaisuus pysyy ikuisesti valtion suojelemana ideologiana ja jonkan puolesta valtio kerää jäsenmaksut.

Kaikilla kristillisillä lahkoilla (kirkot mukaanluettuina) oppikirjana on raamattu.
Raamattu on pornon esikoisteos. Se liittää naiset tai seksin tai avioliittoon liittyvät kysymykset huoruudeksi ja usein "pahan" naisen kautta synniksi.
Raamattu on epäsiveellinen muutenkin. Tapot, murhat, joukkomurhat ovat ihannoitavia oikeauskoisuuden kautta.
Raamatun molemmat osiot lähtevät oikeauskoisista ja vääräuskoisista.
Vääräuskoisuus on huoruutta ja siten syntiä (iljetys Jumalalle) ja vääräuskoisia saa kohdella miten tahansa ja vieläpä kuoleman jälkeenkin.
Raamatun näkemykset luonnosta ja tieteelliset tosiasiat ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään.
Tuntenette raamatun, joten lienee turha ottaa esille jakeita. Niitä löytyy joka kirjasta ja luvusta.

Henkilökohtaisesti kohdistan kritiikkini kristinuskon teoriaan. Kirkkojärjestöt voivat olla olemassa ilman valtiota ja tunnustuksellista uskonnonopetusta kouluissa.
Ne voivat itse kerätä jäsenmaksunsa ja kehitellä teorioitaan.
Kuitenkin on otettava huomioon vallitsevat lait ja moraalikäsitykset. Kirkkkojen ja lahkojen on noudatettava hyviä käytöstapoja. Ne eivät saa esim. tuomita ketään helvettiin, eivät ainakaan julkisesti.
Kirkkojen esihistorilallinen, mielivaltainen mellastusaika on ohi. Niiden on otettava ihminen huomioon. Muun muassa homojen ja naisten oikeudet on tunnustettava, sanoi raamattu mitä hyvänsä.

luther-säätiön porukat kyllä nyt jaksaa ruikutaa

Olen sen verran läheltä seurannut Luther-säätiön toimintaa, että voin sanoa, missä mennään milloinkin. En käy yksityiskohtaisemmin kertomaan, mitä olen kuullut ja mitä olen nähnyt, Messukaava on muutamia poikkeuksia lukuunottamatta samanlainen kuin kansankirkossa ja messun toimittavat miespapit. Kyseisestä liikkeestä huokuu selvästi lahkohenkisyys. Ihmettelen vaan, miksi he eivät perusta omaa kirkkokuntaa, vaikka kyseisellä liikkeellä on toimintaa usealla paikkakunnalla ja toiminta laajenee koko ajan yhä laajemmalle alueelle. Uskon vahvasti, että liikkeen linja tulee muuttumaan ajan saatossa melkoisesti. Vanhempi ikäpolvi siirtyy tehtävistä syrjään, uutta tulee tilalle. Tämä uusi sukupolvi päättää, että nyt on muutosten aika, me emme tahdo toimia tämän mallin mukaan, vaan laadimme oman. Näin on käynyt monen herätysliikkeen historiassa.

Uusiajattelevalle. Itse en kuulu Luther-säätiöön eikä ole herätysliiketaustaa eikä mitään vastaavaa,olen ihan tavallinen hiljainen Kari Mäkisen mainitsema kristitty. Ja sen lisäksi vielä keskelläkin, etten edes konservatiivi. Olen samaa mieltä, että kirkko nopeasti pois valtiosta, koska tässä alkaa nyt maallistunut porukka sanella säännöt. Jos Raamatusta ja Jumalasta on tällainen kuva, kuin sinulla, niin olet jotenkin väärillä jäljillä. Jos nyt kun olemme vapautuneet täällä länsimaissa kristinuskon "kahleista" ja tämä on tulos, niin ei kyllä tämäkään ole onnistunut. Epäsiveellinen, uskonrasistinen. Meillä Suomessakin nuoret 15-vuotiaat tytöt ovat saaneet jostain sen kuvan, että heidän pitäisi olla mahdollisimman monen miehen kanssa. Sukupuolivalistusta annetaan, mutta silti valtavasti jo heidän ikäisillä sukupuolitauteja, abortteja. Eli ei varmaan kivaa heille, enkä usko, että Jumala haluaisi heille näin "kivaa" elämää. Uskonrasismista en tiedä, koska en tuomitse muita ihmisiä mihinkään, enkä usko, että suurin osa täällä sitä tekee. Jos halutaan uutta liberaalikirkkoa, niin siinä pitää tehdä niin, että sitä ei pakoteta kaikille. Silloin saa tehdä ihan rauhassa sen mitä haluaa ja katsoa, kuinka pitkälle sillä pötkitään (Ruotsissa 10 % uskoo Kristukseen) eli mennä omaan kirkkoonsa, jolloin se ei vedä mukaansa niitäkin seurakunnnan jäseniä, jotka passiivisuudestaan huolimatta haluavat vähän suolaisemman kirkon.

Mitä mainitsemaasi väkivaltaan Raamatussa tulee, kyllä täällä Suomessakin lapset jo pornon ja väkivallan äärelle istutetaan. Jotkut jopa sekoavat siitä niin pahasti, että ammuskelevat kouluissa.

Vielä lisäys uusiajattelevalle. Stalin oli ateisti, samoin ex-Neuvostoliitto. Millä tavalla Stalin oli kehittynyt sinun mielestäsi väkivallattomaksi. Stalin murhasi omaa kansaansa ja vähän muutkin siellä joukossa. Ateistin harhaluulo: väkivalta loppuu siihen, kun uskonto loppuu.

Nimimerkille jämä2:

Olen osallistunut Luther-säätiön messuihin ja ollut toiminnassakin mukana. Ihmettelen vain Luther-säätiön opetusta synnistä. Kun sinut on vauvana kastettu ja käyt säännöllisesti ehtoollisella, saat tehdä ihan mitä haluat ja kaikki on anteeksi annettu, kun vain muistat kasteesi ja käyt ehtoollisella. Aika hassua.

Mietitäänpä asiaa: Severi Seurakuntalainen on kastettu vauvana, hyvin aktiivinen kävijä seurakunnassa, käy myös ehtoollisellakin. S.S. sitten eräänä päivänä hölmöilee ja tekee teon, josta seuraa rangaistus. Tuskin hän alkaa vedota kasteeseensa, vaikkakin pastorin puheesta sellaisen käsityksen saa, kun teet jotain hölmöä, vetoa kasteeseesi. En usko, että Jumalakaan katsoo hyvällä, että me ehdoin tahdoin teemme syntiä ja aina vetoamme kasteeseen. Aikamoista eksyttävää oppia on luterilainen oppi.

Mistä päättelet että Luther-säätiö edustaa luterilaista oppia?
Sehän etääntyy siitä ja kirkosta hyvää vauhtia.

Nimimerkille d2ew.

Eikös kyseessä ole Luther-säätiö, joka perustaa uskonsa Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin? Ainkin he itse ovat asian näin ilmaisseet.
Messukaava on miltei sama, kuin kansankirkossa, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Kyllä he ovat ihan ns. syväluterilaisia. (ed. heidän oma tulkinta.)

Ei pidä sotkea puuroa ja silakoita keskenään. Mikää muu kirja ei kehoita sellaisiin siveettömyyksiin kuin raamattu. Se on kaiken pahan alku ja juuri Raamatun epäkehno moraalioppi vaikuttaa vielä pitkään.

Samaan aikaan kun Stalin toteutti vainoja NL:ssa Mooseksen oppien mukaan, ihmisoikeudet Lännessä olivat satu-unelmaa. Enemmistö Euroopasta (mm. Suomi) olivat fasistisia tai puolidiktatuurisia maita. Niissä jopa työväestön ammattillinen järjestäytyminen oli kyseenalaista.
Vankilat olivat täynnä vasemmistoilaisia.

Entä nyt. Kristillinen Länsi pomitti Jugoslaviaa, Irakia ja Afganistania ja pommittaa viimeksimainittua edelleen sekä Libyaa. Minne seuraavaksi!

Mooseksen oppi oli: Mene leirin läpi ja tapa kaikki tielle osuvat. Se on äärimmäinen hallitsemisen oppi ja nyt näköjään Lännen poliittisena oppina.

Ateismi ei ole taikasana ihmisyyden ylläpitämisessä. Kulttuurista (TV, radio, lehdet, kirjallisuus) tulisi tulisi kitkeä väkivallan ihannointi. Sota tulisi kriminalisoida. Uskon avulla ihmisten kiihottaminen toisiaan vasten tulisi kriminalisoida ja maailma olisi paljon parempi.

Keskustelu on mennyt kokonaan sivuraiteille siitä, mitä se oli alunperin. Aika jännää, miten aletaan sotkemaan Neuvostoliiton ja Stalinin tekemiset Luther-säätiötä käsittelevään aiheeseen. Mielestäni kyseinen aiha kuuluu aivan muuhun kategoriaan.

Onhan se varsin vaiherikas tämäkin episodi mutta kuvaa sitä, miten eri suuntaukset syntyvät. Kun ryhmä ihmisiä haluaa tehdä toisin, kuin mitä emokirkko, painottaa vallan toisenlaisia näkemyksiä, se ensin vaatii koko muuta yhteisöä tekemään samoin. Aikansa se käyttää kaikki keinot, mutta aikaa myöten alkaa toimimaan yhä itsenäisemmin.

”Ihmiset eivät palvele Jumalaa, vaan Jumala palvelee saarnan ja ehtoollisen kautta messuun saapuneita ihmisiä.”

Tämä oli muuten varsin erikoinen näkemys!

”Ovat kehottaneet Luther-säätiötä perustamaan oman kirkkokunnan, mutta yhä edelleen Luther-säätiö roikkuu kirkon helmassa…”

Nyt säätiö toimii kirkkona kirkon sisällä. Sillä on oma organisaationsa ja päättävä elimensä. Eikä sen suosio ollutkaan niin suurta, kuin alun perin kai kuviteltiin. Ei siis ihme, että nyt on uhriuduttu.

Piispa Riekkisen viha Luthersäätiöläisiin on purrut.Ei mitään asiaa kirkkoon.
Riekkinen itse taitaa olla pirun "agentti."
Hän kutsui kirkon rahoilla ateistihomopiispa Spongin Amerikoista saunavieraakseen ja muka esitelmöimnään. Eksyttämään hän tuli pappeja ?
Mitähän siellä saunassa on puuhasteltu?

Nykyinen luterilainen kirkko on Mäkisen lahko,koska Mäkinen ja muut piispat eivät ole pysyneet siinä valassa ja Jumalan sanassa, johon he ovat valassaan vannoneet. He ovat harhaopettajia viimeisen päälle. Lisäksi monet heistä kuuluvat vapaamuurarijärjestöön, joka on antikristillinen järjestö.

Luther kirkkoa ja säätiötä vihataan naispappeuden ja homoliittovastaisuuden takia? En tiedä, mutta tällaista olen kuullut.

Juuri näiden syiden takia kannatan heitä ja liittyisinkin sinne jos se olisi nyt ajankohtaista.

He ovat tiettävästi ainoa kirkko- tai seurakunta, jotka pitävät enää kiinni Jumalan pyhästä Sanasta niin kuin se on kirjoitettu (lukuunottamatta vauvakastetta).

>> Luther-säätiö ihmettelee: "Miksi heitä vihataan?" <<
Eikö tuon pitäisi olla "Miksi meitä vihataan?" kun kerran itsestään kertovat.

Joku vihaa ehkä. Media lisäksi vääntelee asioita miten haluavat. Vihaaminen ei ole yleistä. Minä en vihaa eikä valtaosa ihmisistä vihaa. Luther oli hyvä sälli ja Lutherin tietä kulkevat kaikki ovat hyviä pyrkimyksiä täynnä. Luther ei pitänyt valheista vaan etsi totuutta. Se ei ole huono asia eikä vihattava asia.

Jeesusu sanoi:"Älkäät ohmetelkö sitä, että maailma teiytä bihaa, ku julistattr Rvankeliumia!"

En kuulu Lutter säätiön piiriin.
Silti ihmettelen kirkkomme kaiken hyväksyvien vapaamielisen, liberaalien suvaitsemattomuutta.
Tilaa ei löydy ihmisille, jotka toimivat peti toisen tunnustuksen mukaan.
Ruotsissa ja Norjassa kirkkoon ovat sopineet myös perinteisen tunnustlisen kannan mukaan elävät.