Muutaman linkin alla on sivuttu kuvataiteen laatua. (mm. Taidemaalariliiton jäsenyydestä puhuttaessa) Mutta, voidaanko ajatusta laadusta laajemmin liittää kuvataiteeseen tässä maassa? Kuka määrittää tai kenellä on viime kädessä oikeus määrittää kuvataiteen LAATU?
Mistä kuvataiteen laatu koostuu? Tuleeko mieleen esimerkkejä (esim. kotimaisista) taiteilijoista, jotka ylläpitävät tai kehittävät omaa osaamistaan ja töidensä laatua edelleen? Entä, keiden tuotanto on ns. tasalaatuista?
57 Vastausta
129 Lukukertaa
Sinun pitää yksinkertaisesti hyväksyä se tosiasia että taidekin kehittyy ajan myötä- kuten myös kulloisenkin taiteen arvostus. Ei sinun pidä luulla että se "kulta-ajan" taide puhuttelee vieläkin esimerkiksi nyky-ihmistä.
Kai olet pannut jo merkillekin että taiteessa puhaltelee ihan uudet tuulet ja kai senkin vuoksi olet hiukan ymmälläsi kun ne sinun pikku piperryksesi ei enää uppoakaa kansaan niinkuin ehkä olet kuvitellut.
Nyt arvostetaan ihan muita tyylisuuntauksia ja pitäisihän sinunkin sellainen asia jo tajuta jo ihan esimerkkienkin perusteella!
Taiteen laatu on kysymyksena hyvä, sitä miettii joka ikinen taiteilija tavallaan. Mitä hemmetin umpimielistä sakkia täällä oikein on kun mistään ei voi keskustella ilman ihme kuvitelmia?????
Modernin ja post-modernin aikakauden taide on hylännyt kokonaan totuudenmukaisen mallintutkimisen ja kauneuden. Sen takia taiteessa on nyt enemmän kaikenlaisia koulutukseen liittyviä sertifikaateja, instituutioita joissa on jäyhä byrokratia ja muuta taiteeseen liittymättömiä aspekteja, jotka vaan hidastavat ja vaivalloittavat taiteilijan työskentelyä. Eikä nykyään kukaan voi edes sanoa, mikä on hyvää ja mikä huonoa, ilman että saa ensiksi tietää, että onko taiteilijalla joku koulutus, mitä näyttelyitä hän on pitänyt ja mitä kriitikot sanovat hänestä, joka kertoo siitä että nykypäivän taide ei enää ole ihmisille merkityksellisiä ja kauniita kuvia vaan jotain ouotoa leikkiä.
Mun mielestä joku kultakauden taiteen tyyppinen liikehdintä taiteessa olisi todella hyvä tähän politisoituneeseen, byrokratisoituneeseen ja mihin lie taidemaailmaan. Saisi vieläpä oikeasti nauttia kuvien katselusta, kun ne olisivat oikeasti kauniita.
Onko laadusta puhuminen siis hölynpölyä kuvataiteen yhteydessä - sitä ei ole?
Esimerkkinä kuitenkin mielenkiintoinen, koska tätä samaa on jatkunut jo yli neljä vuotta!
Oma silmä kehittyy kun kiertelee näyttelyitä, tutkiskelee taiteen tasoa nykypäivänä jne. Voi siihen omaan makuunkin ihan luottaa...
(saadaanko kunnon lista aikaan ilman "markkujen" väliintuloa?)
- taiteilijan aktiivisuuden kautta hankittu tunnettuus
- näkyvyys verkossa
- järjestöjäsenyydet
- teoksen tyylisuunta
- Muuta?
- itse näkisin että teoksen kyky puhutella katsojaa eri tasoilla on osoitus laadusta.
- laatuun kuuluu myös odotuksiin vastaaminen
Noiden kriteerien pohjalta voisi päätellä että puhutaankin pääasiassa taiteilijan laadusta, ei itse taideteosten?!
(saadaanko kunnon lista aikaan ilman "markkujen" väliintuloa?)""
Eikö ketjun perusteella olisi pitänyt sanoa ilman "markun" mustamaalaajia jotka tähänkin ketjuun tulivat esittelemään kateudesta vääriä syytöksiään!
Tai voihan sitä myyräntyötä, jolla yritetään vetää mattoa yhden taiteilijan jalkojen alta, tehdä noinkin!
Koska katsojan kokemuksella ja arvostuksilla kuitenkin on kiistatta suuri merkitys, miksi kuvataideala edelleen on hyvin tekijälähtöinen? Ts. korostetaan töiden merkitystä taiteilijan persoonan, näyttelyiden määrän ja näkyvyyden, sekä maalariliiton jäsenyyden perusteella, enemmän kuin esim. sen kautta pitääkö (suuri) yleisö tai ostavat asiakkaat töistä sellaisenaan?
Elääkö kuvataideala itsekeskeisessä umpiossa arvostamatta ympäröivää maailmaa, vaikka usein taiteella halutaankin jotakin viestiä? - Vai onko kyse myytistä?
Ja on minustakin kyseenalaista että taiteen laadusta päättää niin suppea joukko, mutta toisaalta ns."kansan taju" ei tuota yleisesti ottaen laatua.Maallikon mielipiteet ovat lähes poikkeuksetta alkeellisia.
Taideopiskelijoiden asenne vaikuttaa toisinaan raikkaalta uudenlaisia toimintatapoja kohtaan, mutta taitaa ura kuvataidekentällä edellyttää lopulta establishmentin pelisääntöjen mukaan toimimista. "Taiteessa ei ole rajoja, paitsi.."
Yhteiskunnalliseltakin kannalta katsoen olisi mielekästä että kuvataide ja taiteilijat "joutuisivat" tekemään enemmän itseänsä eri yleisöjen tykö. Kun kuvataideala onnistuneesti pitää itseään marginaalissa, ja valtiovalta vielä tätä asetelmaa budjetista tukee, taide pysyy harvojen herkkuna. Miksi monilla muilla taidealoilla, kuten musiikissa ja kirjallisuudessa, ollaan päästy lähemmäs erilaisia asiakasryhmiä?
Ei tässä mitään mutta kun asiakas oli joitakin vuosia sitten tilannut eräältä toiselta taiteilijalta vastaavan kuvan samasta pariskunnasta ja oli ajatellut antaa sen heidän yhteisissä 70-vuotisjuhlissa lahjaksi, niin saatuaan taiteilijalta teoksen se oli hänen mukaansa niin huono ettei sitä kehdannut edes antaa. Näin hän oli ostanut 50-tuumaisen taulutelevision hät hätää jonka antoi sitten lahjaksi.
Tässä ilmeisesti kohtaa mainitsemasi asiakaslähtöisyys, kaikilla taiteilijoilla ei ole valmiuksia tehdä kaikenlaisia teoksia, mutta rahanahneuttaan haukataan sitten liian iso suupala. Minä henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi joku ottaa esimerkiksi muotokuvatilauksia vastaan ilman valmiuksia tehdä niistä edes näköisiä?
Ja kyseessä sentään on nimitaiteilija tuolta taiteen viralliselta kentältä!
Se on tämä suomalainen tasapäistämiskulttuuri tämmöistä, että ei saa sanoa että maallikko ei ymmärrä taidetta yhtä paljon kuin siihen koulutuksen saanut henkilö. Ehei, kuka tahansa mökinmummo on ihan yhtä kova taiteen asiantuntija kuin kokeneinkin taiteen tutkija. Ja jos muuta sanot niin olet ylimielinen ja oma kehu haisee.
Voisitko jotenkin perustella tai todistaa sinfonia- tai kokeellisen musiikin olevan jotenkin taiteellisempaa tai aikaa kestävämpää kuin populaarimusiikin? Ja miten todistaa taiteellisesti kovatasoisemman materiaalin olevan aina epäsuosittua? Ja sekö että sinfonioita tuetaan julkisilla rahoilla miljoonatolkulla vuositasolla, tekee siitä aikaa kestävää oikeata taidetta? Taiteen oikea arvostushan on aina ollut populistinen, eli taiteen arvostus on suoraan verrannollinen sen keräämään yleiseen nähden.
Suosittu ei tarkoita laatua. Roskaviihde kerää suurimmat yleisöt, muttei laatunsa vaan juuri laaduttomuutensa vuoksi. Suuri osa ihmisistä on henkisesti laiskoja, siksi taide jossa ei tarvitse vaivata päätään on suosituinta.
Siinäpä sinulle kysymyksiä johon toivottavasti edes yrität vastata. Muutoin katson että olet hävinnyt tämänkin geissin niinkuin tuon Esan kanssa hävisit!
No mutta jos itse olet käynyt peruskoulua sen 9 luokkaa etkä ole liimanhaistelija, niin sinunhan pitäisi oman juttusi mukaan pystyä perustelemaan väitteesi! Mutta perustelujen sijaan aloitkin tekemään vastakirjoittajasta törkeitä ja perusteettomia henkilökohtaisia väitteitä, no se kertoo vain sen etti sinulla suurista puheistasi huolimatta ole antaa perusteluja väittämillesi!
""Jotenkin ne tasottomimmat tekijät tuntuvat olevan suurimpia möykkääjiä.""
No mutta jos tälle linjalle lähdetään, niin eikö olisi reilua esitellä sitä omaa osaamista, jotta me kaikki lukijat pääsisimme katsomaan millä lihaksilla siellä pullistellaan???!!! Naurattaa muuten jo etukäteen se mitä yrität syöttää vastineeksi, minä meinaan vertaan teoksiani ihan kenen toisen taiteilijan kanssa tahansa!!!
Sen vuoksi pyydän että et ottaisi tuon nimim. "tasapään" kommenttia niin henkilökohtaisesti että et voisi vastata minulle asialliseen kysymykseeni!?
Ainakin minä uskoisin että sinulla riittää itsetuntoa vastata myöskin tuohon kysymykseen. Olethan täälläkin kovasti kuuluttanut omaa lahjakkuuttasi ja älykkyyttäsi. Jään odottamaan tuota vastaustasi!
Jos tarkoituksesi on kerran ottaa selville millä tasolla keskusteluissa mennään älylliselle tasolle, niin vertaan mielelläni meidän älykkyyttämme vertailla musiikkia, jos voimme vertailla sitä avoimesti niin että sinäkin esiinnyt omalla tunnistettavalla nimellä!
Jos sinulle esitetään selkeitä kysymyksiä niin miksi ihmeessä et edes yritä vastata niihin?
Minä ainakin olen saanut näiden perusteella oman käsitykseni sinun älykkyydestäsi ja tahdostasi edes yrittää "allekirjoittaa" tuputtamaasi lahjakkuutta että se koskettaisi sinua peräti. Viittaan tässä tuohon "Lahjakkuuden hinta!"- aloittamaasi uuteen keskusteluketjuusi joka ihan todistettavasti on sinun tekosiasi.
Kuinka ihmeesä edes yksinkertaisimman ajatuksejuoksun perusteella voisit kuvitella että jengi täällä uskoisi jonkun muun aloittaneen tuota ketjua?
Tajuatko ollenkaan miltä tämä yhtälö näyttää? Lahjakkuudesta veli veikkonen sinun yhteydessäsi ei kannata todellakaan retostella! Vai mitä arvelet? Tässä ei nyt puhuta taiteesta vaan ihmisen älykkyydestä!
Tai entäpä jos tein sen tarkoituksella provosoidakseni juuri sinua ja osoittaako viestisi minun onnistuneen??? Siinäpä miettimistä, saatkohan nukuttua ensi yönä???
Meidän työmme on vertailtu jo ulkopuolisen raadin toimesta, ja lopputulos oli että minä olen taidemaalariliitossa ja sinä et. Joten kirjoittele sinä niitä kirjeitäsi eit:hen ja jätä taiteen tekeminen meille joilla siihen ilmeisesti lahjoja on. Ai että minä nautin siitä kun kaltaisesi narsistit laitetaan omalle paikalleen.
Tunnustat siis kuuluvasi joukkoon joka polkee alan toimijoiden ihmis- ja perusoikeuksia, ja olet vieläpä ylpeä siitä???
""Joten kirjoittele sinä niitä kirjeitäsi eit:hen ja jätä taiteen tekeminen meille joilla siihen ilmeisesti lahjoja on.""
Kuten sanoin jo aiemmin, vertaan teoksiani ja lahjakkuuttani kanssasi koska tahansa, etkä sinä sitä asiaa muuta mitenkään ettei sinulla ole samaa rohkeutta ja luottamusta omaan työhösi! Siksipä kai et uraasi muuten voi tehdäkään, kuin polkemalla alan toimijoiden oikeuksia ja mustamaalata nimimerkkisi suojasta sitä joka ajaa asioita länsimaisten oikeusvaltioiden mukaisiin käytäntöihin!!! Juuri sitä niin VIRALLISTA HÖPÖ HÖPÖ TOUHUA!!!
Kummanhan kampanjat meistä kahdesta ovat katkeria, sinunko nimimerkin suojasta tekemä ajojahtisi vai minun ihmis- ja perusoikeuksien julkinen ajaminen??? Herää nyt ja käy lääkärissä, ymmärryksessäsi on aivan selvästi vikaa!!!
""Kehittäisit ilmaisuasi,ja pitäisit pääsi kiinni pari vuotta niin urasi saattaisi johonkin päin mennäkin.""
Samoin, kehittäisit itse ilmaisuasi, niin ei tarvitsisi kateellisena yrittää mustamaalata itseään lahjakkaampia, sitä voisi keksiä ihan jotain omaakin sanottavaa!!!
Kuten ei sinustakaan, mutta se tuo alan toimijoille ihmis- ja perusoikeudet kuntoon ja antaa paremmat mahdollisuudet itse taiteelle kehittyä, kun järjestöjen edut ovat kaikkien taiteilijoiden saatavilla! Samalla ala irtautuu näiltä osin poliittisien etupiirien ja sidosryhmien kahleista!
Tämä aidan ali ei niin vain päästäkkään! eikä meidän liittoon tuollaisia vapaamatkustajia päästetäkkään jos minusta on kii!
Aijai kun tässä liitossa on nyt kiva olla!
Heillä on "liikeälyä" jolla on suora yhteys kokonaisvaltaiseen älykkyyteen.
Kuten tiedät niin juuri tämä "massayleisö" joka ei tykkää nykytaiteesta noin esimerkiksi ajaakin yleensä Ladoilla ja Toyota Hiasella jne.. sekä asuu kerrostaloissa ja liikkuu kaupungilla virttyneissä tuulipuvuissaan.
Varakkuus ja älykkyys näet yleensä kulkee käsikynkkää. Tosin ihan täsmällisesti ei tota voida yleistää, mutta silloin puhutaankin promilleista.
Joten tuollainen "asenneilmastosta" puhuminen on oikeasti itsensä pettämistä!
Olisko se kuitenkin niin että varakkuus ja ahneus kulkevat käsi kädessä ja älykkyys on ihan jotain muuta kuin taloudellista varallisuutta?
Puhukaa mitä puhutte mutta taiteilijakin tarvitsee tuollaista liikemiesälyä. Pelkällä onnella ei taidemaailmassakaan pärjää kovin pitkälle ja leipä saattaa muuttua aika kapoiseksi ennen pitkää.
Tiedän muutamankin taiteilijan- ja jopa verkkogalleristin täällä netissä esimerkiksi joilla tuollaista älyä on riittämiin ja jotka pärjäävät taloudellisesti hyvin.
Kaikista paras ja luotettavin neuvo on että katsoo taiteilijan CV:n. Tosin niissäkin on joskus tarpeettomia sekä jopa asiaankuulumattomia tapahtumia vain CV:n pituuden korostamiseksi, mutta ne itse näyttelytapahtumat kertovat kaiken esim. taiteilijan liikemiesälystä ja toimeliaisuudesta. Se myös kertoo että taiteilija tahtoo oikeasti menestyä omin neuvoin.
Jos taiteilija on haluton esittelemään CV:tänsä tai häellä ei sellaista ole ollenkaan, on hän joko täysin saamaton vätys tai hän on vielä niin uusi että sitä ei ole vielä ehtinyt karttua hänelle.
Yleensä tuo CV:n mittavuus kertoo myös taiteilijan kuvataiteen laadusta... palatakseni näin tuohon ketjun otsakkeeseen. Se kertoo muun muassa siitä kuinka haluttu taiteilija on noille gallerioille. Jos galleristi huomaa taiteilijan töistä että ne eivät mene kaupaksi- tai eivät houkuttele katsojia, eli eivät ole suosittuja niin hän taatusti tarjoaa tällaiselle taiteilijalle "eioota".
Puhumattakaan sitten tämän netin verkkogallerioista joka on melkeinpä yhtä varteenotettava vaihtoehto taiteilijan suosiota mitattaessa.
Siinä tapauksessa taiteilijan suosiosta kertoo lahjomattomasti verkon hakukoneet. Jokainenhan käsittää että kun käytetään aiheeseen liittyviä hakusanoja eikä taiteilijan omaa nimeä niin sieltä se suosio taas putkahtaa esille.
Tiedän suorastaan kolme verkkogalleristia jotka ovat suoraan tai välillisesti vaurastuneet ihan kuvataiteen ansiosta. Heillä on jatkuvasti jokin "tilaustyö" tekeillä. Laadusta kai ei silloin edes voi olla epäselvyyksiä! :)