Siis suhde joka perustuu siihen että toinen ei rakasta sinua oikeasti. Eikö tällöinkin uhri koe tulevansa väärinkohdelluksi jos toinen vaan ei rakasta tarpeeksi?
Leimataanko nämä ihmiset narsisteiksi?
Leimataanko nämä ihmiset narsisteiksi?
Mistä erottaa narsistin ja rakkauden puutteen
Kymysys2
50652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Vastakysymys: kertooko tämä rakastamaton ihminen päivästä toiseen toiselle silti rakastavansa ja että toinen on hänelle se oikea, että millään muulla ei ole väliä kuin tällä ihmisellä jota hän ei rakasta, ja SEN jälkeen alkaa sortamaan, kontrolloimaan, rajoittamaan, käyttämään hyväkseen (aineellisesti, henkisesti, ihan miten vaan)? Jos näin on, voidaan miettiä onko kyseisen ihmsien tunne-elämässä kaikki kohdillaan. Kyseessä on ihminen joka kykenee rakastamaan vain itseään, mutta vaatii ehdotonta, kaikenantavaa rakkautta ja palvontaa muilta.
Ihmiset ovat paljonkin rakkaudettomissa parisuhteissa. Se on eri asia. Se ei tarkoita etteikö parisuhteen rakastamaton osapuoli (tai molemmat rakastamattomat) voisi rakastaa jotakuta muuta. Narsisti sen sijaan ei rakasta edes omia lapsiaan.
Voitko antaa esimerkkejä arjessa näkyvästä narsismista? Tuota sortamista, kontrolloimista, rajoittamista voi myös naamioida. En halua että käy siellä tai jotenkin näin vaikka toinen sanoo.
Mistä narsistin rakkaudettomuus paljastuu?
Mistä rakkaudettomuus yleensä paljastuu välinpitämättömyydestä, siitä ettei ole kiinnostunut koskaan sinun asioistasi.
Mikä tässä on nyt ongelma? Hae kirjastosta kirjoja ja lue.
Arjessa näkyvä narsismi? Narsistin puoliso ei saa lopulta tavata edes sukulaisiaan. Pikkuhiljaa hänet eristetään täysin kaikista ihmisistä. Kaikki mistä kumppani pitää on uhka narsistille. Harrastuksista tehdään loppu. Itse en saanut lukea koska sekin oli pois narsistilta. Jos toiselle tapahtuu jotain kivaa, se pilataan järjestämällä jokin parisuhdehelvetti sopivasti tikusta tai ihan vaikka tyhjästä ilmasta. Jos toisella on tentti tai tärkeä työtilaisuus narsisti saattaa valvottaa edellisen yön, ei siis anna nukkua.
Itse tajusin lopulta että ainoa mitä oikeastaan saan tehdä on istua sohvalla ja kuunnella narsistin loputonta yksipuhelua itsestään ja nyökytellä sopivissa kohdissa. Kaikesta muusta tuli murjotusta, huutoa, vähättelyä, mitätöintiä, itsesäälikohtauksia. Suhteen loputtua vielä vannoi rakkautta ja netissä haki jo uutta Sitä Oikeaa. Minun tapauksessani narsisti onneksi lähti, koska minulta loppui rahat ja aloin muutenkin olla hankala, kuten yritin pitää puoleni. Se ei toki estänyt häntä latelemaan itsemurhauhkauksia kun olen niin kamala ihminen.
Mikä tässä on nyt ongelma?
Ehkä se ettei ole omakohtaista kokemusta narsistista, ainoa tie ymmärrykseen on valitettavasti kantapään kautta.
Et saanut tehdä? Mikä esti sinua tekemästä ja menemästä? Ei se ollut narsisti vaan sinun oma tahtosi, jota sinä toteutit ja laitoit syyn narsistin niskaan. Ketään ei voi loputtomasti syyttää, jos alistuu mielivallalle ja omaa tahtoa ei löydy. Oma järki ja oma tahto ja omat jalat alla, ketä siinä voi muuta syyttää kuin itseään. Sinäkin yrität vierittää oman saamattomuutesi ja riippuvuutesi narsistin syyksi vaikka jokaisella vastuu itsestään on omissa käsissä.
Niin no enhän minä yrittäny lopettaa suhdetta puolen vuoden aikana kuin 5 kertaa. Mutta minulla on usko siihen että ihmiset voivat muuttua, jos haluavat. Silloin en vaan tiennyt vielä miten uskottavasti joku voi väittää muuttuvansa mutta ei sitä tarkoita. Itse kun en voisi käyttäytyä niin. Mutta se on hyvä että sinä tiedät minun saamattomuuteni ja riippuvuuteni noin hyvin, varmaan tiedät elämästäni kaiken muunkin. Kerroppa joko se lottovoitto on tulossa?
Etkö ymmärrä lukemaasi?, minä autan.
"Et saanut tehdä? Mikä esti sinua tekemästä ja menemästä?
-Narsisti esti
"Ei se ollut narsisti vaan sinun oma tahtosi, jota sinä toteutit ja laitoit syyn narsistin niskaan."
Oli se narsisti, esimerkki. jos joku laittaa pistollin niskaan ja käskee kävellä suuntaan johon et halua, niin kyssäri: onko oma tahtosi se että kävelet silloin suuntaan johon et tahdo ?
Samalla tavalla vaikka ei samoilla keinoilla narsu taivuttaa läheistään tekemään ja hyväksymään asioita joita ei tahdo..
" Ketään ei voi loputtomasti syyttää, jos alistuu mielivallalle ja omaa tahtoa ei löydy. "
- Kukä tässä on loputtomasti syyttänyt, ko. henkilöt ovat narsun jo jättäneet, aikansa kutakin..
"Oma järki ja oma tahto ja omat jalat alla, ketä siinä voi muuta syyttää kuin itseään."
Narsistia tietekin joka on kaikken ongelmien genroija siis tuottaja..
"Sinäkin yrität vierittää oman saamattomuutesi ja riippuvuutesi narsistin syyksi vaikka jokaisella vastuu itsestään on omissa käsissä."
Taas väärin, normaalisti kyllä totta, mutta jos on narsistin vaikutuspiirissä niin tilanne muuttuu. Oletko lukenut historiaa? Saksalaiset tuhostivat n 6 miljoonaa juutalaista ja aloittivat lisäksi maailmansodan jossa kuoli kymmeniä miljoonia ihmisiä ja kukas tähän oli syypää? Supernarsisti psykopaatti Adolf Hitler.
Et sitten ole tietoinen siitä että ovela ja pirullinen narsisti pystyy manipuloimaan ja alistamaan? Vai etkö tiedä mitään siitä mitä nph on?
"Mutta minulla on usko siihen että ihmiset voivat muuttua, jos haluavat. Silloin en vaan tiennyt vielä miten uskottavasti joku voi väittää muuttuvansa mutta ei sitä tarkoita. Itse kun en voisi käyttäytyä niin."
Tuossapa se jutun ydin piileekin. Ja siksi minua henk koht ärsyttää täällä se sinnikäs "tiedottaminen" että nph voi muuttua yms (näin olen ainakin käsittänyt että tätä asiaa ajetaan joidenkin taholta), mikä sekoittaa tuon oleellisen asian ymmärtämistä uhrien kannalta.
Hyvät ystävät,
Erich Fromm itsekin keskistysleirit tuntevana on kirjoittanut Tuhoavassa ihmisessä juuri tuosta keskitysleirien ongelmasta. Hitlerin vanhemmat olivat suhteellisen tavallisia ihmisiä. Poika itse oli jonkin verran vieraantunut todellisuudesta ja lisäksi kuolemanrakastaja. Tällaisia ihmisiä on runsaasti enemmänkin, mutta useimmiten järisyttäviltä ongelmilta vältytään. Ratkaiseva syy hirmutöihin Frommin mukaan on ihmisten alistuminen.
Jos joku todellisuudesta vieraantunut saa jotakin omituista päähänsä, tulisi häntä vastustaa. Jos yhteiskunta jatkuvan alistumisen seurauksena kehittyy sosiaaliluonteeltaan sadistiseksi (Frommin käyttämä termi), niin asiat ovat jo vaikeutuneet. Väkivaltamonopolin jättäminen tällaiselle yhteisölle on rakenteellisestikin tuhoavaa.
Jokaisessa ihmisessa on ainekset hyvyyteen ja pahuuteen. Perusluonteeltaan ihminen on hyvä. Osa ihmisistä kehittyy pahoiksi, mitä ei voida jäännöksettömästi välttää, vaikkakin yhteiskunnallisin keinoin runsaasti ehkäistä ja henkilökohtaisesti rakastamalla usein vähentää. Ongelmallista tilannetta pahuuden kehittymisen kannalta ei kuitenkaan voida ohittaa keskittymättä myös ihmisten alistuvuuteen.
Reipas ja rohkea ihminen ei alistu helposti. Tällaisia ihmisiä meidän tulisi itsestämme kasvattaa ja tukea toisiamme tässä kasvatustyössä.
Tavallisille ihmisille tavallisissa ihmissuhteissaan ei tuli mieleenkään että toisen puheissa ei olisi mitään pohjaa tai että puheiden "takana" olisi ihan jokin muu manipulointitarkoitus kuin se mitä toinen sanoo. Sitten jos joutuu narsistin kanssa tekemisiin niin on vaikea tajuta, että tällaisia ihmisiä on olemassa ja järkevä, normaali ihminen yrittää usein (liian) kauan etsiä jotain logiikkaa ja syy-seuraussuhteita, jotain minkä ymmärtäisi.
"Oli se narsisti, esimerkki. jos joku laittaa pistollin niskaan ja käskee kävellä suuntaan johon et halua, niin kyssäri: onko oma tahtosi se että kävelet silloin suuntaan johon et tahdo ?"
Tiedän pari tapausta, jolloin on noin tapahtunut ihan konkreettisestikin.
Mutta se pistooli voi olla myös "henkinen" pistooli...
A, olet reipas! ;)
Samaa mieltä että ainekset hyvyyteen ja pahuuteen löytyy kaikista. Ja piilotettu pahuus (itsehyväksymättömyys) pompsahtaa kuitenkin jossain vaiheessa pintaan kuin ilmapallo veden alta. Itse asiassa kieltäminen taitaa oikein varmistaa negaation olemassaolon.
Ei tarvitse auttaa, kun et ymmärrä itsekään :) Kaikki mitä teet tai olet tekemättä lähtee sinun omasta tahdostasi. Hitleriä seurattiin omasta tahdosta, sillä siihen ajoivat oma etu ja vallanhalu. Narsistin uhrilla on aina omat syynsä toteuttaa narsistin tahtoa ja se lähtee aina uhrin omasta halusta ja tahdosta yrititpä vierittää syytä narsistin tai kenenkä muun niskaan tahansa,-sinä TEET valinnan.
Jos ihminen on terveesti ajatteleva ja hänellä on luja luottamus ja käsitys omasta minästään ja parhaastaan hänen ei tarvitse olla kenenkään manipuloitavissa. Olet itsekkäästi ajatellut ollessasi suhteessa narsistin kanssa, olet ottanut osaksesi häneltä niitä ominaisuuksia, jotka sinulla ovat heikot tai puuttuvat kokonaan. Heikot ja alistuvat ihmiset seuraavat hulluja ja tekevät mitä heitä käsketään, koska heiltä puuttuu oma tahto ja omanarvon tunto.
Jos laitat numerot 13, 6, 24, 19, 14,16 ja 32 niin sillä pitäisi :-)
Jotainhan tuokin kertoo, että yritit lopettaa suhdetta useampaan kertaa, mutta et luottanut omaan vaistoosi ja ymmärrykseesi. Olit alistanut oman tahtosi narsistin tahdon alle ts, elit hänen jatkeenaan, etkä edes halunnutkaan päästää irti, joten sinun TAHTO ja sinun PÄÄTÖKSESI.
> Heikot ja alistuvat ihmiset seuraavat hulluja ja tekevät mitä heitä käsketään, koska heiltä puuttuu oma tahto ja omanarvon tunto.
Näitä omaa tahtoa ja omanarvontuntoa me pyrimmekin kasvattamaan itsessämme ja muissa ihmisissä, jotta alistuminen vähenisi, koska alistumisesta on huonoja seurauksia sekä yksilöille että yhteisöille.
Ja sinulta puuttuu ilmeisesti tunne-elämä, koska ajattelet että sinulle ei voisi koskaan tapahtua noin. Narsisti toimii nimenomaan toisen tunne-elämää manipuloimalla, eikä narsisti mitään heikkoja raukkoja etsikkään, vaan sellaisia joista on haastetta. Ei heikoissa raukoissa ole mitään alistamista, ne on valmiiksi alistettu. Kuka vaan minut tunteva sanoo ensimmäiseksi että olen vahva ja päättäväinen ihminen.
Sinä vaan nyt omahyväisenä kuvittelet että mitään sen tapaistakaan ei sinulle voi tapahtua. Sen on pakko tarkoittaa sitä että tiedostat ettei sinulla ole tunne-elämää. Minä taas tiedostan olevani hyvin tunteellinen ihminen, ja minun tunteisiini on liiankin helppo vedota. Minä katson että se, joka toisen tunteisiin valheellisesti vetoaa, on syyllinen, ei se joka on normaali, tunteva ihminen.
> Ja sinulta puuttuu ilmeisesti tunne-elämä, koska ajattelet että sinulle ei voisi koskaan tapahtua noin.
Rauhoitu.
Olen ollut ajoittain ongelmissa sekä ylä- että alarekisterin osalta. Olen myös oppinut, että kasvaminen paremaan narsistiseen tasapainoon on mahdollista.
*Halaus*
Nonni, ja nyt sitten on pakko lototakin vielä. Kiitos tästäkin..
Ja kaikista pahin väkivalta, jolla alistetaan ihmisiä olemaan kilttejä ja kuuliaisia, piilotetaan valtarakenteisiin. Vastarintaliikkeet ovat oiva apu jos ei yksin uskalla lähteä vapautumaan ikeen alta. Joukossa on voimaa. Enkä nyt tarkoita sitä Joukoa, vaan joukkoa.
Valtapeli rakentuu kahden portaan varaan. Vallankäyttäjiin ja kiltteihin alistujiin. Kolmas porras muodostuu niistä ihmisistä, jotka ovat himpun verran enemmän vapaita. Valitsemaan. Itse. Omista lähtökohdistaan käsin. Mikä ei tarkoita sitä, että olisi pakko tehdä toisille tarkoituksellista pahaa.
Jos jää tilanteeseen, josta haluaa syyttää toista tai johon jäämisestä haluaa syyttää toista, niin eikö sen jo itsessään pitäisi herättää miettimään jotakin?
..Itse en kyllä keksi että mitä, mutta jotakin edes..
Hyväuskoisuus ei ole hyvä silloin kun sitä joku toinen voi käyttää hyväksensä sitä hyväuskoista vastaan.
Lyön päätä seitsemättä kertaa seinään ja uskon, että kyllä se kohta väistyy?? Ei. Ei niin.
"Hyväuskoisuus ei ole hyvä silloin kun sitä joku toinen voi käyttää hyväksensä sitä hyväuskoista vastaan."
Ei narsistin uhrit yleensä ole mitään hyväuskoisia hölmöjä, jos sitä halusit tuolla sanoa.
Mutta normaalit ihmiset eivät ole mitenkään varautuneet siihen, että se toinen ihminen esittääkin ihan muuta mitä on, valehtelee häikäilemättömästi ja pyrkii valheillaan alistamaan ja mitätöimään toisen ihmisen sekä hyötymään itse toisesta kaikin mahdollisin tavoin. Kaikki tämä puettuna valheelliseen "normaalin" ihmisen kaapuun ja naamioiden taakse pirullisen ovelasti.
Jos tuollaiseen pitäisi varautua KAIKKIEN ihmisten kohdalla niin koko maailma olisi sairas ja kaikki ihmissuhteet olisivat sairaita. Onneksi näin ei ole. Suhteessa narsistin kanssa se narsisti on se tunne-elämältään sairas ja mätä.
"Olen ollut ajoittain ongelmissa sekä ylä- että alarekisterin osalta. Olen myös oppinut, että kasvaminen paremaan narsistiseen tasapainoon on mahdollista."
Sinusta en tiedä, mutta nph ei ole "ongelmissa sekä ylä-- että alarekisterin osalta" vaan on jatkuvasti ja pysyvästi pahasti häiriöinen ja toisia ihmisiä tuhoava eikä pysty "kasvamaan" siitä mihinkään
"> Heikot ja alistuvat ihmiset seuraavat hulluja ja tekevät mitä heitä käsketään, koska heiltä puuttuu oma tahto ja omanarvon tunto. "
Noin varmaankin on mutta sitten kun "hullu" tekeytyy terveeksi jopa hyvin uskottavasti niin silloin puhutaan nph:sta ja heidän uhreistaan.
> sitten kun "hullu" tekeytyy terveeksi jopa hyvin uskottavasti niin silloin puhutaan nph:sta
No jopas ... Sinäpä sen sanoit.
Täydentäisin kommenttiasi sen verran, että Hitler ei yksin pystynyt tekemään mitään, vaan hänen alaisuudessaan toimi valtava joukko saksalaisia upseereja, virkamiehiä ja tiedemiehiä jotka olivat pyrkyreitä ja joiden ylemmyyden tunne sai pontta Hitlerin hulluuden kautta. He olivat kaikki mielenvikaisia ja omahyväisiä narsisteja. Heiltä puuttui kokonaan myötätunto toisia ihmisiä kohtaan eikä ihmisten kiduttaminen ja tappaminen tehnyt heihin minkäänlaista vaikutusta. He olivat siis ihanteellisia henkilöitä toteuttamaan äärettömän julmaa kansanmurhaohjelmaa jossa tapettiin yhteensä noin 12 miljoonaa ihmistä. Puolet heistä oli juutalaisia, puolet romaneja, jehovan todistajia, ortodokseja, slaaveja, poliittisia toisinajattelijoita, homoseksuaaleja, prostitoituja, mielisairaita, vammaisia ja muita joiden ei katsottu täyttävän arjalaisen "herrarodun" kriteereitä.
"Oli se narsisti, esimerkki. jos joku laittaa pistollin niskaan ja käskee kävellä suuntaan johon et halua, niin kyssäri: onko oma tahtosi se että kävelet silloin suuntaan johon et tahdo ?
Samalla tavalla vaikka ei samoilla keinoilla narsu taivuttaa läheistään tekemään ja hyväksymään asioita joita ei tahdo.."
Noinhan se narsisti ajattelee. Mutta onko siltikään pakko, JOS oikeasti ei tahdo? Kyllä se sinä itse oot, joka sen askeleen otat silloinkin kun se pistooli siellä niskassa osoittaa ja menet sinne minne toinen haluaa. Ei sillä keinolla ole väliä, mitä sinuun käytetään, kun sinä menet. Omasta tahdostasi.
Joku on noskus sanonut että yhdestäkin voi valita.
"Jos tuollaiseen pitäisi varautua KAIKKIEN ihmisten kohdalla niin koko maailma olisi sairas ja kaikki ihmissuhteet olisivat sairaita. Onneksi näin ei ole. Suhteessa narsistin kanssa se narsisti on se tunne-elämältään sairas ja mätä."
Jos ei varaudu ja ota huomioon, niin saakin lopun ikäänsä itkeä huonoa "onneaan" joka oikeasri onkin vain omaa tyhmyyttä.
Narsistien uhrit (pitkään samassa parisuhteessa olleet) ovat samoin henkisesti vaurioituneita lapsia kuin narsistitkin. Nk. normaali ihmisen en usko narsistiin haksahtavan.
13 8, täsmälleen noin.
Narsistin rakkaudettomuus paljastuu siitä, ettei hän rakasta itse itseään - vaan kumppanin pitää rakastaa häntä.
Se, miten se paljastuu muille riippuu kai siitä, miten hyvin nämä muut tuntevat itse itsensä - nimittäin mitä paremmin tuntee itsensä - sitä paremmin huomaa poikkeamat.
Ei rakasta oikeasti vai ei rakasta tarpeeksi?
Itse olen yksinkertaistanut kaavan siihen, että sitä joko rakastaa ollenkaan tai ei rakasta ollenkaan.
Eli olen poistanut kaikki listallani aiemmin hyväksyttävästi (muka-en oikeasti edes hyväksynyt) killuneet: Rakastaisin sinua jos.... Olisin rakastanut jos et olisi....En voi rakastaa sinua koska sinä aina.....
Nuo .....-kohdat voi oikeastaan täyttää melkeinpä millä vaan vaatimuksella, joka viittaa rakkauden kohteen olemukseen, sanoihin, olemiseen, tekoihin.. melkeinpä mihin vaan. Asioistahan voi keskustella, mutta jos keskustelu alkaa rakkaudella kiristämisellä se ei vaan toimi. Kysymyksessä on minulle aina ihminen, joka ei rakasta ainakaan minua niin kuin mahdollisesti väittää rakastavansa.
Tai ehkä itseään kömpelösti ilmaiseva olio, mutta se harvemmin tulee ensimmäisenä mieleen usein tilanteen muusta laadusta johtuen.
Niin, unohdin vastata tuohon.. En välttämättä leimaisi narsistiksi, ehkä epärehelliseksi mikäli tilanne on jatkunut kauan ennen kuin tulee ilmi, että toinen ei rakasta joko oikeasti tai tarpeeksi. Pelkurikin on mahdollinen määritelmä. Mutta ei mitenkään automaattisesti narsisti pelkästään tuollaisen perusteella.
Totta tuokin, joku voi pelätä rakastaa...samoin käsitys 'oikeasta' rakkaudesta vaihtelee ihmisittäin. Mutta ainakin sen luulisi olevan kaikille selvää että rakkaalleen ei halua minkäänlaista pahaa eikä mieliharmia. Rakkaus on antavaa ja vastaanottavaa :)
Rakkautta ei voi opetella, sitä joko on tai ei ole. Ihminen, joka ei osaa vastaanottaa rakkautta ei myöskään osaa sitä antaa ja on kova työ saada sellainen ihminen uskomaan, että häntä rakastetaan ehdoitta.
Hyvä kommentti!
Meille kaikille tekisi hyvää sielulle, jos meidät hyväksytään sellaisina kuin olemme, ja rakastetaan ehdoitta...mutta miten saada epäilevä tuomas uskomaan se.
En taida itse pystyä rakastamaan ehdoitta...rakkaus ei tule minusta ulos pakottamalla...ja jos on kelju ihminen vastassa niin rakastapa sitä ehdoitta. Olenko väärässä tai epähumaani? Kivaa ihmistä on helppo rakastaa ehdoitta (tai mahdollisimman vähin ehdoin), ja niin teenkin :)
Kymysys2: Kyllä, jos rakkaudetta jääjä on katkera, ymmärtää sanan narsismi kuten yleensä se ymmärretään ja on päättänyt että vika ei ole itsessä.
Sentakiako kaikki miehet ovat narsisti sikoja koska ovatkin sitten lähteneet ja tehneet kerrankin oikean työn ja päästäneet uhri naisen liekastaan.
Siis tällöin ei ole kyse narsismista vaan naisen katkeruudesta ja siitä että nainen leimaa miehen narsistiksi kun hänet jätetään.
Tällaistakin tapahtuu. Mutta vähemmistössä kai kuitenkin :)
Tällaiselle naiselle suosittelen voimaantumista ja reipastumista ja sitten vaikka iskee uudelleen. Miehekäs teko päästää liian heikko nainen vapaaksi voidaan siis ehkä palkita vielä molemminpuolin. Mutta naisen pitäisi ensin reipastua. Mies löysi jo naisen itsestään. Nyt pitäisi naisen löytää nainen itsestään. Miehen ovat molemmat löytäneet jo hyvin kauan sitten itsestään. Muttei se vielä riitä :)
=D Silmät meni solmuun..
Oliskin päässyt niin helpolla että olis jätetty, sitä pitkään toivoin turhaan.
Minullakin on kokemuksia narsistista hän oli kihlattuni. Ymmärrän kyvin mitä nimimerkillä13 8 kirjoitti. Seurustelin/olin kihloissa miehen kanssa joka kontroloi minua. Jouduin myös kuuntelemaan häntä yöt pitkät. Vaikka sanoin, että haluan nukkua, hän silti jatkoi. Olin väsynyt töissä ja koulussa.
Rakastan keskusteluja jotka ovat vuorovaikutuksellisia, mutta noiden keskustelujen jälkeen tunsin kuin minut olisi imetty kuiviin.
Eräs terapeutti kiteytti narsistin kanssa elämisen kahteen sanaan: Tukholman syndrooma. Alistettu ja suhteeseen "vangittu" uhri alkaa tuntea sääliä ja sympatiaa alistajaansa kohtaan, yrittäen myös hoivata ja parantaa tätä. Onnittelen Teitä, jotka olette selvinneet narskusta eroon puolessa vuodessa tai vuodessa. Itse olen ollut sellaisen kanssa yhdessä nyt yli 19 vuotta, enkä vieläkään ole keksinyt, miten erotaan sivistyneesti. Juuri, kun saan tarpeeksi voimia ja itseluottamusta, heittäytyy kumppani säälittäväksi ja avuttomaksi, jolloin sydämeni sivistys kieltää minulta "itsekkyyden" ja alan helliä tätä avutonta ihmispoloa. Kun tilanne normalisoituu, alkaa hän taas riistää minua.
Olen täysin tyhjiin pumpattu, passaan ja palvelen, yritän pysyä hänen mielensä yllätyksellisissä oikuissa kartalla. Päivittäin kieltäydyn itseltäni, koska kaikki minulle tärkeä loukkaa puolisoani. Lenkkeilen, luen lehtiä ja kirjoja sekä kuuntelen musiikkia öisin hänen nukkuessaan, koska työajalla en yleensä ehdi ja illalla en uskalla, sillä se loukkaisi hänen majesteettisuuttaan.
En ymmärrä itsekään, miksi siedän tätä. Ehkä siksi, että aina löytyy viisaita, jotka vähättelevät ongelmaa ja pitävät sitä "normaalina". Masennuksen diagnosoinut lääkärikin sanoi, että puolisoiden pitää tehdä myönnytyksiä ja tinkiä omastaan. Jep, olen jo tinkinyt omastani hylkäämällä sukulaiset, harrastukset, musiikin, lukemisen, oman makuni mukaiset valinnat mm. ruoan ja vaatteiden suhteen - jäljellä ovat vaimo ja lapsi, sekä vaimon sukulaiset ja hänen tapansa sekä tottumuksensa.
Narskun lähde,
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10077395
Tuossa aloittamassani ketjussa olen kertonut oman mielipiteeni narsistista eroon pääsemiseksi. Sinnikkäästi "saaliistaan" kiinni pitävästä narsistista EI VOI erota samalla tavalla kuin tavallisesta parisuhteesta, missä kumpikaan ei ole narsisti. Muisaakseni tuossa ketjussa mielipiteeni sai kritiikkiä ja mielestäni myös kirjoitukseni ymmärrettiin (tahallaan) väärin. (En jaksa nyt lukea mutta sellainen muistikuva mulla on). En tarkoittanut "narsistin tapaan käyttäytymisellä" mitään muita narsistin käyttäytymistapoja (silloinhan lähtisi narsistin peliin mukaan ja narsistille negatiivinenkin huomio on hänen janoamaansa huomiota) vaan tarkoitin, että jos narsisti pitää uhristaan kiinni kuin takiainen, niin mielestäni ainoa tapa on päästä eroon on olla näyttämättä narsistille (vain narsistille, ei muille ihmisille) MITÄÄN tunteitaan, jopa vihan näyttäminen on narsistille vain singnaali siitä, että toinen "rakastaa", olla reagoimatta mitenkään narsistin uhkailuun, painostukseen, itsemurhauhkailuun, itseen kohdistuviin tappouhkauksiin, avuttomaksi ja säälittäväksi heittäytymiseen, rakkauden vannomisiin, IHAN KAIKKEEN. Narsisti hakee esimerkiksi puhelimessa puhuessa jopa äänensävyistä "todisteita" siitä (ja on mestari kuulemaan toisen äänestä pienenkin epävarmuuden esimerkiksi) että toinen on epävarma, on "rakastunut" häneen edelleen = pysyy siis koukussa ja näkee siinä vain mahdollisuuden kiusaamisensa ja piinaamisensa jatkamiseen.
Ei sinun tarvitse puolustella sanomiasi, ota vaan kritiikki vastaan :) Jokainen ihminen on erilainen ja jokaisen tapuksen osapuolet asettavat ne ehdot eroamiselle kuin millainen heidän psyykensä ja mielentilansa on. Jos toinen on narsisti ja toinen riippuvuuden kehittämiseen taipuvainen heikko persoona, niin silloin irrottautuminen on erittäin hankalaa, jopa mahdotonta. Terveen itsetunnon ja mielen omaavalle narsistista eroaminen ei ole mitenkään sen kummallisempi juttu kuin muustakaan parisuhteesta.
> Jos toinen on narsisti ja toinen riippuvuuden kehittämiseen taipuvainen heikko persoona, niin silloin irrottautuminen on erittäin hankalaa, jopa mahdotonta. Terveen itsetunnon ja mielen omaavalle narsistista eroaminen ei ole mitenkään sen kummallisempi juttu kuin muustakaan parisuhteesta.
Varmaankin tuohon suuntaan. Harjoittelemalla saa paljon aikaan. Jos sinun pitää päivässä hiihtää 50 kilometriä, et tee sitä harjoittelematta. Vaatimus 500 kilometristä päivässä vaatiikin sitten sen tunnustamista, että paras jäädä kotiin.
Yksi ja sama narsisti voi kahdelle eri ihmiselle olla sekä tuhoava että tekosyy. Jos alkaa näyttää siltä, että joku tietty tapaus sotkee ympäristönsä toistuvasti, tulisi hänet toki aikanaan eristää yhteisöstä. Yhteisöllä on väkivaltamonopoli. Ei kenelläkään yksilöllä.
"Ei sinun tarvitse puolustella sanomiasi, ota vaan kritiikki vastaan :)"
Mutta vissiin sentään saa puolustella sanomisiaan, jos siihen tuntee tarvetta? Ettei siihen tarvii kuitenkaan lupaa kysyä tai saada?
"Terveen itsetunnon ja mielen omaavalle narsistista eroaminen ei ole mitenkään sen kummallisempi juttu kuin muustakaan parisuhteesta. "
Mielestäni ei pidä paikkaansa.
Toki saa, mutta ei jatkuvasti tarvitse :)
Saat olla eri mieltä, mutta minun näkemykseni on, että kukaan ei jää narsistin kanssa elämään saadakseen vain nimittää itseään uhriksi ja sen jälkeen jäädä ikuiseksi uhriutujaksi, joka ei koskaan pääse narsistista eroon. Kysymys on aina uhrin omasta psyykentilasta.
Narskun lähde..olen täsmälleen samassa tilanteessa kanssasi. Ihan kuin omaa elämänkertaa lukisi. En pääse irti! Meillä "yhteiselämää" kestänyt 25 vuotta!! Voin sanoa, että olen normaali keski-ikäinen nainen, joka menestyy työelämässä, olen kasvattanut kaksi ihanaa lasta, ja muutenkin kaikki on ulkoisesti ok...mutta sisältä olen kuollut, imetty kuiviin, nöyryytetty, hakattu..Tiedät mistä puhun...Voimia voin vain toivotella....
Aseta itsellesi tärkeä kysymys "olenko onnellinen"Jos voit rehellisesti olla sitä mieltä, että tämä on sitä mitä sinä haluat, toinen saa sinut tuntemaan itsesi onnelliseksi ja et haluakaan muuta, niin silloin ei ole hätää. Jos taas kysymys aiheuttaa sinussa vastustusta haluat elää elämäsi toisin, olet mielestäsi ansainnut parempaa ja elämä onnettomana valuu hukkaan, niin silloin sinun on tehtävä päätös haluatko elää loppuelämäsi onnettomana.
Jos asiasi todella ovat niinkuin sanot, että sinä elät toisen elämää, häntä varten ja olet hänen jatkeensa, niin mieti hyvä ihminen mikä on niin suuri asia tässä ihmisessä, että kannattaa haudata itsensä elävältä ja elää elämätöntä omaa elämää vain saadakseen olla tämän ihmisen kanssa.