Ylä ja alamäet avaruudessa

"Jos entropia vaikuttaa myös fotoneihin, työntyy fotoneista ulos kertaluokkaa pienempiä tihentymiä."
"Tähdistähän työntyy koko ajan ulos fotonienergiakenttää joka työntää edellään menevää fotonienergiakenttää jne."

Vaan kun ei vaikuta entropia, eikä sähkömagneettiset kentät työnnä toisiaan. Tämä on faktaa.
Kun lähtökohta on kokonaan virheellinen, on myös lopputulos virheellinen. Eli tuosta eteenpäin on aivan turha edes lukea.

Tieteen kuvalehti 15/2011. "Einstein epäili turhaan."

"NASA:n Gravity Probe B -satelliitti on saanut seitsemän vuotta kestäneen urakkansa aikana vahvistettua kaksi Einsteinin teoriassaan esittämää ilmiötä ja mitattua niiden vaikutuksen. ... mittasi maapallon koon ja muodon ympäröivää aika-avaruutta kaareuttavan vaikutuksen sekä niin sanotun kehyksenvetoilmiön".

Taas kaksi uutta erillistä havaintoa siitä, kuinka Einsteinin suhtis ennustaa tarkasti massan vaikutuksen avaruuteen. Valon taipuminen ei todellakaan ole enää ainoa.

Maapallo kontrolloin ympäristöään vain ja ainoastaan niiden tihentymien avulla joita Maapallosta työntyy ulos ja mitä näistä tihentymistä työntyy ulos matkan aikana jne.

Maapalloa kohti tulee tihentymiä joista työntyy ulos pienempiä tihentymiä ja näin on helppo ymmärtää mihin ulkoinen paine kohti Maapalloa perustuu.

Voitte luovuttaa ja unohtaa kaareutuvan avaruuden käsitteen joka ei ole mitään muuta kuin ihmisen hatustaan tempaisema käsite, aivan kuten jumalat ovat!

Gravity Probe B satelliittiin ja sen sisällä oleviin tihentymiin ei vaikuttanut mikään muu kuin ne tihentymät joita avaruudessa liikkui sillä alueella jossa kokeessa käytetty gravity probe B satelliitti liikkui.

Avaruus on ei yhään mitään eli avaruus on vain paikka jossa ikuisen asian tiheys vaihtelee.

ja näinhän tää nyt vaan on, you know

TYÖNTÄVÄÄ voimaa, you know.

.

Kannattaa ottaa selvää asioista ja määritelmistä. Mikään fysiikassa ei ole raamattuun kirjoitettua ja fyysikot jos ketkä ihailevat luontoa, koska eivät enimmäkseen osaa selittää sitä.

"I have pointed out these things because the more you see how strangely Nature behaves, the harder it is to make a model that explains how even the simplest phenomena actually work. So theoretical physics has given up on that." --Feynman

Täytyy ymmärtää myös se, että monimutkaiset lait eivät ole luontoa itseään tai edes niiden tekijöitä itseään. Meitä kaikkia rajoittaa meidän omat rajoitteemme, niin myös fyysikoita siinä tilanteessa, kun jokin ilmiö kaipaa selitystä.

"I'm rather delighted that we must resort to such peculiar rules and strange reasoning in order to understand Nature, and I enjoy telling people about it. "
--Feynman

Joten pitäytyminen johonkin tiettyyn määritelmään, esim. koskien valon dualismia eli kaksoiselämää, on vaarallista, koska semantiikka tai asioiden lukeminen kuin piru raamatusta ei palvele mitään tarkoitusta, varsinkaan jos sitä käyttää oman maailmankuvan rakentamisen perustana.

"In fact, both objects [i.e. electrons and photons] behave somewhat like waves, and somewhat like particles. In order to save ourselves from inventing new words such as "wavicles," we have chosen to call these objects "particles"."
--Feynman

Noin tuumaili asiasta nobelisti, joka on kovastikin hiukkasmiehiä ei niinkään aaltomiehiä. Ja tuossa on tärkeää se mitä hänkin painottaa "we have chosen to call", eli "me [ihmiset] olemme päättäneet kutsua". Ehkä olisi kuitenkin ollut alunperin hyvä idea kutsua niitä vaikka aallokkaiksi eikä hiukkasiksi, koska se [hiukkasiksi kutsuminen] selvästi vie asioita aivan väärään suuntaan.

Eihän siinä mitään, jos omia lakejaan kirjoittelee, se ei ole kiellettyä, ja jossain mielessä se on jopa suotavaa, koska mikään järkeily ei toistaiseksi ole osoittautunut turhaksi tai typeräksi. Tälle käytän perusteena esimerkkiä: nykyisten tietokoneiden binäärilaskenta (boolen algebra) on peräisin vuosilta, jolloin tietokoneesta ei ollut mitään tietoa eikä sille silloin ollut mitään muutakaan käyttöä (1800- luvun puolessa välissä), kunnes ensimmäiset tietokoneet keksittiin.

Tähän siteeraisin kuitenkin Nils Bohria: "Nothing exists until it is measured."

Näyttämällä persettä ihmiskunnan suurimmille saavutuksille ei kannata ihmitellä, jos ihmiskunta näyttää persettä takaisin.

Ja siitäkään huolimatta tai siitäkään syystä: ei kannata lannistua vaan jatkaa eteenpäin omalla valitsemallaan tiellä. Mutta ei kai se haittaa, jos vähän tutustuu siihen, mitä viimeisten 300 vuoden aikana on tehty? ;)

Feynmannin sanomiset sivulla http://www.friesian.com/space-2.htm

"Tähän siteeraisin kuitenkin Nils Bohria: "Nothing exists until it is measured.""

Tjaa. Tuohan nyt on vain se vanha "Kööpenhaminan tulkinta" asiasta eikä varmaan tieteen viimeinen sana. Niin kuin sanottu, ajattelu ja kirjoittelu jatkuu. Voi vielä joutua romukoppaan sekä suhteellisuusteoria että kvanttifysiikka.

"Minä oletan avaruuden olevan ei yhtään mitään.
Silti avaruudessa on olemassa ylämäet ja alamäet."

Miten avaruudessa voi ylä- ja alamäkiä olla? Mitä ne avaruuden ylä- ja alamäet ovat? Sellaisia kohtiako, joissa avaruus kaareutuu?

"Jos asia on näin, ei kaareutuvan avaruuden käsitettä tarvita selittämään valon taipumista Auringon ohituksen yhteydessä."

Mutta avaruuden ylä- ja alamäkien selittämiseen sitä ilmeisesti tarvitaan.