http://www.iltalehti.fi/autot/2011102114598628_ae.shtml Ton linkin takana on kyllä sellaista paskaa että ei mitään rajaa! Jos liittyy moottoritielle ja sun kohdalla on jono missä on mitättömät turvavälit niin tottakai sitä voi painaa kaasua ja ohittaa ! Ja jos kaista loppuu niin sitten ei kannata istua ratin taakse jos oman auton tuntemus tehojen suhteen on niin luokaton ja ei omista yhtään pelisilmää.
Mutta suurin osa suomalaisistahan lyö jarrut pohjaan jos auto on niiden vieressä kun pitää liittyä moottoritielle. Silloin koko jono joutuu jarruttamaan joka on jo moottoritiellä -> syntyy vaaratilanteita , ja ne jotka tulevat tämän auton takana jotka haluavat liittyä moottoritielle joutuvat painamaan jarrua -> vaaratilanteita.
Se joka tuon kysymyksen on esittänyt ei kyllä ole ajatellut asiaa loppuun.
Muutenkin moottoritielle ei osata liittyä suomessa. hyvä esimerkki on Kehä II -> länsiväylä ruuhka aikana. Jengi vetää sulkuviivojen yli kun on niin kiire päästä länsiväylälle. Onko se niin vaikeata rullata samaa vauhtia kun ne jotka ajavat länärillä, ja sitten liittyä kun tulee sopiva väli? Kenenkään ei tarvitsisi pysähtyä ja liikeenne sujuu jouhevasti. Kiihdytyskaistaa on noin 500 metriä ja kaikilla on pakko liittyä ekojen 20 metrin aikana?
Itse jos rullaan vähän aikaan kiihdytyskaistalla (ja siten ehkä ajan jonkun auton ohi) niin joskus tulee torvensoittoja ja käsimerkkejä ynnä muuta minulle. En voi kun sääliä niitä. Muutenkin suomenkielisessä liikennekulttuurissa se keskisormi nousee aina aivan turhaan.
Okei nyt tuli varmaan tarpeeksi purkauduttua :D
''Kysy Eskolta''
67
995
Vastaukset
- Niinhän siellä on
Älä vaan lue niitä muita juttuja siellä. Tulee vielä paljon pahempi mieli. Siellä on tosi paljon ihan väärin tulkittuja juttuja. Se Riihelä on niin vanha, ettei se enää muista toimittajan perussääntöä: tarkista, tarkista, tarkista.
- ...
Liittyjällä on kärkikolmio ja väistämisvelvollisuus. Sen mukaan ajetaan ja liitytään.
- turha merkintä
Tieliikenneasetuksessa on moottoriteistä:
"Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä."
Asetusta tehtäessä ei ajateltu, että vastaavia tilanteita on muuallakin kaksiajorataisilla teillä. Nyttemmin jopa yksiajorataiseen tiehen on tehty liittymistä varten kiihdytysramppeja. Samaa sääntöä sovelletaan niihin paremman puutteessa.
Kolmio paikassa, jossa on säädösten mukaan joka tapauksessa väistämisvelvollinen, aiheuttaa vain tulkintaongelman. Kuinka pitkä on kärkikolmion vaikutusalue? turha merkintä kirjoitti:
Tieliikenneasetuksessa on moottoriteistä:
"Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä."
Asetusta tehtäessä ei ajateltu, että vastaavia tilanteita on muuallakin kaksiajorataisilla teillä. Nyttemmin jopa yksiajorataiseen tiehen on tehty liittymistä varten kiihdytysramppeja. Samaa sääntöä sovelletaan niihin paremman puutteessa.
Kolmio paikassa, jossa on säädösten mukaan joka tapauksessa väistämisvelvollinen, aiheuttaa vain tulkintaongelman. Kuinka pitkä on kärkikolmion vaikutusalue?> Kuinka pitkä on kärkikolmion vaikutusalue?
Kärkikolmion vaikutusalue kattaa risteysalueen. Risteysalueen määritelmää ei tietenkään laista löydy. Voitaisiin kuitenkin olettaa, että tuolla tarkoietaan ryhmittymisaluetta, jonka yleensä erottaa siitä, että ajokaistaviivan viivan ja välin suhde on 1:1 normaalin 1:3 -suhteisen ajokaistaviivan sijaan.
Merkitystä kolmiolla? Sillä on. Kolmio nimittäin velvoittaa väistämään myös kaistanvaihtajia, mikäli nämä risteävää tai etuajo-oikeutettua suuntaa käyttävät. Täten esimerkiksi Ykköskehältä Turunväylälle länteen tuleva kuljettaja olisi väistämisvelvollinen moottoritieltä tulevaan kuljettajaan, joka syystä tai toisesta haluaisi ottaa oikeanpuoleisemman kaistan heti kuin mahdollista (tuossa siis on neljä kaistaa länteenpäin, 2 moottoritieltä ja 2 ykköskehältä/bussipysäkiltä).
> "Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava
Hauska lainaus muuten. Kiihdytyskaistahan on moottoritietä. Moottoritie alkoi, kun liittymässä oli moottoritietä osoittava liikennemerkki...
Kyllä sillä kolmiolla siis on merkitys, jopa ihan järkeväkin sellainen, mutta eipä sitä kovin moni tietysti tuolla tajua.- jep jep
The_Rat kirjoitti:
> Kuinka pitkä on kärkikolmion vaikutusalue?
Kärkikolmion vaikutusalue kattaa risteysalueen. Risteysalueen määritelmää ei tietenkään laista löydy. Voitaisiin kuitenkin olettaa, että tuolla tarkoietaan ryhmittymisaluetta, jonka yleensä erottaa siitä, että ajokaistaviivan viivan ja välin suhde on 1:1 normaalin 1:3 -suhteisen ajokaistaviivan sijaan.
Merkitystä kolmiolla? Sillä on. Kolmio nimittäin velvoittaa väistämään myös kaistanvaihtajia, mikäli nämä risteävää tai etuajo-oikeutettua suuntaa käyttävät. Täten esimerkiksi Ykköskehältä Turunväylälle länteen tuleva kuljettaja olisi väistämisvelvollinen moottoritieltä tulevaan kuljettajaan, joka syystä tai toisesta haluaisi ottaa oikeanpuoleisemman kaistan heti kuin mahdollista (tuossa siis on neljä kaistaa länteenpäin, 2 moottoritieltä ja 2 ykköskehältä/bussipysäkiltä).
> "Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava
Hauska lainaus muuten. Kiihdytyskaistahan on moottoritietä. Moottoritie alkoi, kun liittymässä oli moottoritietä osoittava liikennemerkki...
Kyllä sillä kolmiolla siis on merkitys, jopa ihan järkeväkin sellainen, mutta eipä sitä kovin moni tietysti tuolla tajua.Sulta noita tulkintoja syntyy näppärästi. Mitä jos laittaisit jonkin lähdeviitteen niin päästäisiin vaikka tarkistamaan.
Tuo lainaus on suoraan asetuksesta. Saat olla ihan kuin huvittunut tahansa. - "342"
The_Rat kirjoitti:
> Kuinka pitkä on kärkikolmion vaikutusalue?
Kärkikolmion vaikutusalue kattaa risteysalueen. Risteysalueen määritelmää ei tietenkään laista löydy. Voitaisiin kuitenkin olettaa, että tuolla tarkoietaan ryhmittymisaluetta, jonka yleensä erottaa siitä, että ajokaistaviivan viivan ja välin suhde on 1:1 normaalin 1:3 -suhteisen ajokaistaviivan sijaan.
Merkitystä kolmiolla? Sillä on. Kolmio nimittäin velvoittaa väistämään myös kaistanvaihtajia, mikäli nämä risteävää tai etuajo-oikeutettua suuntaa käyttävät. Täten esimerkiksi Ykköskehältä Turunväylälle länteen tuleva kuljettaja olisi väistämisvelvollinen moottoritieltä tulevaan kuljettajaan, joka syystä tai toisesta haluaisi ottaa oikeanpuoleisemman kaistan heti kuin mahdollista (tuossa siis on neljä kaistaa länteenpäin, 2 moottoritieltä ja 2 ykköskehältä/bussipysäkiltä).
> "Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava
Hauska lainaus muuten. Kiihdytyskaistahan on moottoritietä. Moottoritie alkoi, kun liittymässä oli moottoritietä osoittava liikennemerkki...
Kyllä sillä kolmiolla siis on merkitys, jopa ihan järkeväkin sellainen, mutta eipä sitä kovin moni tietysti tuolla tajua."Hauska lainaus muuten. Kiihdytyskaistahan on moottoritietä. Moottoritie alkoi, kun liittymässä oli moottoritietä osoittava liikennemerkki..."
Hauskojahan noi rotankin jorinatkin aluksi ovat, mutta kun tuota soopaa lykkää jatkuvasti, niin alkaa jo tympiä.
Kerropa nyt sitten aluksi, missä moottoritien liittymässä on moottorietä osoittava liikennemerkki. Moottoritien alussa sellainen kyllä on.
Olenkin jo alkanut epäillä että The-Rat -nimimerkki on Esko Riihelän!? jep jep kirjoitti:
Sulta noita tulkintoja syntyy näppärästi. Mitä jos laittaisit jonkin lähdeviitteen niin päästäisiin vaikka tarkistamaan.
Tuo lainaus on suoraan asetuksesta. Saat olla ihan kuin huvittunut tahansa.Tuossa asetuksesta merkin merkityksestä. Kuten huomaat, ei aluetta ole rajattu.
> Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä
> ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä
> tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Olen aika varma, ettei risteysalueen jälkeen voida enää puhua risteykseen tulevasta ajoneuvosta, vai oletko eri mieltä? Jossain vaiheessa tuo väistämisvelvollisuus joka tapauksessa loppuu. Et ole viiden kilometrin jälkeen väistämisvelvollinen, vaikka miten väittäisit.
Tulkintani taas siitä, että risteysalue kattaisi tässä ryhmittymisalueen on todellakin ihan omani. Voin olla täysin ja sataprosenttisen väärässä. En epäile yhtään. Perustan sen ihan alueen nimeen, koska minusta ryhmittymisaluetta ei voi olla kuin risteyksessä kääntymisen yhteydessä tarvittavaa ryhmittymistä varten. Voin tässäkin erehtyä.
Tällaisia ongelmia sitä tulee, kun laki on kirjoitettu "vähän sinne päin". Aika surkeaa työtä on tehty, jos suoraan sanon. :)
Lainaus on suoraan asetuksesta toki, ja olen edelleen huvittunut. Miksi? Koska on mahdotonta saapua moottoritielle kun sillä jo on. :)"342" kirjoitti:
"Hauska lainaus muuten. Kiihdytyskaistahan on moottoritietä. Moottoritie alkoi, kun liittymässä oli moottoritietä osoittava liikennemerkki..."
Hauskojahan noi rotankin jorinatkin aluksi ovat, mutta kun tuota soopaa lykkää jatkuvasti, niin alkaa jo tympiä.
Kerropa nyt sitten aluksi, missä moottoritien liittymässä on moottorietä osoittava liikennemerkki. Moottoritien alussa sellainen kyllä on.
Olenkin jo alkanut epäillä että The-Rat -nimimerkki on Esko Riihelän!?> Kerropa nyt sitten aluksi, missä moottoritien
> liittymässä on moottorietä osoittava liikennemerkki.
> Moottoritien alussa sellainen kyllä on.
Noh, kun ykköskehää ja turunväylää esimerkkinä käytin, niin vaikkapa tässä: http://g.co/maps/6gjrb
Tuo on kyllä ajalta ennen suurehkoa remonttia, mutten yhtään epäile, etteikö tuolla nykyäänkin moottoritie todellakin alkaisi jo liittymässä.
Merkkihän todellakin on juuri moottoritien alussa, eli tässä tapauksessa moottoritien liittymässä, josta suurin osa näyttäisi olevan sekin moottoritietä.- asdfgcvghj
The_Rat kirjoitti:
> Kerropa nyt sitten aluksi, missä moottoritien
> liittymässä on moottorietä osoittava liikennemerkki.
> Moottoritien alussa sellainen kyllä on.
Noh, kun ykköskehää ja turunväylää esimerkkinä käytin, niin vaikkapa tässä: http://g.co/maps/6gjrb
Tuo on kyllä ajalta ennen suurehkoa remonttia, mutten yhtään epäile, etteikö tuolla nykyäänkin moottoritie todellakin alkaisi jo liittymässä.
Merkkihän todellakin on juuri moottoritien alussa, eli tässä tapauksessa moottoritien liittymässä, josta suurin osa näyttäisi olevan sekin moottoritietä.Tuo merkkihän on liittymistiellä, ei moottoritiellä.
asdfgcvghj kirjoitti:
Tuo merkkihän on liittymistiellä, ei moottoritiellä.
Merkki on liittymistiellä, moottoritien alussa.
- Ei ollut vaikeaa
The_Rat kirjoitti:
Tuossa asetuksesta merkin merkityksestä. Kuten huomaat, ei aluetta ole rajattu.
> Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä
> ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä
> tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Olen aika varma, ettei risteysalueen jälkeen voida enää puhua risteykseen tulevasta ajoneuvosta, vai oletko eri mieltä? Jossain vaiheessa tuo väistämisvelvollisuus joka tapauksessa loppuu. Et ole viiden kilometrin jälkeen väistämisvelvollinen, vaikka miten väittäisit.
Tulkintani taas siitä, että risteysalue kattaisi tässä ryhmittymisalueen on todellakin ihan omani. Voin olla täysin ja sataprosenttisen väärässä. En epäile yhtään. Perustan sen ihan alueen nimeen, koska minusta ryhmittymisaluetta ei voi olla kuin risteyksessä kääntymisen yhteydessä tarvittavaa ryhmittymistä varten. Voin tässäkin erehtyä.
Tällaisia ongelmia sitä tulee, kun laki on kirjoitettu "vähän sinne päin". Aika surkeaa työtä on tehty, jos suoraan sanon. :)
Lainaus on suoraan asetuksesta toki, ja olen edelleen huvittunut. Miksi? Koska on mahdotonta saapua moottoritielle kun sillä jo on. :)Ei tuossa tieliikennelain kohdassa ole mitään epäselvää tai "sinne päin kirjoitettua", ellei asiaa halua väkisin niin nähdä. Tottakai, jos tarve on löytää ihan mitä tahansa virheitä, niin mikään teksti ei ole täydellistä.
- ....,,,,
The_Rat kirjoitti:
Merkki on liittymistiellä, moottoritien alussa.
Eikös tuo 1-tie ala heti Huopalahdentieltä? Siellä ainakin on tuo liikennemerkki, moottoritien alussa
- ?
The_Rat kirjoitti:
Tuossa asetuksesta merkin merkityksestä. Kuten huomaat, ei aluetta ole rajattu.
> Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä
> ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä
> tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Olen aika varma, ettei risteysalueen jälkeen voida enää puhua risteykseen tulevasta ajoneuvosta, vai oletko eri mieltä? Jossain vaiheessa tuo väistämisvelvollisuus joka tapauksessa loppuu. Et ole viiden kilometrin jälkeen väistämisvelvollinen, vaikka miten väittäisit.
Tulkintani taas siitä, että risteysalue kattaisi tässä ryhmittymisalueen on todellakin ihan omani. Voin olla täysin ja sataprosenttisen väärässä. En epäile yhtään. Perustan sen ihan alueen nimeen, koska minusta ryhmittymisaluetta ei voi olla kuin risteyksessä kääntymisen yhteydessä tarvittavaa ryhmittymistä varten. Voin tässäkin erehtyä.
Tällaisia ongelmia sitä tulee, kun laki on kirjoitettu "vähän sinne päin". Aika surkeaa työtä on tehty, jos suoraan sanon. :)
Lainaus on suoraan asetuksesta toki, ja olen edelleen huvittunut. Miksi? Koska on mahdotonta saapua moottoritielle kun sillä jo on. :)"Lainaus on suoraan asetuksesta toki, ja olen edelleen huvittunut."
Koska hulluilla on halvat huvit, idiooteilla ilmaiset?
- sekaan vaan
Se kolmio oli ja meni, kun olet kiihdytyskaistan alussa olet ohittanut jo kolmion.
- ...
Sen kolmion vaikutusalue alkaa siitä kolmiosta ja päättyy sitten kun olet liittynyt risteävän tien liikennevirtaan. Niin kauan kuin olet kiihdytyskaistalla, olet velvollinen väistämään muita tiellä liikkujia.
... kirjoitti:
Sen kolmion vaikutusalue alkaa siitä kolmiosta ja päättyy sitten kun olet liittynyt risteävän tien liikennevirtaan. Niin kauan kuin olet kiihdytyskaistalla, olet velvollinen väistämään muita tiellä liikkujia.
Jos nyt ei kuitenkaan? Se kiihdytyskaista kun voi jatkua kilometritolkulla ja sillä voi olla muitakin autoja kuin liittymästä tulleita, tällöinhän kukaan ei enää tietäisi kenen pitää väistää ja ketä...
- huoh....
The_Rat kirjoitti:
Jos nyt ei kuitenkaan? Se kiihdytyskaista kun voi jatkua kilometritolkulla ja sillä voi olla muitakin autoja kuin liittymästä tulleita, tällöinhän kukaan ei enää tietäisi kenen pitää väistää ja ketä...
Kärkikolmio on liikennemerkki 231, josta Tieliikenneasetus määrää:
"Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta...."
Missään ei sanota kuinka kaukana liikennemerkki voi sijaita, se on aina voimassa seuraavassa risteyksessä.
Kiihdytyskaistat eivät missään jatku kilometritolkulla ilman, että moottoritielle ei voisi liittyä aikaisemmin - siinä on se risteys.
Toki moottoritielle tuleva liittymä ja siltä poistuva liittymä voivat yhtyä ja on mahdollista ajaa niitä liittymättä moottoritielle. Moottoritie on aina etuajo-oikeutettu ramppeihin nähden, ei siinä ole mitään epäselvää. huoh.... kirjoitti:
Kärkikolmio on liikennemerkki 231, josta Tieliikenneasetus määrää:
"Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta...."
Missään ei sanota kuinka kaukana liikennemerkki voi sijaita, se on aina voimassa seuraavassa risteyksessä.
Kiihdytyskaistat eivät missään jatku kilometritolkulla ilman, että moottoritielle ei voisi liittyä aikaisemmin - siinä on se risteys.
Toki moottoritielle tuleva liittymä ja siltä poistuva liittymä voivat yhtyä ja on mahdollista ajaa niitä liittymättä moottoritielle. Moottoritie on aina etuajo-oikeutettu ramppeihin nähden, ei siinä ole mitään epäselvää.> Toki moottoritielle tuleva liittymä ja siltä poistuva liittymä
> voivat yhtyä ja on mahdollista ajaa niitä liittymättä moottoritielle.
En nyt oikein hahmota mitä tarkoitat. Moottoritielle liityttäessä ollaan aina moottoritiellä, koska moottoritien alkua tarkoittava merkki on aina ennen kiihdytyskaistan alkua. Jos taas tarkoitat, että "liittymästä" voi jatkaa johonkin toiseenkin suuntaan kuin moottoritielle, ei silloin minusta ole kyse moottoritien liittymästä sinänsä.
> Kiihdytyskaistat eivät missään jatku kilometritolkulla
> ilman, että moottoritielle ei voisi liittyä aikaisemmin -
> siinä on se risteys.
Sinun tulkintasi mukaan risteys on vain ja ainoastaan ensimmäisellä metrillä sulkuviivan loputtua kiihdytyskaistan alussa. Tuossa ei oikein ole järkeä, koska kiihdytyskaistalla on tarkoitus ajaa, kunnes nopeus on saatu nostettua turvallisen kaistanvaihdon vaatimalle tasolle.
Minä tulkitsen tilanteen niin, että risteysaluetta on ryhmittymiseen tarkoitettu alue, joka on useimmiten luokkaa 100 metriä.
Kiihdytyskaistalla olevalla ei sinänsä ole mitään erikoisasemaa, ei hyvässä eikä pahassa. Sen sijaan kaistanvaihtaja on yleensä väistämisvelvollinen (tiedän, ei ole ilmaistu juuri näillä sanoilla laissa), minkä lisäksi kolmio tuolla velvoittaa liittyjiä väistämään myös risteävää tietä käyttäviä (myös näiden halutessa vaihtaa kaistaa) — mutta toki vain vaikutusalueellaan.- ....,,,,
The_Rat kirjoitti:
> Toki moottoritielle tuleva liittymä ja siltä poistuva liittymä
> voivat yhtyä ja on mahdollista ajaa niitä liittymättä moottoritielle.
En nyt oikein hahmota mitä tarkoitat. Moottoritielle liityttäessä ollaan aina moottoritiellä, koska moottoritien alkua tarkoittava merkki on aina ennen kiihdytyskaistan alkua. Jos taas tarkoitat, että "liittymästä" voi jatkaa johonkin toiseenkin suuntaan kuin moottoritielle, ei silloin minusta ole kyse moottoritien liittymästä sinänsä.
> Kiihdytyskaistat eivät missään jatku kilometritolkulla
> ilman, että moottoritielle ei voisi liittyä aikaisemmin -
> siinä on se risteys.
Sinun tulkintasi mukaan risteys on vain ja ainoastaan ensimmäisellä metrillä sulkuviivan loputtua kiihdytyskaistan alussa. Tuossa ei oikein ole järkeä, koska kiihdytyskaistalla on tarkoitus ajaa, kunnes nopeus on saatu nostettua turvallisen kaistanvaihdon vaatimalle tasolle.
Minä tulkitsen tilanteen niin, että risteysaluetta on ryhmittymiseen tarkoitettu alue, joka on useimmiten luokkaa 100 metriä.
Kiihdytyskaistalla olevalla ei sinänsä ole mitään erikoisasemaa, ei hyvässä eikä pahassa. Sen sijaan kaistanvaihtaja on yleensä väistämisvelvollinen (tiedän, ei ole ilmaistu juuri näillä sanoilla laissa), minkä lisäksi kolmio tuolla velvoittaa liittyjiä väistämään myös risteävää tietä käyttäviä (myös näiden halutessa vaihtaa kaistaa) — mutta toki vain vaikutusalueellaan.Nyt menee rotta solmuun.
Tieliikenneasetuksessa sanotaan merkistä 561, Moottoritie;
Merkin vaikutusalueella on noudatettava moottoritiellä sekä sen liittymis- ja erkanemistiellä voimassa olevia liikennesääntöjä. Merkki sijoitetaan moottoritien alkamiskohtaan tai liittymistielle.
Liittymistiellä ei siis olla vielä moottoritiellä, vaan sen llttymistiellä ....,,,, kirjoitti:
Nyt menee rotta solmuun.
Tieliikenneasetuksessa sanotaan merkistä 561, Moottoritie;
Merkin vaikutusalueella on noudatettava moottoritiellä sekä sen liittymis- ja erkanemistiellä voimassa olevia liikennesääntöjä. Merkki sijoitetaan moottoritien alkamiskohtaan tai liittymistielle.
Liittymistiellä ei siis olla vielä moottoritiellä, vaan sen llttymistielläAsetus yleisistä teistä kertoo moottoritiestä seuraavaa (2§):
> Moottoritiellä tulee olla erilliset, keskikaistan erottamat
> ajoradat, joilla ei ole avattavia siltoja, ja tulee sitä risteävän
> liikenteen kulkea eri tasossa.
Mikä kohta edelläolevasta ei päde liittymiin? Jos edelläolevat pätevät liittymiin, ovat liittymät kaikissa sanan merkityksissä moottoritietä.
Ne ovat myös liittymiä moottoritielle. Ei siinä mitään. Yksi moottoritie liittyy toiseen. Selkeämpiäkin tapauksia löytyy (ajapa vaikka Porvoon moottoritietä Lahden moottoritielle, siinä sinulle pähkäiltävää).
Liittymistiellä siis ollaan moottoritiellä, ja sen liittymistiellä.- ....,,,,
The_Rat kirjoitti:
Asetus yleisistä teistä kertoo moottoritiestä seuraavaa (2§):
> Moottoritiellä tulee olla erilliset, keskikaistan erottamat
> ajoradat, joilla ei ole avattavia siltoja, ja tulee sitä risteävän
> liikenteen kulkea eri tasossa.
Mikä kohta edelläolevasta ei päde liittymiin? Jos edelläolevat pätevät liittymiin, ovat liittymät kaikissa sanan merkityksissä moottoritietä.
Ne ovat myös liittymiä moottoritielle. Ei siinä mitään. Yksi moottoritie liittyy toiseen. Selkeämpiäkin tapauksia löytyy (ajapa vaikka Porvoon moottoritietä Lahden moottoritielle, siinä sinulle pähkäiltävää).
Liittymistiellä siis ollaan moottoritiellä, ja sen liittymistiellä.Asetus yleisistä teistä kertoo moottoritiestä seuraavaa (2§):
> Moottoritiellä tulee olla erilliset, keskikaistan erottamat
> ajoradat, joilla ei ole avattavia siltoja, ja tulee sitä risteävän
> liikenteen kulkea eri tasossa.
Mikä kohta edelläolevasta ei päde liittymiin? Jos edelläolevat pätevät liittymiin, ovat liittymät kaikissa sanan merkityksissä moottoritietä.
-Tuskin monessakaan kohdassa kulkee liittymistie eri tasossa moottoritien kanssa, joten se ei voi olla moottoritie. ....,,,, kirjoitti:
Asetus yleisistä teistä kertoo moottoritiestä seuraavaa (2§):
> Moottoritiellä tulee olla erilliset, keskikaistan erottamat
> ajoradat, joilla ei ole avattavia siltoja, ja tulee sitä risteävän
> liikenteen kulkea eri tasossa.
Mikä kohta edelläolevasta ei päde liittymiin? Jos edelläolevat pätevät liittymiin, ovat liittymät kaikissa sanan merkityksissä moottoritietä.
-Tuskin monessakaan kohdassa kulkee liittymistie eri tasossa moottoritien kanssa, joten se ei voi olla moottoritie.Eh? Kaikki paikat jotka tiedän (ja niitä on muutama), joissa liittymä risteää minkä tahansa tien (yleensä sen moottoritien, johon ollaan liittymässä), se kulkee aina eri tasossa. Missä liittymä risteää jonkun toisen tien samassa tasossa?
- Ymmällä...
The_Rat kirjoitti:
Asetus yleisistä teistä kertoo moottoritiestä seuraavaa (2§):
> Moottoritiellä tulee olla erilliset, keskikaistan erottamat
> ajoradat, joilla ei ole avattavia siltoja, ja tulee sitä risteävän
> liikenteen kulkea eri tasossa.
Mikä kohta edelläolevasta ei päde liittymiin? Jos edelläolevat pätevät liittymiin, ovat liittymät kaikissa sanan merkityksissä moottoritietä.
Ne ovat myös liittymiä moottoritielle. Ei siinä mitään. Yksi moottoritie liittyy toiseen. Selkeämpiäkin tapauksia löytyy (ajapa vaikka Porvoon moottoritietä Lahden moottoritielle, siinä sinulle pähkäiltävää).
Liittymistiellä siis ollaan moottoritiellä, ja sen liittymistiellä.Olet seonnut lopullisesti. Miten voit ajaa Porvoon moottoriyielyä Lahden moottorotielle?
Ymmällä... kirjoitti:
Olet seonnut lopullisesti. Miten voit ajaa Porvoon moottoriyielyä Lahden moottorotielle?
Siinä kuva: http://g.co/maps/7cbe2
Vinkki: se on tuo ylempi liittymä, jota minä käytän tuossa tilanteessa. Alempaa käytän kun ajan Lahden moottoritieltä Porvoon moottoritielle.- Uups...
The_Rat kirjoitti:
> Toki moottoritielle tuleva liittymä ja siltä poistuva liittymä
> voivat yhtyä ja on mahdollista ajaa niitä liittymättä moottoritielle.
En nyt oikein hahmota mitä tarkoitat. Moottoritielle liityttäessä ollaan aina moottoritiellä, koska moottoritien alkua tarkoittava merkki on aina ennen kiihdytyskaistan alkua. Jos taas tarkoitat, että "liittymästä" voi jatkaa johonkin toiseenkin suuntaan kuin moottoritielle, ei silloin minusta ole kyse moottoritien liittymästä sinänsä.
> Kiihdytyskaistat eivät missään jatku kilometritolkulla
> ilman, että moottoritielle ei voisi liittyä aikaisemmin -
> siinä on se risteys.
Sinun tulkintasi mukaan risteys on vain ja ainoastaan ensimmäisellä metrillä sulkuviivan loputtua kiihdytyskaistan alussa. Tuossa ei oikein ole järkeä, koska kiihdytyskaistalla on tarkoitus ajaa, kunnes nopeus on saatu nostettua turvallisen kaistanvaihdon vaatimalle tasolle.
Minä tulkitsen tilanteen niin, että risteysaluetta on ryhmittymiseen tarkoitettu alue, joka on useimmiten luokkaa 100 metriä.
Kiihdytyskaistalla olevalla ei sinänsä ole mitään erikoisasemaa, ei hyvässä eikä pahassa. Sen sijaan kaistanvaihtaja on yleensä väistämisvelvollinen (tiedän, ei ole ilmaistu juuri näillä sanoilla laissa), minkä lisäksi kolmio tuolla velvoittaa liittyjiä väistämään myös risteävää tietä käyttäviä (myös näiden halutessa vaihtaa kaistaa) — mutta toki vain vaikutusalueellaan."Kiihdytyskaistalla olevalla ei sinänsä ole mitään erikoisasemaa, ei hyvässä eikä pahassa. Sen sijaan kaistanvaihtaja on yleensä väistämisvelvollinen (tiedän, ei ole ilmaistu juuri näillä sanoilla laissa), minkä lisäksi kolmio tuolla velvoittaa liittyjiä väistämään myös risteävää tietä käyttäviä (myös näiden halutessa vaihtaa kaistaa) — mutta toki vain vaikutusalueellaan."
Tulit juuri todistaneeksi, että kolmiolla ei todellisuudessa ole mitään merkitystä liittymisrampilla. Huomaatko? Uups... kirjoitti:
"Kiihdytyskaistalla olevalla ei sinänsä ole mitään erikoisasemaa, ei hyvässä eikä pahassa. Sen sijaan kaistanvaihtaja on yleensä väistämisvelvollinen (tiedän, ei ole ilmaistu juuri näillä sanoilla laissa), minkä lisäksi kolmio tuolla velvoittaa liittyjiä väistämään myös risteävää tietä käyttäviä (myös näiden halutessa vaihtaa kaistaa) — mutta toki vain vaikutusalueellaan."
Tulit juuri todistaneeksi, että kolmiolla ei todellisuudessa ole mitään merkitystä liittymisrampilla. Huomaatko?Ei sillä varmaan rampilla olekaan. Mutta sitten kun ramppi on liittynyt varsinaiseen moottoritiehen ja kiihdytyskaista alkaa, eli siinä risteyksessä...
- aukko tietämyksessä
"Porvoon moottoritietä Lahden moottoritielle", kerrohan rotta, sinä suuri tietäjä, missäspäin maailmaa nuo sijaitsevat.
Porvoon moottoritie menee Helsingistä Porvooseen päin (nykyään jo vähän ohikin). Vastaavasti Lahden moottoritie menee Helsingistä Lahteen päin (ja nykyään jo vähän ohikin). Virallisilta nimiltään nuo ovat Porvoonväylä ja Lahdenväylä, mutta käytinpä nyt kansanomaisempaa nimitystä painottaakseni, että kyseessä todellakin ovat moottoritiet.
Kaikki kolme kaupunkia muuten sijaitsevat Suomessa. Suomi on Pohjoisessa Euroopassa sijaitseva maa, jossa olettaisin suurimman osan tämän palstan keskustelijoista asustelevan.
Tiedän toki, että sellaiset pikkukylät kuin Lahti ja Porvoo ovat monelta hukassa, mutta googlen karttapalvelu auttaa tässä asiassa. Kannattaa seuraavalla kerralla kokeilla.- kaista on leveä
The_Rat kirjoitti:
Porvoon moottoritie menee Helsingistä Porvooseen päin (nykyään jo vähän ohikin). Vastaavasti Lahden moottoritie menee Helsingistä Lahteen päin (ja nykyään jo vähän ohikin). Virallisilta nimiltään nuo ovat Porvoonväylä ja Lahdenväylä, mutta käytinpä nyt kansanomaisempaa nimitystä painottaakseni, että kyseessä todellakin ovat moottoritiet.
Kaikki kolme kaupunkia muuten sijaitsevat Suomessa. Suomi on Pohjoisessa Euroopassa sijaitseva maa, jossa olettaisin suurimman osan tämän palstan keskustelijoista asustelevan.
Tiedän toki, että sellaiset pikkukylät kuin Lahti ja Porvoo ovat monelta hukassa, mutta googlen karttapalvelu auttaa tässä asiassa. Kannattaa seuraavalla kerralla kokeilla.Eli tunnut muissakin jutuissa käyttävän omia termejäsi mistä ei normaali-ihmisillä ole hajuakaan. Liekö olet lainannut niitä "rotan ajo-oppaasta", sitäkään opasta ei varmaan saa kirjakaupasta eikä mistään muualtakaan. Tuntuu olevan niin eriskummallisia sääntöjä ja määritelmiä, kuten rotan bravuuri, leveäkaistatie, ajoradan osa jossa on niin monta kaistaa kuin autoja siihen sopii rinnan, normaali-ihmiset ymmärtää asian niin että kaistamaalauksilla merkataan kaistat, siis leveäkaistatiellä edelleen on yksi ajokaista suuntaansa.
Väitä vastaan minkä jaksat mutta asia on näin. kaista on leveä kirjoitti:
Eli tunnut muissakin jutuissa käyttävän omia termejäsi mistä ei normaali-ihmisillä ole hajuakaan. Liekö olet lainannut niitä "rotan ajo-oppaasta", sitäkään opasta ei varmaan saa kirjakaupasta eikä mistään muualtakaan. Tuntuu olevan niin eriskummallisia sääntöjä ja määritelmiä, kuten rotan bravuuri, leveäkaistatie, ajoradan osa jossa on niin monta kaistaa kuin autoja siihen sopii rinnan, normaali-ihmiset ymmärtää asian niin että kaistamaalauksilla merkataan kaistat, siis leveäkaistatiellä edelleen on yksi ajokaista suuntaansa.
Väitä vastaan minkä jaksat mutta asia on näin.Tuo nimisotku tuli jo selvitettyä, luultavasti nimimerkki "aukko tietämyksessä" tietää nyt, mistä teistä oli kysymys. Jos ei tiedä, hän varmaan kysyy uudestaan. Jotenkin kyllä veikkaan, että suurin osa arvasi nämä tiet...
Miksi haluat vaihtaa aihetta leveäkaistateihin? Ei jaksaisi jokaisessa keskustelussa opettaa itsepäisiä pässejä perusasioista. Mutta nopeasti:
- Leveäkaistatie on ihan tavallinen tie
- Ihan tavallisella tiellä on niin monta kaistaa kuin autoja rinnan sopii tai tiemerkinnöin on osoitettu
=> leveäkaistatiellä on yleensä 1 tai 2 kaistaa suuntaansa.
Hauskaa muuten, ettei tuossa leveäkaistatiestä käytävässä keskustelussakaan sen parempia perusteluja tunnu vastaväittäjillä olevan, kuin tämä:
> Väitä vastaan minkä jaksat mutta asia on näin.
Olette te lutuisia. :)- kaista on leveä
The_Rat kirjoitti:
Tuo nimisotku tuli jo selvitettyä, luultavasti nimimerkki "aukko tietämyksessä" tietää nyt, mistä teistä oli kysymys. Jos ei tiedä, hän varmaan kysyy uudestaan. Jotenkin kyllä veikkaan, että suurin osa arvasi nämä tiet...
Miksi haluat vaihtaa aihetta leveäkaistateihin? Ei jaksaisi jokaisessa keskustelussa opettaa itsepäisiä pässejä perusasioista. Mutta nopeasti:
- Leveäkaistatie on ihan tavallinen tie
- Ihan tavallisella tiellä on niin monta kaistaa kuin autoja rinnan sopii tai tiemerkinnöin on osoitettu
=> leveäkaistatiellä on yleensä 1 tai 2 kaistaa suuntaansa.
Hauskaa muuten, ettei tuossa leveäkaistatiestä käytävässä keskustelussakaan sen parempia perusteluja tunnu vastaväittäjillä olevan, kuin tämä:
> Väitä vastaan minkä jaksat mutta asia on näin.
Olette te lutuisia. :)Aiheenvaihtoa ei tapahtunut vaan sinun juupas jaapas juttusi ihmetyttää, otin vaan esimerkin minkälainen mielipuoli olet, mutta sinä se jaksat kinata selvästä asiasta, se kai onkin tarkoituksesi, eihän nämä ketjut olisi muuten näin pitkiksi tulleetkaan kun normaali-ihmiset ymmärtää asiat vähemmälläkin, mutta sinä et sittenkään.
Et muuten kehunut yhtään ajo-opastasi, onko se kuinka suosittu suvussasi kun tänne palstalle otat sieltä kovasti paljon kaikenlaisia viitteitä ja väittämiä.
Pitäisikö meidän muiden palstalaisten, jotka tuntuvat tietävän asiat paremmin kuin sinä niin kustantaa sinulle sellainen ihan oikea tieliikennelait ja asetukset-kirjanen, siitä sinäkin sitten voit ammentaa oikeaa tietoa josta sinulla ei vielä kaksista käsitystä ole, esimerkkinä edelleen leveäkaistatie. - oppipoika ...
The_Rat kirjoitti:
Tuo nimisotku tuli jo selvitettyä, luultavasti nimimerkki "aukko tietämyksessä" tietää nyt, mistä teistä oli kysymys. Jos ei tiedä, hän varmaan kysyy uudestaan. Jotenkin kyllä veikkaan, että suurin osa arvasi nämä tiet...
Miksi haluat vaihtaa aihetta leveäkaistateihin? Ei jaksaisi jokaisessa keskustelussa opettaa itsepäisiä pässejä perusasioista. Mutta nopeasti:
- Leveäkaistatie on ihan tavallinen tie
- Ihan tavallisella tiellä on niin monta kaistaa kuin autoja rinnan sopii tai tiemerkinnöin on osoitettu
=> leveäkaistatiellä on yleensä 1 tai 2 kaistaa suuntaansa.
Hauskaa muuten, ettei tuossa leveäkaistatiestä käytävässä keskustelussakaan sen parempia perusteluja tunnu vastaväittäjillä olevan, kuin tämä:
> Väitä vastaan minkä jaksat mutta asia on näin.
Olette te lutuisia. :)"=> leveäkaistatiellä on yleensä 1 tai 2 kaistaa suuntaansa."
Täydentäisitkö vielä meille tietämättömille, montako kaistaa leveäkaistatiellä on suuntaansa jos ollaan liikkeellä ostoskärryillä? - 26
The_Rat kirjoitti:
Porvoon moottoritie menee Helsingistä Porvooseen päin (nykyään jo vähän ohikin). Vastaavasti Lahden moottoritie menee Helsingistä Lahteen päin (ja nykyään jo vähän ohikin). Virallisilta nimiltään nuo ovat Porvoonväylä ja Lahdenväylä, mutta käytinpä nyt kansanomaisempaa nimitystä painottaakseni, että kyseessä todellakin ovat moottoritiet.
Kaikki kolme kaupunkia muuten sijaitsevat Suomessa. Suomi on Pohjoisessa Euroopassa sijaitseva maa, jossa olettaisin suurimman osan tämän palstan keskustelijoista asustelevan.
Tiedän toki, että sellaiset pikkukylät kuin Lahti ja Porvoo ovat monelta hukassa, mutta googlen karttapalvelu auttaa tässä asiassa. Kannattaa seuraavalla kerralla kokeilla.Eyhän sinä tiedä mitään. Yritäs ajaa Porvoon moottoritieltä Lahden moottoritielle?
Alahan taas selittäminen, mitä tarkoiti ja mitä et. - 10
Kyllä rotta on tyhmä, kun ei ymmärtänyt sinun vitttu...asi, vaan ryhtyi selittelemään. Annetaan hänen munata itsensä oikein kunnolla. Mitenkähän hän pystyy ajamaan noilta teiltä toisille? Katsotaan, kuinka kauan menee, ennen kuin hihvaa tyhmyytensä.
10 kirjoitti:
Kyllä rotta on tyhmä, kun ei ymmärtänyt sinun vitttu...asi, vaan ryhtyi selittelemään. Annetaan hänen munata itsensä oikein kunnolla. Mitenkähän hän pystyy ajamaan noilta teiltä toisille? Katsotaan, kuinka kauan menee, ennen kuin hihvaa tyhmyytensä.
> Mitenkähän hän pystyy ajamaan noilta teiltä toisille?
Sitä sopii miettiä. Tulee nimittäin tehtyä suurin piirtein kerran viikossa tuo.
Katso karttaa, kyllä se sinullekin voi selvitä. :)- Juujuujuusto...
The_Rat kirjoitti:
> Mitenkähän hän pystyy ajamaan noilta teiltä toisille?
Sitä sopii miettiä. Tulee nimittäin tehtyä suurin piirtein kerran viikossa tuo.
Katso karttaa, kyllä se sinullekin voi selvitä. :)Ihmeellistä pas... jauhat. Et varmasti pysty ajamaan Porvoon moottoritieltä Lahden moottoritielle. Eihän sellaista liittymää ole edes olemassa, ei ainakaan eilen illalla vielä ollut. Yrität taas valehdella ja toivot, ettei kukaan viitsi tarkistaa väitettäsi. Tutki vaan niitä karttojasi tarkemmin. Se on varmaa, ettet ikinä ole ajanut Porvoon moottoritieltä Lahden moottoritielle.
Juujuujuusto... kirjoitti:
Ihmeellistä pas... jauhat. Et varmasti pysty ajamaan Porvoon moottoritieltä Lahden moottoritielle. Eihän sellaista liittymää ole edes olemassa, ei ainakaan eilen illalla vielä ollut. Yrität taas valehdella ja toivot, ettei kukaan viitsi tarkistaa väitettäsi. Tutki vaan niitä karttojasi tarkemmin. Se on varmaa, ettet ikinä ole ajanut Porvoon moottoritieltä Lahden moottoritielle.
Olen todella, todella pahoillani (noh, en oikeasti), etten käyttänyt virallisia nimiä alun perin.
Siis: Porvoonväylältä Lahdenväylälle.
Helpottiko? Nyt voit lopettaa tuon nimestä valittamisen, jookos?- Juujuu...
The_Rat kirjoitti:
Olen todella, todella pahoillani (noh, en oikeasti), etten käyttänyt virallisia nimiä alun perin.
Siis: Porvoonväylältä Lahdenväylälle.
Helpottiko? Nyt voit lopettaa tuon nimestä valittamisen, jookos?Mutta kun laki sanoo....
- kaista on leveä
Rotta pakenee palstalta tai piiloutuu toisen nimimerkin alle kun paljastuukin että tietää olevansa väärässä, ja sitähän tapahtuu usein. Nytkin se katosi kun huomasi olevan väärässä leveäkaistatien määritelmän suhteen. On se aika velmu.
- on se velmu
Onhan se rotta hengissä, mutta ei se vaan pysty vastaamaan kaikkiin kysymyksiin eikä kommentteihin kun ei faktaa löydy.
- jep jep
Rotat ja luteet selviää atomipommi-iskustakin, joten turha vänkääminen kannattaa lopettaa silloin kun itsellä vielä on mukava olla.
Toisaalta, onhan se oma hupinsa katsoa, mihin milloinkin lopulta päädytään. Lähtökohta kuitenkin pysyy kerrasta toiseen, Rottis tulkitsee liikennesääntöjä omaan tapaansa ja sen jälkeen alkaa selittely. "En mä sitä vaan tätä ja tässä erikoistilanteessa..."
- qasxdcghk,
"Eh? Kaikki paikat jotka tiedän (ja niitä on muutama), joissa liittymä risteää minkä tahansa tien (yleensä sen moottoritien, johon ollaan liittymässä), se kulkee aina eri tasossa. Missä liittymä risteää jonkun toisen tien samassa tasossa? ".
-miteen voit liittyä eri tasossa, hyppäämälläkö?En liitykään kohdassa, jossa nuo risteävät, vaan siinä kohdassa, jossa nuo yhtyvät.
Jos ne risteäisivät yhtyessään, ei tuo päätiekään voisi olla moottoritie.
- Eskq
Vaikka esko nyt vastaa usein oikein niin miksi tuollaisessa
palvelussa pitää käsitellä kuin päiväkotilapsen kysymyksiä?
-Voiko ajaessa syödä hiekkaa?
-Saanko ottaa ajon aikana takakontista nallekarkin.
-Pitääkö ajovalot olla päällä auton ollessa parkissakin.
Heittääkö ihmiset ihan vakavissaan noita kysymyksiä?
Ei tarvinne kyllä ihmetellä miksi niin monilla sitten on
suuntavilkun käyttökin ihmeellistä räpsimistä.- yksinäinenvilkuttaja
Niin sinä kysyit tuollaisia, mutta onneksi niitä ei julkaistu.
Kyllähän se esko on kalkkis, ei sillä ole enää kaikki lusikat laatikossa.
Mutta onneksi meistä kaikista ei tule samanlaisia, ei ainakaan minusta
Minun liikennekäyttäytyminen on esimerkillistä, vilkkua siellä, vilkkua täällä, paitsi silloin en näytä vilkkua jos joku voortin romu ajaa perässä tai tulee risteykseen sähläämään, voortithan ei ole autoja, silloin niistä ei kannata välittää.
Mikä tässä on ongelma? Kiihdytyskaista on kiihdytystä varten liittyäkseen varsinaiselle tielle jos varsinaisen tien rajoitus on 100km/h niin totta munassa saa ja pitää kiihdyttää 100km/h jos siinä tilanteessa tulee ohitettua hitaampi oikealta niin se on mielestäni täysin sallittua.
Riihelän vastauksen mukaan siihen kiihdytyskaistalle pitäisi jäädä odottamaan että pääsisi jonkun taakse ei eteen ihan ******* näkemys- nfööfnmöä
Esko on oikeassa, te mäntit oikealta ohittajat olette vaaraksi muulle liikenteelle,
olen motaria joskus ajaessani joutunut jarrutamaan voimakkaasti tällaisen kiilaajaidiootin takia. Mietipä nyt sinäkin M-81 jos ajan esim. kymmen auton letkassa 120km/h ja joudun jarruttaman joutuvat ne 9 takana tulijaa myös himmaamaan vauhtia. Oikealta ohittavat ovat siis kiilaajia.Vain ne jotka tekevät sen muita vaarantaen tämänkin asian voi tehdä vaarantamatta muita. Vai oletko eri mieltä?
- haluan tietää
markku-81 kirjoitti:
Vain ne jotka tekevät sen muita vaarantaen tämänkin asian voi tehdä vaarantamatta muita. Vai oletko eri mieltä?
miten se tehdään vaarantamatta muita?
haluan tietää kirjoitti:
miten se tehdään vaarantamatta muita?
Ehkäpä sinun ei kannata kokeilla, jos et hahmota?
- ei rotta tiennyt
The_Rat kirjoitti:
Ehkäpä sinun ei kannata kokeilla, jos et hahmota?
halusit siis kertoa kaikille, ettet osaa vastata tuohon kysymykseen? noo, on tuo silti suunnilleen fiksuin viesti mitä olet tänne kirjoittanut =)
haluan tietää kirjoitti:
miten se tehdään vaarantamatta muita?
Sovittamalla nopeus niin, että kun olet "ohittanut" oikealta siirryt varsinaiselle kaistalle vasta kun siihen jää turvaväli.
Tällainen toimintatapa pitäisi olla myös normaaleissa ohituksissa.
Onko sinulla ajokortti? entä onletko ajanut autoa? jos näin on niin olet melko vaarallinen kuljettaja.- perkku-18
markku-81 kirjoitti:
Sovittamalla nopeus niin, että kun olet "ohittanut" oikealta siirryt varsinaiselle kaistalle vasta kun siihen jää turvaväli.
Tällainen toimintatapa pitäisi olla myös normaaleissa ohituksissa.
Onko sinulla ajokortti? entä onletko ajanut autoa? jos näin on niin olet melko vaarallinen kuljettaja.aika saatanan kujalla pitää ihmisen olla, että omien kuvitelmiensa perusteella alkaa leimata muita vaarallisiksi kuljettajiksi...
perkku-18 kirjoitti:
aika saatanan kujalla pitää ihmisen olla, että omien kuvitelmiensa perusteella alkaa leimata muita vaarallisiksi kuljettajiksi...
Niin ja sinä et ilmeisesti ymmärtänyt aiemmista kirjoituksista mitään, luitko edes?
Mielestäni sellainen on vaarallisen kuljettajan merkki joka ei tiedä kuinka autolla ajetaan vaarantamatta muita.- perkku-18
markku-81 kirjoitti:
Niin ja sinä et ilmeisesti ymmärtänyt aiemmista kirjoituksista mitään, luitko edes?
Mielestäni sellainen on vaarallisen kuljettajan merkki joka ei tiedä kuinka autolla ajetaan vaarantamatta muita.ymmärsin sen että joku älyllisesti jälkeenjäänyt lähti heiluttelemaan vaarallisen kuskin leimasinta sen takia, että joku muu esitti asiallisen kysymyksen. siihen sama ääliö sitten alkaa vielä lisäilä omasta perseestään nykäisemiään olettamuksia. mielestäni nuo ovat erittäin huonon keskustelijan merkkejä.
perkku-18 kirjoitti:
ymmärsin sen että joku älyllisesti jälkeenjäänyt lähti heiluttelemaan vaarallisen kuskin leimasinta sen takia, että joku muu esitti asiallisen kysymyksen. siihen sama ääliö sitten alkaa vielä lisäilä omasta perseestään nykäisemiään olettamuksia. mielestäni nuo ovat erittäin huonon keskustelijan merkkejä.
Se on sinun mielipiteesi =) Minä olen taasen sitä mieltä että sellainen kysymys herättää mielikuvan ettei itse tiedä miten voi välttää vaaran. I
tseasiassa sellaisia ohittajia näkee paljon (ihan moottoritiellä) että takapuskuri melkein hipaisee ohitettavan etupuskuria kun palataan takaisin oikealle kaistalle vaikka tyhjää tietä olisi kilometritolkulla.
Ihmettelen mikä hoppu on palata siihen oikealle kaistalle.- perkku-18
markku-81 kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi =) Minä olen taasen sitä mieltä että sellainen kysymys herättää mielikuvan ettei itse tiedä miten voi välttää vaaran. I
tseasiassa sellaisia ohittajia näkee paljon (ihan moottoritiellä) että takapuskuri melkein hipaisee ohitettavan etupuskuria kun palataan takaisin oikealle kaistalle vaikka tyhjää tietä olisi kilometritolkulla.
Ihmettelen mikä hoppu on palata siihen oikealle kaistalle.ei tuo ollut mielipiteeni vaan keskustelusta luettavissa oleva fakta. olet siis joko tavallisen surullinen tapaus sekavine ajatuksinesi, tai sitten normaali fiksu henkilö, joka haluaa esiintyä ikäänkuin voisi tuottaa vain sekavia ajatuksia. toivottavasti tuo jälkimmäinen, koska sellaiset ihmiset on viihdyttäviä.
- qwertry17+12
Eihän tässä ketjussa ole muuta ongelmaa kuin Rotta, joka ei ymmärrä, että VT:n n:o 4, Helsinki Utsjoki, ensimmäisen moottoritien alkamiskohta on Helsingin Viikissä.
Rotan mieletä se alkaa myös kehä 1:ltä, kehä 3:lta, Keravalta, Järvenpäästä, Haarajoelta, Mäntsälästä, Orimattilasta. Lahdesta j.n.e. - qwerty9+13
"Eh? Kaikki paikat jotka tiedän (ja niitä on muutama), joissa liittymä risteää minkä tahansa tien (yleensä sen moottoritien, johon ollaan liittymässä), se kulkee aina eri tasossa. Missä liittymä risteää jonkun toisen tien samassa tasossa? ".
Mitähän tuossa halutaan sanoa? - Lee-
Tämäkin kysyjä on luultavasti yksi niistä, jotka laittavat liittyjältä välin kiinni jo hyvissä ajoin, kun arvioivat tämän osuvan juuri heidän edelleen. Sitten kysytään Eskolta omantunnon pönkittämiseksi, että olinhan minä oikeassa, kun liittyjä joutuu kiihdyttämään parin auton ohi, jotta pääsee liittymään tielle pysäyttämättä koko kiihdytyskaistan liikennettä.
Itse jätän ruuhka-aikaan hieman pidemmän välin edelläajavaan liittymän kohdalla, jotta tielle pääsee useampi auto kerralla ilman, että koko kiihdytyskaista ja lopulta myös moottoritien oikeanpuoleinen ajokaista joutuu pysähtymään. Monet kerrat on käsi noussut kiitokseksi eteen liittyneestä autosta ja mielestäni tämä kertoo hyvin paljon suomalaisesta liikennekulttuurista. Ei ole itsestäänselvyys, että tielle pääsee liittymään ongelmitta.
Sen verran nimimerkkiä The_Rat tunnen, että hän ajattelee toimintatapaani oikein erityisellä lämmöllä, jos sattuu tämän lukemaan. Totuus on kuitenkin se, että mieluummin edetään 40km/h jatkuvasti kuin 60km/h kiinni edellä ajavan takapuskurissa sykäyksittäin vähän väliä pysähdellen. Jokainen jarrutus vaikuttaa letkan häntäpäähän voimakkaampana ja vaati siellä lopulta jopa pysähtymisen.
Onneksi iso osa työmatkaliikenteeseen osallistuvista osaa ajaa tilanteen mukaan, eikä pelti kolise tämän enempää. Itselläni on sen verran onnekas tilanne, että työmatka vaatii vain muutaman liittymän välin ajamisen moottoritietä, joten en viitsi sille talvella vaivautua, kun taajamankin kautta pääsee. Aikaahan tuolla häviää, mutta parhaassa tapauksessa auton pellit pysyvät suorina. - Kallonkutistaja10
"...niin tottakai sitä voi painaa kaasua ja ohittaa !"
Niin voikin, mutta kiellettyä se silti on. Ei ole mukavaa katsottavaa, kun ajaa moottoritiellä, ja minua ohittava alkaa palaamaan takaisin omalle kaistalleen liittymän kohdalla, ja samaan aikaan liittymästä ampaisee joku sinun kaltainen, ja on vähällä törmätä tai törmää siihen oikealle kaistalle palaavaan ohittajaan.
Ohittajalla on täysi syy olettaa, että muut noudattavat sääntöjä, eivätkä ohita oikealta. Eli annetaan moottoritietä ajavien mennä rauhassa ja liitytään moottoritielle kun se on järjenkin mukaan turvallista. Ihan liian paljon tuollaisella hosumisella aiheutetaan noita liittymäkolareita. Ja ohittajana kannattaa jatkaa ohituskaistalla nyt sen verran, että ohituksen jälkeenkin jää turvaväli. Ja erityisesti liittymien kohdalla turvalliseen ohittamiseen kannattaa panostaa, koska aina on noita hosujia, joiden on "pakko ohittaa" koko letka oikealta. - just joo...
Kuinkahan monta tuollaista liittymäkolaria on oikeasti edes meinannut tapahtua, muuta kuin tietysti "sinun montakin kertaa näkemäsi", joita on turha tarjota.
Kyllä moottoritiellä ohituskaistalla ajava näkee täysin esteettä sen rampistakin tulevan ja jatkaa ohituskaistalla edelleenkin. Eihän ohittaja voi koskaan moottoritiellä niin lähelle ohitetun eteen kiilata, ettei näkisi myös sen rampista tulevan.
Tuo on ihan huuhaa puhetta, että tuossa mikään vaaratekijä olisi. Rampista tuleva tietysti väistää kaikkia moottoritiellä ajavia, mutta se ei millään tavalla estä hitaammin moottoritiellä etenevän eteen liittymistä riittävällä turvallisella nopeuserolla.
Ajan päivittäin työmatkani molempiin suuntiin moottoritietä ja noita liittymisiä näkee kymmenittäin päivittäin ja aivan sujuvasti ne menvät ilman mitään ongelmia.- Kallonkutistaja10
Useimmat moottoriteiden onnettomuudet sattuu juuri liittymien kohdalla. Vain kokemattomalle se tieto voi olla yllätys? Montakos rattijuopon aiheuttamaa kolaria olet nähnyt? Niitäkin on sattunut huomattavasti enemmän kuin sinä ja minä olemme nähneet.
Kaikki eivät tunnu ajattelevan, että kun esim rekan tai linja-auton ohituksen jälkeen palaisi oikealle kaistalle, sinne voisikin tulla rampista joku hosuja, oikealta ohittaja, joka siellä ei juuri äsken ollut. Ison auton läpi ei kukaan näe, ja kun lisäksi oletetaan, että vaikka siihen melko lähelle palaisikin oikealle kaistalle, turvaväli pitenee hetkessä.
Ajelet moottoritietä edestakaisin... oletko siellä useammin ohittajana vai ohitettavana? - just joo ...
Kallonkutistaja10 kirjoitti:
Useimmat moottoriteiden onnettomuudet sattuu juuri liittymien kohdalla. Vain kokemattomalle se tieto voi olla yllätys? Montakos rattijuopon aiheuttamaa kolaria olet nähnyt? Niitäkin on sattunut huomattavasti enemmän kuin sinä ja minä olemme nähneet.
Kaikki eivät tunnu ajattelevan, että kun esim rekan tai linja-auton ohituksen jälkeen palaisi oikealle kaistalle, sinne voisikin tulla rampista joku hosuja, oikealta ohittaja, joka siellä ei juuri äsken ollut. Ison auton läpi ei kukaan näe, ja kun lisäksi oletetaan, että vaikka siihen melko lähelle palaisikin oikealle kaistalle, turvaväli pitenee hetkessä.
Ajelet moottoritietä edestakaisin... oletko siellä useammin ohittajana vai ohitettavana?"...esim rekan tai linja-auton ohituksen jälkeen palaisi oikealle kaistalle, sinne voisikin tulla rampista joku hosuja, oikealta ohittaja, joka siellä ei juuri äsken ollut. Ison auton läpi ei kukaan näe..."
Oletkohan sinä ihan oikeasti koskaan moottoritiellä edes ajanut? Rekkaa et ainakaan ole koskaan ohittanut, niin mahdoton on pointtisi. Kuvitele nyt vaikka mielessäsi se hetki kun ohittajana olet sen rekan keulan tasolla - minkälainen näkymä siinä avautuu? Kuinka kauan sinulla senkin jälkeen kuluu ennenkuin voit palata takaisin rekan eteen oikealla kaistalle. Tämä näkyvyys, matka ja aika riittävät moneen kertaan havaitsemaan myös rampista tulijan vaikka se liittymästä rekan ohittaen tuleekin.
Eihän kysymys ole missään mielessä "ison auton läpi näkemisestä", eikä liittymästä tulija ole mikään "hosuja", vaan moottoritiellä liikkuvat huomioiva väistämisvelvollinen autoilija. Nopeusero rekkaan on normaalisti 40 km/h, mikäli molemmat ajavat lain puitteissa.
Mikä tässä on vaarallista tai vaikeaa ymmärtää?
Kun ajaa laillisilla nopeuksilla ja olosuhteet huomioon ottaen, niin moottoritiellä ohitetaan ja tullaan ohitetuksi. Onko sinusta ohitus jotenkin vaarallista?
- ihmetteliä
Kysyisin miksi invataxit pysäköivät inva parkkiin, vai onko heillä lupa toimia näin. Itse olen inva kortillinen ja haluaisin saada pysäköidä minulle varatulle paikalle.
Useasti invataxi on kahvilla ainakin sairaaloitten edessä. Onko oikein tai väärin jos
pyydän taxia poistumaan paikalta?- Näin On .
On oikein että invataksi seisoo invaparkissa jos sillä on invalupa!
- ....,,,,
. Lisäkilven 836 tarkoittamana invalidin ajoneuvona pidetään ajoneuvoa, joka on erityisesti varustettu invalidien käyttöön tai kuljetukseen taikka jossa on poliisin myöntämä liikuntavammaisen pysäköintilupa.
Taksimieshän voi olla kahvilla kun vammainen on ostoksilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k1263943On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole402436Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi732396Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä732302Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.432059Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma781630- 791566
Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl121274Kaunein nimi
Mikä on mielestäsi kaunein miehen ja naisen nimi? Haluaisitko itse olla joku toisen niminen?711097Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?
Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?581091