Jos väitetään, että narsistin uhri on vastuussa suhteen aloittamisesta narsistin kanssa ja vastuussa suhteen aikana narsistilta saamastaan kaltoinkohtelusta.
Suhteen alkaessa narsisti huijaa ja näyttelee hyvin uskottavasti jotakin muuta kuin mitä todellisuudessa on. Narsisti itse on vastuussa tästä huijauksestaan, uhri ei todellisuudessa valitse sitä mitä luulee huijattuna valitsevansa. On kuitenkin hyvä, että tietoisuus nph:sta koko ajan lisääntyy, joten uhreille on mahdollisuus kenties paljon aikaisemmassa vaiheessa tunnistaa mahdollinen narsisti.
Jos sanotaan, että uhri on vastuussa suhteen aikana narsistilta saamastaan kaltoinkohtelusta niin ei hän ole VASTUUSSA siitä, pahantekijä on ITSE VASTUUSSA omista teoistaan. Tämä ei pois sulje sitä, että uhrin on itsensä kannalta parempi pyrkiä pois kaltoinkohtelevasta suhteesta, tiedostaa se miten narsisti toimii, asettaa omat rajansa mutta se ei poista narsistilta vastuuta toisen kohtelusta eikä oikeuta siirtämään vastuuta uhrille.
Olen saanut sellaisen kuvan että jotkut ovat sitä mieltä, että uhrit jotenkin nauttisivat uhrina olostaan vain saadakseen sanoa olevansa uhreja, tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa ainoassakaan tapauksessa, jonka itse tiedän ja tiedän hyvin monesta tällaisesta suhteesta.
Myös sitä mietin, että narsistinkin tapa on syyllistää hyvin "hienovarainen" ja piiloteltu, esimerkiksi yhdellä sanalla, sanalla VASTUU, voidaan uhri syyllistää ilman että tarkemmin ajattelematta tajuaakaan sen olevan syyllistämistä. Narsistienkin tapa on sekoittaa tuollaiset jonkin oikean asian joukkoon, esimerkiksi siihen että uhrin pitää oppia asettamaan rajansa ja pitämään puolensa, mikä on totta, ja sitten sekoitetaan siihen "uhrin vastuu" narsistisen suhteen vaikeuksista.
Vastuu ei ole oikea sana
107
209
Vastaukset
Jotkut uhrit osallistuvat kaltoinkohtelevan suhteen dynamiikkaan ja jotkut eivät.
Vastuukysymykset pitää kaltoinkohtelusta kuitenkin aina suunnata kaltoinkohtelijaan, ilmiselvästi. Ne ovat aina omia ratkaisuja.
Eihän uhritkaan ole samanlainen ryhmä tietenkään vaan kaikkea mahtuu mukaan.
Ne "sarjauhrit" tai käänteiset tai mitkä ikinä, eivät välttämättä "nauti" saamastaan kohtelusta vaan se voi olla heille ainoa keino tuntea olevansa ns rakastettuja ja huomionarvoisia.
Sellaista ihan oikeasti tapahtuu ja heidätkin olisi hyvä tavoittaa.
Liian yksipuolinen tarkastelu rajoittaa apuasi.Mutta vastuu omasta elämästä voisi olla sitten kuvaavampi termi.
Siihen ei pidä sekoittaa muita ihmisiä ja heidän tekojaan.
Omasta, siis omasta elämästä.- a.p.
"Mutta vastuu omasta elämästä voisi olla sitten kuvaavampi termi. "
Vastuu omasta elämästä on ihan hyvä termi.
Mutta suhteessa narsistin kanssa tämä ei päde, koska narsistin nimenomaisena tarkoituksena tai ainakin hänen toimintansa väistämättömänä seurauksena usein on, että uhrilla ei ole enää voimia ottaa vastuuta omasta elämästään. Kun ottaa huomioon sen että uhri on alunperin huijattu suhteeseen narsistinlaisen ihmisen kanssa, narsisti on esittänyt olevansa ihan muuta kuin mitä on, ja alistaminen ja mitätöinti on alussa narsistin taholta niin vaivihkaista ja peiteltyä ettei tavallinen ihminen osaa sen suhteen olla varuillaan ja syyttää suhteen vaikeuksista vain itseään narsistin tehokkaalla avustuksella, joka osoittelee vian olevan aina uhrissa. Jossakin täällä olleessa asiantuntijatekstissä luki, että tuo syyllistäminen onnistuu nimenomaan TUNNE-ELÄMÄLTÄÄN TERVEEN ihmisen kohdalla, koska TERVEELLÄ ihmisellä on kyky tarkastella omaa syyllisyyttään ja syyllistyä syyllistettäessä, mikä kyky narsistilta puuttuu. Eli ei ole mitenkään sairasta syyllistyä jos syyllistetään. Kestää joskus kauan aikaa että uhri tajuaa että KOKO AJAN ja KAIKESTA toista syyllistävä EI VOI olla oikeassa. Kaiken tämän mieltämiseen menee aikaa koska se on nin paljon normaaleista suhteista poikkeavaa jota ei asiaa kokematon osaa kuvitella olevan olemassakaan ja sitten kun havahtuu, niin se vastuun ottaminen omasta elämästä onkin paljon vaikeampaa kaiken koetun jälkeen. a.p. kirjoitti:
"Mutta vastuu omasta elämästä voisi olla sitten kuvaavampi termi. "
Vastuu omasta elämästä on ihan hyvä termi.
Mutta suhteessa narsistin kanssa tämä ei päde, koska narsistin nimenomaisena tarkoituksena tai ainakin hänen toimintansa väistämättömänä seurauksena usein on, että uhrilla ei ole enää voimia ottaa vastuuta omasta elämästään. Kun ottaa huomioon sen että uhri on alunperin huijattu suhteeseen narsistinlaisen ihmisen kanssa, narsisti on esittänyt olevansa ihan muuta kuin mitä on, ja alistaminen ja mitätöinti on alussa narsistin taholta niin vaivihkaista ja peiteltyä ettei tavallinen ihminen osaa sen suhteen olla varuillaan ja syyttää suhteen vaikeuksista vain itseään narsistin tehokkaalla avustuksella, joka osoittelee vian olevan aina uhrissa. Jossakin täällä olleessa asiantuntijatekstissä luki, että tuo syyllistäminen onnistuu nimenomaan TUNNE-ELÄMÄLTÄÄN TERVEEN ihmisen kohdalla, koska TERVEELLÄ ihmisellä on kyky tarkastella omaa syyllisyyttään ja syyllistyä syyllistettäessä, mikä kyky narsistilta puuttuu. Eli ei ole mitenkään sairasta syyllistyä jos syyllistetään. Kestää joskus kauan aikaa että uhri tajuaa että KOKO AJAN ja KAIKESTA toista syyllistävä EI VOI olla oikeassa. Kaiken tämän mieltämiseen menee aikaa koska se on nin paljon normaaleista suhteista poikkeavaa jota ei asiaa kokematon osaa kuvitella olevan olemassakaan ja sitten kun havahtuu, niin se vastuun ottaminen omasta elämästä onkin paljon vaikeampaa kaiken koetun jälkeen.Mutta kun jotenkin muistaisit, että tiedän kyllä mitä narsisti voi aiheuttaaa, ei kyse ole siitä.
Kun uhri "kyllästyy", herää tai kypsyy, hän ottaa itse vastuun omasta elämästään kun eroaa tai laittaa rajat. Ei se ole sen monimutkaisempaa.
Ehkä oikeudenmukaisuudentaju sanoisi, että toisen pitäisi se tehdä kun on koettanut elämää murentaa mutta näin se ei oikeassa elämässä mene. Ei vain mene.
En ymmärrä missä kohtaa tässä on se epäselvyys ?
Tuntuu taas kerran, että sama on tavallaan linja mutta yhteys pätkii pahasti.
Se on vaikeaa (vastuunotto itse eikä odottaa enää sitä toiselta), kuten kaikissa päätä sekoittavissa riipoissa mutta karu vastoinkäyminen se vain on kun joutuu kuitenkin itse sen hoitamaan. Itse.
Siitä osuudesta keskustelua olisi hyvä unohtaa se toinen kokonaan.
Irenellä on ihan hyviä tekstejä =)
"Jipii! Henkilökohtaisen vastuun vaihe. Lopultakin. Olet hyvin selvillä siitä, mitä tapahtuu, ja pystyt vastustamaan väärinkohtelijaasi. Saatat olla lähtenyt pois. Olet saanut riittäviä itsehillinnän taitoja, eikä sinua todennäköisesti enää niin herkästi provosoida!
Ennen kaikkea koet, että elämäsi on hallussasi - ja että sinulla ei ole valtaa tehdä toista ihmistä onnelliseksi tai kurjaksi. Ymmärrät, että väärinkohtelijasikin on uhri, mutta sinä tiedät, että muiden vastuulla on parantaa itsensä - jos he haluavat. Tunnet olevasi hieno ihminen!"- irmeli
lynett kirjoitti:
Irenellä on ihan hyviä tekstejä =)
"Jipii! Henkilökohtaisen vastuun vaihe. Lopultakin. Olet hyvin selvillä siitä, mitä tapahtuu, ja pystyt vastustamaan väärinkohtelijaasi. Saatat olla lähtenyt pois. Olet saanut riittäviä itsehillinnän taitoja, eikä sinua todennäköisesti enää niin herkästi provosoida!
Ennen kaikkea koet, että elämäsi on hallussasi - ja että sinulla ei ole valtaa tehdä toista ihmistä onnelliseksi tai kurjaksi. Ymmärrät, että väärinkohtelijasikin on uhri, mutta sinä tiedät, että muiden vastuulla on parantaa itsensä - jos he haluavat. Tunnet olevasi hieno ihminen!"Vastuulla tarkoitetaan tuossa mielestäni sitä, että sitten kun on selvillä että narsistit ovat pyllystä niin kukaan muu ei voi voimaannuttaa uhria, kukaan ei tee sitä hänen puolestaan (ja uhrit eivät todellakaan kaipaa siihen narsistilta apua tai minkäänlaista narsistin osallisuutta asiassa). Hyvin monet uhrit ovat siinä onnistuneet, vahvoja ihmisiä lopulta sitten kun pääsevät piinaajastaan eroon! Tuossa ei puhuta mitään uhrin vastuusta suhteen alkamiseen tai vastuussa suhteissa olleisiin vaikeuksiin.
Ymmärrät että sinulla ei ole valtaa tehdä toista ihmistä onnelliseksi tai kurjaksi - nimenomaan vapautuminen siitä syyllisyydestä mitä narsisti on syöttänyt, narsistin mielestähän on aina uhrin syy, jos narsisti tuntee olonsa kurjaksi ja uhrin pitäisi toimia niin tai näin, että narsisti tuntisi itsensä onnelliseksi. irmeli kirjoitti:
Vastuulla tarkoitetaan tuossa mielestäni sitä, että sitten kun on selvillä että narsistit ovat pyllystä niin kukaan muu ei voi voimaannuttaa uhria, kukaan ei tee sitä hänen puolestaan (ja uhrit eivät todellakaan kaipaa siihen narsistilta apua tai minkäänlaista narsistin osallisuutta asiassa). Hyvin monet uhrit ovat siinä onnistuneet, vahvoja ihmisiä lopulta sitten kun pääsevät piinaajastaan eroon! Tuossa ei puhuta mitään uhrin vastuusta suhteen alkamiseen tai vastuussa suhteissa olleisiin vaikeuksiin.
Ymmärrät että sinulla ei ole valtaa tehdä toista ihmistä onnelliseksi tai kurjaksi - nimenomaan vapautuminen siitä syyllisyydestä mitä narsisti on syöttänyt, narsistin mielestähän on aina uhrin syy, jos narsisti tuntee olonsa kurjaksi ja uhrin pitäisi toimia niin tai näin, että narsisti tuntisi itsensä onnelliseksi.Niinpä, eli joutuu ottamaan ohjat käsiinsä.
Vastuuttamaan itsensä omasta elämästään kun muut sitä ei tee.
Samaa mieltä oltiin, jos oikein luin, taas tuossakin...
Mä en tiedä miksi jankataan koko ajan mullekin sitä, että toisen tekemisistä ollaan vastuussa kun painotan koko ajan ihmisen itsensä vastuuta omasta elämästään.
Saa jatkaa mutta en tajua miksi.
Suhteen alkaminen...tiedän, että voi tulla huijatuksi, mutta on tosi asia sekin, että osa ihmisistä (niitä on tuolla lähikulmilla aika paljon...) toistaa tuota kaltoinkohtelusuhde-kierrettään tietämättä miksi.
Heitäkin olisi syytä varmaan auttaa.- xcch
lynett kirjoitti:
Irenellä on ihan hyviä tekstejä =)
"Jipii! Henkilökohtaisen vastuun vaihe. Lopultakin. Olet hyvin selvillä siitä, mitä tapahtuu, ja pystyt vastustamaan väärinkohtelijaasi. Saatat olla lähtenyt pois. Olet saanut riittäviä itsehillinnän taitoja, eikä sinua todennäköisesti enää niin herkästi provosoida!
Ennen kaikkea koet, että elämäsi on hallussasi - ja että sinulla ei ole valtaa tehdä toista ihmistä onnelliseksi tai kurjaksi. Ymmärrät, että väärinkohtelijasikin on uhri, mutta sinä tiedät, että muiden vastuulla on parantaa itsensä - jos he haluavat. Tunnet olevasi hieno ihminen!""Irenellä on ihan hyviä tekstejä =)"
No on on, kun te jukuripäiset aasit vain jotain ymmärtäisitte tuosta tekstistä tai edes jostakin asiasta. Eikö se tule tuosta linkistä selville että läheisriippuvaisuudesta irtoaminen tapahtuu vaiheittain? Tätä tässä olemme yrittäneet selittää lähes joka avauksen alla, sen takia tässä on tietoa annettu että nuo vaiheet lähtisivät käyntiin uhreilla.
"Kun uhri "kyllästyy", herää tai kypsyy, hän ottaa itse vastuun omasta elämästään kun eroaa tai laittaa rajat. Ei se ole sen monimutkaisempaa."
Eikö ole selvinnyt että tämä vaihe on täyttynyt ? täällä on yli 90% eronneita tai laittaneet elämän kuntoon eli ottaneet vastuunsa ja ovat viimeisessä vaiheessa.
"Jipii! Henkilökohtaisen vastuun vaihe. Lopultakin. Olet hyvin selvillä siitä, mitä tapahtuu, ja pystyt vastustamaan väärinkohtelijaasi. Saatat olla lähtenyt pois. Olet saanut riittäviä itsehillinnän taitoja, eikä sinua todennäköisesti enää niin herkästi provosoida!
Ennen kaikkea koet, että elämäsi on hallussasi - ja että sinulla ei ole valtaa tehdä toista ihmistä onnelliseksi tai kurjaksi. Ymmärrät, että väärinkohtelijasikin on uhri, mutta sinä tiedät, että muiden vastuulla on parantaa itsensä - jos he haluavat. Tunnet olevasi hieno ihminen!"
Te vain jatkatte tuota riivatun urputusta uhrin vastuusta, ettekö voi antaa myönteistä palauteta kun lähes kaikki vaki kirjoittaja uhrit ovat ottaneet vastuunsa. TÄH..??
Te riivatun lierot ette itse ota vastuuta mistään, luen juuri kirjaa energia varas ja varkaan oireet täyttyy teissä todella osuvasti. Te olette tulleet tänne palstalle mollaamaan uhreja jotta saisitte heille huonon olon ja itselle siitä energiaa.
Asia jossa olette epäonnistuneet ja sen takia olette raivoa ja pilkkaa täynnä.
Joko olette narsisteja tai kuulutte narsistin hoviin, ne jotka jatkuvasti miinustelee asiallisia kirjoituksia saisivat hävetä älytöntä käytöstään.
Jäikö jotaikin sanomatta :o} xcch kirjoitti:
"Irenellä on ihan hyviä tekstejä =)"
No on on, kun te jukuripäiset aasit vain jotain ymmärtäisitte tuosta tekstistä tai edes jostakin asiasta. Eikö se tule tuosta linkistä selville että läheisriippuvaisuudesta irtoaminen tapahtuu vaiheittain? Tätä tässä olemme yrittäneet selittää lähes joka avauksen alla, sen takia tässä on tietoa annettu että nuo vaiheet lähtisivät käyntiin uhreilla.
"Kun uhri "kyllästyy", herää tai kypsyy, hän ottaa itse vastuun omasta elämästään kun eroaa tai laittaa rajat. Ei se ole sen monimutkaisempaa."
Eikö ole selvinnyt että tämä vaihe on täyttynyt ? täällä on yli 90% eronneita tai laittaneet elämän kuntoon eli ottaneet vastuunsa ja ovat viimeisessä vaiheessa.
"Jipii! Henkilökohtaisen vastuun vaihe. Lopultakin. Olet hyvin selvillä siitä, mitä tapahtuu, ja pystyt vastustamaan väärinkohtelijaasi. Saatat olla lähtenyt pois. Olet saanut riittäviä itsehillinnän taitoja, eikä sinua todennäköisesti enää niin herkästi provosoida!
Ennen kaikkea koet, että elämäsi on hallussasi - ja että sinulla ei ole valtaa tehdä toista ihmistä onnelliseksi tai kurjaksi. Ymmärrät, että väärinkohtelijasikin on uhri, mutta sinä tiedät, että muiden vastuulla on parantaa itsensä - jos he haluavat. Tunnet olevasi hieno ihminen!"
Te vain jatkatte tuota riivatun urputusta uhrin vastuusta, ettekö voi antaa myönteistä palauteta kun lähes kaikki vaki kirjoittaja uhrit ovat ottaneet vastuunsa. TÄH..??
Te riivatun lierot ette itse ota vastuuta mistään, luen juuri kirjaa energia varas ja varkaan oireet täyttyy teissä todella osuvasti. Te olette tulleet tänne palstalle mollaamaan uhreja jotta saisitte heille huonon olon ja itselle siitä energiaa.
Asia jossa olette epäonnistuneet ja sen takia olette raivoa ja pilkkaa täynnä.
Joko olette narsisteja tai kuulutte narsistin hoviin, ne jotka jatkuvasti miinustelee asiallisia kirjoituksia saisivat hävetä älytöntä käytöstään.
Jäikö jotaikin sanomatta :o}tsot, tsot.
Xcch, mites sie nyt tuolleen pillastuit? Taisit tehdä aikamoista riman alitusta tuolla ryöpylläsi. Miksi ihmeessä?
Ihmiset keskustelevat hieman eri asioista. Vaiheet ovat - tietenkin - mutta vastuuasia (kuten muutkin aiheet) on moniulotteisempi. Siinäkin, kuten muussakin, on hyvä nähdä eri kulmia. Jos jämähdetään tiukasti vain putkinäköisesti yhden totuuden äärelle - ihmisestä tulee ja jääkin jämähtänyt pökkelö joka ei näe kuin yhden tien elämässään. Hyvä olla niitä vaihtoehtoja. Asiat aukenevat eri ihmisille erilaisen tarkastelun kautta, joten suotakoon laajakulmainen pohdinta ilman kenenkään nimittelyä keskusteluna.
Okkei? Rauhaa?elisakettu kirjoitti:
tsot, tsot.
Xcch, mites sie nyt tuolleen pillastuit? Taisit tehdä aikamoista riman alitusta tuolla ryöpylläsi. Miksi ihmeessä?
Ihmiset keskustelevat hieman eri asioista. Vaiheet ovat - tietenkin - mutta vastuuasia (kuten muutkin aiheet) on moniulotteisempi. Siinäkin, kuten muussakin, on hyvä nähdä eri kulmia. Jos jämähdetään tiukasti vain putkinäköisesti yhden totuuden äärelle - ihmisestä tulee ja jääkin jämähtänyt pökkelö joka ei näe kuin yhden tien elämässään. Hyvä olla niitä vaihtoehtoja. Asiat aukenevat eri ihmisille erilaisen tarkastelun kautta, joten suotakoon laajakulmainen pohdinta ilman kenenkään nimittelyä keskusteluna.
Okkei? Rauhaa?Minttu sekä Ville on taas vauhdissa :-D
- 6+14
elisakettu kirjoitti:
tsot, tsot.
Xcch, mites sie nyt tuolleen pillastuit? Taisit tehdä aikamoista riman alitusta tuolla ryöpylläsi. Miksi ihmeessä?
Ihmiset keskustelevat hieman eri asioista. Vaiheet ovat - tietenkin - mutta vastuuasia (kuten muutkin aiheet) on moniulotteisempi. Siinäkin, kuten muussakin, on hyvä nähdä eri kulmia. Jos jämähdetään tiukasti vain putkinäköisesti yhden totuuden äärelle - ihmisestä tulee ja jääkin jämähtänyt pökkelö joka ei näe kuin yhden tien elämässään. Hyvä olla niitä vaihtoehtoja. Asiat aukenevat eri ihmisille erilaisen tarkastelun kautta, joten suotakoon laajakulmainen pohdinta ilman kenenkään nimittelyä keskusteluna.
Okkei? Rauhaa?"Xcch, mites sie nyt tuolleen pillastuit? Taisit tehdä aikamoista riman alitusta tuolla ryöpylläsi. Miksi ihmeessä?"
Tuota nyt ei voi riman alitukseksi laskea (täällä on ollut paljon kirjoituksia joita voi sanoa riman alituksiksi täydellä syyllä, mutta ei tuota), varmaan ilmaisi vain ketutustaan siitä asiasta, mistä kirjoittikin. Eikä väärässä ollutkaan. :D : - katso itseäsi
yxex kirjoitti:
Minttu sekä Ville on taas vauhdissa :-D
"Minttu sekä Ville on taas vauhdissa :-D "
mietipä sitä, kuinka paljon sullakaan on varaa mitätöidä toisia?!
ai niin mutta tuohan oli pelkkä hyväntahtoinen vitsi, niin hän se on tapana.... katso itseäsi kirjoitti:
"Minttu sekä Ville on taas vauhdissa :-D "
mietipä sitä, kuinka paljon sullakaan on varaa mitätöidä toisia?!
ai niin mutta tuohan oli pelkkä hyväntahtoinen vitsi, niin hän se on tapana....*miettii*
Joooo... ÄO nafti 85...vielä on varaa.. ;-DDD6+14 kirjoitti:
"Xcch, mites sie nyt tuolleen pillastuit? Taisit tehdä aikamoista riman alitusta tuolla ryöpylläsi. Miksi ihmeessä?"
Tuota nyt ei voi riman alitukseksi laskea (täällä on ollut paljon kirjoituksia joita voi sanoa riman alituksiksi täydellä syyllä, mutta ei tuota), varmaan ilmaisi vain ketutustaan siitä asiasta, mistä kirjoittikin. Eikä väärässä ollutkaan. :D :Pysyn kannassani.
Xcch. " Te riivatun lierot ette itse ota vastuuta mistään, luen juuri kirjaa energia varas ja varkaan oireet täyttyy teissä todella osuvasti. Te olette tulleet tänne palstalle mollaamaan uhreja jotta saisitte heille huonon olon ja itselle siitä energiaa.
Asia jossa olette epäonnistuneet ja sen takia olette raivoa ja pilkkaa täynnä.
Joko olette narsisteja tai kuulutte narsistin hoviin, ne jotka jatkuvasti miinustelee asiallisia kirjoituksia saisivat hävetä älytöntä käytöstään."
Yleistetään "te" (tarkoittaa ilmeisesti jokaikistä palstakirjoittajaa), kriminalisoidaan vastuuttomuudesta ja varkaudesta (täsmenyksiä?), ketkä mollaa uhreja (olen nähnyt suoraa haukkumista tuossa kirjoituksessa "te riivatun lierot", "jukuripää aasit"). Raivo ja pilkka olisi myös syytä ottaa ihan omana aloituksenaan tänne, mitä se todellisuudessa tällä palstalla on. Kommentti "joko olette narsisteja (mitä sillä tarkoitetaan, kaksoissideviestintää vai voisiko hieman täsmentää?) ja mikä ihmeen hovi? Tämä on keskustelupalsta eikä verrattavissa oikeisiin N-suhteisiin tai hoveihin (josta monella on käsittämättömiä kuvitelmia) IRL-elämässä.
Jos xcch:ta ketuttaa, niin sanokoon sen vaikka suorilla sanoilla että nyt vituttaa saatana, en tykkää tälläisestä (tarkennusta mistä), eikä mitään salamyhkäisiä, "mitähän tuokin tarkoittaa" -kieroja kommentteja palstakirjoittajiin viitaten.- M.B.
xcch kirjoitti:
"Irenellä on ihan hyviä tekstejä =)"
No on on, kun te jukuripäiset aasit vain jotain ymmärtäisitte tuosta tekstistä tai edes jostakin asiasta. Eikö se tule tuosta linkistä selville että läheisriippuvaisuudesta irtoaminen tapahtuu vaiheittain? Tätä tässä olemme yrittäneet selittää lähes joka avauksen alla, sen takia tässä on tietoa annettu että nuo vaiheet lähtisivät käyntiin uhreilla.
"Kun uhri "kyllästyy", herää tai kypsyy, hän ottaa itse vastuun omasta elämästään kun eroaa tai laittaa rajat. Ei se ole sen monimutkaisempaa."
Eikö ole selvinnyt että tämä vaihe on täyttynyt ? täällä on yli 90% eronneita tai laittaneet elämän kuntoon eli ottaneet vastuunsa ja ovat viimeisessä vaiheessa.
"Jipii! Henkilökohtaisen vastuun vaihe. Lopultakin. Olet hyvin selvillä siitä, mitä tapahtuu, ja pystyt vastustamaan väärinkohtelijaasi. Saatat olla lähtenyt pois. Olet saanut riittäviä itsehillinnän taitoja, eikä sinua todennäköisesti enää niin herkästi provosoida!
Ennen kaikkea koet, että elämäsi on hallussasi - ja että sinulla ei ole valtaa tehdä toista ihmistä onnelliseksi tai kurjaksi. Ymmärrät, että väärinkohtelijasikin on uhri, mutta sinä tiedät, että muiden vastuulla on parantaa itsensä - jos he haluavat. Tunnet olevasi hieno ihminen!"
Te vain jatkatte tuota riivatun urputusta uhrin vastuusta, ettekö voi antaa myönteistä palauteta kun lähes kaikki vaki kirjoittaja uhrit ovat ottaneet vastuunsa. TÄH..??
Te riivatun lierot ette itse ota vastuuta mistään, luen juuri kirjaa energia varas ja varkaan oireet täyttyy teissä todella osuvasti. Te olette tulleet tänne palstalle mollaamaan uhreja jotta saisitte heille huonon olon ja itselle siitä energiaa.
Asia jossa olette epäonnistuneet ja sen takia olette raivoa ja pilkkaa täynnä.
Joko olette narsisteja tai kuulutte narsistin hoviin, ne jotka jatkuvasti miinustelee asiallisia kirjoituksia saisivat hävetä älytöntä käytöstään.
Jäikö jotaikin sanomatta :o}Jäi. Sen pohtiminen, että miten oletat muitten kokevan sinut?
Aikamoista tekstiä ja unohdat painottaa sitä asiaa, että olet itsekin täällä vapaaehtoisesti, omasta valinnastasi, joten jos koet jonkun palstalla energiavarkaaksi, onko mitenkään päin mahdollista ottaa itse se vastuu kokemastaan ja tehdä oma päätös asiaan liittyen ja jälleen kantaa se oma vastuu mikä siihen valintaan liittyy??
Onko se ihan oikeasti muiden palstakirjoittajien syy, että olet palstalla ja onko se meidän muiden syy kun valitset vaikkapa purkautua sillä tyylillä, jonka esimerkiksi yllä valitsit tyyliksesi?
Itse sinä olet ohjastajan roolin valinnut. Ikävän ruoskimisen ei nyt kukaan järkevä oikeasti odota tuottavan tulosta vai odottaako? - M.B.
yxex kirjoitti:
*miettii*
Joooo... ÄO nafti 85...vielä on varaa.. ;-DDD85 pykälää varaa :DD Kyllä sillä aikamoisen mitätöintejä saa aikaiseksi :)
M.B. kirjoitti:
85 pykälää varaa :DD Kyllä sillä aikamoisen mitätöintejä saa aikaiseksi :)
Niin, ja luvun laskiessa tuotteliaisuus vain kasvaa. Täältä pesee ja linkoaa ;-DD
- 168
elisakettu kirjoitti:
Pysyn kannassani.
Xcch. " Te riivatun lierot ette itse ota vastuuta mistään, luen juuri kirjaa energia varas ja varkaan oireet täyttyy teissä todella osuvasti. Te olette tulleet tänne palstalle mollaamaan uhreja jotta saisitte heille huonon olon ja itselle siitä energiaa.
Asia jossa olette epäonnistuneet ja sen takia olette raivoa ja pilkkaa täynnä.
Joko olette narsisteja tai kuulutte narsistin hoviin, ne jotka jatkuvasti miinustelee asiallisia kirjoituksia saisivat hävetä älytöntä käytöstään."
Yleistetään "te" (tarkoittaa ilmeisesti jokaikistä palstakirjoittajaa), kriminalisoidaan vastuuttomuudesta ja varkaudesta (täsmenyksiä?), ketkä mollaa uhreja (olen nähnyt suoraa haukkumista tuossa kirjoituksessa "te riivatun lierot", "jukuripää aasit"). Raivo ja pilkka olisi myös syytä ottaa ihan omana aloituksenaan tänne, mitä se todellisuudessa tällä palstalla on. Kommentti "joko olette narsisteja (mitä sillä tarkoitetaan, kaksoissideviestintää vai voisiko hieman täsmentää?) ja mikä ihmeen hovi? Tämä on keskustelupalsta eikä verrattavissa oikeisiin N-suhteisiin tai hoveihin (josta monella on käsittämättömiä kuvitelmia) IRL-elämässä.
Jos xcch:ta ketuttaa, niin sanokoon sen vaikka suorilla sanoilla että nyt vituttaa saatana, en tykkää tälläisestä (tarkennusta mistä), eikä mitään salamyhkäisiä, "mitähän tuokin tarkoittaa" -kieroja kommentteja palstakirjoittajiin viitaten.Tuohon kommentoin vain, että xcch on kestänyt kuukausia itseensä kohdistuvia syytteitä ja vastannut kuitenkin "kiltisti" ja kettuuntumatta niihin, niin onhan se tuosta näkökulmasta ihan ymmärrettävääkin, jos rauhallistakin miestä rupeaa jossain vaiheessa ketuttamaan. :D
elisakettu kirjoitti:
Pysyn kannassani.
Xcch. " Te riivatun lierot ette itse ota vastuuta mistään, luen juuri kirjaa energia varas ja varkaan oireet täyttyy teissä todella osuvasti. Te olette tulleet tänne palstalle mollaamaan uhreja jotta saisitte heille huonon olon ja itselle siitä energiaa.
Asia jossa olette epäonnistuneet ja sen takia olette raivoa ja pilkkaa täynnä.
Joko olette narsisteja tai kuulutte narsistin hoviin, ne jotka jatkuvasti miinustelee asiallisia kirjoituksia saisivat hävetä älytöntä käytöstään."
Yleistetään "te" (tarkoittaa ilmeisesti jokaikistä palstakirjoittajaa), kriminalisoidaan vastuuttomuudesta ja varkaudesta (täsmenyksiä?), ketkä mollaa uhreja (olen nähnyt suoraa haukkumista tuossa kirjoituksessa "te riivatun lierot", "jukuripää aasit"). Raivo ja pilkka olisi myös syytä ottaa ihan omana aloituksenaan tänne, mitä se todellisuudessa tällä palstalla on. Kommentti "joko olette narsisteja (mitä sillä tarkoitetaan, kaksoissideviestintää vai voisiko hieman täsmentää?) ja mikä ihmeen hovi? Tämä on keskustelupalsta eikä verrattavissa oikeisiin N-suhteisiin tai hoveihin (josta monella on käsittämättömiä kuvitelmia) IRL-elämässä.
Jos xcch:ta ketuttaa, niin sanokoon sen vaikka suorilla sanoilla että nyt vituttaa saatana, en tykkää tälläisestä (tarkennusta mistä), eikä mitään salamyhkäisiä, "mitähän tuokin tarkoittaa" -kieroja kommentteja palstakirjoittajiin viitaten.Xcch on hajamielinen, justhan se kommentoi ettei uhri ole vastuussa mistään, ja nyt se itkee kun me otetaan kantaaksemme vastuun sen energioista ;-D
168 kirjoitti:
Tuohon kommentoin vain, että xcch on kestänyt kuukausia itseensä kohdistuvia syytteitä ja vastannut kuitenkin "kiltisti" ja kettuuntumatta niihin, niin onhan se tuosta näkökulmasta ihan ymmärrettävääkin, jos rauhallistakin miestä rupeaa jossain vaiheessa ketuttamaan. :D
Minusta on terveellistä, että alkaa ketuttamaan :)
Olen kommenttisi kanssa kyllä samaa mieltä. Loukkaantumiseen meillä on jokaisella on oikeus. Olen suorastaan ollut huolissani, kun suoraa palautetta on ollut vähänlaisesti.
Mutta olkoon palaute sitten myös suoraa, asia asiana. Kritiikkini syyt jo esitinkin tuossa ylempänä.xcch kirjoitti:
"Irenellä on ihan hyviä tekstejä =)"
No on on, kun te jukuripäiset aasit vain jotain ymmärtäisitte tuosta tekstistä tai edes jostakin asiasta. Eikö se tule tuosta linkistä selville että läheisriippuvaisuudesta irtoaminen tapahtuu vaiheittain? Tätä tässä olemme yrittäneet selittää lähes joka avauksen alla, sen takia tässä on tietoa annettu että nuo vaiheet lähtisivät käyntiin uhreilla.
"Kun uhri "kyllästyy", herää tai kypsyy, hän ottaa itse vastuun omasta elämästään kun eroaa tai laittaa rajat. Ei se ole sen monimutkaisempaa."
Eikö ole selvinnyt että tämä vaihe on täyttynyt ? täällä on yli 90% eronneita tai laittaneet elämän kuntoon eli ottaneet vastuunsa ja ovat viimeisessä vaiheessa.
"Jipii! Henkilökohtaisen vastuun vaihe. Lopultakin. Olet hyvin selvillä siitä, mitä tapahtuu, ja pystyt vastustamaan väärinkohtelijaasi. Saatat olla lähtenyt pois. Olet saanut riittäviä itsehillinnän taitoja, eikä sinua todennäköisesti enää niin herkästi provosoida!
Ennen kaikkea koet, että elämäsi on hallussasi - ja että sinulla ei ole valtaa tehdä toista ihmistä onnelliseksi tai kurjaksi. Ymmärrät, että väärinkohtelijasikin on uhri, mutta sinä tiedät, että muiden vastuulla on parantaa itsensä - jos he haluavat. Tunnet olevasi hieno ihminen!"
Te vain jatkatte tuota riivatun urputusta uhrin vastuusta, ettekö voi antaa myönteistä palauteta kun lähes kaikki vaki kirjoittaja uhrit ovat ottaneet vastuunsa. TÄH..??
Te riivatun lierot ette itse ota vastuuta mistään, luen juuri kirjaa energia varas ja varkaan oireet täyttyy teissä todella osuvasti. Te olette tulleet tänne palstalle mollaamaan uhreja jotta saisitte heille huonon olon ja itselle siitä energiaa.
Asia jossa olette epäonnistuneet ja sen takia olette raivoa ja pilkkaa täynnä.
Joko olette narsisteja tai kuulutte narsistin hoviin, ne jotka jatkuvasti miinustelee asiallisia kirjoituksia saisivat hävetä älytöntä käytöstään.
Jäikö jotaikin sanomatta :o}Päivän paras. :D :D
- xcch
elisakettu kirjoitti:
tsot, tsot.
Xcch, mites sie nyt tuolleen pillastuit? Taisit tehdä aikamoista riman alitusta tuolla ryöpylläsi. Miksi ihmeessä?
Ihmiset keskustelevat hieman eri asioista. Vaiheet ovat - tietenkin - mutta vastuuasia (kuten muutkin aiheet) on moniulotteisempi. Siinäkin, kuten muussakin, on hyvä nähdä eri kulmia. Jos jämähdetään tiukasti vain putkinäköisesti yhden totuuden äärelle - ihmisestä tulee ja jääkin jämähtänyt pökkelö joka ei näe kuin yhden tien elämässään. Hyvä olla niitä vaihtoehtoja. Asiat aukenevat eri ihmisille erilaisen tarkastelun kautta, joten suotakoon laajakulmainen pohdinta ilman kenenkään nimittelyä keskusteluna.
Okkei? Rauhaa?Elisakettu se oli editoitu versio eli kiltti versio olisitpa nähnyt alkuperäisen. :D
Syy moiseen on se että vastuun ottamiseen liitetään narsista eroaminen, kuinkahan monta kertaa on todettu se että lähes kaikki on se tehneet, minua lukuunottamatta. Miksi jankata vastuun ottamisesta valheellisilla kriteereillä..
Esim. lynett kirjoitti..
"Kun uhri "kyllästyy", herää tai kypsyy, hän ottaa itse vastuun omasta elämästään kun eroaa tai laittaa rajat. Ei se ole sen monimutkaisempaa."
Siis tämän on jo toteutunut ja lisäksi tuon linkin mukaan vastun ottamnen vielä suhteessa oleville tarkoittaa, että ei anna pompotella. Se on minun kohdalla toteutunut aikaa sitten.
Ja tuossa tulee tulee ilmi että narsistin jättäminen on helppoa, mutta vaikka on tuotu esille, että sellainen ei ole helppo, eikä sitä kannate tehdä hätiköiden.
Kyse on sijaisriippuvuudesta vapautuminen on aina prosessi. On paljon helpompaa lopettaa alkoholi tai huumeriippuvuus, sehän on henkilökohtainen ongelma johon ei liity ketään muuta ihmistä. Seuraukset ovat pelkästään postiiviset, siinä ei tarvitse jakaa omaisuutta, sopia lastentapaamisia, ei erota, talous kohenee jne.
Pelkästään positiivisiä vaikutuksia, narsistista eroamisessa ainoa positiiven joskin huomattava vaikutus on ongelma aiheuttajasta eroon pääseminen, joka sekin voi olla vuosien prosessi kun yrittää tulla takaisin.
Avioero on mutenkin erittäin stressiä aiheuttava, tilastojen mukaan vain omaisen kuolema menee edelle, erään tilaston mukan ero sressin aiheuttajana oli jopa ensimmäisellä paikalla.
Ero päihteistä ja huumeista ei aiheuta sressiä lyhyvien vieroitusoireitten jälkeen vaan päinvastoin. - xcch
yxex kirjoitti:
Xcch on hajamielinen, justhan se kommentoi ettei uhri ole vastuussa mistään, ja nyt se itkee kun me otetaan kantaaksemme vastuun sen energioista ;-D
"Xcch on hajamielinen, justhan se kommentoi ettei uhri ole vastuussa mistään,"
Olin niin kiltti että katsoin asiaa teidän näkökulmasta ja autoin teitä näkemään että teidän 3-5 vuotiaile tarkoitetussa hiekkalaatikossa on hämähäkki :) xcch kirjoitti:
Elisakettu se oli editoitu versio eli kiltti versio olisitpa nähnyt alkuperäisen. :D
Syy moiseen on se että vastuun ottamiseen liitetään narsista eroaminen, kuinkahan monta kertaa on todettu se että lähes kaikki on se tehneet, minua lukuunottamatta. Miksi jankata vastuun ottamisesta valheellisilla kriteereillä..
Esim. lynett kirjoitti..
"Kun uhri "kyllästyy", herää tai kypsyy, hän ottaa itse vastuun omasta elämästään kun eroaa tai laittaa rajat. Ei se ole sen monimutkaisempaa."
Siis tämän on jo toteutunut ja lisäksi tuon linkin mukaan vastun ottamnen vielä suhteessa oleville tarkoittaa, että ei anna pompotella. Se on minun kohdalla toteutunut aikaa sitten.
Ja tuossa tulee tulee ilmi että narsistin jättäminen on helppoa, mutta vaikka on tuotu esille, että sellainen ei ole helppo, eikä sitä kannate tehdä hätiköiden.
Kyse on sijaisriippuvuudesta vapautuminen on aina prosessi. On paljon helpompaa lopettaa alkoholi tai huumeriippuvuus, sehän on henkilökohtainen ongelma johon ei liity ketään muuta ihmistä. Seuraukset ovat pelkästään postiiviset, siinä ei tarvitse jakaa omaisuutta, sopia lastentapaamisia, ei erota, talous kohenee jne.
Pelkästään positiivisiä vaikutuksia, narsistista eroamisessa ainoa positiiven joskin huomattava vaikutus on ongelma aiheuttajasta eroon pääseminen, joka sekin voi olla vuosien prosessi kun yrittää tulla takaisin.
Avioero on mutenkin erittäin stressiä aiheuttava, tilastojen mukaan vain omaisen kuolema menee edelle, erään tilaston mukan ero sressin aiheuttajana oli jopa ensimmäisellä paikalla.
Ero päihteistä ja huumeista ei aiheuta sressiä lyhyvien vieroitusoireitten jälkeen vaan päinvastoin.Olisin mielelläni halunnut nähdä alkuperäisen :D
En nyt puutu millään lailla tuohon keskusteluun, mitä olette käyneet eri kirjoittajien kanssa, koska jokainen tuo omat näkökulmansa yleensä esille, eikä niiden ole pakko siis sotia keskenään, vaan ovat jokaiselle omia näkökantoja. Vastuuta (-kin) voi tarkastella nimittäin hyvin monella levelillä.
Sinä perustelit edellisessä omia näkökulmiasi. Ymmärrän näkökulmiasi jollain lailla, mutta henkilökohtainen tilanteeni on ollut erilainen, ei voi ihan samaistua. Oletko pohtinut missään vaiheessa omaa liittoasi mahdollisena riippuvaisuussuhteena?- xcch
elisakettu kirjoitti:
Pysyn kannassani.
Xcch. " Te riivatun lierot ette itse ota vastuuta mistään, luen juuri kirjaa energia varas ja varkaan oireet täyttyy teissä todella osuvasti. Te olette tulleet tänne palstalle mollaamaan uhreja jotta saisitte heille huonon olon ja itselle siitä energiaa.
Asia jossa olette epäonnistuneet ja sen takia olette raivoa ja pilkkaa täynnä.
Joko olette narsisteja tai kuulutte narsistin hoviin, ne jotka jatkuvasti miinustelee asiallisia kirjoituksia saisivat hävetä älytöntä käytöstään."
Yleistetään "te" (tarkoittaa ilmeisesti jokaikistä palstakirjoittajaa), kriminalisoidaan vastuuttomuudesta ja varkaudesta (täsmenyksiä?), ketkä mollaa uhreja (olen nähnyt suoraa haukkumista tuossa kirjoituksessa "te riivatun lierot", "jukuripää aasit"). Raivo ja pilkka olisi myös syytä ottaa ihan omana aloituksenaan tänne, mitä se todellisuudessa tällä palstalla on. Kommentti "joko olette narsisteja (mitä sillä tarkoitetaan, kaksoissideviestintää vai voisiko hieman täsmentää?) ja mikä ihmeen hovi? Tämä on keskustelupalsta eikä verrattavissa oikeisiin N-suhteisiin tai hoveihin (josta monella on käsittämättömiä kuvitelmia) IRL-elämässä.
Jos xcch:ta ketuttaa, niin sanokoon sen vaikka suorilla sanoilla että nyt vituttaa saatana, en tykkää tälläisestä (tarkennusta mistä), eikä mitään salamyhkäisiä, "mitähän tuokin tarkoittaa" -kieroja kommentteja palstakirjoittajiin viitaten.Kiitos Elisakettu kommentistasi, voi olla huoleti en tarkoittanut sinua, olet sellainen pehmeä ystävälinen pehmis :)
Tällä palstalla on moinia hyviä kirjoittajia joita moite ei koskenyt, ne joita tarkoitin on jotka eivät omanneet uhrien kirjoituksia erosta vastuun ottamisena vaikka sellaista perään kuuluttivat. Esim. hennaa on toistuvasti syytetty uhriutumisesta ja jankutetaan avun hakemista ja itsetutkiskelusta. Minkän takia henna on käynyt vuoden terapiassa? Tutkimassa terapeutin sielun elämää vai?
Tämä parina esimerkkinä, tosi hedelmätöntä keskustelua, kun väitteet ei perustu tapahtuneisiin tosiasioihin. Lähtökohta uhrien kriitkoilla on se että uhrit eivät ole tehneet mitään itsensä kanssa vaikka lähes jokainen on tuonut esille monia asioita mitä ovat tehneet ja miten havahtuivat siihen että puoliso oli narsisti ja kertoivat yksityiskohtaisesti miten olivat ottaneet etäisyyttä ensin, keränneet voimia. Ja eronneet, lisäksi mitä tuntemuksia olivat koneet sen jäkeen kun narsisti oli poissa kuvioista ja miten olivat hoitaneet itseään, esim. henna kertoi terapiastaan. jne. Tässä siis vain muutamia huomoimattomia asioita.
Joillain toipuminen on vasta alussa, mutta siitä huolimatta tulee puukkoa selkään neuvojen ja tuen sijaan "OTA VASTUU" eroa, olet uhriutunut uhri, käänteisnarsti. Joku aukaisi vielä ketjun jossa valehteli että uhrit ei ota vastuuta. Kun asista on ystävällisesti huomautettu, niin on sanottu että" tämä ei ole mikään vertaistukipalsta menkää sinne kirjoittelemaan."
Tämä ei ole vertaistuki palsta, mutta siti joku kohtuus pitäisi olla ihmisten kohtelussa jotka ovat kokeneet äärimmäisen kovia narsiti suhteessaan. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin tämä sankari porukka ohitti ilman kommentteja narsistien raiskaamien naisten avauksen.
En siis tehnyt tuota itseni takia vaan niiden joita täällä on eniten loukatttu eli uhrien joilla on syvät traumat narsisti liitosta ja heitä kohdellaan täysin vastuuttomiana, ikäääkin he eivät olisi mitään tehneet vaikka ovat onnistuneet vapautumaan valtavasta taraumoja aiheuttavasta narsisti taakasta.
"ja mikä ihmeen hovi?"
vauva.fi :n sivulta kopioin vastauksen, tosi hyvä kirjoitus..
"Vierailija - 28.7.2010 12:45 (7/31)
Hovi saa narsistilta palkkioita.
Narsistisesti häiriintynyt palkitsee hoviaan joko aineellisilla tai henkisillä palkinnoilla, usein molemmillakin. Näiden avulla hän hallitsee lähipiiriään.
Narsisti on useimmiten erittäin viehättävä ja osaa mainiosti kietoa ihmisiä verkkoonsa. Ei tarvitse edes olla erityisen tyhmä siihen juuttuakseen. Vasta ajan myötä paljastuu, miten henkilö käyttää muita hyväkseen. Niinpä osa hovista on vielä kuherruskuukausivaiheessa ja uskoo kaiken, mitä narsisti valehtelee. Heidän mielestään narsisti on maailman mahtavin, pystyvin ja ihanin ihminen. Tai ainakin lähelle.
On ihmisiä, jotka nauttivat siitä, että lähellä tapahtuu koko ajan jotakin dramaattista. Ja narsistin lähellä sitä yleensä todellakin tapahtuu! Tämä on yksi hovin psyykkisistä palkkioista.
Narsisti voi vetää puoleensa myös auttamishaluisia ja empaattisia ihmisiä, koska heitä on usein mielestään kohdeltu to-del-la väärin ja huonosti. Heillä on ollut monenlaisia vastoinkäymisiä, jotka ovat kaikki toisten aiheuttamia.
Kun tätä jo lyötyä narsistia sitten jälleen uhkaa jokin, hovi on jo valmiiksi hänen puolellaan uhkaajaa vastaan. Ja uhkiahan narsistilla riittää, sillä kaikki, jotka eivät ole hänen puolellaan, ovat häntä vastaan." - xcch
M.B. kirjoitti:
Jäi. Sen pohtiminen, että miten oletat muitten kokevan sinut?
Aikamoista tekstiä ja unohdat painottaa sitä asiaa, että olet itsekin täällä vapaaehtoisesti, omasta valinnastasi, joten jos koet jonkun palstalla energiavarkaaksi, onko mitenkään päin mahdollista ottaa itse se vastuu kokemastaan ja tehdä oma päätös asiaan liittyen ja jälleen kantaa se oma vastuu mikä siihen valintaan liittyy??
Onko se ihan oikeasti muiden palstakirjoittajien syy, että olet palstalla ja onko se meidän muiden syy kun valitset vaikkapa purkautua sillä tyylillä, jonka esimerkiksi yllä valitsit tyyliksesi?
Itse sinä olet ohjastajan roolin valinnut. Ikävän ruoskimisen ei nyt kukaan järkevä oikeasti odota tuottavan tulosta vai odottaako?Saahan sitä vissiin mielipittensä tuoda esille vaikka onkin täällä vapaaehtoisesti, etkö sinäkin ole ja kirjoitat tänne mielipiteitäsi. Onko se minun syy tai jonkun toisen? Kannattaako tuollaista edes pohtia? :)
- xcch
elisakettu kirjoitti:
Olisin mielelläni halunnut nähdä alkuperäisen :D
En nyt puutu millään lailla tuohon keskusteluun, mitä olette käyneet eri kirjoittajien kanssa, koska jokainen tuo omat näkökulmansa yleensä esille, eikä niiden ole pakko siis sotia keskenään, vaan ovat jokaiselle omia näkökantoja. Vastuuta (-kin) voi tarkastella nimittäin hyvin monella levelillä.
Sinä perustelit edellisessä omia näkökulmiasi. Ymmärrän näkökulmiasi jollain lailla, mutta henkilökohtainen tilanteeni on ollut erilainen, ei voi ihan samaistua. Oletko pohtinut missään vaiheessa omaa liittoasi mahdollisena riippuvaisuussuhteena?"Oletko pohtinut missään vaiheessa omaa liittoasi mahdollisena riippuvaisuussuhteena?"
Ei minun puolelta ole sitä ollut enempää kuin normaali liitto, mutta kun tuossa viime talvena tuli selväksi että puoliso on narsisti, niin ymmärsin että hänen puolelta liitto on ollut kokoajan riipuvaisuus suhde.
Itseasissa väitin hänelle tätä jo vuosia sitten ja myös että hänellä ei ole tunteita minuan kohtaa, oikeastaan olen vuosien varella luetellut hänelle kaikki narsistin tuntomerkit tietämättään että ne soveltuu narsimiin. mm. se että hänellä oli tapana syyttää minua omista teoistaan ja kun en niitä hyvksynyt niin syytti minua täydelliseksi. Lopetti vasta viime talvena kun kerroin hänelle narsisti kirjasta tuon syyttely kohdan, joka meni tarkalleen niinkuin meillä on mennyt nuo keskustelut. xcch kirjoitti:
"Xcch on hajamielinen, justhan se kommentoi ettei uhri ole vastuussa mistään,"
Olin niin kiltti että katsoin asiaa teidän näkökulmasta ja autoin teitä näkemään että teidän 3-5 vuotiaile tarkoitetussa hiekkalaatikossa on hämähäkki :):-D
- M.B.
xcch kirjoitti:
Kiitos Elisakettu kommentistasi, voi olla huoleti en tarkoittanut sinua, olet sellainen pehmeä ystävälinen pehmis :)
Tällä palstalla on moinia hyviä kirjoittajia joita moite ei koskenyt, ne joita tarkoitin on jotka eivät omanneet uhrien kirjoituksia erosta vastuun ottamisena vaikka sellaista perään kuuluttivat. Esim. hennaa on toistuvasti syytetty uhriutumisesta ja jankutetaan avun hakemista ja itsetutkiskelusta. Minkän takia henna on käynyt vuoden terapiassa? Tutkimassa terapeutin sielun elämää vai?
Tämä parina esimerkkinä, tosi hedelmätöntä keskustelua, kun väitteet ei perustu tapahtuneisiin tosiasioihin. Lähtökohta uhrien kriitkoilla on se että uhrit eivät ole tehneet mitään itsensä kanssa vaikka lähes jokainen on tuonut esille monia asioita mitä ovat tehneet ja miten havahtuivat siihen että puoliso oli narsisti ja kertoivat yksityiskohtaisesti miten olivat ottaneet etäisyyttä ensin, keränneet voimia. Ja eronneet, lisäksi mitä tuntemuksia olivat koneet sen jäkeen kun narsisti oli poissa kuvioista ja miten olivat hoitaneet itseään, esim. henna kertoi terapiastaan. jne. Tässä siis vain muutamia huomoimattomia asioita.
Joillain toipuminen on vasta alussa, mutta siitä huolimatta tulee puukkoa selkään neuvojen ja tuen sijaan "OTA VASTUU" eroa, olet uhriutunut uhri, käänteisnarsti. Joku aukaisi vielä ketjun jossa valehteli että uhrit ei ota vastuuta. Kun asista on ystävällisesti huomautettu, niin on sanottu että" tämä ei ole mikään vertaistukipalsta menkää sinne kirjoittelemaan."
Tämä ei ole vertaistuki palsta, mutta siti joku kohtuus pitäisi olla ihmisten kohtelussa jotka ovat kokeneet äärimmäisen kovia narsiti suhteessaan. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin tämä sankari porukka ohitti ilman kommentteja narsistien raiskaamien naisten avauksen.
En siis tehnyt tuota itseni takia vaan niiden joita täällä on eniten loukatttu eli uhrien joilla on syvät traumat narsisti liitosta ja heitä kohdellaan täysin vastuuttomiana, ikäääkin he eivät olisi mitään tehneet vaikka ovat onnistuneet vapautumaan valtavasta taraumoja aiheuttavasta narsisti taakasta.
"ja mikä ihmeen hovi?"
vauva.fi :n sivulta kopioin vastauksen, tosi hyvä kirjoitus..
"Vierailija - 28.7.2010 12:45 (7/31)
Hovi saa narsistilta palkkioita.
Narsistisesti häiriintynyt palkitsee hoviaan joko aineellisilla tai henkisillä palkinnoilla, usein molemmillakin. Näiden avulla hän hallitsee lähipiiriään.
Narsisti on useimmiten erittäin viehättävä ja osaa mainiosti kietoa ihmisiä verkkoonsa. Ei tarvitse edes olla erityisen tyhmä siihen juuttuakseen. Vasta ajan myötä paljastuu, miten henkilö käyttää muita hyväkseen. Niinpä osa hovista on vielä kuherruskuukausivaiheessa ja uskoo kaiken, mitä narsisti valehtelee. Heidän mielestään narsisti on maailman mahtavin, pystyvin ja ihanin ihminen. Tai ainakin lähelle.
On ihmisiä, jotka nauttivat siitä, että lähellä tapahtuu koko ajan jotakin dramaattista. Ja narsistin lähellä sitä yleensä todellakin tapahtuu! Tämä on yksi hovin psyykkisistä palkkioista.
Narsisti voi vetää puoleensa myös auttamishaluisia ja empaattisia ihmisiä, koska heitä on usein mielestään kohdeltu to-del-la väärin ja huonosti. Heillä on ollut monenlaisia vastoinkäymisiä, jotka ovat kaikki toisten aiheuttamia.
Kun tätä jo lyötyä narsistia sitten jälleen uhkaa jokin, hovi on jo valmiiksi hänen puolellaan uhkaajaa vastaan. Ja uhkiahan narsistilla riittää, sillä kaikki, jotka eivät ole hänen puolellaan, ovat häntä vastaan."!! Mietin juuri hetki sitten tuota palkitsemissysteemiä ihan toisen kirjoituksen pohjalta..
Liittyen tosin moniin sosiaalisiin suhteisiin mietiskelyissäni, jotka polveilivat noin muuten aika holtittomasti. Mutta ennenkaikkea mietiskelin sellaista, että ensinnäkin, narsistisempi on se, joka osaa kiristää yhteisten tuttaviensa olemassaolon kautta (saa aikaan epäluuloja ystävysten välille) ja tämän epäluulon saa esitettyä yhteiselle tuttavalle todisteena häiriöstä ja tämä tuttava sitten nielee kaiken ja parhaimmillaan alkaa käyttäytyä/puhua/tehdä omituisia johtopäätelmiä ihan vaan kokeeksi ja sitten puolihuolimattomasti tehdä selväksi, että on tekemisissä henkilökohtaisesti tämän narsistisemman kanssa... niin miksi?? Ja tulin siihen johtopäätökseen, että tällainen ihminen saa siitä jotakin, joka joko palkitsee hänet, täyttää huomion tarpeen, imartelee, muuten vain omaa omaa piilonarsismia ja näkee mahdollisuuden tuottaa harmia jollekulle juuri sillä tavalla (kääntää veistä henkisessä haavassa ja väittää, ettei ollut tarkoitus).... ja juuri tuo, toisten elämissä operoimisen nautinto, jonka olen havainnut olevan tietyllä tavalla aika yleinen vaiva ihan keskivertotaviksellakin..
Narsistisempi ei ole se, joka tällaisen käytöksen kohteeksi joutuu. Ainakaan minun mielestäni. Toki, mistään mitään tietämättömänä, saahan sitä sitten leikkiä tietämätöntä edelleen, mutta mielestäni perusoletus ei ole se, että vastaavan toiminnan kohteeksi joutunut henkilö olisi narsistisempi vaikka ei toisikaan ilmi sitä, että on tietyssä seurassa hieman tietoisempi siitä, mitä ympärillä tapahtuu....vaikka jälkikäteen syytettäisiinkin valehtelijaksi. Se valehtelijaksi syyttelyhän siinä tapauksessa toimii huomionkääntäjänä pois itse asiasta, eli siitä kuka teki ensin oikeasti enemmän väärin... Mutta usein se huomio kiinnittyy sitten juuri siihen, mihin jotkut sen haluavat saada kiinnitetyksi, ja näin syyttömämmästä tulee se syyllisempi ihan "hovituksen" kautta..
Juu.. ihan menee solmuun pieni lampaan pää :DD
*mun murhamysteeri alkaa ratketa ja hovimestari teki SEN* - M.B.
xcch kirjoitti:
Saahan sitä vissiin mielipittensä tuoda esille vaikka onkin täällä vapaaehtoisesti, etkö sinäkin ole ja kirjoitat tänne mielipiteitäsi. Onko se minun syy tai jonkun toisen? Kannattaako tuollaista edes pohtia? :)
Minä olen potinut. Sitä en tiedä, että kuinka kannattavaa se on, mutta onpahan selvyydet itsellä ja sitämyöten myös jonkinasteinen tietoisuus siitä hetkestä, että jossa kirjoittaa... kaikkinensa tai vaikkapa siitä, että ilman kaikkinensia.
Tai no, ei ole kannattavaa. Ei tuo lihoketta palkkapussiin. - M.B.
xcch kirjoitti:
"Xcch on hajamielinen, justhan se kommentoi ettei uhri ole vastuussa mistään,"
Olin niin kiltti että katsoin asiaa teidän näkökulmasta ja autoin teitä näkemään että teidän 3-5 vuotiaile tarkoitetussa hiekkalaatikossa on hämähäkki :)Sää vaan halusit, että me taaperot nostetaan se pois kun et viitsinyt vaivautua...
- M.B.
xcch kirjoitti:
Kiitos Elisakettu kommentistasi, voi olla huoleti en tarkoittanut sinua, olet sellainen pehmeä ystävälinen pehmis :)
Tällä palstalla on moinia hyviä kirjoittajia joita moite ei koskenyt, ne joita tarkoitin on jotka eivät omanneet uhrien kirjoituksia erosta vastuun ottamisena vaikka sellaista perään kuuluttivat. Esim. hennaa on toistuvasti syytetty uhriutumisesta ja jankutetaan avun hakemista ja itsetutkiskelusta. Minkän takia henna on käynyt vuoden terapiassa? Tutkimassa terapeutin sielun elämää vai?
Tämä parina esimerkkinä, tosi hedelmätöntä keskustelua, kun väitteet ei perustu tapahtuneisiin tosiasioihin. Lähtökohta uhrien kriitkoilla on se että uhrit eivät ole tehneet mitään itsensä kanssa vaikka lähes jokainen on tuonut esille monia asioita mitä ovat tehneet ja miten havahtuivat siihen että puoliso oli narsisti ja kertoivat yksityiskohtaisesti miten olivat ottaneet etäisyyttä ensin, keränneet voimia. Ja eronneet, lisäksi mitä tuntemuksia olivat koneet sen jäkeen kun narsisti oli poissa kuvioista ja miten olivat hoitaneet itseään, esim. henna kertoi terapiastaan. jne. Tässä siis vain muutamia huomoimattomia asioita.
Joillain toipuminen on vasta alussa, mutta siitä huolimatta tulee puukkoa selkään neuvojen ja tuen sijaan "OTA VASTUU" eroa, olet uhriutunut uhri, käänteisnarsti. Joku aukaisi vielä ketjun jossa valehteli että uhrit ei ota vastuuta. Kun asista on ystävällisesti huomautettu, niin on sanottu että" tämä ei ole mikään vertaistukipalsta menkää sinne kirjoittelemaan."
Tämä ei ole vertaistuki palsta, mutta siti joku kohtuus pitäisi olla ihmisten kohtelussa jotka ovat kokeneet äärimmäisen kovia narsiti suhteessaan. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin tämä sankari porukka ohitti ilman kommentteja narsistien raiskaamien naisten avauksen.
En siis tehnyt tuota itseni takia vaan niiden joita täällä on eniten loukatttu eli uhrien joilla on syvät traumat narsisti liitosta ja heitä kohdellaan täysin vastuuttomiana, ikäääkin he eivät olisi mitään tehneet vaikka ovat onnistuneet vapautumaan valtavasta taraumoja aiheuttavasta narsisti taakasta.
"ja mikä ihmeen hovi?"
vauva.fi :n sivulta kopioin vastauksen, tosi hyvä kirjoitus..
"Vierailija - 28.7.2010 12:45 (7/31)
Hovi saa narsistilta palkkioita.
Narsistisesti häiriintynyt palkitsee hoviaan joko aineellisilla tai henkisillä palkinnoilla, usein molemmillakin. Näiden avulla hän hallitsee lähipiiriään.
Narsisti on useimmiten erittäin viehättävä ja osaa mainiosti kietoa ihmisiä verkkoonsa. Ei tarvitse edes olla erityisen tyhmä siihen juuttuakseen. Vasta ajan myötä paljastuu, miten henkilö käyttää muita hyväkseen. Niinpä osa hovista on vielä kuherruskuukausivaiheessa ja uskoo kaiken, mitä narsisti valehtelee. Heidän mielestään narsisti on maailman mahtavin, pystyvin ja ihanin ihminen. Tai ainakin lähelle.
On ihmisiä, jotka nauttivat siitä, että lähellä tapahtuu koko ajan jotakin dramaattista. Ja narsistin lähellä sitä yleensä todellakin tapahtuu! Tämä on yksi hovin psyykkisistä palkkioista.
Narsisti voi vetää puoleensa myös auttamishaluisia ja empaattisia ihmisiä, koska heitä on usein mielestään kohdeltu to-del-la väärin ja huonosti. Heillä on ollut monenlaisia vastoinkäymisiä, jotka ovat kaikki toisten aiheuttamia.
Kun tätä jo lyötyä narsistia sitten jälleen uhkaa jokin, hovi on jo valmiiksi hänen puolellaan uhkaajaa vastaan. Ja uhkiahan narsistilla riittää, sillä kaikki, jotka eivät ole hänen puolellaan, ovat häntä vastaan."Sitäpaitsi mitä tulee siihen, että kuka kyylää sitä, mihin toiset kommentoi, niin aika pelottavaa.. Minä ainakaan en seikkaile muissa kuin näytölläni näkyvissä tuoreissa ketjuissa, oli niissä muissa ketjuissa mitä tahansa. Että tuo vetoomus sankarijoukoista ja raiskatuista naisista oli mielestäni toistamiseen (vai jo kolmatta kertaa) ylimitoitettua herkuttelua kärsimyksiä kohdanneen kirjoittajan kommentin kustannuksella niitä vastaan, ketä kohtaan tunnet olevasi (yli)vertainen omasta mielestäsi.
Muuta en keksi tuohon, että miksi pitää herrrkutella raiskatuilla naisilla ja toisten vastaamattomuudella. Mielestäni kovia kohdanneen kirjoittajan riepottelua.
Tiedän vain muutaman ihmisen, jotka suorastaan laskevat toisten ihmisten tekemisiä ja tekemättömyyksiä koko ajan ja he kaikki vaikuttavat joko enemmän narsistisilta, tai sitten enemmän vaurioituneilta, tavalla tai toisella kuin keskivertonormaalisti toisten tekemisiin ja tekemättä jättämisiin huomionsa kiinnittävä.
Ja tuolla tyylillä kirjoitukselle tulee vain provon arvo. Mikä sekään nyt sitten ikinä onkaan. Mutta piilovaatimuksena pakkoempatiseeraaminen niihin kirjoituksiin, jotka sinä katsot näytön paikaksi määrittelemillesi kirjoittajille.. niin.. huh. M.B. kirjoitti:
!! Mietin juuri hetki sitten tuota palkitsemissysteemiä ihan toisen kirjoituksen pohjalta..
Liittyen tosin moniin sosiaalisiin suhteisiin mietiskelyissäni, jotka polveilivat noin muuten aika holtittomasti. Mutta ennenkaikkea mietiskelin sellaista, että ensinnäkin, narsistisempi on se, joka osaa kiristää yhteisten tuttaviensa olemassaolon kautta (saa aikaan epäluuloja ystävysten välille) ja tämän epäluulon saa esitettyä yhteiselle tuttavalle todisteena häiriöstä ja tämä tuttava sitten nielee kaiken ja parhaimmillaan alkaa käyttäytyä/puhua/tehdä omituisia johtopäätelmiä ihan vaan kokeeksi ja sitten puolihuolimattomasti tehdä selväksi, että on tekemisissä henkilökohtaisesti tämän narsistisemman kanssa... niin miksi?? Ja tulin siihen johtopäätökseen, että tällainen ihminen saa siitä jotakin, joka joko palkitsee hänet, täyttää huomion tarpeen, imartelee, muuten vain omaa omaa piilonarsismia ja näkee mahdollisuuden tuottaa harmia jollekulle juuri sillä tavalla (kääntää veistä henkisessä haavassa ja väittää, ettei ollut tarkoitus).... ja juuri tuo, toisten elämissä operoimisen nautinto, jonka olen havainnut olevan tietyllä tavalla aika yleinen vaiva ihan keskivertotaviksellakin..
Narsistisempi ei ole se, joka tällaisen käytöksen kohteeksi joutuu. Ainakaan minun mielestäni. Toki, mistään mitään tietämättömänä, saahan sitä sitten leikkiä tietämätöntä edelleen, mutta mielestäni perusoletus ei ole se, että vastaavan toiminnan kohteeksi joutunut henkilö olisi narsistisempi vaikka ei toisikaan ilmi sitä, että on tietyssä seurassa hieman tietoisempi siitä, mitä ympärillä tapahtuu....vaikka jälkikäteen syytettäisiinkin valehtelijaksi. Se valehtelijaksi syyttelyhän siinä tapauksessa toimii huomionkääntäjänä pois itse asiasta, eli siitä kuka teki ensin oikeasti enemmän väärin... Mutta usein se huomio kiinnittyy sitten juuri siihen, mihin jotkut sen haluavat saada kiinnitetyksi, ja näin syyttömämmästä tulee se syyllisempi ihan "hovituksen" kautta..
Juu.. ihan menee solmuun pieni lampaan pää :DD
*mun murhamysteeri alkaa ratketa ja hovimestari teki SEN*MääBää: tänks juuu!!
Tuo oli juuri sitä, mitä olen pyörittänyt mielessäni monta viikkoa, mutta en saa sanoilla tai kirveen varrellakaan ulos, mikä juttu se oikein on.
Keskivertotaviksillakin todella, huomattu myös. Myös itselläni.
Jotenkin luulen että tuo on niin sisäsyntyistä, arkielämääkin kuuluvaa viettiä (?), ettemme juuri paheksu sitä jos sen havaitsemmekin. Paitsi tietysti sitten kun vaihdamme siihen hyveellisen rooliin, ja muistamme painottaa omaa rationaalia suhtautumista muihin kanssaihmisiin ja ettei itsekään ole ostettavissa joskaan ei myöskään myy itseään. Ja sitten salaa vituttaa, kun kuitenkin olisi mieluusti ottanut tarjotun syötin vastaan, muttei kehtaa, kun tuli juuri mahtailleneeksi nk paremmuudellaan.
Hiphoi. Jokaikinen myy ja markkinoi itseään ja ostaa saamillaan tuloilla hyödykkeitä. Mitä se itse kellekin sitten taas on... tilanteetkin vaihtelee kysynnän ja tarjonnan kautta (tämä kai pitää kuitenkin aina kohdata? Tyhjästä on paha nyhjästä?)
No jos ajattelen palstalaisia hovina... en pidä sanasta hovi. Tulee aina joku kuningaskunta mieleen, jossa joku valtikkatyyppi paukuttaa aloituksia, joita sitten hovi peesaa. Märehtimällä ja heinää pellolla syömällä. Jotenkin oksettaa aina kun näen koko sanan. Oletukseni on, että jokainen kirjoittaja pitää omat mielipiteensä kuitenkin, eikä sokeasti kulje kenenkään mielipiteiden ohjaamina. Samaa mieltä voi olla, muttei se suinkaan tarkoita, että se olisi välttämätöntä. Ja toisaalta, kieroja nyt voidaan olla monella tapaa, tavoitteena ei aina ole itsensä korottaminen/toisen sortaminen.
*mutta juu, huomasikkos myös mitä teki hovimestarin pikku apina?*xcch kirjoitti:
Kiitos Elisakettu kommentistasi, voi olla huoleti en tarkoittanut sinua, olet sellainen pehmeä ystävälinen pehmis :)
Tällä palstalla on moinia hyviä kirjoittajia joita moite ei koskenyt, ne joita tarkoitin on jotka eivät omanneet uhrien kirjoituksia erosta vastuun ottamisena vaikka sellaista perään kuuluttivat. Esim. hennaa on toistuvasti syytetty uhriutumisesta ja jankutetaan avun hakemista ja itsetutkiskelusta. Minkän takia henna on käynyt vuoden terapiassa? Tutkimassa terapeutin sielun elämää vai?
Tämä parina esimerkkinä, tosi hedelmätöntä keskustelua, kun väitteet ei perustu tapahtuneisiin tosiasioihin. Lähtökohta uhrien kriitkoilla on se että uhrit eivät ole tehneet mitään itsensä kanssa vaikka lähes jokainen on tuonut esille monia asioita mitä ovat tehneet ja miten havahtuivat siihen että puoliso oli narsisti ja kertoivat yksityiskohtaisesti miten olivat ottaneet etäisyyttä ensin, keränneet voimia. Ja eronneet, lisäksi mitä tuntemuksia olivat koneet sen jäkeen kun narsisti oli poissa kuvioista ja miten olivat hoitaneet itseään, esim. henna kertoi terapiastaan. jne. Tässä siis vain muutamia huomoimattomia asioita.
Joillain toipuminen on vasta alussa, mutta siitä huolimatta tulee puukkoa selkään neuvojen ja tuen sijaan "OTA VASTUU" eroa, olet uhriutunut uhri, käänteisnarsti. Joku aukaisi vielä ketjun jossa valehteli että uhrit ei ota vastuuta. Kun asista on ystävällisesti huomautettu, niin on sanottu että" tämä ei ole mikään vertaistukipalsta menkää sinne kirjoittelemaan."
Tämä ei ole vertaistuki palsta, mutta siti joku kohtuus pitäisi olla ihmisten kohtelussa jotka ovat kokeneet äärimmäisen kovia narsiti suhteessaan. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin tämä sankari porukka ohitti ilman kommentteja narsistien raiskaamien naisten avauksen.
En siis tehnyt tuota itseni takia vaan niiden joita täällä on eniten loukatttu eli uhrien joilla on syvät traumat narsisti liitosta ja heitä kohdellaan täysin vastuuttomiana, ikäääkin he eivät olisi mitään tehneet vaikka ovat onnistuneet vapautumaan valtavasta taraumoja aiheuttavasta narsisti taakasta.
"ja mikä ihmeen hovi?"
vauva.fi :n sivulta kopioin vastauksen, tosi hyvä kirjoitus..
"Vierailija - 28.7.2010 12:45 (7/31)
Hovi saa narsistilta palkkioita.
Narsistisesti häiriintynyt palkitsee hoviaan joko aineellisilla tai henkisillä palkinnoilla, usein molemmillakin. Näiden avulla hän hallitsee lähipiiriään.
Narsisti on useimmiten erittäin viehättävä ja osaa mainiosti kietoa ihmisiä verkkoonsa. Ei tarvitse edes olla erityisen tyhmä siihen juuttuakseen. Vasta ajan myötä paljastuu, miten henkilö käyttää muita hyväkseen. Niinpä osa hovista on vielä kuherruskuukausivaiheessa ja uskoo kaiken, mitä narsisti valehtelee. Heidän mielestään narsisti on maailman mahtavin, pystyvin ja ihanin ihminen. Tai ainakin lähelle.
On ihmisiä, jotka nauttivat siitä, että lähellä tapahtuu koko ajan jotakin dramaattista. Ja narsistin lähellä sitä yleensä todellakin tapahtuu! Tämä on yksi hovin psyykkisistä palkkioista.
Narsisti voi vetää puoleensa myös auttamishaluisia ja empaattisia ihmisiä, koska heitä on usein mielestään kohdeltu to-del-la väärin ja huonosti. Heillä on ollut monenlaisia vastoinkäymisiä, jotka ovat kaikki toisten aiheuttamia.
Kun tätä jo lyötyä narsistia sitten jälleen uhkaa jokin, hovi on jo valmiiksi hänen puolellaan uhkaajaa vastaan. Ja uhkiahan narsistilla riittää, sillä kaikki, jotka eivät ole hänen puolellaan, ovat häntä vastaan."Pehmis??? jääköön toistaiseksi.. mullon muuten terävät hampaat..
Vaikea on sanoa toisten kommenteista yhtään mitään. Nehän ovat subjektiivisiä käsityksiä ja ajatuksia, varsinkaan kun ei voi tietää mitä tarkoitetaan.
Mutta mietin vielä tuota vastuutus-juttua, mistä voisi ehkä myös olla kysymys. Vastuuttaminen ei tarkoita ainoastaan sitä tehtyä tai senhetkistä elämää ja tilannetta, vaan ottamista haltuun se koko loppuelämä. Riepotettu antaa ymmärrettävästikin usein vaikutelman, että on kadottanut oman vastuun ja itsevaltansa.
Toinen on kielimuuri. Eri vaiheessa oleva ei välttämättä ymmärrä toisen puhetta, miksi se on tarkoitettu. Ja toinen on taas on unohtanut mitä kieltä puhutaan tuossa vaiheessa.
On tietysti kärkkäitäkin kommentteja. Ja sellasia miksi ne eivät ole tarkoitettu, mutta herkässä vaiheessa oleva uhri kokee sen sellaiseksi. Aivan samoin kuin herkässä vaiheessa oleva kirjoittaja olkoon missä elämän tilanteessaan tahansa.
Suuri keskustelupalstan ongelma on tietysti se, että oma tunnemaailmamme ei kohtaa toista samanarvoisena. Syy on inhimmillinen. Emme elä samaa vaihetta, vaikka sama olisi koettu etu- ja takaperin. Ei kolahda niinsanotusti. Ei se tarkoita sitä, etteikö empatiakykyä olisi jäljellä, mutta samaistuminen ei ole enää automaatio.
On myös hetkiä, kun samaistuminen ei tee hyvää itselle tai tarvitsee jotain aivan muuta sen tilalle. Ja aina ei halua, viitsi tai ehdi kommentoida yhtään mitään.
On tietysti ihmisiä kirjoittajia, jotka haluavat aiheuttaa kuulijoissaan reaktioita. Syitä tähän on monia.
Keskustelijoiden vastuu sitten? Tuosta riittää vääntöä takuulla aina.
Kiitos tuodusta hovikirjoituksesta. Hieman viittasin tuossa toisessa kommentissa, mitä ajattelen tästä termistä. Mutta en lähde ajattelemaan palstalaisia hovina narsisteineen.- hupia vain
elisakettu kirjoitti:
Minusta on terveellistä, että alkaa ketuttamaan :)
Olen kommenttisi kanssa kyllä samaa mieltä. Loukkaantumiseen meillä on jokaisella on oikeus. Olen suorastaan ollut huolissani, kun suoraa palautetta on ollut vähänlaisesti.
Mutta olkoon palaute sitten myös suoraa, asia asiana. Kritiikkini syyt jo esitinkin tuossa ylempänä.Ihan kaikkiin provoihin ei viitsi vastailla eikä tätä palstaa muutenkaan voi ottaa kovin vakavasti. Jos porukka ihan tosissaan kirjottaisi niin tilanne vois olla toinen, tosin se uskottavuus on jo pahasti kärsinyt joten...
- M.B.
elisakettu kirjoitti:
MääBää: tänks juuu!!
Tuo oli juuri sitä, mitä olen pyörittänyt mielessäni monta viikkoa, mutta en saa sanoilla tai kirveen varrellakaan ulos, mikä juttu se oikein on.
Keskivertotaviksillakin todella, huomattu myös. Myös itselläni.
Jotenkin luulen että tuo on niin sisäsyntyistä, arkielämääkin kuuluvaa viettiä (?), ettemme juuri paheksu sitä jos sen havaitsemmekin. Paitsi tietysti sitten kun vaihdamme siihen hyveellisen rooliin, ja muistamme painottaa omaa rationaalia suhtautumista muihin kanssaihmisiin ja ettei itsekään ole ostettavissa joskaan ei myöskään myy itseään. Ja sitten salaa vituttaa, kun kuitenkin olisi mieluusti ottanut tarjotun syötin vastaan, muttei kehtaa, kun tuli juuri mahtailleneeksi nk paremmuudellaan.
Hiphoi. Jokaikinen myy ja markkinoi itseään ja ostaa saamillaan tuloilla hyödykkeitä. Mitä se itse kellekin sitten taas on... tilanteetkin vaihtelee kysynnän ja tarjonnan kautta (tämä kai pitää kuitenkin aina kohdata? Tyhjästä on paha nyhjästä?)
No jos ajattelen palstalaisia hovina... en pidä sanasta hovi. Tulee aina joku kuningaskunta mieleen, jossa joku valtikkatyyppi paukuttaa aloituksia, joita sitten hovi peesaa. Märehtimällä ja heinää pellolla syömällä. Jotenkin oksettaa aina kun näen koko sanan. Oletukseni on, että jokainen kirjoittaja pitää omat mielipiteensä kuitenkin, eikä sokeasti kulje kenenkään mielipiteiden ohjaamina. Samaa mieltä voi olla, muttei se suinkaan tarkoita, että se olisi välttämätöntä. Ja toisaalta, kieroja nyt voidaan olla monella tapaa, tavoitteena ei aina ole itsensä korottaminen/toisen sortaminen.
*mutta juu, huomasikkos myös mitä teki hovimestarin pikku apina?*Kysymys kuuluu, että milloin sitä pässiä viedään oikeasti narussa niin, että se pässi ei sitä narua oikeasti hoksaa.
Maitohorsmakimpulla se varmasti liikkuu pidemmälle siinä narun nokassa tai sitten muyuten vaan. Taluttajaa luultavasti kiinnostaa pässin motiivit vasta kun pässi on vikuroimassa itseään eri suuntaan kuin mihin taluttajansa on matkalla.
*juu, marakatti pitää sokerista niin paljon, että kävi pistämässä liivinsä taskuun kristallikulhosta hopeiset sokeripala-atulat.. Suuntaa varmaan suoraan kuiva-aine kaapille*
Itse pidän ja en pidä hovista sanana. Ilmiönä? väitän, että kaikki hovin jäsenet eivät ota tilannetta niin henkilökohtaisesti tai eivät ole niin tietoisia tilanteiden kaikista kiemuroista kuin mitä tälläkin palstalla painotetaan, että olisivat..tietoisesti pahan lähteellä siitä nauttimassa ja vain ja ainoastaan pahaa aikomassa ja kaikesta hyötymässä.
Väitän myös, että sosiaalisten suhteiden tapahtumakeskipisteestä ulkona pysyttelevät, saavat ensisijaisesti sen sosiaalisen joukkoilmiön pohtimaan olemustaan ja tekemisiään enemmän yhteisesti kuin mitä kaksi keskenään vihollisuuksia harrastavaa leiriä noin muuten tekisi.
Mutta syytökset hoveilusta saavat aikaiseksi sellaista, että ei huvita kirjoittaa ihan jokaiseen aloitukseen mitään, koska jos onkin samaa mieltä kuin joku toinen, jonka tietää jo vaikkapa aloittjan toimesta katsotun asiattomaksi tavalla tai toisella, niin se oma kyky kantaa ne palstalliset seuraukset tulee alustavasti punnittua jo siinä. Mutta että se johtaa sitten kuitenkin niin pitkälle, että aletaan syyllistämään "sankarijoukkoja palstalla" siitä, että eivät ota osaa kirjoittaen kommentaaria johonkin tiettyyn aloitukseen, niin tavallaan, ensin luodaan syy miksi ei - sitten haukutaan syyllistäen ja vihjaillen ja osoitellaan juuri sillätavalla.
Ja tämä, parahin palsta, on sitä ihtiään. Sellaista rankemmanpuoleista viestintää, johon kun lähtee mukaan, menee ja katoaa se järki siitä, että mikä nyt oli se toivottu asia toisen toivomana... kun mikään ei ole koskaan hyvin!!
a)kirjoita
b)älä kirjoita
c) miksi kirjoitit
d)kun et kirjoittanut
e)oot kyllä yks kun et kirjoittanut
f)älä kirjoita ainakaan noin
g) sä et koskaan kirjoita..
Ja aakkoset jatkuu aina tilanteen mukaan. Öön jälkeen alkavat alusta jos ei muuten riitä.
Joten, pitäkää kiinni itsestänne ja mielipiteistänne. Jos tuntuu siltä, vaihtakaa mielipidettä mutta älkää myykö itseänne. - xcch
elisakettu kirjoitti:
MääBää: tänks juuu!!
Tuo oli juuri sitä, mitä olen pyörittänyt mielessäni monta viikkoa, mutta en saa sanoilla tai kirveen varrellakaan ulos, mikä juttu se oikein on.
Keskivertotaviksillakin todella, huomattu myös. Myös itselläni.
Jotenkin luulen että tuo on niin sisäsyntyistä, arkielämääkin kuuluvaa viettiä (?), ettemme juuri paheksu sitä jos sen havaitsemmekin. Paitsi tietysti sitten kun vaihdamme siihen hyveellisen rooliin, ja muistamme painottaa omaa rationaalia suhtautumista muihin kanssaihmisiin ja ettei itsekään ole ostettavissa joskaan ei myöskään myy itseään. Ja sitten salaa vituttaa, kun kuitenkin olisi mieluusti ottanut tarjotun syötin vastaan, muttei kehtaa, kun tuli juuri mahtailleneeksi nk paremmuudellaan.
Hiphoi. Jokaikinen myy ja markkinoi itseään ja ostaa saamillaan tuloilla hyödykkeitä. Mitä se itse kellekin sitten taas on... tilanteetkin vaihtelee kysynnän ja tarjonnan kautta (tämä kai pitää kuitenkin aina kohdata? Tyhjästä on paha nyhjästä?)
No jos ajattelen palstalaisia hovina... en pidä sanasta hovi. Tulee aina joku kuningaskunta mieleen, jossa joku valtikkatyyppi paukuttaa aloituksia, joita sitten hovi peesaa. Märehtimällä ja heinää pellolla syömällä. Jotenkin oksettaa aina kun näen koko sanan. Oletukseni on, että jokainen kirjoittaja pitää omat mielipiteensä kuitenkin, eikä sokeasti kulje kenenkään mielipiteiden ohjaamina. Samaa mieltä voi olla, muttei se suinkaan tarkoita, että se olisi välttämätöntä. Ja toisaalta, kieroja nyt voidaan olla monella tapaa, tavoitteena ei aina ole itsensä korottaminen/toisen sortaminen.
*mutta juu, huomasikkos myös mitä teki hovimestarin pikku apina?*"Tulee aina joku kuningaskunta mieleen, jossa joku valtikkatyyppi paukuttaa aloituksia, joita sitten hovi peesaa."
Noin se narsistin kohdalla menee, hovi on kuin hypnotisoitu tekemään täydelleen narsistin tahdon. Hovi on tuttu omalta työpaikalta missä narsisti aiheutti useille ongelmia, useampi henkilö oli hänen takiaan sairaskirjoilla.
Olin tosi hämmästynyt suorastaan tyrmistynyt kun osa porukasta ei nähnyt henkilön toiminassa mitään moitittavaa, kertoivat vain hymyssä suin että ei heillä ole mitään ongelmia ko. henkilön kanssa. Kun siten kyseli että mitä olivat mieltä ko.henkilö toiminnasta ja otti muutaman esimerkin, niin menivät aivan hiljaisiksi, alkoi työkiireet painamaan. Nyt jos keskustelen heidän kanssaan niin otan suoraan narsistin hovin puheeksi, olen vain valitettavan harvoin enään heidän kanssaan tekemisissä.
. - xcch
elisakettu kirjoitti:
Pehmis??? jääköön toistaiseksi.. mullon muuten terävät hampaat..
Vaikea on sanoa toisten kommenteista yhtään mitään. Nehän ovat subjektiivisiä käsityksiä ja ajatuksia, varsinkaan kun ei voi tietää mitä tarkoitetaan.
Mutta mietin vielä tuota vastuutus-juttua, mistä voisi ehkä myös olla kysymys. Vastuuttaminen ei tarkoita ainoastaan sitä tehtyä tai senhetkistä elämää ja tilannetta, vaan ottamista haltuun se koko loppuelämä. Riepotettu antaa ymmärrettävästikin usein vaikutelman, että on kadottanut oman vastuun ja itsevaltansa.
Toinen on kielimuuri. Eri vaiheessa oleva ei välttämättä ymmärrä toisen puhetta, miksi se on tarkoitettu. Ja toinen on taas on unohtanut mitä kieltä puhutaan tuossa vaiheessa.
On tietysti kärkkäitäkin kommentteja. Ja sellasia miksi ne eivät ole tarkoitettu, mutta herkässä vaiheessa oleva uhri kokee sen sellaiseksi. Aivan samoin kuin herkässä vaiheessa oleva kirjoittaja olkoon missä elämän tilanteessaan tahansa.
Suuri keskustelupalstan ongelma on tietysti se, että oma tunnemaailmamme ei kohtaa toista samanarvoisena. Syy on inhimmillinen. Emme elä samaa vaihetta, vaikka sama olisi koettu etu- ja takaperin. Ei kolahda niinsanotusti. Ei se tarkoita sitä, etteikö empatiakykyä olisi jäljellä, mutta samaistuminen ei ole enää automaatio.
On myös hetkiä, kun samaistuminen ei tee hyvää itselle tai tarvitsee jotain aivan muuta sen tilalle. Ja aina ei halua, viitsi tai ehdi kommentoida yhtään mitään.
On tietysti ihmisiä kirjoittajia, jotka haluavat aiheuttaa kuulijoissaan reaktioita. Syitä tähän on monia.
Keskustelijoiden vastuu sitten? Tuosta riittää vääntöä takuulla aina.
Kiitos tuodusta hovikirjoituksesta. Hieman viittasin tuossa toisessa kommentissa, mitä ajattelen tästä termistä. Mutta en lähde ajattelemaan palstalaisia hovina narsisteineen."Pehmis??? jääköön toistaiseksi.. mullon muuten terävät hampaat.."
Pehmis = ystävällinen, runollinen, olet hyvä kirjoittmaan. Mutta et välttämättä heikko, sitä se ei tarkoita :)
"On tietysti ihmisiä kirjoittajia, jotka haluavat aiheuttaa kuulijoissaan reaktioita. Syitä tähän on monia."
Aivan, yleensä kyse on ihmisitä joilla ei ole kykyä asettua toisen asemaan. Joko oma elämän vaikeudet on kovettaneet henkilön tai taustalle on kokemattomuus ja vastoimkäymisten puuttuessa, jonkinlainen oma kaikkivoipaiusuus ongelmien hoidossa. Tyyliin " mitä olet tuollaisesa suhteessa, eroa"
Olin itse tuossa 20 ikävuoden kieppeillä noin viisas :) Mutta sitten siperia opetti, todellista elämää.
Myöskään huomionhakuinen narsimi ei ole pois suljettu, jotkut kommentit ovat aika provosoivia, sekään ei mitään. Mutta joskus turhan aroista aiheista, esim. jos jos joku uhri kertoo karmean tarinan narsistin kanssa elämisestä, niin kohtelu on niin niin syyllistävää kuin sanallisesti voi olla, eli nph narsimin luokkaa.. M.B. kirjoitti:
Kysymys kuuluu, että milloin sitä pässiä viedään oikeasti narussa niin, että se pässi ei sitä narua oikeasti hoksaa.
Maitohorsmakimpulla se varmasti liikkuu pidemmälle siinä narun nokassa tai sitten muyuten vaan. Taluttajaa luultavasti kiinnostaa pässin motiivit vasta kun pässi on vikuroimassa itseään eri suuntaan kuin mihin taluttajansa on matkalla.
*juu, marakatti pitää sokerista niin paljon, että kävi pistämässä liivinsä taskuun kristallikulhosta hopeiset sokeripala-atulat.. Suuntaa varmaan suoraan kuiva-aine kaapille*
Itse pidän ja en pidä hovista sanana. Ilmiönä? väitän, että kaikki hovin jäsenet eivät ota tilannetta niin henkilökohtaisesti tai eivät ole niin tietoisia tilanteiden kaikista kiemuroista kuin mitä tälläkin palstalla painotetaan, että olisivat..tietoisesti pahan lähteellä siitä nauttimassa ja vain ja ainoastaan pahaa aikomassa ja kaikesta hyötymässä.
Väitän myös, että sosiaalisten suhteiden tapahtumakeskipisteestä ulkona pysyttelevät, saavat ensisijaisesti sen sosiaalisen joukkoilmiön pohtimaan olemustaan ja tekemisiään enemmän yhteisesti kuin mitä kaksi keskenään vihollisuuksia harrastavaa leiriä noin muuten tekisi.
Mutta syytökset hoveilusta saavat aikaiseksi sellaista, että ei huvita kirjoittaa ihan jokaiseen aloitukseen mitään, koska jos onkin samaa mieltä kuin joku toinen, jonka tietää jo vaikkapa aloittjan toimesta katsotun asiattomaksi tavalla tai toisella, niin se oma kyky kantaa ne palstalliset seuraukset tulee alustavasti punnittua jo siinä. Mutta että se johtaa sitten kuitenkin niin pitkälle, että aletaan syyllistämään "sankarijoukkoja palstalla" siitä, että eivät ota osaa kirjoittaen kommentaaria johonkin tiettyyn aloitukseen, niin tavallaan, ensin luodaan syy miksi ei - sitten haukutaan syyllistäen ja vihjaillen ja osoitellaan juuri sillätavalla.
Ja tämä, parahin palsta, on sitä ihtiään. Sellaista rankemmanpuoleista viestintää, johon kun lähtee mukaan, menee ja katoaa se järki siitä, että mikä nyt oli se toivottu asia toisen toivomana... kun mikään ei ole koskaan hyvin!!
a)kirjoita
b)älä kirjoita
c) miksi kirjoitit
d)kun et kirjoittanut
e)oot kyllä yks kun et kirjoittanut
f)älä kirjoita ainakaan noin
g) sä et koskaan kirjoita..
Ja aakkoset jatkuu aina tilanteen mukaan. Öön jälkeen alkavat alusta jos ei muuten riitä.
Joten, pitäkää kiinni itsestänne ja mielipiteistänne. Jos tuntuu siltä, vaihtakaa mielipidettä mutta älkää myykö itseänne.Jeps :)
Jos vastuun ottaminen itsestään - kirjoittajan näkökulmasta - vaikka toimisi sen itsen kohdalla kuten kulminoit tuossa viimeisessä kappaleessa.
Jos lähtökohtaisesti kaikki arvottaisi kirjoittajia ihmisinä - hyväksyen erilaisuudenkin - unohtaen peikot, möröt ja mahdolliset kannattelijat. Oma tuotanto olisi näin myös vapaampaa, tässä hetkessä tuotettua, eikä joka sanaa tarvitsisi niin tarkkaan punnita (jolloin elävä yhteys katoaa).
Kirjoittajan sananvapaus ei kiellä silti olla samaa tai eri mieltä. Tai olematta mitään mieltä. Tämä tuntuu silti olevan se suurin virhe, mihin kirjoittaja syyllistyy; epäilykset heräävät välittömästi kannattajasta tai vastustajasta. Ja aletaan taas jakamaan ihmisiä leireihin ja ryhmiin. Unohtaen arvostaa ihmisen yksilöllisyyttä ja ainutkertaisuutta.xcch kirjoitti:
"Tulee aina joku kuningaskunta mieleen, jossa joku valtikkatyyppi paukuttaa aloituksia, joita sitten hovi peesaa."
Noin se narsistin kohdalla menee, hovi on kuin hypnotisoitu tekemään täydelleen narsistin tahdon. Hovi on tuttu omalta työpaikalta missä narsisti aiheutti useille ongelmia, useampi henkilö oli hänen takiaan sairaskirjoilla.
Olin tosi hämmästynyt suorastaan tyrmistynyt kun osa porukasta ei nähnyt henkilön toiminassa mitään moitittavaa, kertoivat vain hymyssä suin että ei heillä ole mitään ongelmia ko. henkilön kanssa. Kun siten kyseli että mitä olivat mieltä ko.henkilö toiminnasta ja otti muutaman esimerkin, niin menivät aivan hiljaisiksi, alkoi työkiireet painamaan. Nyt jos keskustelen heidän kanssaan niin otan suoraan narsistin hovin puheeksi, olen vain valitettavan harvoin enään heidän kanssaan tekemisissä.
.Ihmisen pitää kokea omien kipeiden kokemusten kautta jotain, että sen pystyy sisäistämään. Pienet kismat hovin sisällä ei haittaa ja niistä selviää, kun saa tukea muilta jäseniltä.
Vasta siinä vaiheessa, kun itse joutuu nöyryytettäväksi, asian ymmärtää. Kuten kaikissa elämän kipeissä asioissa; kohdata ne itse, jotta sen pystyy käsittämään miltä se ulkopuolisestakin tuntuu.
En silti soisi ihmisten silmien avautuvan traumojen kautta. Silloin onkin lupa pitää silmänsä kiinni. Meidän kaikkien ei tarvitse kokea samoja asioita ymmärtääksemme toisiamme.
Tietysti on niitäkin, jota suora kissan pöydälle nostaminen hirvittää; sieltä saattaa paljastua ne omatkin kyseenalaisetkin tavoitteet, johon oma toiminta on tähdännyt. Tämän asian ymmärtäminen - tuleminen päivänvaloon - on sitä kasvojen menetystä, jota ei haluta tunnistettavan. Oman itsekkyyden myöntäminen ei edelleen ole helppo tehtävä.
Tämän asian kohtaaminen, tunnistaminen ja julkituominen on myös kaksiteräinen miekka. Halutaan, että toinen paljastaa itsensä. Mutta kun näin tapahtuu, hänet voidaan mestata (oletusarvoisesti) hyvällä syyllä itsekkääksi kp:ksi. Vastuu itsensä ottamisesta: tunnistaa toimiensa heikkoudet ja vahvuudet on kovaa työtä. Kaikista siihen ei ole. Koska se edellyttää todellista henkistä vahvuutta tulla alastomaksi - omana itsenään.xcch kirjoitti:
"Pehmis??? jääköön toistaiseksi.. mullon muuten terävät hampaat.."
Pehmis = ystävällinen, runollinen, olet hyvä kirjoittmaan. Mutta et välttämättä heikko, sitä se ei tarkoita :)
"On tietysti ihmisiä kirjoittajia, jotka haluavat aiheuttaa kuulijoissaan reaktioita. Syitä tähän on monia."
Aivan, yleensä kyse on ihmisitä joilla ei ole kykyä asettua toisen asemaan. Joko oma elämän vaikeudet on kovettaneet henkilön tai taustalle on kokemattomuus ja vastoimkäymisten puuttuessa, jonkinlainen oma kaikkivoipaiusuus ongelmien hoidossa. Tyyliin " mitä olet tuollaisesa suhteessa, eroa"
Olin itse tuossa 20 ikävuoden kieppeillä noin viisas :) Mutta sitten siperia opetti, todellista elämää.
Myöskään huomionhakuinen narsimi ei ole pois suljettu, jotkut kommentit ovat aika provosoivia, sekään ei mitään. Mutta joskus turhan aroista aiheista, esim. jos jos joku uhri kertoo karmean tarinan narsistin kanssa elämisestä, niin kohtelu on niin niin syyllistävää kuin sanallisesti voi olla, eli nph narsimin luokkaa..En ole ihan samaa mieltä kanssasi siitä, että reaktion hakeminen yleensä merkitsisi kykenemättömyyttä asettua toisen asemaan.
Voimakkailla ilmaisuilla on toisinaan tarkoituksensa. Mutta sen oivaltamiseen, sisäistämiseen saattaa mennä hyvin pitkiä aikoja; päiviä, viikkoja, kuukausia, jopa vuosia. Kärsimys- tai uhrivaiheessa se ei vielä onnistu.
Sen arvon oivaltaa vasta siinä vaiheessa, kun on vastaanottokykyinen, näkee asiat ei pelkästään lasin läpi; vaan sen molemmilta sivuilta, päältä ja alapuolelta. En osaa kuvata sitä muutoin. Kysymys on kuitenkin kyvystä tarkastella itseään ja tilannettaan objektiivisesti.
Siksi minusta on erittäin harmillista, kun eräs kirjoittaja katosi tältä palstalta. Sanat voivat satuttaa ja tuntua ruoskalta - mutta myöhemmin niistä voi olla todellista apua ja lohtua.elisakettu kirjoitti:
Jeps :)
Jos vastuun ottaminen itsestään - kirjoittajan näkökulmasta - vaikka toimisi sen itsen kohdalla kuten kulminoit tuossa viimeisessä kappaleessa.
Jos lähtökohtaisesti kaikki arvottaisi kirjoittajia ihmisinä - hyväksyen erilaisuudenkin - unohtaen peikot, möröt ja mahdolliset kannattelijat. Oma tuotanto olisi näin myös vapaampaa, tässä hetkessä tuotettua, eikä joka sanaa tarvitsisi niin tarkkaan punnita (jolloin elävä yhteys katoaa).
Kirjoittajan sananvapaus ei kiellä silti olla samaa tai eri mieltä. Tai olematta mitään mieltä. Tämä tuntuu silti olevan se suurin virhe, mihin kirjoittaja syyllistyy; epäilykset heräävät välittömästi kannattajasta tai vastustajasta. Ja aletaan taas jakamaan ihmisiä leireihin ja ryhmiin. Unohtaen arvostaa ihmisen yksilöllisyyttä ja ainutkertaisuutta.Rankemmanpuoleiseen viestintään jossa järki katoaa, voisi auttaa sellainen tilanteen seuraaminen 'naapurin parvekkeelta'-näkökulmasta, eli vaikka on itse mukana kiihkeässä näkökenttää kaventavassa keskustelussa, niin pyrkisi tarkastelemaan koko keskustelua ja omaa osuutta siinä 'ulkopuolisen' silmin.
Tuosta leireihin jakamisesta tulee mieleen että jos jakaa tietyn porukan vaikkapa 'arvottomien leiriin', syntyy helposti itseään toteuttava ennuste, missä Jakaja etsii 'arvottomia' kommentteja, ja saa siitä todisteen itselleen suorittamastaan jaosta.
Eli kyllä, yksilöllisyys ja ainutkertaisuus kunniaan :)elisakettu kirjoitti:
Ihmisen pitää kokea omien kipeiden kokemusten kautta jotain, että sen pystyy sisäistämään. Pienet kismat hovin sisällä ei haittaa ja niistä selviää, kun saa tukea muilta jäseniltä.
Vasta siinä vaiheessa, kun itse joutuu nöyryytettäväksi, asian ymmärtää. Kuten kaikissa elämän kipeissä asioissa; kohdata ne itse, jotta sen pystyy käsittämään miltä se ulkopuolisestakin tuntuu.
En silti soisi ihmisten silmien avautuvan traumojen kautta. Silloin onkin lupa pitää silmänsä kiinni. Meidän kaikkien ei tarvitse kokea samoja asioita ymmärtääksemme toisiamme.
Tietysti on niitäkin, jota suora kissan pöydälle nostaminen hirvittää; sieltä saattaa paljastua ne omatkin kyseenalaisetkin tavoitteet, johon oma toiminta on tähdännyt. Tämän asian ymmärtäminen - tuleminen päivänvaloon - on sitä kasvojen menetystä, jota ei haluta tunnistettavan. Oman itsekkyyden myöntäminen ei edelleen ole helppo tehtävä.
Tämän asian kohtaaminen, tunnistaminen ja julkituominen on myös kaksiteräinen miekka. Halutaan, että toinen paljastaa itsensä. Mutta kun näin tapahtuu, hänet voidaan mestata (oletusarvoisesti) hyvällä syyllä itsekkääksi kp:ksi. Vastuu itsensä ottamisesta: tunnistaa toimiensa heikkoudet ja vahvuudet on kovaa työtä. Kaikista siihen ei ole. Koska se edellyttää todellista henkistä vahvuutta tulla alastomaksi - omana itsenään.Vahvuutta on olla alaston ja aseeton! :)
"Oman itsekkyyden myöntäminen ei edelleen ole helppo tehtävä."
Tunnistan tuon itsessäni siten että joskus koen oikeutetuksi näykkiä toista kun minua vidduttaa jokin hänen sanominen, mutta toisen suorittaama minun näykkiminen taas tuntuu epäoikeudenmukaiselta.
Pelaan siis narsistisesti omilla säännöillä.
*vidun narsisti, olit lähenpänä kuin arvasinkaan*
*enkä pääse siitä edes eroon* ;-Dyxex kirjoitti:
Vahvuutta on olla alaston ja aseeton! :)
"Oman itsekkyyden myöntäminen ei edelleen ole helppo tehtävä."
Tunnistan tuon itsessäni siten että joskus koen oikeutetuksi näykkiä toista kun minua vidduttaa jokin hänen sanominen, mutta toisen suorittaama minun näykkiminen taas tuntuu epäoikeudenmukaiselta.
Pelaan siis narsistisesti omilla säännöillä.
*vidun narsisti, olit lähenpänä kuin arvasinkaan*
*enkä pääse siitä edes eroon* ;-D;-D
No mitäpä aiot tehdä asialle?
Vidudukseen kuin muihinkin murheisiin auttaa monikin asia. Terapeutti elisa suosittaa tänään ye:lle piikkimattoa.elisakettu kirjoitti:
;-D
No mitäpä aiot tehdä asialle?
Vidudukseen kuin muihinkin murheisiin auttaa monikin asia. Terapeutti elisa suosittaa tänään ye:lle piikkimattoa.Pakkohan tuo on hyväksyä omaksi itsekseni. Tai saan hyväksyä. Annan. Rakastan.
Että shokkihoitoa tarjolla...saanko myös ruoskaa?
*hurjia mielikuvia* ;-Pyxex kirjoitti:
Pakkohan tuo on hyväksyä omaksi itsekseni. Tai saan hyväksyä. Annan. Rakastan.
Että shokkihoitoa tarjolla...saanko myös ruoskaa?
*hurjia mielikuvia* ;-PSenkin pervo.
Kun olet rentoutunut, saat piiskata mattoja. Ja palkinnoksi kerron sulle iltasadun :)xcch kirjoitti:
Elisakettu se oli editoitu versio eli kiltti versio olisitpa nähnyt alkuperäisen. :D
Syy moiseen on se että vastuun ottamiseen liitetään narsista eroaminen, kuinkahan monta kertaa on todettu se että lähes kaikki on se tehneet, minua lukuunottamatta. Miksi jankata vastuun ottamisesta valheellisilla kriteereillä..
Esim. lynett kirjoitti..
"Kun uhri "kyllästyy", herää tai kypsyy, hän ottaa itse vastuun omasta elämästään kun eroaa tai laittaa rajat. Ei se ole sen monimutkaisempaa."
Siis tämän on jo toteutunut ja lisäksi tuon linkin mukaan vastun ottamnen vielä suhteessa oleville tarkoittaa, että ei anna pompotella. Se on minun kohdalla toteutunut aikaa sitten.
Ja tuossa tulee tulee ilmi että narsistin jättäminen on helppoa, mutta vaikka on tuotu esille, että sellainen ei ole helppo, eikä sitä kannate tehdä hätiköiden.
Kyse on sijaisriippuvuudesta vapautuminen on aina prosessi. On paljon helpompaa lopettaa alkoholi tai huumeriippuvuus, sehän on henkilökohtainen ongelma johon ei liity ketään muuta ihmistä. Seuraukset ovat pelkästään postiiviset, siinä ei tarvitse jakaa omaisuutta, sopia lastentapaamisia, ei erota, talous kohenee jne.
Pelkästään positiivisiä vaikutuksia, narsistista eroamisessa ainoa positiiven joskin huomattava vaikutus on ongelma aiheuttajasta eroon pääseminen, joka sekin voi olla vuosien prosessi kun yrittää tulla takaisin.
Avioero on mutenkin erittäin stressiä aiheuttava, tilastojen mukaan vain omaisen kuolema menee edelle, erään tilaston mukan ero sressin aiheuttajana oli jopa ensimmäisellä paikalla.
Ero päihteistä ja huumeista ei aiheuta sressiä lyhyvien vieroitusoireitten jälkeen vaan päinvastoin."Kyse on sijaisriippuvuudesta vapautuminen on aina prosessi. On paljon helpompaa lopettaa alkoholi tai huumeriippuvuus, sehän on henkilökohtainen ongelma johon ei liity ketään muuta ihmistä. Seuraukset ovat pelkästään postiiviset, siinä ei tarvitse jakaa omaisuutta, sopia lastentapaamisia, ei erota, talous kohenee jne. "
?????
Henkilökohtainen ongelma kun joutuu jättämään mm koko sosiaalisen ympäristönsä, ehkä myös kumppaninsa, muuttamaan jne ?
Mun mielestä kaikista riippuvuuksista erotessa on vain positiivisia vaikutuksia. Lapset eivät välttämättä voi yhtään sen paremmin riitaisassa tai kylmässä perheessä. Joskus ero voi olla heille siunaus, joskus totta kai kirouskin.
Mutta jos vanhemmat "inhoavat" toisiansa, ehkä eronnut vanhempi kykenee antamaan jotain enemmän.
Myös päihderiippuvainen tai mikä tahansa addikti joutuu koko (!) elämänsä työstämään asiaa ja välillä kovasti tappelemaankin. Näin se on. Siitä ei koskaan parane.
Ero päihteistä ja huumeista aiheuttaa stressiä, masennusta, ahdistusta ja vaikka mitä. Kun joutuukin yhtäkkiä "alastomaksi". Kohtaamaan sen mitä on "salaillut" koko ajan.
Riippuvuuden ovat riippuvuuksia ja samankaltaisia vaikeuksia on niissä kaikissa eikä kukaan pääse helpommalla. Se on kova tie ja useimmat luovuttaa. Juuri siksi.
Näen tuskastumisesi mutta sen aiheuttaja en ole minä.elisakettu kirjoitti:
Senkin pervo.
Kun olet rentoutunut, saat piiskata mattoja. Ja palkinnoksi kerron sulle iltasadun :)Hyh hyh.. on ne... hurrrrrrjia =)
elisakettu kirjoitti:
Senkin pervo.
Kun olet rentoutunut, saat piiskata mattoja. Ja palkinnoksi kerron sulle iltasadun :):D
Oukei, meen ruoskimaan matot.lynett kirjoitti:
"Kyse on sijaisriippuvuudesta vapautuminen on aina prosessi. On paljon helpompaa lopettaa alkoholi tai huumeriippuvuus, sehän on henkilökohtainen ongelma johon ei liity ketään muuta ihmistä. Seuraukset ovat pelkästään postiiviset, siinä ei tarvitse jakaa omaisuutta, sopia lastentapaamisia, ei erota, talous kohenee jne. "
?????
Henkilökohtainen ongelma kun joutuu jättämään mm koko sosiaalisen ympäristönsä, ehkä myös kumppaninsa, muuttamaan jne ?
Mun mielestä kaikista riippuvuuksista erotessa on vain positiivisia vaikutuksia. Lapset eivät välttämättä voi yhtään sen paremmin riitaisassa tai kylmässä perheessä. Joskus ero voi olla heille siunaus, joskus totta kai kirouskin.
Mutta jos vanhemmat "inhoavat" toisiansa, ehkä eronnut vanhempi kykenee antamaan jotain enemmän.
Myös päihderiippuvainen tai mikä tahansa addikti joutuu koko (!) elämänsä työstämään asiaa ja välillä kovasti tappelemaankin. Näin se on. Siitä ei koskaan parane.
Ero päihteistä ja huumeista aiheuttaa stressiä, masennusta, ahdistusta ja vaikka mitä. Kun joutuukin yhtäkkiä "alastomaksi". Kohtaamaan sen mitä on "salaillut" koko ajan.
Riippuvuuden ovat riippuvuuksia ja samankaltaisia vaikeuksia on niissä kaikissa eikä kukaan pääse helpommalla. Se on kova tie ja useimmat luovuttaa. Juuri siksi.
Näen tuskastumisesi mutta sen aiheuttaja en ole minä.Xcch:lle kevennykseksi hieman hjyyyyyymöriä
http://www.youtube.com/watch?v=ndtLepcFLiE- xcch
M.B. kirjoitti:
Sitäpaitsi mitä tulee siihen, että kuka kyylää sitä, mihin toiset kommentoi, niin aika pelottavaa.. Minä ainakaan en seikkaile muissa kuin näytölläni näkyvissä tuoreissa ketjuissa, oli niissä muissa ketjuissa mitä tahansa. Että tuo vetoomus sankarijoukoista ja raiskatuista naisista oli mielestäni toistamiseen (vai jo kolmatta kertaa) ylimitoitettua herkuttelua kärsimyksiä kohdanneen kirjoittajan kommentin kustannuksella niitä vastaan, ketä kohtaan tunnet olevasi (yli)vertainen omasta mielestäsi.
Muuta en keksi tuohon, että miksi pitää herrrkutella raiskatuilla naisilla ja toisten vastaamattomuudella. Mielestäni kovia kohdanneen kirjoittajan riepottelua.
Tiedän vain muutaman ihmisen, jotka suorastaan laskevat toisten ihmisten tekemisiä ja tekemättömyyksiä koko ajan ja he kaikki vaikuttavat joko enemmän narsistisilta, tai sitten enemmän vaurioituneilta, tavalla tai toisella kuin keskivertonormaalisti toisten tekemisiin ja tekemättä jättämisiin huomionsa kiinnittävä.
Ja tuolla tyylillä kirjoitukselle tulee vain provon arvo. Mikä sekään nyt sitten ikinä onkaan. Mutta piilovaatimuksena pakkoempatiseeraaminen niihin kirjoituksiin, jotka sinä katsot näytön paikaksi määrittelemillesi kirjoittajille.. niin.. huh."Muuta en keksi tuohon, että miksi pitää herrrkutella raiskatuilla naisilla ja toisten vastaamattomuudella. Mielestäni kovia kohdanneen kirjoittajan riepottelua."
Olisko ne tänne tehneet julkisen avauksen jos eivät olisi haluneet jakaa tietoa kokemastaan? xcch kirjoitti:
"Muuta en keksi tuohon, että miksi pitää herrrkutella raiskatuilla naisilla ja toisten vastaamattomuudella. Mielestäni kovia kohdanneen kirjoittajan riepottelua."
Olisko ne tänne tehneet julkisen avauksen jos eivät olisi haluneet jakaa tietoa kokemastaan?Mistä avauksesta te puhutte?
- M.B.
elisakettu kirjoitti:
Mistä avauksesta te puhutte?
En tiedä.
- M.B.
elisakettu kirjoitti:
Mistä avauksesta te puhutte?
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/raiskaus tid:6019?term_keywords=raiskaus
Mutta tuollahan noita on..
- ENTINEN uhri
Vastuu on ihan hyvä sana.
Jokaisella ihmisellä on vastuu jokaisesta valinnastaan elämässään. Parisuhteeseen mennään AINA omalla valinnalla ja siis omalla vastuulla. Se, että jos parisuhde ei mennyt niin kuin haaveissaan ajatteli, ei ole kumppanin vika. Haaveissa eläminen ei ole todellisuutta, joten valitettavasti on niin, että haaveissa eläjä joutuu ottamaan vastaan pettymyksen muodossa oman vastuunsa. Tuota vastuuta ei voi kaataa edes narsistin niskaan.
Lisäksi uhri on vastuussa itselleen siitä, että antaa jonkun ihmisen kohdella häntä kaltoin. Jos uhri ei puolusta itseään tai jos hän antaa jonkun kohdella itseään kaltoin, uhrillakin on vastuu.
Jos ei osaa puolustautua, pitää opetella puolustautumaan tai sitten lähtemään pois eikä roikkua narsistissa läheisriippuvaisena. Täytyy myös ymmärtää, että jos antaa jonkun kohdella itseään kaltoin, satuttaa itse itseään sallimalla kaltoinkohtelun. Ikävä homma, mutta pakko tehdä, jos haluaa parantua.
Samoin tietysti kumppanilla on vastuu niistä teoista, joilla hän loukkaa kumppaniaan, tämä on ihan selvä asia.
Uhrin asenne ja uhrin tietoisuus ovat kuitenkin sellainen asia, josta jotkut uhrit eivät suostu ottamaan vastuuta itsessään. Jos uhrit eivät pitäisi itseään avuttomina ja sellaisina, jotka voivat vain ottaa vastaan kohtelua ja olla jonkun ihmisen tai maailan armoilla.
Jos ei ota vastuuta, voi joutua vastaamaan siitä lopulta itse pettymyksen tuomana kipuna.
Aloittajalle voisin vielä sen verran sanoa, että oman vastuun pakoilu aiheuttanee sinullekin pakkomielteistä pakoa oman itseen katsomisesta ja heijastuu kirjoituksissakin jatkuvana negatiivisuutena ja omien tunteiden siirtämisenä muihin ihmisiin.- a.p.
Tarkalleen ottaen, missä asiassa pakenen vastuuta sinun mielestäsi?
- ENTINEN uhri
a.p. kirjoitti:
Tarkalleen ottaen, missä asiassa pakenen vastuuta sinun mielestäsi?
En tiedä, kun en tunne sinua, enkä nyt muutenkaan ole velvollinen selvittämään sinun ongelmiasi: omien ongelmienkin selvittäminen ja epäselviin kysymyksiin vastausten hakeminenkin ON JOKAISEN OMALLA VASTUULLA. Ehkä tuo olisi ihan hyvä asia selvittää vaikka psykoterapiassa.
- a.p.
ENTINEN uhri kirjoitti:
En tiedä, kun en tunne sinua, enkä nyt muutenkaan ole velvollinen selvittämään sinun ongelmiasi: omien ongelmienkin selvittäminen ja epäselviin kysymyksiin vastausten hakeminenkin ON JOKAISEN OMALLA VASTUULLA. Ehkä tuo olisi ihan hyvä asia selvittää vaikka psykoterapiassa.
"En tiedä, kun en tunne sinua, enkä nyt muutenkaan ole velvollinen selvittämään sinun ongelmiasi: omien ongelmienkin selvittäminen ja epäselviin kysymyksiin vastausten hakeminenkin ON JOKAISEN OMALLA VASTUULLA. Ehkä tuo olisi ihan hyvä asia selvittää vaikka psykoterapiassa. "
Ok, ajattelin vain, että sinulla olisi sen verran tapoja ja taitoa normaaliin keskusteluun, että olisit vastannut millä perusteella kirjoitit minusta noin niin kuin kirjoitit.
Kirjoitit näin:
"Aloittajalle voisin vielä sen verran sanoa, että oman vastuun pakoilu aiheuttanee sinullekin pakkomielteistä pakoa oman itseen katsomisesta ja heijastuu kirjoituksissakin jatkuvana negatiivisuutena ja omien tunteiden siirtämisenä muihin ihmisiin. "
En ole pyytänyt mitenkään sinua selvittämään minun ongelmiani. Kirjoittamasi ainoa motiivi taitaa olla vain haukkuminen ja kirjoitat vain ilkeyksiä, mitä sylki suuhun tuo. Ehkä sinulle itsellesi olisi se minulle suosittelemasi psykoterapiakin tarpeellista, että pääsisit tuollaisesta ilkeästä tavastasi? - xcch
"Uhrin asenne ja uhrin tietoisuus ovat kuitenkin sellainen asia, josta jotkut uhrit eivät suostu ottamaan vastuuta itsessään. Jos uhrit eivät pitäisi itseään avuttomina ja sellaisina, jotka voivat vain ottaa vastaan kohtelua ja olla jonkun ihmisen tai maailan armoilla."
Osat kirjoittaa mutta et ilmeisesti ymmä lukemaasi, mitä sinä jankaat tuosta, etkö lukenut että uhrit ovat ottaaneet vastuun, vaki kirjoittajista kaikki on eronneet paitsi minä, eli kuten sinäkin tuot esille "ottaneet vastuun" ja minä sillä tavalla että en anna pompotella itseäni millään tavalla. Jos minä halua esim. kirjoittaa tässä aamu kolmeen asti niin narsistilla ei ole siihen asiaa tulla sanonmaan mitään.. Kyllä tämä ja monet mutkin asiat on kekuteltu selväksi, tosin sillä tavalla että olen sanonut ilmoitusluontoisesti pitäväni määräysvallan omista asioista itselläni.
Suosittelen lämpimästi että lukisitte uhrien kirjoitukse huollesimmin etekä päätä etukäteen miten asiat ovat... - M.B.
xcch kirjoitti:
"Uhrin asenne ja uhrin tietoisuus ovat kuitenkin sellainen asia, josta jotkut uhrit eivät suostu ottamaan vastuuta itsessään. Jos uhrit eivät pitäisi itseään avuttomina ja sellaisina, jotka voivat vain ottaa vastaan kohtelua ja olla jonkun ihmisen tai maailan armoilla."
Osat kirjoittaa mutta et ilmeisesti ymmä lukemaasi, mitä sinä jankaat tuosta, etkö lukenut että uhrit ovat ottaaneet vastuun, vaki kirjoittajista kaikki on eronneet paitsi minä, eli kuten sinäkin tuot esille "ottaneet vastuun" ja minä sillä tavalla että en anna pompotella itseäni millään tavalla. Jos minä halua esim. kirjoittaa tässä aamu kolmeen asti niin narsistilla ei ole siihen asiaa tulla sanonmaan mitään.. Kyllä tämä ja monet mutkin asiat on kekuteltu selväksi, tosin sillä tavalla että olen sanonut ilmoitusluontoisesti pitäväni määräysvallan omista asioista itselläni.
Suosittelen lämpimästi että lukisitte uhrien kirjoitukse huollesimmin etekä päätä etukäteen miten asiat ovat...Selvä, sinä et ole eronnut.
Senkö haluat nostaa esiin?
Hienoa. Olet valintasi tehnyt :) Toivottavasti valintasi kantaa sinulle toivomasi loppuratkaisut ajan kanssa. - xcch
M.B. kirjoitti:
Selvä, sinä et ole eronnut.
Senkö haluat nostaa esiin?
Hienoa. Olet valintasi tehnyt :) Toivottavasti valintasi kantaa sinulle toivomasi loppuratkaisut ajan kanssa."Selvä, sinä et ole eronnut. Senkö haluat nostaa esiin? "
Joo tärkeää ennen karkausvuotta, on parempi tuoda esiin että onjo parisuhteessa ettei tule viranomaisten kanssa ongelmia :) a.p. kirjoitti:
"En tiedä, kun en tunne sinua, enkä nyt muutenkaan ole velvollinen selvittämään sinun ongelmiasi: omien ongelmienkin selvittäminen ja epäselviin kysymyksiin vastausten hakeminenkin ON JOKAISEN OMALLA VASTUULLA. Ehkä tuo olisi ihan hyvä asia selvittää vaikka psykoterapiassa. "
Ok, ajattelin vain, että sinulla olisi sen verran tapoja ja taitoa normaaliin keskusteluun, että olisit vastannut millä perusteella kirjoitit minusta noin niin kuin kirjoitit.
Kirjoitit näin:
"Aloittajalle voisin vielä sen verran sanoa, että oman vastuun pakoilu aiheuttanee sinullekin pakkomielteistä pakoa oman itseen katsomisesta ja heijastuu kirjoituksissakin jatkuvana negatiivisuutena ja omien tunteiden siirtämisenä muihin ihmisiin. "
En ole pyytänyt mitenkään sinua selvittämään minun ongelmiani. Kirjoittamasi ainoa motiivi taitaa olla vain haukkuminen ja kirjoitat vain ilkeyksiä, mitä sylki suuhun tuo. Ehkä sinulle itsellesi olisi se minulle suosittelemasi psykoterapiakin tarpeellista, että pääsisit tuollaisesta ilkeästä tavastasi?Kirjoitit näin:
"ajattelin vain, että sinulla olisi sen verran tapoja ja taitoa normaaliin keskusteluun"
"Kirjoittamasi ainoa motiivi taitaa olla vain haukkuminen ja kirjoitat vain ilkeyksiä, mitä sylki suuhun tuo."
Loistavaa työtä! :-)- M.B.
xcch kirjoitti:
"Selvä, sinä et ole eronnut. Senkö haluat nostaa esiin? "
Joo tärkeää ennen karkausvuotta, on parempi tuoda esiin että onjo parisuhteessa ettei tule viranomaisten kanssa ongelmia :)En ymmärrä. Miten karkausvuosi tuo ongelmia viranomaisten kanssa vain sen takia, että on jo parisuhteessa?
Ilmeisesti vitsi, mutta ei aukea mulle millään tavalla. - *--*
M.B. kirjoitti:
En ymmärrä. Miten karkausvuosi tuo ongelmia viranomaisten kanssa vain sen takia, että on jo parisuhteessa?
Ilmeisesti vitsi, mutta ei aukea mulle millään tavalla.Karkausvuonna naisetkin saa kosia, laki kieltää kaksi vaimoa, vissiin näin.
- M.B.
*--* kirjoitti:
Karkausvuonna naisetkin saa kosia, laki kieltää kaksi vaimoa, vissiin näin.
Karkausvuonna naiset saa kosia ja toinen vaimo pitää ottaa, että ei joudu hamekankaita hommaamaan ja sitten kun sen ottaa, onkin ongelmissa ja vika on karkausvuodessa..??
Joten menee edelleen hieman ohi se vitsi... siis minulla. Ellei sitten ota ja karkaa.. M.B. kirjoitti:
Karkausvuonna naiset saa kosia ja toinen vaimo pitää ottaa, että ei joudu hamekankaita hommaamaan ja sitten kun sen ottaa, onkin ongelmissa ja vika on karkausvuodessa..??
Joten menee edelleen hieman ohi se vitsi... siis minulla. Ellei sitten ota ja karkaa..Hitto, karkausvuosi...
Mää mietin sitten, josko karkais jo "kotinarsistin" luota vehreimmille vesille =)
Juhlavuoden kunniaksi !
On tässä duuniakin tehty jo tana =)
Aloittaja voisi vielä kerran rauhallisesti lukea tämän lynetten esiintuoman Irene Matiatos.n tekstin, Ja siten että sijoittaa itsensä tekstissä olevan vaimon asemaan, ja eksänsä tekstissä olevan miehen asemaan.
Silloin ajatus vastuusta pitäisi aueta ymmärrettävään muotoon. Lukemisen jälkeen voi testata luetun ymmärtämisen esittämällä itselleen kysymyksen; "kelle Uhri on vastuussa?"
"Esimerkiksi verbaalisti väärinkohteleva aviomies, joka kuluttaa suuren osan ajastaan yrittäen luoda itselleen turvallista ympäristöä kontrolloimalla vaimoaan (ja kohtelemalla häntä huonosti), ei ole vastuussa vaimonsa tunteista.
Vaimo on.
Vaimo antaa hänen rikkoa omia rajojaan. Pariskunta voi kuitenkin jatkaa tätä keskinäistä rajojen rikkomista loputtomiin: mies voi syyttää vaimoaan vaikeuksistaan ja vaimo voi syyllistää häntä omistaan. Ja niin edelleen ilman loppua...
Todellisuudessa väärinkohteleva aviomies on kuitenkin vastuussa vain itselleen ja Luojalleen.
Se hinta, minkä hän maksaa, on itsen menettäminen, sisäisen rauhan menettäminen, oireilu, jne.
Vaimo, joka ei arvosta omia tunteitaan ja selittää miehensä vahingollista käyttäytymistä, on vastuussa myös vain itselleen ja Luojalleen. Hän maksaa itsensä myymisestä samanlaisen hinnan."Tässä on varmaan jokin henkkoht aspekti joka estää näkemisen tms koska se sekoitetaan koko ajan toisen tekemisistä vastuuttamiseen. Tai se on provoilua hupia. Sekin on mahdollista mutta ihan sama.
Huomaan monesti, varsinkin nykyään, että H ja X puhuu ihan samasta asiasta huomaamattaankin mutta jokin estää näkemästä sitä.
Itsellänikin meni siihen kauan, siis huomata se, että ei tässä nyt niin eri asioista puhutakaan.- 10+10
Ei päde omaan suhteeseeni.
Ei päde suhteeseen, joissa toinen on narsisti ja toinen ei ole.
Kertoo jostakikn suhteesta, jossa asiat ovat noin.
Tuota ei ole alunperin kirjoitettukaan tarkoittamaan narsistin ja ei-narsistin suhdetta. - 6+5
lynett kirjoitti:
Tässä on varmaan jokin henkkoht aspekti joka estää näkemisen tms koska se sekoitetaan koko ajan toisen tekemisistä vastuuttamiseen. Tai se on provoilua hupia. Sekin on mahdollista mutta ihan sama.
Huomaan monesti, varsinkin nykyään, että H ja X puhuu ihan samasta asiasta huomaamattaankin mutta jokin estää näkemästä sitä.
Itsellänikin meni siihen kauan, siis huomata se, että ei tässä nyt niin eri asioista puhutakaan."Huomaan monesti, varsinkin nykyään, että H ja X puhuu ihan samasta asiasta huomaamattaankin mutta jokin estää näkemästä sitä. "
Joskus samasta asiasta, joskus eri asiasta.
Joskus toiset syyllistää samalla asialla ja toiset taas ei. Ihan tosiasiaankin voi kätkeä syyllistävän sävyn. lynett kirjoitti:
Tässä on varmaan jokin henkkoht aspekti joka estää näkemisen tms koska se sekoitetaan koko ajan toisen tekemisistä vastuuttamiseen. Tai se on provoilua hupia. Sekin on mahdollista mutta ihan sama.
Huomaan monesti, varsinkin nykyään, että H ja X puhuu ihan samasta asiasta huomaamattaankin mutta jokin estää näkemästä sitä.
Itsellänikin meni siihen kauan, siis huomata se, että ei tässä nyt niin eri asioista puhutakaan.Viha on yksi asia joka kaventaa voimakkaasti näkökenttää.
Tarkoitan, että jos vihattu sanoo jotain järkevää, sitä järkevää katsotaa vähän 'sillä silmällä'.
Toinen on itselle luotu arvostamattomuus joitakin kirjoittajia kohtaan.
Lynett, annan arvoa sun oivallukselle miettiä Irenen tekstiä, ja tuoda se omien ajatustesi kera palstalle. Siitä oli mulle henkilökohtaisesti apua. =)- Psykologi
10+10 kirjoitti:
Ei päde omaan suhteeseeni.
Ei päde suhteeseen, joissa toinen on narsisti ja toinen ei ole.
Kertoo jostakikn suhteesta, jossa asiat ovat noin.
Tuota ei ole alunperin kirjoitettukaan tarkoittamaan narsistin ja ei-narsistin suhdetta.Niin, tuollaista se on se kieltämisen defenssi ihan käytännössä.
6+5 kirjoitti:
"Huomaan monesti, varsinkin nykyään, että H ja X puhuu ihan samasta asiasta huomaamattaankin mutta jokin estää näkemästä sitä. "
Joskus samasta asiasta, joskus eri asiasta.
Joskus toiset syyllistää samalla asialla ja toiset taas ei. Ihan tosiasiaankin voi kätkeä syyllistävän sävyn.Voi olla näinkin, mutta kai samaan hengenvetoon käsität että ihan tosiasiassakin voi vain nähdä syyllistävän sävyn, onhan noista esimerkejäkin.
X ja H kertoo kuinka pitää laittaa liinat kiinni ja sitä ja tätä ja sehän on juuri sitä oman vastuunsa ottamista eikä sen odottamista, että joku toinen korjaa sen tilanteen. Joten missä ristiriita esim siinä ?
Missä ristiriita siinä myös, että joskus uhrikin voi olla häiriöinen ?
Tai ettei häiriöistä ihmistä voisi kaltoinkohdella ?
Tai ettei narsistista voisi ?
On monenlaisia tilanteita ja jos auttaa haluaa, pitää huomioida myös se.
Näin kattaa suuremman osan avuntarvitsijoista ja mielestäni suurimman avun tarpeessa ovat juuri "tiedostamattomat sarjauhrit".
Noh...jos nyt yleensä haluaa auttaa tai heidän elämänsä siitä pitäisi parantaa, riippuu miten asiaa katsoo.
Elämä on ihmeitä täynnä. Ja omituisuuksia.yxex kirjoitti:
Viha on yksi asia joka kaventaa voimakkaasti näkökenttää.
Tarkoitan, että jos vihattu sanoo jotain järkevää, sitä järkevää katsotaa vähän 'sillä silmällä'.
Toinen on itselle luotu arvostamattomuus joitakin kirjoittajia kohtaan.
Lynett, annan arvoa sun oivallukselle miettiä Irenen tekstiä, ja tuoda se omien ajatustesi kera palstalle. Siitä oli mulle henkilökohtaisesti apua. =)Ainoa syy sille miksi sen muistista kaivoin, oli se, ettei saman asian sanominen itse ole näemmä sama.
Telkkari, lehti tai artikkeli antaa enemmän painoarvoa.
Moni muukin on täällä koettanut sanoa samaa mutta henkilökemiat estää sen. Luulen sen johtuvan "uhkakuvasta", joka juontuu siitä, että uhrivaiheen ohittanut ei enää tajua missä mennään.
Se on valheellista.
Ja totta kai on ilmeistä, että sitä keskustelee jokainen mielellään sen kanssa joka "komppaa", myös ns vastapuolen tyypit. Se on ihan luonnollista eikä tarvi selittelyjä.
Olen saanut kuten X myös sanoi, niin paljon näkemystä tätä kautta etten todellakaan arvannut mihin nokkani työnsin. Loistavaa !
Kiitos kaikille.
Myös hennalle ja xcch:lle.
En mä ala tässä moittimaan ettei ne pidä musta, se on ihan sama. Mutta jokainen on kuitenkin eri kulmasta "samalla asialla".
*tänään syleilee maailmaa*
Halit kaikille, kimpassa. Ei tää tähän kaadu !lynett kirjoitti:
Ainoa syy sille miksi sen muistista kaivoin, oli se, ettei saman asian sanominen itse ole näemmä sama.
Telkkari, lehti tai artikkeli antaa enemmän painoarvoa.
Moni muukin on täällä koettanut sanoa samaa mutta henkilökemiat estää sen. Luulen sen johtuvan "uhkakuvasta", joka juontuu siitä, että uhrivaiheen ohittanut ei enää tajua missä mennään.
Se on valheellista.
Ja totta kai on ilmeistä, että sitä keskustelee jokainen mielellään sen kanssa joka "komppaa", myös ns vastapuolen tyypit. Se on ihan luonnollista eikä tarvi selittelyjä.
Olen saanut kuten X myös sanoi, niin paljon näkemystä tätä kautta etten todellakaan arvannut mihin nokkani työnsin. Loistavaa !
Kiitos kaikille.
Myös hennalle ja xcch:lle.
En mä ala tässä moittimaan ettei ne pidä musta, se on ihan sama. Mutta jokainen on kuitenkin eri kulmasta "samalla asialla".
*tänään syleilee maailmaa*
Halit kaikille, kimpassa. Ei tää tähän kaadu !Se jengi, jota 'ei arvosteta' arvostaa sua lynett =)
Hei, kävin äsken röökillä ulkona, samalla mua paleli. Nyt en ymmärrä kenen vastuulla paleluni oli...prkl ;-D
*hali*- jaha,
10+10 kirjoitti:
Ei päde omaan suhteeseeni.
Ei päde suhteeseen, joissa toinen on narsisti ja toinen ei ole.
Kertoo jostakikn suhteesta, jossa asiat ovat noin.
Tuota ei ole alunperin kirjoitettukaan tarkoittamaan narsistin ja ei-narsistin suhdetta.itsesiassa on kirjoitettu.
- 1716
Psykologi kirjoitti:
Niin, tuollaista se on se kieltämisen defenssi ihan käytännössä.
Jaha, et osannut enää sanoa asiallisesti mitään niin piti ottaa joku muu nimimerkki ja soittaa suutaan.
- pyyntöni sulle
yxex kirjoitti:
Se jengi, jota 'ei arvosteta' arvostaa sua lynett =)
Hei, kävin äsken röökillä ulkona, samalla mua paleli. Nyt en ymmärrä kenen vastuulla paleluni oli...prkl ;-D
*hali*Kun et keksi edes suht koht asialliselta näyttävää kirjoittamista aiheesta, niin pyydän ystävällisesti, että jos voisit siirtyä johonkin omaan huuhaa-ketjuunne huuhailemaan?
- minä itse
Psykologi kirjoitti:
Niin, tuollaista se on se kieltämisen defenssi ihan käytännössä.
Osaatkos sanoa mihin defenssiin se viittaa kun on tietävinään tuntemattoman kirjoittajan defensseistä?
- xcch
Psykologi kirjoitti:
Niin, tuollaista se on se kieltämisen defenssi ihan käytännössä.
"Niin, tuollaista se on se kieltämisen defenssi ihan käytännössä."
Onko sinun psykologin tutkinto venäjältä peräisin? päättelin vaan :) - xcch
yxex kirjoitti:
Se jengi, jota 'ei arvosteta' arvostaa sua lynett =)
Hei, kävin äsken röökillä ulkona, samalla mua paleli. Nyt en ymmärrä kenen vastuulla paleluni oli...prkl ;-D
*hali*" Nyt en ymmärrä kenen vastuulla paleluni oli...prkl ;-D"
Tupakka tehtaan tietenkin, nehän tupakat valmistaa ja jos lopettaisivat valmistamasta niin kavattaisit itse tupakan korviketta jonkun maalais- navetan lanta tunkion reunalla, (kuten sota aikana tekivät) jotta saisit jotain imeä tupakan tuskaasi :)
Tässä joitakin vihjeitä huonoja aikoja varten.
http://www.amanita.fi/phpBB3/viewtopic.php?f=20&t=1981 pyyntöni sulle kirjoitti:
Kun et keksi edes suht koht asialliselta näyttävää kirjoittamista aiheesta, niin pyydän ystävällisesti, että jos voisit siirtyä johonkin omaan huuhaa-ketjuunne huuhailemaan?
Ystävällisesti en suostu, koska rajoittaisin omaa kirjoittamisenvapauttani, josta olen myös itse vastuussa :-p
xcch kirjoitti:
" Nyt en ymmärrä kenen vastuulla paleluni oli...prkl ;-D"
Tupakka tehtaan tietenkin, nehän tupakat valmistaa ja jos lopettaisivat valmistamasta niin kavattaisit itse tupakan korviketta jonkun maalais- navetan lanta tunkion reunalla, (kuten sota aikana tekivät) jotta saisit jotain imeä tupakan tuskaasi :)
Tässä joitakin vihjeitä huonoja aikoja varten.
http://www.amanita.fi/phpBB3/viewtopic.php?f=20&t=1981Hyvä linkki! :)
*raapii kuorta naapurin katajasta*yxex kirjoitti:
Hyvä linkki! :)
*raapii kuorta naapurin katajasta**ojentaa herttaisesti laastarin katajan vuolemalle sormelle ja toisen persaukseen liimattavaksi*
1716 kirjoitti:
Jaha, et osannut enää sanoa asiallisesti mitään niin piti ottaa joku muu nimimerkki ja soittaa suutaan.
Says an authentic and original; 1716
Hoh :Delisakettu kirjoitti:
*ojentaa herttaisesti laastarin katajan vuolemalle sormelle ja toisen persaukseen liimattavaksi*
*mutinaa jupinaa, hullu naapuri, posautti haulikolla persauksiin* >:-/
*kiitti laastaareista* =)yxex kirjoitti:
*mutinaa jupinaa, hullu naapuri, posautti haulikolla persauksiin* >:-/
*kiitti laastaareista* =)*se oli nikotiinilaastari kankkuun, minkä tarjosin. Haulikon reiät saat ommella kiinni ihan itte ;) *
elisakettu kirjoitti:
*se oli nikotiinilaastari kankkuun, minkä tarjosin. Haulikon reiät saat ommella kiinni ihan itte ;) *
Jaa, no voi.. ;-D
*poistuu askartelemaan neulan ja langan kanssa*
- M.B.
Hienoa tekstiä vastuullisuudesta ja siitä, että mitä se itsensä vastuuttaminen itselleen yksinkertaisimmillaan on. Ja sehän oman elämänsä ohjaksien ottamista omiin käsiin. Vaikeaa jos mikä.
Jokaisella valinnalla on seurauksensa ja jokainen tienhaara haarautuu useampaan kuin yhteen suuntaan. Ei ole virhe lähteä väärään suuntaan, vaan virhe on jatkaa matkaa silloin, kun huomaa menevänsä väärään suuntaan suhteessa määränpäästä. Silloin pienin mitä voi tehdä on se, että pysähtyy ja hengähtää hetken ja hengähtäessään mietiskelee uudelleen niitten tosiasioitten varjolla, jotka pätevät siinä hetkessä. Ja joiden mahdollisesti haluaa pätevän myöhemminkin.
Ja sen jälkeen tehdä päätös siitä, että jatkaako vai vaihtaako suuntaa tai palaako peräti takaisinpäin.Virhe on tienviitta missä tajuaa valita toisen tien :)
Itse siis. Valita. Ja olla vastuussa valinnasta. ;-D
Henna, kirjoitit kerran että sinulla on lukuisia työnantajia, jotka arvostavat sinun kirjoituksiasi, ja pitävät niitä erittäin toimivina.
Sattuuko nuo työnantajat olemaan S24.n mainostajia?
Alan tästälähtien suhtautumaan sun juttuihin enempi huumorilla :-D
*hyvä suoritus*- 11
Ja taas näemme esimerkin "asiallisesta" kirjoituksesta.
11 kirjoitti:
Ja taas näemme esimerkin "asiallisesta" kirjoituksesta.
Kehittyneet defenssit mm. sublimaatio ja huumori erottavat ne ns. passiiviset 'narsistit' niistä neuroottisilla ja kypsymättömillä defensseillä varustetuista aktiivisista 'uhreista'.
11 kirjoitti:
Ja taas näemme esimerkin "asiallisesta" kirjoituksesta.
Mainostajien palaverissa mietitte 2h45min, mitä tehdä kun homma tuli ilmi, ja ette keksineet tuon parempaa vastausta? Kaikkee se paniikki teettää :-DD
- xcch
yxex kirjoitti:
Mainostajien palaverissa mietitte 2h45min, mitä tehdä kun homma tuli ilmi, ja ette keksineet tuon parempaa vastausta? Kaikkee se paniikki teettää :-DD
Ei tätä pöpilää kannate mainostaa mielummmin salata, sen mietinnässä
meni 2,45 sek. Eikä ollut edes paniikkia :) - äh,
xcch kirjoitti:
Ei tätä pöpilää kannate mainostaa mielummmin salata, sen mietinnässä
meni 2,45 sek. Eikä ollut edes paniikkia :)eihän kyse ole tämän palstan mainostamisesta, vaan tällä sivustolla olevista mainoksista, joista mainostajat maksavat (ja sitä enemmän suomi24 tienaa, mitä enemmän täällä on lukijoita, koska silloin mainoksilla on enemmän lukijoita ja mainostajien määrä suurempi jne.)
äh, kirjoitti:
eihän kyse ole tämän palstan mainostamisesta, vaan tällä sivustolla olevista mainoksista, joista mainostajat maksavat (ja sitä enemmän suomi24 tienaa, mitä enemmän täällä on lukijoita, koska silloin mainoksilla on enemmän lukijoita ja mainostajien määrä suurempi jne.)
S24 pystyy ohjailemaan lukijavirtoja (lyhyellä aikavälillä kaksi aloitusta nostettu etusivulle)
Viimepäivien vääntö vastuu-kysymyksestä; että onko uhrilla vastuu omasta elämästään, vai onko hän luovuttanut sen 'narsistille', lienee kiinnostanut myös ylläpitoa(?)
Meidän juttujemme tosiasiallisuudella ei taida olla merkitystä, riittää että sillä on viihdearvonsa. Voisi sanoa että olemme ihan itse valjastaneet itsemme S24.n käyttöön ;)
Myös allekirjoittaneen höpinät voi ottaa viihteen kannalta, jos ei niistä muuta löydy. Tyytyn ajatukseen että en voi muuttaa ketään muuta kuin itseäni.
Hennaakin ruodin eilen (en vihaisena vaan ilkikurisena), jonka seurauksena nukuin huonosti, omatunto soimaten, mikä minä olen soimaamaan tuntematonta ihmistä ja yhteisömme jäsentä.
Shit happens. :)- xcch
xcch kirjoitti:
Ei tätä pöpilää kannate mainostaa mielummmin salata, sen mietinnässä
meni 2,45 sek. Eikä ollut edes paniikkia :)Huumorilla kirjoitettu kevennys, nyt näitä katumusviestejä alkaa ilmaantuun, eilen ilmeisesti oli pahapäivä :)
- M.B.
xcch kirjoitti:
Huumorilla kirjoitettu kevennys, nyt näitä katumusviestejä alkaa ilmaantuun, eilen ilmeisesti oli pahapäivä :)
Katumusviestejä?? Keneltä?? Kuka katuu ja mitä katuu ja miksi??
Jos nyt ilmoittaa eikatuvansa, onko silloin narsisti?? xcch kirjoitti:
Huumorilla kirjoitettu kevennys, nyt näitä katumusviestejä alkaa ilmaantuun, eilen ilmeisesti oli pahapäivä :)
Tää on tunteikas palsta. Olen huomannut että asioita käsitellään monasti teemoittain. Joskus puhutaaan rajoista monta päivää, välillä vastuusta jne. Tuleepahan perusteellisesti käsiteltyä.
Keksin hyvän vertauksen vastuusta(omasta mielestäni, hyvä minä ;) )
Jos sanon sinulle täällä esim että 'olet narsku'...sinä pahastut, ja puolet lukijoistakin pahastuu. Ajattelette että olin törkeä jne. ja että minut pitää pistää vastuuseen sanoistani (jotka saatoin sanoa leikkimielessä).
Todellisuudessa vastuu kokemistaan tunteista on kuulijalla.
(koska emme voi vaatia toista olemaan kommunikoimatta, on meidän tehtävä jotain omille reaktioillemme...olla välittämättä viduilusta on todellinen taitolaji lajillemme jolla primitiivireaktiot istuu kuin pipo päässä)
Kuulija voi reagoida halutessaan vaihtamalla leikkikaveria, tai vaimo voi tehdä valinnan jättää verbaalisesti pahoinpitelevän miehensä. (jos ei reagoi mitenkään, toimii kohtelunsa mahdollistajana eli eräänlaisena kestouhrina)
Fyysisessä väkivallassa asia on hieman toisin: pahoinpitelijä tulee 'saattaa vastuuseen' (osoittaa selkeästi hänelle hänen oma vastuunsa) teostaan, vaikka virkavallan toimesta (jollei satu olemaan masokisti).yxex kirjoitti:
Tää on tunteikas palsta. Olen huomannut että asioita käsitellään monasti teemoittain. Joskus puhutaaan rajoista monta päivää, välillä vastuusta jne. Tuleepahan perusteellisesti käsiteltyä.
Keksin hyvän vertauksen vastuusta(omasta mielestäni, hyvä minä ;) )
Jos sanon sinulle täällä esim että 'olet narsku'...sinä pahastut, ja puolet lukijoistakin pahastuu. Ajattelette että olin törkeä jne. ja että minut pitää pistää vastuuseen sanoistani (jotka saatoin sanoa leikkimielessä).
Todellisuudessa vastuu kokemistaan tunteista on kuulijalla.
(koska emme voi vaatia toista olemaan kommunikoimatta, on meidän tehtävä jotain omille reaktioillemme...olla välittämättä viduilusta on todellinen taitolaji lajillemme jolla primitiivireaktiot istuu kuin pipo päässä)
Kuulija voi reagoida halutessaan vaihtamalla leikkikaveria, tai vaimo voi tehdä valinnan jättää verbaalisesti pahoinpitelevän miehensä. (jos ei reagoi mitenkään, toimii kohtelunsa mahdollistajana eli eräänlaisena kestouhrina)
Fyysisessä väkivallassa asia on hieman toisin: pahoinpitelijä tulee 'saattaa vastuuseen' (osoittaa selkeästi hänelle hänen oma vastuunsa) teostaan, vaikka virkavallan toimesta (jollei satu olemaan masokisti).Teemapäivät =)
Mäkin olen miettinyt noita vastuukysymyksiä paljon ja niin se vain on, että kun ympäristöään ja muita ei voi kontrolloida - täytyy edelleenkin vain huolehtia omasta pesästä.
Mä koetin aikanani jonain ihme äänitorvena aina puuttua jokaiseen epäoikeudenmukaisuuteen, esim että mitä sä tollasta puhut (siis ei suhteessa vaan muiden kanssa) ja selitä ja mitä ja tota ja et sä voi noin...
"Koulutettiin" kaverin kanssa huonosti käyttäytyviä miehiä vähän överilläkin tavalla, mutta useimmiten onneksi huumorilla höystetyillä piloilla =)
Sitten oli pakko huokaista ja antaa olla =)
Vastuu on kuulijalla, valitettavasti, vaikka se epäoikeudenmukaiselta tuntuukin.
Fyysisessä väkivallassa olen samaa mieltä ja kun oma rajani (huom itse määrittelemäni) ylittyy ; pistän kyllä heti kaikki keinot peliin ja olen aina pistänytkin.
Ja kun huomasin sen ylimielisen asenteen kun hyppäs niskaan tonne sänkyyn (eka suhteeni) kun olin lukemassa ja aikas pitkä painimatsi alkoi joskus siinä kahden aikaan yöllä, kun olin duunista tullut....ajattelin, että täytyyhän sen nyt tajuta ja kun ei tajunnut niin laitetaan putkaan miettimään ja vaihdetaan lukot.
Tana.
Pari kertaa hyppäs vielä niskaan kun tyttöä tapasi (tai ei suostunut palauttamaan koko tyttöä tms) ja toi takaisin, mutta sekin oli pakko lopettaa järjestämällä tapaamisasiat sosku välikätenä, pitämällä mukana "suojaa", päästämättä lähellekään ja ottamalla virkavalta mukaan.lynett kirjoitti:
Teemapäivät =)
Mäkin olen miettinyt noita vastuukysymyksiä paljon ja niin se vain on, että kun ympäristöään ja muita ei voi kontrolloida - täytyy edelleenkin vain huolehtia omasta pesästä.
Mä koetin aikanani jonain ihme äänitorvena aina puuttua jokaiseen epäoikeudenmukaisuuteen, esim että mitä sä tollasta puhut (siis ei suhteessa vaan muiden kanssa) ja selitä ja mitä ja tota ja et sä voi noin...
"Koulutettiin" kaverin kanssa huonosti käyttäytyviä miehiä vähän överilläkin tavalla, mutta useimmiten onneksi huumorilla höystetyillä piloilla =)
Sitten oli pakko huokaista ja antaa olla =)
Vastuu on kuulijalla, valitettavasti, vaikka se epäoikeudenmukaiselta tuntuukin.
Fyysisessä väkivallassa olen samaa mieltä ja kun oma rajani (huom itse määrittelemäni) ylittyy ; pistän kyllä heti kaikki keinot peliin ja olen aina pistänytkin.
Ja kun huomasin sen ylimielisen asenteen kun hyppäs niskaan tonne sänkyyn (eka suhteeni) kun olin lukemassa ja aikas pitkä painimatsi alkoi joskus siinä kahden aikaan yöllä, kun olin duunista tullut....ajattelin, että täytyyhän sen nyt tajuta ja kun ei tajunnut niin laitetaan putkaan miettimään ja vaihdetaan lukot.
Tana.
Pari kertaa hyppäs vielä niskaan kun tyttöä tapasi (tai ei suostunut palauttamaan koko tyttöä tms) ja toi takaisin, mutta sekin oli pakko lopettaa järjestämällä tapaamisasiat sosku välikätenä, pitämällä mukana "suojaa", päästämättä lähellekään ja ottamalla virkavalta mukaan.Sulla on mun luonto :D
yxex kirjoitti:
Sulla on mun luonto :D
- xcch
M.B. kirjoitti:
Katumusviestejä?? Keneltä?? Kuka katuu ja mitä katuu ja miksi??
Jos nyt ilmoittaa eikatuvansa, onko silloin narsisti??"Katumusviestejä?? Keneltä?? Kuka katuu ja mitä katuu ja miksi??"
Liiana voimakaista defenseistä johtuvia ylimielisyydessä diskussion aikana syntyneitä paradigman puuttesta johtuvia efemeerisiä ongelmia joihin liittyy jonkinverran dogmatismia. :) lynett kirjoitti:
:D
Joku saattais vihata nim. Rampe ja Naukkista täällä palstalla kommenttien takia (ja omien luomiensa mielikuviensa takia)
mutta ehkä nähtyään totuuden osaisivat sitten nauraa.
Pojat tekee musavideon ammattitaidolla:
http://www.youtube.com/watch?v=RRueXxxZKLs
:-DD- M.B.
xcch kirjoitti:
"Katumusviestejä?? Keneltä?? Kuka katuu ja mitä katuu ja miksi??"
Liiana voimakaista defenseistä johtuvia ylimielisyydessä diskussion aikana syntyneitä paradigman puuttesta johtuvia efemeerisiä ongelmia joihin liittyy jonkinverran dogmatismia. :)Mullakin on oma dogmatic.. se haukkuu kun sitä lähestyy väärällä äänensävyllä..
Mutta, jotta, ja, koska, ja kun, niin..Elämän perusta on eliksair-niminen alkuenergia, jota tutkii limnestologia-niminen biostatiikan osa-alue.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 991136
- 55752
Huonoja uutisia-nyt lähtee höyrylaivat
https://www.ita-savo.fi/ Konkurssiin meni tämäkin yritys. Raja kiinni ja venäläiset turistit puuttuvat. Täällä menee pe36656Ei näytä hyvältä
Kyllä nyt Ähtäriä viedään vesikelkalla. Neuvotteliat untuvikkoja kaikki. Mikko tietty tapansa mukaan loikki puheenjohtaj39556Älä itke rakas.
Tunnen sun kyyneleet silmissäni. Kaikki tulee menemään hyvin. Loppu häämöttää jo...49510Jos vielä toivot...mies...
Saisinpa jonkun merkin sinulta, jos vielä odotat 📝➡️📱 Rohkeus on mennyt jos seurustelet vaikka nykyisin. En halua häi48502- 32500
- 43476
- 35460
Dina on valittu virkaan Rovaniemelle
Kemijärven kaupunginjohtaja on pyrkinyt pois Kemijärveltä ja näyttää että näin tulee käymään.25458