Saako kuvan julkaista

”… pitääkö lupa kysyä erikseen”

Ehkä kaikkea ei pidä aina miettiä pakon kautta. Lupa kannattaa kysyä aina kun mahdollista.
Milloinkaan ei kannata esim. pahoittaa kenenkään mieltä vaikka ei olisikaan pakko kysyä.
Kysyminen ei maksa mitään, mutta saattaa tuottaa mieluisan yllätyksen.

"Eli jos teemme sähköt kerrostaloon, saanko julkaista tiedon referensseissä että tänne on tehty sähköt ja lisätä kerrostalon kuva?
Vai pitääkö lupa kysyä erikseen kiinteistön omistajalata "

kyllä kerrostalon kuvan saa ottaa ja julkaista vapaasti.

Huomioi kuitenkin että et syyllisty kuvaa ottaessasi salakatseluun tms, eli esim talon ikkunassa ei ole ketään.

Itseasiassa taloyhtiö voi kokea saavansa jopa miellyttävää julkisuutta ilmaseksi jos teette
hommanne kunnolla.
Jos mokaatte menee maine kans siltä taloyhtijöltä ja naapuri talois nauraa talkkaritkin?
Isännöitsijältä älkää kummiskaa lupaa kyselkö hän tahtoo alkaa laskuttaa siitä
ja määrää pian ylimääräisen yhtiökokouksen kun ensin hallitus on sopinut
paljonko kuvaaminen maksaa?

Voi Teuvot teitä. Jos joku käyttää tehtyä työkohdetta referenssinä omilla kotisivuillaan, ei hän varmaan tuo taloa huonossa "valossa" esille. Eiks se ole talolle positiivista, että talon sähköt on kunnossa, kuten edellinen kommentti kertoo! Kukaan ei mokaa.

On kai firmallanne referenssilista työkohteista julkisuudessa tai ainakin tarjouksissa (tyypillisiä kohteita)? Ei valokuva rakennuksesta ole edes kiinnostava, vaan tarkempi kuva jostakin siististi sähkösaneeratusta porraskäytävästä tai sähkökeskustilasta, josta rakennusta ei kukaan tunne. Työn jälkeä te mainostatte - mielikuvia asukkaille, kykyä ja hintaa tilaajalle.

Mikset ota valokuvaa jostakin asukkasta räpläämässä tietokonetta tai kokkaamassa kotonaan sähköremontin jälkeen lämpöisessä, mukavassa ja hyvässä valoisassa ympäristössä. Se kiinnostaa ketä tahansa asukasta/ostajaa, jos taloyhtilölle markkinoit . Toki tarvii tehdä sopimus kuvattavan henkilön kanssa. Kukaan ei ole kiinnostunut johtoliitoksesta, jossa lämpösuoja on liittämättä tai liitetty - siis tekniikasta (paitsi valpas valvoja).

Muuten pokkarilla näitä mainoskuvaia ei oteta. Ja valkotasapaino ja valoisuus pitää olla kunnossa. Pokkari on näppärä tallentamaan nykyisä asennuksia ja keskuksia urakan tai tarjousvaiheen alussa.

Talo sellaisenaan ei nauti yksityisyydensuojaa vaan pelkät ihmiset. Ja kuten tuossa yksi vastaaja totesikin niin kuvaan ei kannata ottaa yksittäisiä ihmisiä sillä mainostarkoituksen käytettävässä kuvassa heiltä pitää olla suostumus.

Ihan esimerkkinä voit vilkaista kiinteistövälitäjien verkkosivuja ja niissä näkyviä talojen julkisivuja, ei niihin kukaan lupia kysy eikä myönnä. Samoin Google Streeet View on kuvannut suorastaa tuhansittäin katuja ja samalla taloja omaan palveluunsa.

Vaikka kukaan ei voikaan kieltää kertomasi kuvan ottamista ja käyttöä tuohon tarkoitukseen itse ottaisin ihan kohteliaisuudesta ja huomaavaisuudesta talon isännöitsijään yhteyttä ja kertoisin asiasta. Jos jostain syystä asia närästää kovasti asianomaista niin firmanne maineen kannalta on ilman muuta parempi että käytätte mainontaan jonkun muun kohteen kuvaa.

Parahin nimimerkki ” Think about that” voidaan kaiketi tulkita siten että myönsit olevasi väärässä rakennusten kuvauskiellon osalta ja väittäneesi asiasta olivat siis puhtaasti ’mustatuntuu-pohjalta’ kun et enempää asiasta alkanut kiistelemään?
”Mutu-tietämystä on mm. se, että lukee lakia kuin piru raamatua.”
-Tällä tarkoitat varmaan itseäsi kun oman pääsi mukaan tulkitset lakitekstiä päin mäntyä ihan omien luulottelujesi pohjalta?
”…siis valitsee lainkohtia sieltä ja tältä ymmärtämättä kokonaisuutta.”
-Tässäkin varmaan tarkoitit itseäsi, väitit jotain mikä ei pitänyt paikkaansa ja kiemurtelet nyt sen asian kanssa. Lisäksi siihen ymmärtämisen ei olisi edes tarvittu mitään kokonaisuuksien ymmärtämistä, auttava luetun ymmärtäminen olisi riittänyt. Se seikka ei näytä kuuluvan varsinaisiin vahvuuksiisi?
”Lain tulkinnasssa voittaa se, jolla on parempi asianajaja. Jos elettäisiin kuten Suomen Laki sanoo, rikkoisit koko ajan jotain lakia ja istuisit linnassa kaiken ajan. Jokainen tapaus ratkaistaan erikseen tarvittaessa oikeudessa.”
-Höpö höpö.

”Jos tässä nyt yrittäis elää siten mitä luulee lakikirjoissa sanottavan, niin eihän kuvia saisi ottaa mistään ja esim. media ei saisi kuvia yhtikäs mistään.”
-Jälleen kerran, vain sinä parahin nimimerkki ”Think about that” luulet noin. Lue enemmän, luulet vähemmän. Ja yritä jotenkin sisäistää lukemasi.
” Jos otat ilmakuvan Helsingin taivaan alla, niin varmasti joku kellistelee jossakin ikkunassa. Jos se on selkeä, voi sen yksityiskohdan siivota pois, tai sitten ei.”
-Ihan mielenkiinnosta, oletkos koskaan ollut lentsikassa Hesan yläpuolella tai muutenkaan…? Aika harva joka on yleensäkään lentokoneen ikkunapaikalla istunut arvelee saavansa taivaalta valokuvia joista ihminen tunnistettavasti erottuisi…


”Valokuvausalan ammattilaisilla, jotka mainitsemani pikku kirjasen olivat kirjoittaneet, on taatusti plakkarissa eri asteisia ennakkopäätöksiä ja tietoa alansa sovellutuksista vuosien varrelta. Vaikka kuvaaminen on kiellettyä jossain niin silti sillä kuvataan ja julkaistaan ilman sankitoita.”

Huhhuh…. kuten jo mainitsin, luetun ymmärtäminen ei näytä olevan vahvuuksiasi. Otetaanpa esimerkki, siteeraat vastaustani: > Mistä ihmeestä sait tietää, että mainitsemasi kiinteistövälittäjä on julkaissut kuvat ilman aloittajan tarkoittamaa lupaa omistajalta?”
-Ja missähän noin olen todennut…? Hiukan valveutuneempi lukija olisi oikopäätä oivaltanut ettei siinä käsitellä nimenomaista kiinteistövälittäjää vaan yleisluontoisesti. Ja Google Street View –kohdassa varmaan useimman hitaimmankin lamppu olisi varmaan syttynyt….

”Ottakoon aloittaja kuvia omiin käyttötarkoituksiin ihan vapaasti. En jaksa enempää.”
-Ja tuo neuvon sitten saat puristettua lakilinkistä, käydyistä keskusteluista ja ’Fotopykälät’ rautalanka-kuvausohjeita peräkylän Einareille –linkistä?

Huhhuh…!