Täällä oli kaksi kysymystä Espoolle. Jokohan Espoo ennättäisi vastaamaan...
Toinen koski Espoon seurakuntien hautaustointa. Kysyttiin, miksi Espoolle kyllä kelpaa yhteisövero, mutta kappeleita ei anneta kirkosta eronneiden hautajaisiin.
Toisessa kysyttiin, millaista työtä Espoo tekee kouluissa ja oppilaitoksissa (tähän haluaisin vielä lisätä kysymyksen: saako Espoo tästä työstään jonkinlaista rahallista korvausta kouluilta)?
Onkohan noihin kysymyksiin jo vastattu? Itse en ole vastauksia huomannut.
Toinen koski Espoon seurakuntien hautaustointa. Kysyttiin, miksi Espoolle kyllä kelpaa yhteisövero, mutta kappeleita ei anneta kirkosta eronneiden hautajaisiin.
Toisessa kysyttiin, millaista työtä Espoo tekee kouluissa ja oppilaitoksissa (tähän haluaisin vielä lisätä kysymyksen: saako Espoo tästä työstään jonkinlaista rahallista korvausta kouluilta)?
Onkohan noihin kysymyksiin jo vastattu? Itse en ole vastauksia huomannut.
Vastaukset 97
Vanhimmat
En ole vastauksia nähnyt. Kirkon edustajat toivovat näiden kysymysten katoavan kakkossivulle.
Koskahan Espoo ennättäisi...?
"Espoossa uskonnottomien saattotilaisuudet vain taivasalla
Espoon seurakuntayhtymä ei ole yli kolmeen vuoteen antanut käyttää kappeleitaan tai kirkkojaan ei-kristillisissä hautajaisissa. Uskonnottomille tai muihin kirkkokuntiin kuuluville ainoa mahdollisuus saattotilaisuuden pitämiseen on haudan äärellä. Sisätiloja ei ole tarjolla."
http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-01-30,104:2:590438,1:0:0:0:0:0
Tein aiheesta tänne aloituksenkin, mutten löydä sitä. Onko se poistettu?
Voisiko Espoon seurakunnalta evätä yhteisövero-osuudet?
tein aiheesta tänne aloituksenkin, jne jne.
hyvin paljon mahdollista, sillä piru per.......leeltäkin postetaan kommentteja tai niitä ei julkaista ollenkaan.
koskien lähinnä raamattua , raamatun oikeellisuutta, jne jne.
tai sitten he pelkäävät vastata niihin totuudenmukaisesti joten eivät vastaa ollenkaan.
katotaan olenko taas sulussa vai meneekö tää viesti läpi.
Kannattaisi laittaa sähköpostia kansanedustajille,sekä tiedotusvälineille.
(Radioon aamu-pojille).
Miksi kirkkoja pitäisi antaa uskonnottomille hautajaisille? Ihan oikea päätös. Kirkot ja kappelit ovat juampalnpalvelukseen vihittyjä tiloja, ei niissä kuulukaan pitää uskonnottomia tilaisuuksia.
Siinähän olisi saumaa vapaa-ajattelijoille - hankkia sopivia juhlatiloja uskonnottomien juhlia varten. Samoissa tiloissa voitaisiin viettää niin nimiäiset, siviilivihkimiset kuin maahanpanijaisetkin.
Siksi että kappelit on laskettu mukaan hautaustoimenkustannuksiin jotka saadaan yhteisöverona mikä käytännössä tarkoittaa että ateistit maksavat viulut.
Kirkot on maksanut suomen kansa...Ei papit, eikä tupsuviitat...Tulee muistaa mistä ne rahat on aikoinaan kiskottu noihin monumentteihin.
Näin se on.
Kirkko ei ole koskaan maistaan maksanut taaleria, markkaa tai euroa. Kaikki on otettu väkivallalla. Ja vaikka nyt kaikki veronmaksajat maksavat yhteisöverossa kirkolle hautaustoimesta ja kirkko tekee sillä hyvät voitot, niin täällä on noita ruikuttajia, jotka puhuvat kirkollisveroista. Niillä ei hautauksia makseta, vaan yhteisöveroilla ja sen lisäksi kirkko rahastaa perikuntia.
kappelit on rakennettu jo kauan ennen kuin yhteisöveroa on edes
suunniteltu
pojat haluaa erota kirkosta ja silti siunata vainajansa ristin juurella
mikä logiikka?
eikö se luonto ole suomalaisen kirkkko, kun on jo kirkosta eronnut?
Olet oikeassa. Monet kappeleista on rakennettu ajalla, jolloin KAIKKIEN oli pakko maksaa kirkolle veroa.
Ja ennen yrityksetkin maksoivat kirkollisveroa, koska niiden piti mm osallistua pappien palkan maksuun. Sitten keksittiin yhteisövero.
Ja ahneus on kirkon luonto...
"Miksi kirkkoja pitäisi antaa uskonnottomille hautajaisille?"
Esimerkiksi siksi, että se on kristillisen etiikan mukaista. Kirkko itse pitää hautajaisia sielunhoidollisena tilaisuutena. Kirkko pitää myös hyvin hoidettuja hautausmaita osana sielunhoitoa.
Kaikki eivät kirkolta halua sen enempää "hoitoa" kuin kappelin käyttöönsä. He eivät esimerkiksi halua pappia tilaisuuteen.
Jos kirkko ei anna kappelia niin se toimii omia periaatteitaan vastaan. Sen omien sielunhoidollisten periaatteiden mukaan ei voi olla oikein heittää omaiset pihalle - vaikkapa vanhukset pakkaseen palelemaan.
Kirkko itse on moneen kertaan antanut ymmärtää, että se palvelee kaikkia ihmisiä samalla rakkaudella ja tasapuolisuudella jäsenyyteen katsomatta. Ainakaan hautaustoimeen tämä väite ei nähtävästi päde.
Kirkolla näyttäisi tässä "kappelikiusanteossa" olevan jonkinlainen halu palata keskiaikaiseen anekauppaan. Silloin rahalla sai taivaspaikan. Nyt rahalla (kirkollisverolla) saa käyttöönsä kappelin.
Eduskunnan olisi varmaankin syytä harkita tarkkaan onko oikein, että näin syrjivällä taholla on edelleen paljon erityisoikeuksia. Esimerkkinä vaikkapa mahdollisuus kerätä jäsenmaksunsa veroina.
Mihin ihmeeseen se kirkkoon kuulumaton sen kappelin tarvitsee??????
kerro nyt tarkkaan millaisen toimituksen siellä haluaisit toimittaa?????
utelias
Pitäisit sinä nyt järjen päässäsi. Hautajaisissa on tapana laskea kukat arkulle, lausua muistosanat ja pitää puhe. Vaikka vainaja ei kirkkoon olisikaan kuulunut, niin monet omaisista silti voivat kuulua ja kuuluvatkin.
Onko mielestäsi oikein, että omaiset joutuvat värjottelemään pakkasessa haudalla tai vesisateessa kukkia laskemassa. Eikä kaikkia vainajia edes haudata, vaan tuhkataan ja ainoa paikka järjestää tilaisuus on kappeli.
Jokohan Espoo ennätt
Mä olen vähän yksinkertainen.
Mihin ne tällä hetkellä hautaavat kirkosta eronneet?
kappelin viereen
Vapaa-ajattelijat ylläpitävät (talkoilla) hauta/uurna lehtoja 10kpl. Hautaaminen
valitettavasti jää omaisille. Hauta/uurna paikat on lisäksi halvempia kuin kirkko
maassa.
Mielestäni kirkolla ja valtiolla on sopimus jossa kirkko sitoutuu huolehtimaan
hautaamisesta,koska valtio osallistuu rahoitukseen. Lisäksi omaiset maksavat
hautauskulut.
Kuoleminen ei tule halvaksi,vaikka ikänsä maksaisi kirkollisvaroa.
Nostan, ettei ihan unohdu.
Onkohan niillä liian vähän väkeä töissä, kun eivät ennätä kertoa kansalaisille miksi yhteisöveronmaksajat eivät saa kappelia kirkkoon kuulumattoman vainajan saattotilaisuuteen.
Nämä adventit työllistää, ettei ehdi vastaan...Sitten pukkaa Joulu, loppiainen...Pääsiäistä pitää sitten valmistella niiiiiiiiin kauan, ettei siinä yksinkertaisesti ehdi vastaan...Kyllähän noita selityksiä kuultiin jo viime vuonna, mutta kun pukkas aloituksen virsistä, niin 20 minuutin aikana oli 5 pappia käyny rykimässä vastauksensa :D ...
Mä nyt oon ennenkin sanonut, ettei kirkon nettitoiminnasta vastaava ole aikansa tasalla..Vedetään tehottomasti touhua ja mikään ei pelaa. Helistin.fi palvelussa oli pirunmoinen lista akkojen naamatauluja, joissa kerrottiin heidän olevan siellä vastaajina...Eikä siellä kukaan käynyt. Tänne ei tuu sitten millään vastaamaan...Osa kulkee niin nokka pystyssä, että hehän ei alennu vastaamaan tälläisiin riitaa haastaviin ketjuihin..Todellinen syy on vain siinä, ettei kapasiteetti riitä heillä vastaamaan ja puolustamaan vastauksiansa.
Osa taas vastaa ja olisivat voineet jättää vastaamatta...Mitä hyötyä on pyöritellä pirusti sanoja näytöllä, jos ei siinä kuitenkaan sano mitään. Kai siitä jotkut kiksit saa..
Osa vastaa hankkimansa tiedon perusteella. Kiitos heille siitä. Ihmettelen vain sitä, että miksi pirussa sieltä kirkon tiedotusosastoilta annetaan tipoittain sitä tietoa ...annetaan kuin silmätippoja Pirulle..Tuo vain vahvistaa sitä käsitystä, että kirkolla on erittäin paljon salattavaa asiassa, kun pitää aina antaa mahdollisimman lyhyt vastaus...joka sitten herättää vain lisää kysymyksiä....Sitten siihen saa kalastella vastauksia viikkokunnissa ja taas tulee 3 lauseen vastaus...Mikäli kirkon toiminta on avointa ja rehellistä tuossa, niin kyllä luulisi voitavan tulla laajemmin esille asiassa....mutta kun haisee pahasti sille, että kirkon toiminta ei ole eettistä.
En minä riitaa haasta, mutta haluaisin vastauksia esitettyihin kysymyksiin.
"Tuo vain vahvistaa sitä käsitystä, että kirkolla on erittäin paljon salattavaa asiassa, kun pitää aina antaa mahdollisimman lyhyt vastaus...joka sitten herättää vain lisää kysymyksiä....Sitten siihen saa kalastella vastauksia viikkokunnissa ja taas tulee 3 lauseen vastaus...Mikäli kirkon toiminta on avointa ja rehellistä tuossa, niin kyllä luulisi voitavan tulla laajemmin esille asiassa....mutta kun haisee pahasti sille, että kirkon toiminta ei ole eettistä."
- Niinpä. Raha kelpaa, mutta tiedotus on mitä on. Esimerkiksi lestadiolaisasiaan ei ole saatu mitään vastausta. He ovat kirkon jäseniä, mutta kirkko ei kerro miksi se sallii joukossaan tuota sakkia, joka halveksii ihmisoikeuksia.
Kerrassaan naurettavia kirjoituksia. Minkähän tähden useimmilta ihmisiltä puuttuu täysin itsekritiikki?
En tiedä, mutta sen ansioista kirkolla on lähes 79% jäseniä..
Miltei kaikki kirkon jäsenet on vauvoina siihen liitetty. Eikä siitä ole sataakaan vuotta aikaa, kun kirkon jäsenyys oli pakollinen.
"He ovat kirkon jäseniä, mutta kirkko ei kerro miksi se sallii joukossaan tuota sakkia, joka halveksii ihmisoikeuksia. "
Mitä kirkko voisi heille tehdä? Aivan sama kysymys koskee Luther-säätiötä - mitä kirkko voi heille tehdä? Järjestöt - kuten lestadiolasten yhdistys tai Luther-säätiö - eivät ole kirkon jäseniä, siis järjestönä. Ja kun järjestöt eivät ole kirkon jäseniä, ei niitä voi erotaakaan...
Molempien liikkeiden jäsenistä (henkilöistä) taas suurin osa kirkon jäseniä, ja kun järjestöt puolestaan eivät ole rekisteröityneet omaks uskontokunnakseen, niin kaksoisjäsenyyttä ei synny. Kirkkolaki ei tunne jäsentensä erottamista, sellaista mahdollisuutta ei ole
Joten kertokaapa joku, mitä kirkon pitäisi tehdä näille? Lakia voidaan tietysti muuttaa, mutta se on aina monen vuoden prosessi.
Siinä olisi NIIN paljon tehtävissä, mutta kun ei ole mun tehtävä opettaa kirkolle johtamista..Noi vois ikävä kyllä kuunnella.
EI tarivtse opettaa kirkolle - voithan kertoa ihan keskustelun vuoksi mitä voisi tehdä, kun sinulla on NIIN paljon ajatuksia.
Johtajuudessa ei ole kyse lain sallimissa mahdollisuuksissa, vaan arvovallasta. Lakia ei ole pakko rikkoa, vaan henkinen johtaja voi pelkästään ärähtää..Lesuilla on näitä henkisiä johtajia, jotka pitää kurissa lesuja. Luterilaisen kirkon päättäjä tai ainakin kansa niin kuvittelee hänen olevan eli arkkipiispa..Hän pyörittelee papereitansa ja luulee tutkimisen olevan hänen tehtävänsä. Arkkipiispa voisi polttaa paperinsa ja johtaa kirkkoansa, mutta kun ei kyvyt riitä :)
"Luterilaisen kirkon päättäjä tai ainakin kansa niin kuvittelee hänen olevan eli arkkipiispa."
Aivan, kirkkoon kuulumaton ja/tai kirkollisesti passiivinen kansa kuvittelee arkkipiispan olevan kirkon johtaja ja päättäjä, jotakuinkin niinkuin toimitusjohtaja josssain firmassa. Mutta niin ei ole. Jokainen piispa on oman hiippakuntansa johtaja, ja arkkipiispa on perinteisesti ollut "ensimmäinen vrtaistensa joukossa", ei siis ylempi muita. Arkkipiispa ei siis ole muiden piispojen esimies tai johtaja, vaan ainoastaan yksi piispoista.
Arkkipiispan asema on tosin viime aikoina jonkin verran muuttunut - siitä muutoksesta kertoo mm. se, että Turun hiippakunnassa on toinenkin piispa ja arkkipiispan valitsijakuntaa laajennettiin, mutta silti arkkipiispa on edelleen tietyssä mielessä vain Turun hiippakunnan piispa. Arkkipiispa ei voi esim. puuttua siihen, miten vaikka Helsingin tai Oulun piispa ratkaisee jonkin asian - ei ainakaan enempää kuin vaikkapa Mikkelin tai Tampereen piispakaan.
Kirkkoon kuulumattomien rahat ovat kyllä kirkolle kelvanneet, niin yhteisöveroina kuin muutenkin. On se jännä juttu, tuo kirkon moraali...
"Tuloverolain 130 §:n mukaan kuolinpesän on suoritettava kunnallisverotuksen verotettavasta tulostaan tuloveroa kunnalle kuntalain (365/1995) 66 §:n mukaan vahvistetun tuloveroprosentin mukaan. Tähän säännökseen liittyen kuolinpesä on verovelvollinen virkatalolain 13 §:n nojalla myös seurakunnalle, vaikka vainaja ei olisi ollutkaan seurakunnan jäsen."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9976967
"hupsistarallaa..."
- Kiitos tuosta linkistä. Valaisi paljon tätä asiaa. Tarkennan: kirkon ahneutta.
Yksinkertaisuudessaan juttu menisi näin: Vainaja ei kuulunut kirkkoon, häneltä jäi omaisuutta, joka on tuottoisaa. Vainajan omaisetkaan, eli perikunta, ei kuulu kirkkoon, mutta hekin joutuvat maksamaan kuolinpesän tuotoista kirkollisveroa.
Ja tietenkään tämän kirkkoon kuulumattoman vainajan saattotilaisuuteen ei saatu kappelia, koska se häpäisisi paikan pyhyyttä.
Totta turiset.
Kirkkoon kuulumaton vainaja maksaa kirkollisveroa ja kirkko pillittää kaikissa medioissa, kuinka kirkkoon kuulumattomien hautaamiseen käytetään kirkollisveroja!
On tämä niin absurdia...
Tuo on muuttunut muistaakseni tänä vuonna tai viime vuoden lopulla. Siitä ei vain ole uutisoitu juurikaan. Muutos oli kai sen verran pieni ja vähäpätöinen. Nykyään siis vain kirkkoon kuuluneen vainajan kuolinpesä maksaa tuota veroa.
Verohallinto sanoo:
"Luonnollinen henkilö ja kuolinpesä maksavat kunnallisverotuksen verotettavasta tulostaan tuloveroa asuinkunnalleen. Seurakuntaan kuuluvat maksavat lisäksi ansiotuloistaan kirkollisveroa, joka peritään kunnallisverotuksen verotettavan tulon perusteella."
Lue Meri-Annan kommentti 15.7.2011.
"Tähän säännökseen liittyen kuolinpesä on verovelvollinen virkatalolain 13 §:n nojalla myös seurakunnalle, vaikka vainaja ei olisi ollutkaan seurakunnan jäsen."
" lakia ollaan muuttamassa"
Tämän vuoden heinäkuulta on tuo tieto eli kyllä maksaa veroa myös kirkkoon kuulumattoman kuolinpesä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9976967
Koulujen ja seurakunnan yhteistyö suututti vapaa-ajattelijat Espoossa
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/56974-koulujen-ja-seurakunnan-yhteistyo-suututti-vapaa-ajattelijat-espoossa
Espoon hallinto tekee kaikkensa, jotta kirkolla riittäisi veronmaksajia jatkossakin. Tämä on kouluissa nähty. Uskonnollista ohjelmaa tulee joka tuutista säännöllisesti.
Mutta koska saataisiin vastaus siihen, miksi uskonnottomat joutuvat viettämään hautajaisia sateessa taivasalla, vaikka kirkko rahoittaa Espoossakin kappeliensa kulut yhteisöveroista joita maksavat kaikki.
Haloo, onko siellä kirkko kuulolla vai ei? Missä vastaus viipyy!
Kevytmielisestä kirkosta eroamista seuraakin ikävyyksiä.
Ei kristillisiä kastetilaisuuksia, kummiutta, hautajaisia. Lapset haluaisivat kavereitten kanssa ripille, mutta sinne ei kastamattomilla ole asiaa.
Kuolemantapauksissa myös lapsia vahvistetaan jälleennäkemisen toivolla, se antaa todellista turvaa ja poistaa pelot.
Nousihan Jeesuskin kuolleista todistajien nähden.
Keiden todistajien mukaan? Ensimmäiset kirjalliset todisteet on jostain 300- luvulta..
sinulla on 300-luvun todistajat,
mutta kristikunnalla on apostolit ja kaikki vainoissa kärsineet todistajana
ja se todistus kestää kuolemankin edessä
Jotain yritin löytää tuosta kappelijutusta mutta löytyikin tämä:
"Piispat elävät vielä armotonta vuotta 1950.
Kun itsemurhaajat haudattiin metsään eikä siunattua kirkkomaata saastuttamaan. Kun raskaana olleet naiset eivät saaneet astua maaseutukirkkoon ilman kirkkoherran puhdistavaa siunausta."
- Oliko 50-luvulla tuollaista? :o
http://finnsanity.blogspot.com/2008/10/hapea-syyllisys-trauma-uskonto-piispa.html
Arhi Kuittinen on todella hyvä kirjoittaja.
En tiedä 50-luvusta, mutta tässä kirkon omilta sivuilta:
"Tampereen keskustassa sijaitsevan Aleksanterin kirkon kirkkomaa toimi kaupunkilaisten hautausmaana 1860-luvulle saakka.
Hautakivillä merkittyjen sukuhautojen lisäksi puistossa on sekä tavallisen väen nimeämättömiä rivihautoja että murhaajille ja itsemurhaajille tarkoitettu alue, ”murhamulta”.
Murhamultaan kätkeytyy edelleen selvittämättömiä arvoituksia menneiltä ajoilta, jo aikaa sitten kuolleiden ihmisten kohtaloista. Paikalla huhutaan joskus kummittelleenkin.
1800-luvun alussa valmistunut Aleksanterin kirkko sai nimensä Tampereen tehdassukuja suosineen hallitsija Aleksanteri II:n mukaan.
•Lisää Aleksanteri II:sta Wikipediasta
Valmistuessaan Aleksanterin kirkko oli Tampereen kaupunkiseurakunnan pääkirkko, jonka valmistuminen oli toinen seurakunnan itsenäistymisen perusedellytyksistä. Kansan suussa kirkko sai nimen "Uusi kirkko."
http://evl.fi/evlfi.nsf/Documents/FE4E2C695A4B0D2CC2257782003D217F?openDocument&lang=FI
täällä tingataan
lupaa käyttää kappeleita ja siunattuja multia
uuspakanoitten hautaamiseen
ja samaan aikaan on vaadittu tunnustuksettomia hautausmaita
perustettavaksi, eikä kukaan juuri ole niihin halunnut tulla haudatuiksi
miksi??
mitä te uusateistit oikein pelleilette
ettekö uskalla kuolla lainkaan siten kuten aatteenne edellyttää????
nimimerkille kuolema on
Kun kappelien kulut maksetaan yhteisöveroilla, jota kirkko koko hautaustoimintaansa saa, niin kappelien käyttöoikeus on myös kirkkoon kuulumattoman vainajan saattotilaisuutta varten.
Toivon todella että kirkko ilmoittaa, ettei hautaustointa enää halua hoitaa. Loppuu tuokin (sinunlaistesi) jurnutus sitten siihen.
Kirkko ottaa jopa kirkkoon kuulumattoman vainajan kuolinpesältä kirkollisverot! Sekö on mielestäsi oikein?
Käytäntö on tämä: "omaisille jää mahdollisuus pitää vainajan tahtoa kunnioittava, oma tilaisuus uurnaa laskettaessa, tai haudalla arkun laskun yhteydessä"
Linkin takana lisää.
http://www.espoonseurakunnat.fi/yhteiset/kirkkoon-kuulumattoman-siunaus
"Jos kirkkoon kuulumattomalle vainajalle halutaan kristillinen siunaus, on omaisten oltava yhteydessä vainajan asuinalueen seurakunnan päivystävään pappiin. Jos vainaja haudataan siunaamatta, omaiset voivat aloittaa hautausjärjestelyt joko Espoon seurakuntayhtymän hautatoimistosta tai kaupallisesta hautaustoimistosta."
- Millä tavalla ne ovat eri asia? Siis Espoon seurakuntayhtymän hautatoimisto tai kaupallinen hautaustoimisto...
Se on sitten oma teltta tuotava kappelin viereen, jos saattoväki haluaa pitää kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuuden Espoon hautausmailla muutenkin kuin taivasalla.
Jotta kappelien pyhyys ei loukkaantuisi, seiskööt jumalattomat taivasalla sateessa ja pakkasessa. (Poutasäällä voi sitten suntio varmaankin tulla sadettimella kastelemaan porukan)
Kirkkoon kuulumattoman ruumishan tietty häpäisisi kappelin. Katsovathan kai Espoossa myös, että jumalattomia eläviäkään ei kirkkoihin tai kappeleihin tule pyhyyttä häpäisemään.
Kyllä kristillistä lähimmäisenrakkautta huokuvat perustelut tässäkin asiassa. Hävetkää, Espoon seurakunta!
Miikka Ruokanen sanoo:
"– Espoon vaali ei ollut kovin avoin valintatilanne. Se oli tiettyjen johtavien paikallisten pappien junailema. Asiat oli päätetty pienessä piirissä, Ruokanen sanoo Karjalaisessa."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6806-miika-ruokanen-espoon-piispanvaali-ei-ollut-avoin
Tästä on ollut jossain muuallakin juttua, en muista missä.
Kumma seurakunta tuo Espoo...?
Hei, viime viikolla kysymykset Espooseen välitin. Valitettavasti Espoo ei ole mitään vastannut. Voin laittaa vielä kyselyjä perään.
Merja Lampila, pappi
Merja Lampila
Eikö sinulla ole puhelinta käytössäsi?
Kiitos Merja,
Näköjään kaikkea joutuu aina kysymään uudelleen ja uudelleen.
höpö höpo,
luuletko että koulut maksaisivat kirkolla aamunavauksista, joulukirkoista ym..
eivät varmasti maksa
yhteisöverolla pidetään yllä hautausmaat
mutta ei niillä mitään kappeleita yllä pidetä, jos tarkkaan aletaan laskea
kyllähän suomalainen pakana on aina luonnossa vainajansa haudannut
ei siinä mitään kappeleita tarvita
Tässä vastaus kysymykseen. Toivottavasti tästä on hivenen apua.
Kirkot ja siunauskappelit ovat seurakuntalaisten varoilla rakennettuja ja erikseen vihittyjä tai pyhitettyjä toimitiloja, joita on lupa käyttää vain niiden pyhyyttä loukkaamattomiin tarkoituksiin.
Espoon seurakuntien kirkkoherrojen linjaus tilojen käytöstä on jo 1990-luvulta asti ollut tämä: Siunauskappeleja voidaan käyttää vain kristillisiin hautajaisiin, joissa, luetaan Raamattua, rukoillaan ja kiitetään Jumalaa.
Muiden uskontojen tai uskonnottomien menojen tuominen kristittyjen pyhiin tiloihin loukkaisi kristittyjen uskonnollisia tunteita ja paikkojen pyhyyttä.
Kappelien käyttö ei siis rajoitu vain luterilaisiin seurakuntiin, vaan myös muut kristilliset seurakunnat ja yhteisöt voivat niitä käyttää.
Hautaustoimen kokonaiskulut ja seurakuntayhtymän osuus yhteisöveron tuotosta menevät Espoossa suunnilleen päittäin. Muut seurakuntien palvelut yhteiskunnalle sekä esim. Espoon tuomiokirkon ylläpito menevät seurakuntalaisten kukkarosta lahjana yhteiskunnalle. Jos katsotaan lukuja niin, että kirkko saa yhteisöveron tuotosta kulttuurihistoriallisten rakennusten ja muiden yhteiskunnallisten palvelujen kustannukset, johtopäätös on, että kirkkoon kuuluvat maksavat omasta pussistaan suurimman osan kirkkoon kuulumattomien hautauskustannuksista.
Selvyyden vuoksi: kappeleiden ylläpito-, rakennus- ja peruskorjauskulut eivät sisälly näihin laskelmiin.
Sellaisissa seurakunnissa, joiden alueella on Espoota paremmin hautausmaiksi soveltuvia alueita (= riittävästi sorapitoista maata), hautausmaiden perustamiskustannukset ovat selvästi alempia.
t. Eija Harju, tiedottaja
Kiitos vastauksistasi Eija Harju. Joitain lisäkysymyksiä heräsi.
Kuinka paljon Espoolla on ainaishautasopimuksia ja mistä varoista ne maksetaan?
Nokia taitaa olla tällä hetkellä vähän heikoilla. Paljonko Espoon seurakunnat saivat parhaina vuosinaan yhteisöveroa?
”Jos katsotaan lukuja niin, että kirkko saa yhteisöveron tuotosta kulttuurihistoriallisten rakennusten ja muiden yhteiskunnallisten palvelujen kustannukset, johtopäätös on, että kirkkoon kuuluvat maksavat omasta pussistaan suurimman osan kirkkoon kuulumattomien hautauskustannuksista.”
Mutta eipä katsota noin. Vaan niin, että oman jäsenkirjanpitonsa hoitamiseen kirkon ei edes kuuluisi saada yhteisöveroa.
Ajatellaan myös, että kirkon kuuluukin hoitaa rakennuksensa itse. Suomalaiset ovat kustannuksiin jo pakosta osallistuneet. Kirkko on aikojen saatossa ottanut ”omansa” pakolla ja nyt viimeistään sen on aika maksaa kustannukset vapaaehtoisten jäsentensä voimin.
Kertoisitko kuinka monta kirkkoon kuulumatonta ruumista Espoo vuodessa hautaa ? Saataisiin vihdoinkin vähän suhteutettua, kuinka paljon nämä kirkon vapaamatkustajina pitämät vainajat oikein seurakunnille ehkä maksavat. Espoo suurena seurakuntana oletettavasti vääristää tietoa, sillä maalla kai kuulutaan kaupunkiseurakuntia useammin kirkkoon? Mutta Espoosta on hyvä aloittaa. Saadaanpa edes jotain suuntaa siihen, miten pahasti kirkon talous näihin ”vapaamatkustajiin” kompuroi.
Kerrothan myös sen, mitä kaikkia siunauskappelien kuluja merkitään yhteisöverolla maksettaviksi ja paljonko nämä kulut vuodessa ovat.
Mukavaa olisi myös tutustua tilinpäätöstietoihin sekä saada lista Espoon seurakuntien varallisuudesta, sijoitustoiminnasta jne.
Ja saada tietää, kuinka iso osa omaisuudesta on hankittu ennen vuotta 1923.
Voisitko kertoa, että miten paljon teidän seurakunnassa saadaan vainajan hautaamisen hinnaksi ja mitä kaikkia sille momentille laitetaan? Valtakunnallinen poistohinta on noin 2500 euroa ja kun vainajat tai omaiset maksaa kuitenkin hautauksen..Mistä tuo hinta koostuu teidän seurakunnassa?
Miten sinä voit jonkun tuomiokirkon ylläpidon kuuluvan yhteiskunnalle, kun sitä voi käyttää vain kristityt? EIhän se ole yhteiskunnan ongelma, jos kristityt on päättänyt rakentaa mahtipontisen rakenelman olemattomalle. Eli teilläkin siis syyllistetään ja huijataan normaaleja ihmisiä...
Hei. Kiitos lisäkysymyksistä. Kyselyä näistä asioista on laitettu Espoon seurakuntien kiinteistöpalveluihin. Mulla ei tämän asian asiantuntemusta ole:) Mutta kysymyksesi vaativat nyt hieman selvittelyä useammalta taholta. Malta muutama päivä, niin saat faktaa. Hyvää viikonloppua sinulle ja muillekin keskustelijoille.
t. Eija Harju
Tässä pari linkkiä Espoon seurakuntayhtymän lähitulevaisuuden hankkeisiin liittyen.
Espoon seurakunnat rakentavat laman aikana:
http://www.espoonseurakunnat.fi/etusivu/-/asset_publisher/3yGI/content/270017
Espoon hautausmaksut vuodelle 2012 ( Jutussa kerrotaan myös joitain muitakin faktoja hautaamisen kuluihin liittyen.)
http://www.espoonseurakunnat.fi/etusivu/-/asset_publisher/3yGI/content/269877
t. Eija Harju
Tämä on niin hämmästyttävä asenne, että kysyn vielä uudestaan Espoon seurakunnalta:
Onko teidän mielestänne oikeudenmukaista ja kohtuullista, että kirkkoon kuulumattoman uskonnotonta saattotilaisuutta ei saa pitää seurakunnan tiloissa, vaan on oltava ulkona - vaikka sataisi räntää?
Tämä on minusta aivan käsittämätön ja kohtuuton päätös. Kuvitelkaa itsenne sateeseen seisomaan kun omaisenne on kuollut, ja vieressä on lämmin kappeli jonne ette pääse, koska kirkko kieltää.
Törkeää!!!
Eija Harju,
linkit eivät toimi. Sisältö kiinnostaa, laitatko uudelleen.
Eija Harju
"Muiden uskontojen tai uskonnottomien menojen tuominen kristittyjen pyhiin tiloihin loukkaisi kristittyjen uskonnollisia tunteita ja paikkojen pyhyyttä."
- Käykö siellä paljonkin kirkon jäseniä puskissa kytiksellä katsomassa jos kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuus järjestetään kappelissa? Entä ne kirkon jäsenet, jotka ovat vainajaa saattaamassa hautaan? Eikö heistä ole mitään väliä?
Ihan huviksen kerron tämän:
Puolisoni on aina kuulunut kirkkoon ja tähän mennessä hän on maksanut kirkollisveroa reilut 10 000 (kymmenentuhatta) euroa. Jos hän vielä elää parikymmentä vuotta, hän tulee maksaneeksi noin 20 000 euroa. Hän ei käytä kirkon palveluita (voisi, mutta ei halua), joitakin palveluita hän ei ole voinut käyttää, kun minä en kuulu kirkkoon (vihkiminen, lasten ristiäiset - siis lapsia ei ole kastettu tietenkään). Nyt näyttää siltä, että ainoaksi kirkon palveluksi, mitä hän tuolla rahalla saa, on hautajaiset ja siunaustilaisuus jossakin kappelissa.
Miten tämä nyt liittyy tähän aiheeseen? No, olen sitä mieltä, että jos minut haudattaisiin kirkkomaalle (ei haudata), niin mielestäni olisi aika kohtuullista, että puolisoni pääsisi tuolla maksamallaan summalla edes sisätiloihin minun ruumistani saattamaan. Mutta kohtuullisuus ei liene seurakunnalle läheinen asia.
Olisin todella iloinen, jos valtiovalta löytäisi keinon siihen, että seurakuntien ei tarvitsisi ylläpitää hautausmaita yms. Olisi kaikkien kannalta parasta, jos hautausmaat saattopaikkoineen (lämmin sisätila) olisivat yhteiset ja yhteisin varoin ylläpidetyt.
Puhut paljon ja asiaa.
Kirkko antaa ortodokseille kappelit ilmaiseksi ja kuulema tukee juutalaisten hautausmaita avustuksilla. Ehkä kirkko tukee myös muslimien hautausmaita. Ei kukaan edellisistä maksa ev.lutille veroa.
Miksi tuntuu siltä, että juuri kirkosta eronneita kirkko yrittää parhaansa mukaan syyllistää. Onko suomessa vieläkin joku kirjoittamaton velvollisuus kuulua ev.lut kirkkoon?
Tuohon kouluihin liittyvään kysymykseen luulin jo jossain ketjussa vastatun, mutta se on kadonnut sen siliän tien. Mutta siis työstään kouluissa ja oppilaitoksissa kirkko ei saa niiltä mitään korvausta. Joissain tilanteissa koulut saattavat käyttää seurakunnan leirikeskuksia leirkouluihin tms ja silloin heiltä peritään vuokra niin kuin keneltä tahansa ulkopuoliselta asiakkaalta, mutta siinäkin sovelletaan alempaa hintaa. Eli tässä koulut hyötyvät yhteistyöstä seurakunnan kanssa.
Aija-pappi
Kristityt kun vuokraa uskontojärjestöltään rakennusta, niin on sitten kohtuullista heille antaa alennusta...Tosin maksajana on yhteiskunta.. Tuon takia pitäisi valtio ja kirkko erottaa toisistansa, kun opettajat ja papit kuvittelee niiden olevan yhteisellä asialla..
"Joissain tilanteissa koulut saattavat käyttää seurakunnan leirikeskuksia leirkouluihin tms ja silloin heiltä peritään vuokra niin kuin keneltä tahansa ulkopuoliselta asiakkaalta"
Liittyykö joihinkin näihin leirikoulu tms tilanteisiin Espoon seurakunnan järjestämää hengellistä toimintaa?
Espoolla on muuten omakin palsta, jota ehkä seuraavat vähän tiuhempaan kuin tätä palstaa. Sinnekin kannattaa laittaa kysymyksiä:
http://www.espoonseurakunnat.net/keskustelu/
Aija-pappi
Nostan.
Hautaamisen kustannuksista Espoon seurakunnissa
Tällä palstalla on kyselty hautaamiskustannuksista Espoossa.
Taustaa: Espoon seurakuntien uusi hautaushinnasto tulee voimaan 1.1.2012. Hinnaston laatiminen on vielä työn alla. Se päivitetään verkkosivuillemme tammikuussa 2012. Laitan linkin tähän viestiketjuun siitä.
Alla olevat tiedot olen saanut hautaustoimen päällikkö Leena Tonterilta.
Hintaesimerkin hän on laatinut vainajan tuhkan sirottelusta ja siihen liittyvistä toimenpiteistä sekä kuluista:
- ennen tuhkausta vainajaa säilytetään kylmiössä 2-3 viikkoa
- tuhkaus krematoriossa, espoolaiselta peritään 85 euroa, todellinen tuhkauskustannus seurakunnalle 380-400 euroa
- uurnan kuljetus hautausmaalle, uurnanluovutus, sirottelu, mahdollisen hautakiveen kiinnitettävän nimikilven tilaamisen järjestely - näihin toimenpiteisiin liittyvä vahtimestarityö
- hautauksesta, tuhkauksesta ja sirottelusta sopiminen hautatoimistossa
- lakisääteisten rekisterien ylläpito ja tarvittavien ilmoitusten tekeminen viranomaisille
Lisäksi kustannuksia hautaamisessa syntyy muun muassa:
- Hautausmaan rakentaminen ja hoito niin, että voidaan haudata
- Koneiden hankinta ja ylläpito
- Kylmiön rakentaminen ja ylläpito
- Uurnanluovutustilan rakentaminen ja ylläpito
- Tarvittavien toimistotilojen rakentaminen ja ylläpito
- Tarvittavien tietojärjestelmien hankinta ja ylläpito
- Asioiden hallinnointi
Omaisilta peritään sirotteluhautauksesta yhteensä 1.1.2012 alkaen 65 euroa. Ja lisäksi tuhkauksesta 85 euroa.
Arkkuhautauksessa haudan rakentamiskustannukset Espoossa ovat lähes 2000 euroa. Espoolaisilta arkkuhautauksesta peritään 170 euroa (sisältää kaksi hautasijaa).
Ainaishaudoista:
Espoon tuomiokirkon ja kappelin hautausmailla ainaishautapaikkoja on yhteensä 3060 kpl.
Kirkkoon kuulumattomien hautaan siunaus:
Espoossa kirkkoon kuulumattomia on vuonna 2010 haudattu 175. Heistä on hautaan siunattu 114.
Mikähän tuossa arkkuhautauksessa maksaa noin paljon? ja onko hautaustoimella ja hautojen hoidosta vastaavilla omat työkoneet?
Etenkin tuon arkkuhautauksen kulujen yksilöiminen kiinnostaa, koska tuo kuulosta törkeältä hinnalta. Ei edes tonttimaasta makseta tuollaisia neliöhintoja. ja tonteillekkin pitää maksaa kunnallistekniikka.
Espoon seurakuntayhtymän talouspäällikkö Marja-Liisa vastasi yllä oleviin kysymyksiin seuraavasti:
- Seurakunnat saavat osuuden yhteisöverosta yhteiskunnallisten velvoitteiden hoitamisesta aiheutuvien kustannusten kattamiseksi. Suurin kustannus muodostuu hautausmaiden perustamisesta ja ylläpidosta. Hautajaisten järjestäminen on kirkon hengelliseen toimintaan liittyvä asia. Kappelit ovat ns. sakraalitiloja, joiden käyttö rajautuu hengellisen sisällön omaaviin tapahtumiin.
- Espoon seurakuntayhtymällä on oppilaitospastoreita, jotka antavat kouluissa ja oppilaitoksissa hengellistä huoltoa sekä oppilaille että opettajille. Tästä aiheutuvat kustannukset maksetaan kokonaan seurakunnan määrärahoista, eivätkä koulut maksa tästä seurakunnille korvausta.
- Seurakunnat järjestävät myös koululaisille iltapäiväkerhotoimintaa, josta aiheutuvista kuluista kaupunki maksaa osan. Tämä johtuu siitä, että seurakunta osaltaan täydentää kaupungin järjestämää iltapäiväkerhotoimintaa.
Toivottavasti näistä tiedoista oli kysyjille apua.
t. Eija Harju, tiedottaja Espoosta
Mitähän jos täällä riekkuvat uuspakanat rakentaisivat hautausmaansa ja muistokappelinsa ihan itse eikä maksattaisi kirkollisveronsa maksavilla kaikkia kulujansa.
Vaikka en olekaan uuspakana, vaan uskonnoton syntymästäni lähtien, en todellakaan mielelläni haluaisi olla missään tekemisissä minkään uskonnollisen järjestön minkään asian kanssa. Mutta valitettavasti joudun ajoittain olemaan, kun ei muita vaihtoehtoja ole olemassa. Ja valitettavasti on niin, että hautauspalveluja ei ole saatu esim. kuntien hoidettavaksi.
Aiemmin oli niin, että me uskonnoista vapaat, jouduimme maksamaan hautapaikastamme enemmän kuin taivaspaikkaan luulevat, mutta koska hautaus on yhteiskunnallista toimintaa, yhteiskunta velvoitti evl-kirkon, joka vastaa suurimmasta osasta hautaismaita, kohtelemaan kansalaisia yhdenvertaisesti.
Tätä yhdenvertaisuutta haemme edelleen ja toivomme, että joskus yhteiskunta ottaisi oikeasti hoitaakseen hautaukset niin, että meitä kaikkia yhteiskunnan jäseniä kohdeltaisiin edes kuolleina yhdenvertaisesti. Näin elossa ollessa tätä yhdenvertaisuutta saa toivoa, mutta kuten on usein todettu, niin se ei toteudu.
Kirkkolla on oikeus kieltää käyttämästä omia tilojaan muuhun kuin henkiolentojen palvomismenoihin, mutta yhteiskunnan tulisi huolehtia siitä, että hautausmaat olisivat sellaisilla paikoilla ja niin varustettuja, että kaikilla olisi mahdollisuus esim. saattaa kuolleensa sisätiloissa, jos niin haluavat. Suomen maantieteellinen asema, mistä johtuu välillä kovatkin talvipakkaset, aiheuttavat tämän vienon toiveen.
Henkilökohatisesti voisin maksaa enemmän kunnallisveroa, jos hautaustoimi olisi kunnan huolehdittavana yhdenvertaisuus periaatetta noudattaen.
Kantelu Espoon kaupungin sivistystoimen Espoon seurakuntayhtymän kanssa tekemästä sopimuksesta
http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/index.php?option=com_content&view=article&id=256:kantelu-espoon-kaupungin-sivistystoimen-espoon-seurakuntayhtymaen-kanssa-tekemaestae-sopimuksesta&catid=50:uutisia&Itemid=80
Julistaako kirkko Espoon kouluissa evankeliumia?
Ev lut kirkossa ei ole yhtäkään evankelistan virkaa. Kaste ei yksin riitä. Tätä kysyi myös muuan paitsioon ajettu evankelista nimeltä Lehtinen.
Syksyn 2011 USKOMATON-lehdestä
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/
löytyy seuraava juttu kouluasiasta:
Kirkolla kohtuuton erityisasema Espoon kouluissa
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=6
Uusi sivu avataan tammikuussa 2012.
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/
No mutta, kirkon ja koulujen yhteistyö on vihdoinkin alkanut kantaa hedelmää. Tämäpä iloinen asia!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10353222
Hei "Jokohan Espoo ennätt" (ja "espoossa tapahtuu" ja muut :),
ensimmäinen kysymys tuli varmaankin jo käsitellyksi alempana, mutta kouluyhteistyötä koskevaan kysymykseesi kaivoin esille jo aiemmin tälle palstalle kirjoittamani kouluyhteistyön periaatteet seurakuntien näkökulmasta. Ja ei Espoon seurakunnat eivät saa korvausta kouluilta, vaan kysymys on yhteistyöstä.
"...pelisäännöt, joilla seurakunnat ja koulut tekevät yhteistyötä (meillä Espoossa ja muuallakin):
1. Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Tämä periaate on keskeinen kirkolle. On kaikkien etu, että kukin saa toimia omantuntonsa mukaan.
2. Kouluissa seurakunta on aina yhteistyötaho. Se tarkoittaa, ettei seurakunta toimi kouluissa omavaltaisesti, vaan aina yhdessä koulun kanssa suunnitellen ja etukäteen sopien. Suunnittelussa tulisi aina ottaa huomioon, millä yhteistyön tasolla liikutaan. Näitä tasoja on mielestäni kolme:
a. Uskonnonharjoittamisen taso, johon sisältyvät mm. koulujumalanpalvelukset ja hartausluonteiset päivänavaukset.
Tällä tasolla toimittaessa osallistuvat oppilaat ovat mukana huoltajien (toivottavasti oppilaan kanssa yhdessä) täyttämän kyselylomakkeen perusteella. Kyselyssä osallistuminen valitaan seuraavien vaihtoehtojen mukaan:
i. Oppilas osallistuu kaikkiin kouluaikana pidettäviin uskonnollisiin tilaisuuksiin.
ii. Oppilas osallistuu oman uskonnollisen yhdyskunnan järjestämiin tilaisuuksiin.
iii. Oppilas osallistuu seuraaviin kouluaikana pidettäviin uskonnollisiin tilaisuuksiin (määrittely)
iv. Oppilas ei osallistu kouluaikana pidettäviin uskonnollisiin tilaisuuksiin.
Tällä menettelyllä halutaan taata uskonnonvapauden toteutuminen. Yllä oleva lomake on käytössä Espoossa. Muualla saattaa olla muunlaisia käytäntöjä, mutta perusperiaatteen pitäisi olla kaikkialla sama.
b. Yhteistyö, joka ei sisällä uskonnonharjoittamista.
Seurakunnissa on monenlaista ammatillista osaamista, joka voi tukea koulua . Esimerkiksi nuorisotyönohjaajan koulutuksen (yleensä sosionomi amk tutkinto) saaneilla työntekijöillä on monenlaisia ryhmäyttämiseen ja sosiaaliseen tukeen liittyviä taitoja. Monet koulut hoitavat seiskaluokkalaisten ryhmäyttämispäivän tai kiusaamisen vastaisia hankkeita yhdessä seurakuntien kanssa. Näissä tilanteissa ei harjoiteta uskontoa.
c. Opetussuunnitelman puitteissa tehtävä yhteistyö, jolla tarkoitetaan vaikkapa seurakuntavierailua, jossa tutustutaan siihen, minkälaisia työmuotoja seurakunnassa on tai kirkkovierailua, jossa perehdytään vaikkapa kristilliseen symboliikkaan tai kirkkorakennukseen. Toiminnan näissä tilanteissa pitää olla pedagogisesti perusteltua eli opetussuunnitelman mukaista. Joskus voi olla pedagogisesti perusteltua seurata jonkun toisen uskontokunnan rukousta.
3. Käytännönjärjestelyt sen suhteen, kuka oppilas mihinkäkin toimintaan osallistuu, ovat koulun vastuulla. Jos vakaumuksellisista syistä oppilas ei voi osallistua johonkin tilaisuuteen, koulu on velvollinen järjestämään (järkevää) korvaavaa toimintaa.
- -
Seurakuntaan tutustuminen ole lähtökohtaisesti mitenkään vaarallista, aivopesua sisältävää tai tartuttavaa. Kenen tahansa on hyvä oppia tuntemaan, mistä seurakunnassa , islamilaisessa yhdyskunnassa tai vaikkapa vapaa-ajattelijoiden toiminnassa on kyse. Tieto ei lisää tässä tapauksessa tuskaa, vaan auttaa ymmärtämään ja kohtaamaan eri tavoilla ajattelevia ja rakentamaan dialogia.
Seurakunnilla ole mitään halua pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa. "
Valoisaa alkanutta vuotta Espoosta toivottelee,
Antti-pappi
Olen minäkin kuullut Espoon huonosta uskonnonvapaustilanteesta...
Elämänkatsomustiedon opiskelijoiden syrjintä tuntuu olevan arkipäivää. "Katsomusopetuksen" koordinaattorin toiminta on kiinnittänyt laajempaakin huomiota.
Jos kirkko saa valtiolta rahaa hautaustoimen asialliseen järjestämiseen kaikille kansalaisille, eikä kuitenkaan hoida velvollisuuttaan kuin kirkkoon kuuluvien osalta, on selvää, että taas on kyseessä vakava perustuslaillisten oikeuksien loukkaus.
"KRS:n nukketeatteri Sananjalka vierailee seurakunnissa ja kouluissa."
http://www.kansanraamattuseura.fi/srk/lapsi-_ja_perhetyo/
Nuo eivät taida olla ilmaisia esityksiä:
Iltapäivän hinta: 700.- matkat
Sananjalka tulee Parikkalasta.
http://www.kansanraamattuseura.fi/srk/lapsi-_ja_perhetyo/arjen_pyhat_hetket_-perhepaiva/ehdotuksia_ohjelmaksi/
Tuo oli joku perheiltapäiväpaketti. Tuleekohan nukketeatteri kouluihin ilmaiseksi? Vähän epäilen, ettei. Eli joskus koulut myös maksavat kirkon järjestämästä toiminnasta?
Tarkennus, tämä taitaa olla parempi esimerkki:
http://www.valkovilla.fi/sananjalka_esittaa/ylos_alas_ympari_esitys_pyha-teemaan/
Minusta on väärin, jos koululta veloitetaan esityksestä. Seurakunnan tulisi esiintyä ilmaiseksi.
Ensinnäkin KRS ei ole yhtä kuin kirkko.
Toiseksi, jos seurakunta sopii koulun kanssa esiintyjästä, seurakunta maksaa esiintymispalkkiot, ei koulu.
Koulut siis eivät maksa "kirkon" järjestämästä toiminnasta.
Se on oikein hyvä jos seurakunta maksaa, niin kuuluukin.
Mitkä rakenteet? Eikö tuo Raamattuporukka (KRS) ole joku kirkon herätysjärjestö, sitä seurakuntakerman parasta, korvaamatonta ydintä? Näinhän ne kaikkialla huutelevat.
Ihan kiva bisnes heillä. Ja kolehdeistakin tulee jotain tuottoa päälle, varmaan myös kirkon antamista muista avustuksista jne.
Seuraan keskustelua koulun ja kirkon yhteistyöstä, vaikkei aihe minua suuremmin kiinnostakaan. Luulin pitkään, ettei uskonnonopetus ole kouluissa tunnustuksellista, mutta Antin viestistä viimeistään käy ilmi, että kyllä se selvästi sitä on.
Hautaustoimi sen sijaan kiinnostaa, sillä siinä ovat liikkuneet ja liikkuvat isot rahat. Kirkko on myös menestyksekkäästi käyttänyt hautausmonopoliaan oman asemansa pönkittämiseen, ja mitä kirkkoa yhtään tunnen, se yrittää tapansa mukaan jatkossakin ottaa kuolemasta kaiken hyödyn irti.
Pari kysymystä:
Paljonko Espoon seurakunnat saivat parhaimmillaan yhteisöveroa?
Kuinka suuri osa Espoon seurakuntien omaisuudesta on hankittu ennen vuotta 1923?
Kuinka paljon hautaustoimelle merkitään siunauskappelien kuluja vuodessa?
Maksetaanko 3060 ainaishautapaikan hoitokulut hautainhoitorahaston varoista? Kuinka monta kirkkoon kuulumatonta vainajaa ainaishautoihin on haudattu?
Haluaisin nähdä vanhoja taulukoita hautapaikkamaksuista ja hautainhoitomaksuista Espoossa, ennen vuotta 2004. Missä näihin voi tutustua? Linkkejä kiitos.
Kun linkitätte noita vanhoja hautaustoimen hinnastoja, niin linkittäkää samalla myös viime vuosien talousarviot ja toimintasuunnitelmat.
Kiitti! :)
Nostetaanpa vähän, kun on niin hyviä kysymyksiä.
nosto
"Kysyttiin, miksi Espoolle kyllä kelpaa yhteisövero, mutta kappeleita ei anneta kirkosta eronneiden hautajaisiin."
Kappeleita / kirkon tiloja annetaan kyllä muslimeille. Turussa Varissuon kirkkoa on jo vuokrattu muslimeille ja he peittivät kaikki kristilliset tunnukset menojaan varten. Kirkko muutenkin on rakennettu siten, ettei seinälle ole kiinnitetty krusifiksiä vaan pöydällä on pienen pieni krusifiksi, jonka saa kannettua helposti kaappiin.
Tässä taustalla on se, että luterilaisessa kirkossa vaikuttaa jo antikristus. Kirkon johtohenkilöitä kuuluu paholaisen kirkkoina pidettäviin vapaamuurareihin, Off Fellows kerhoon ja temppeliherrojen ritarikuntaan. Tämä antikristuksen meno ja meininki näkyy oikein selvästi Kirkko- ja kaupunki -lehdessä.
Jos olet eronnut kirkosta se takia, että oikeasti uskot Jeesukseen, niin tämä ei sovi tälle politisoituneelle luterilaiselle organisaatiolle.
"Kappeleita / kirkon tiloja annetaan kyllä muslimeille. Turussa Varissuon kirkkoa on jo vuokrattu muslimeille ja he peittivät kaikki kristilliset tunnukset menojaan varten."
- Ohoh. Eikö tuollainen LOUKKAA kirkkoon kuuluvia kristittyjä?
"miksi Espoolle kyllä kelpaa yhteisövero, mutta kappeleita ei anneta kirkosta eronneiden hautajaisiin."
Voi pyhä jyssäys. Miksi krkosta eronneet pitäisi haudata kappelin kautta? Eivätkö he ole eromisellaan ilmaiseet, että mitään kirkollisia kappeleita ei tarvita? Vai onko syynä äärimmäinen materialistisuus; mitään en maksa kirkolle, mutta kirkon hautajaiset kyllä haluan....
Kappelit kustannetaan yhteisöverosta eli ateistit maksavat sen. Sen tähden ateistien tulisi olla oikeus kokoontua kappeliin jättämään jäähyväiset vainajalle. Muistutan myös että valtaosa vainajaa saattavistakin kuuluu kirkkoon eli heillä nyt ainakin tulisi olla oikeus tiloissa.
Mihin sitä kappelia tarvitaan, ainakin talvella on mukavampi pitää puheet lämpimässä tilassa ja sitten vain saattaa arkku ja pudottaa se monttuun ilman että haudan äärellä täristen kylmissään pitäisi pitää muistopuheita.
Kirkon hautajaisista ei ole kyse vaan siitä että hautausmaatkaan eivät kuuluisi kirkolle ellei se olisi niitä ateisteilta varastanut.
Te uskovaiset olette ateisteille velkaa varkauksistanne yli 100 miljardia euroa joten ala kaivamaan vain kuvettasi ja maksa velkasi.
Noissa uskisten ja pappien monissa vastauksissa heijastuu julmuus surevia omaisia kohtaan. He haluavat jopa kirkkoon kuuluvien omaisten kärsivän siitä, että vainaja ei kuulunut kirkkoon. Kristillisyyttä paljaimmillaan!.
"Pyhä jyssäys"
Oletko noin yksinkertainen vai teeskenteletkö vain? Kuten jo monesti on mainittu, niin kappelien kulut maksetaan yhteisöverolla, johon myös kirkkoon kuulumattomat osallistuvat. Sinä oikein perikristilliseen tapaan haluat kiduttaa surevia omaisia, jos vainaja ei kuulunut kirkkoon.
Mieti asiaa omalla kohdallasi. Joku läheisesi, rakkaasi joka ei ollut kirkon jäsen, kuolee ja sinä lasket kukkia haudalla kaatosateessa tai pakkasessa sen takia, että seurakunta ei antanut kappelia käyttöön.
Vai onko niin, että et edes menisi hautajaisiin, jos kyse on kirkkoon kuulumattomasta?
Onhan noita kukkia tullut laskettua haudalle eri säissä. Et ilmeisesti ole ollut kovin monissa hautajaisissa.
En ole kyllä kenenkään ateistin nähnyt haluavan maksavan hautaustointa, johon kristitytkin voidaan haudata.
Saavatko kirkkoon kuulumattomat hellarit tai jehovat kappeleita käyttöön?
Hei
En itse työskentele Espoon seurakunnan palveluksessa, mutta katselin mitä hieman nopealla googlailulla löytyi.
http://www.espoonseurakunnat.fi/web/asiointi/kirkkoon-kuulumattoman-hautaus
Kirkkoon kuulumattomat voidaan siunata kappelissa mikäli toimitus suoritetaan kirkkokäsikirjan mukaan.
Päätös ei ole yksin Espoon vaan menettelytapa ohje on annettu piispainkokouksessa 9.9.2009. Menettelytapa ohjetta voivat noudattaa kaikki seurakunnat. Suosituksena on, että tästä periaatepäätöksestä kirkkoherra laatii yhteistyössä kirkkoneuvoston kanssa ohjeistuksen seurakunnalle.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/A78B3114D64D8273C22577030039EE08/$FILE/HAUTAAN-SIUNAAMINEN.pdf
Siinä ainakin vastaus toiseen :)
Petri - Puutarhuri