Ongelma maailmankakkeudessa, tieteessä vai tiedoissani?

Ikä, matka, nopeus

Kysymys ei ole tieteellisen tutkimuksen kritiikistä, mutta en ole löytänyt yksiselitteisiä ja keskenään yhteneviä vastauksia seuraaviin ongelmiin.

1. Nämä lienevät tieteellisiä tosiasioita:
- Valonnopeus on ylittämätön.
- Maailmankaikkeus on 13,7 miljardin vuoden ikäinen.
- Maailmankaikkeuden koko on joko ääretön tai joissain lähteissä se mahdollisesti ulottuu 41 miljardin valovuoden päähän.

Kysymys: Miten maailmankaikkeuden jokin piste on voinut etääntyä meistä 41 miljadin valovuoden päähän 13,7 miljardin vuoden aikana, jos valonnopeus on maksimi?

2. Seuraavat väitteet esitetään myös tosiasioina
- Maailmankaikkeuden laajentumisesta johtuen galaksit etääntyvät toisistaan sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat, kuin rusinat kohoavassa taikinassa tai pisteet paisuvan ilmapallon pinnalla.
- Parhaiten tutkimamme galaksi, Andromeda, lähestyy meitä valtavaa nopeutta, 140 kilometriä sekunnissa.

Kysymys: Miksi galaksi, jonka liikettä olemme parhaiten kyenneet tutkimaan ei noudatakaan tuota maailmankaikkeuden laajenemisen, ja siis etääntymisen, sääntöä?

3. Liittyen osin ensimmäiseen ongelmaani:
- Me pystymme näkemään maailmankaikkeutta vain 13,7 miljardin vuoden päähän, koska valolla ei ole ollut aikaa pidempää aikaa tulla luoksemme.
- Maailmankaikkeuden taustasäteily on peräisin maailmankaikkeuden synnystä 13,7 miljadin vuoden takaa.
- On merkkejä, että kaukaisimmat havaitsemamme kohteet/säteilyn lähteet alkavat siirtyä sen kehän ulkopuolelle, josta emme enää voi saada informaatiota.

Kysymys: Miten maailamankaikkeuden alkuräjähdyksessä syntynyt säteily saavuttaa meidät, mutta kohteista, jotka syntyivät tuossa alkuräjähdyksessä, lähtenyt säteily ei saavuta meitä? Kulkeeko alkuräjähdyksestä lähtenyt säteily eri nopeutta kuin siinä syntyneistä tähdistä lähtenyt säteily?

Osaako joku antaa vastauksia?

22

170

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ...
    • ´+´+´+´+´+

      Viimeiseen. Inflaatiovaiheessa maailmankaikkeus laajeni niin suureksi, että näkyvän maailmankaikkeuden raja ei ole sama kuin kaiken sen, mitä on olemassa. Siksi näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella galaksit jatkuvat.
      Siitä, kun alkuräjähdyksen säteily on ehtinyt tänne maailmankaikkeuskin on laajenunut ja ne kohteet, jotka näemme 13,7 mrd vv:n etäisyydellä ovat nyt jo paljon kauempana.
      Maailmankaikkeuden laajenemisesta johtuvalle galaksien etääntymiselle ei c ole rajanopeus.

      • Ikä, matka, nopeus

        Ok. Tuo ei kyllä selitä sitä, miksi alkuräjähdyksessä syntynyt taustasäteily on saavuttanut meidät, mutta paljon sen jälkeen syntyneiden galaksien vako ei meitä saavuttaisi. Ei alkuräjähdyksen jälkeen synytynyt säteily ole saavuttanut meitä joskus kauan sitten, vaan se saavuttaa meidät koko ajan.

      • Höpöttäjä...
        Ikä, matka, nopeus kirjoitti:

        Ok. Tuo ei kyllä selitä sitä, miksi alkuräjähdyksessä syntynyt taustasäteily on saavuttanut meidät, mutta paljon sen jälkeen syntyneiden galaksien vako ei meitä saavuttaisi. Ei alkuräjähdyksen jälkeen synytynyt säteily ole saavuttanut meitä joskus kauan sitten, vaan se saavuttaa meidät koko ajan.

        Mehän olemme keskellä alkuräjähdystä, joten miksi sitä taustasäteilyä täällä havainnoitaisi?

      • Ikä, matka, nopeus
        Höpöttäjä... kirjoitti:

        Mehän olemme keskellä alkuräjähdystä, joten miksi sitä taustasäteilyä täällä havainnoitaisi?

        Alkuräjähdys tapahtui 13,7 miljadia vuotta sitten. Me emme ole sen keskellä, vaan siitä lähtenyt säteily saavuttaa meidät nyt. Jos jotain säteilyä lähtee yli 13,7 miljardin vuoden takaa, se ei ole voinut meitä saavuttaa, koska aikaa on säteilyllä ollut tulla luoksemme vain 13,7 miljardia vuotta. Eikö näin?

      • Höpöttäjä...
        Ikä, matka, nopeus kirjoitti:

        Alkuräjähdys tapahtui 13,7 miljadia vuotta sitten. Me emme ole sen keskellä, vaan siitä lähtenyt säteily saavuttaa meidät nyt. Jos jotain säteilyä lähtee yli 13,7 miljardin vuoden takaa, se ei ole voinut meitä saavuttaa, koska aikaa on säteilyllä ollut tulla luoksemme vain 13,7 miljardia vuotta. Eikö näin?

        Kaikki, mitä avaruudessa on, olivat "keskellä" alkuräjähdystä 13,7 miljardia vuotta sitten.

        Mm. Esko Valtaoja on sanonut, että alkuräjähdyksen keskipiste on hänen nenänsä päässä...

        Vaikka maapallo on vain 4,5 miljardia vuotta vanha, sen atomien raaka-aineet ovat syntyneet 13,7 miljardia vuotta sitten.

        Kuten yllä jo mainittiinkin, inflaatiovaiheessa maailmankaikkeus laajeni valonnopeutta nopeammin... joten emme voi saada mitään tietoa maailmankaikkeuden "laidalta".

        Tässä vielä taustasäteilystä (Wikipedia):
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_taustasäteily

      • Ikä, matka, nopeus
        Höpöttäjä... kirjoitti:

        Kaikki, mitä avaruudessa on, olivat "keskellä" alkuräjähdystä 13,7 miljardia vuotta sitten.

        Mm. Esko Valtaoja on sanonut, että alkuräjähdyksen keskipiste on hänen nenänsä päässä...

        Vaikka maapallo on vain 4,5 miljardia vuotta vanha, sen atomien raaka-aineet ovat syntyneet 13,7 miljardia vuotta sitten.

        Kuten yllä jo mainittiinkin, inflaatiovaiheessa maailmankaikkeus laajeni valonnopeutta nopeammin... joten emme voi saada mitään tietoa maailmankaikkeuden "laidalta".

        Tässä vielä taustasäteilystä (Wikipedia):
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_taustasäteily

        Ymmärsit väärin ajatukseni tai ilmaisin sen huonosti.

        Tietenkin jokainen maailmankaikkeuden piste oli keskellä alkuräjähdystä, myös Valtaojan nenänpää. Tästä en kirjoittanut, vaan siitä, että tästä alkuräjähdyksestä on kulunut aikaa. Enää alkuräjähdystä ei ole. Alkuräjähdyksestä lähti voimakas säteily. Maailamankaikkeus laajeni valtavaa nopeutta, joten osa alkuräjähdyksessä syntyneestä säteilystä on vasta nyt saavuttanut meidät. Säteilyn lähde on irtaantunut meistä katsottuna lähes valonnopeudella, mutta ei aivan, koska nyt 13,7 miljardin vuoden päästä yhä osa siitä saavuttaa meitä joka hetki.

        Alkuperäisessä kolmannessa kysymyksessäni viittasin niihin väitteisiin, että näkyvän maailmankaikkeutemme "reunalla" olisi kohteita, jotka olisivat siirtymässä näkyvän maailmankaikkeutemme ulkopuolelle. Tätä ajatusta oudoksuin, koska näitä kohteita aiemmin syntynyt taustasäteily kuitenkin saavuttaa meitä yhä ja missään en ole nähnyt ajatusta, että maailmankaikkeus laajenisi yhä valonnopeutta nopeammin. Siltä osalta maailmankaikkeutta, joka on laajentunut inflaatiovaiheessa valonnopeutta nopeammin, emme tietenkään voi saada mitään informaatiota.

      • (/()&%/¤%&
        Ikä, matka, nopeus kirjoitti:

        Ymmärsit väärin ajatukseni tai ilmaisin sen huonosti.

        Tietenkin jokainen maailmankaikkeuden piste oli keskellä alkuräjähdystä, myös Valtaojan nenänpää. Tästä en kirjoittanut, vaan siitä, että tästä alkuräjähdyksestä on kulunut aikaa. Enää alkuräjähdystä ei ole. Alkuräjähdyksestä lähti voimakas säteily. Maailamankaikkeus laajeni valtavaa nopeutta, joten osa alkuräjähdyksessä syntyneestä säteilystä on vasta nyt saavuttanut meidät. Säteilyn lähde on irtaantunut meistä katsottuna lähes valonnopeudella, mutta ei aivan, koska nyt 13,7 miljardin vuoden päästä yhä osa siitä saavuttaa meitä joka hetki.

        Alkuperäisessä kolmannessa kysymyksessäni viittasin niihin väitteisiin, että näkyvän maailmankaikkeutemme "reunalla" olisi kohteita, jotka olisivat siirtymässä näkyvän maailmankaikkeutemme ulkopuolelle. Tätä ajatusta oudoksuin, koska näitä kohteita aiemmin syntynyt taustasäteily kuitenkin saavuttaa meitä yhä ja missään en ole nähnyt ajatusta, että maailmankaikkeus laajenisi yhä valonnopeutta nopeammin. Siltä osalta maailmankaikkeutta, joka on laajentunut inflaatiovaiheessa valonnopeutta nopeammin, emme tietenkään voi saada mitään informaatiota.

        Pitkillä etäisyyksillä laajenemisnopeus on valonnopeutta suurempi. Kun pimeä energia vaikuttaa aikansa, kaikki ne rakenteet, joita gravitaatio ei
        pidä niitä yhteydessä meihin, häpyvät optisen horisontin taakse.
        Suhtis ei kiellä avaruutta laajenemasta ylivalonnopeudella.

      • Ikä, matka, nopeus
        (/()&%/¤%& kirjoitti:

        Pitkillä etäisyyksillä laajenemisnopeus on valonnopeutta suurempi. Kun pimeä energia vaikuttaa aikansa, kaikki ne rakenteet, joita gravitaatio ei
        pidä niitä yhteydessä meihin, häpyvät optisen horisontin taakse.
        Suhtis ei kiellä avaruutta laajenemasta ylivalonnopeudella.

        Näinhän se on. Maailmankaikkeuden kaksi pistettä voivat maailmankaikkeuden laajetessa etääntyä toisistaan valoa nopeammin.

        Kysymys kuuluukin, miksei kaikkein kaukaisin näkemämme piste häviä optisen horisontin taakse ensimmäisenä? Miksi kaukaisin havaitsemamme säteily, eli alkuräjähdyksessä syntynyt taustasäteily, ei ole ensimmäisenä siirtynyt horisontin taakse, vaan sinne siirtyvät meistä sitä lähempänä olevat kohteet, eli kaukaiset galaksit.

        Optinen horisonttimme laajenee valonnopeudella. Maailmankaikkeus laajenee nopeammin. Ongelman ratkaisu lienee siinä, että me teäännymme ajassa (ja silloin myös valonnopeudella) maailmankaikkeuden syntyhetkestä, joten taustasäteily ei voi siirtyä horisontin taakse. Jokin kaukanen kohde maailmankaikkeudessa etääntyy samoin kuin me ajassa maailmankaikkeuden synnystä, mutta meidän ja tuon kaukaisen kohteen välinen ero voi kasvaa valonnopeutta suuremmalla nopeudella.

      • ymmärtämätön
        Ikä, matka, nopeus kirjoitti:

        Alkuräjähdys tapahtui 13,7 miljadia vuotta sitten. Me emme ole sen keskellä, vaan siitä lähtenyt säteily saavuttaa meidät nyt. Jos jotain säteilyä lähtee yli 13,7 miljardin vuoden takaa, se ei ole voinut meitä saavuttaa, koska aikaa on säteilyllä ollut tulla luoksemme vain 13,7 miljardia vuotta. Eikö näin?

        Laajeneeko univefrumi kiihtyvällä, vai hidastuvalla nopeudella?

        Jos kiihtyvällä, saavutettasko me jossain vaiheessa uudestaan meidät jo ohittanut säteily?

        Jos hidastuvalla, voidaanko nähdä miljardin vuoden päästä (13,7 1=14.7) esim 14.8 miljardin vuoden päähän.

        Vai sinne 14,7 päähän, vai eikö sinnekään asti.


        Jos me voidaan nähdä sinne 13,7 miljardin valovuoden päähän ja siis nähdään niin vanhoja tähtiä. Millä nopeudella meidän atomit on tänne saakka päätyneet?
        Eikö atomeillakin ole massa ja ne ei voi edetä valoa nopeammin?

        Entä jos me edettäs nopeammin kuin valo, eihän me silloin voitas nähdä taaksemme.

        Jos tää 13,7 miljardia vuotta sitten lähtenyt valo saa meidät "kiinni" tänään ja meillä on mikä hyvänsä vauhti. Miten siitä voi päätellä universumin iän.

        Eikö valolla vaan ole mennyt tämä aika saavuttaekseen meidät, jotka on koko tämän ajan mennyt karkuun.

      • ktgfy6it6858
        ymmärtämätön kirjoitti:

        Laajeneeko univefrumi kiihtyvällä, vai hidastuvalla nopeudella?

        Jos kiihtyvällä, saavutettasko me jossain vaiheessa uudestaan meidät jo ohittanut säteily?

        Jos hidastuvalla, voidaanko nähdä miljardin vuoden päästä (13,7 1=14.7) esim 14.8 miljardin vuoden päähän.

        Vai sinne 14,7 päähän, vai eikö sinnekään asti.


        Jos me voidaan nähdä sinne 13,7 miljardin valovuoden päähän ja siis nähdään niin vanhoja tähtiä. Millä nopeudella meidän atomit on tänne saakka päätyneet?
        Eikö atomeillakin ole massa ja ne ei voi edetä valoa nopeammin?

        Entä jos me edettäs nopeammin kuin valo, eihän me silloin voitas nähdä taaksemme.

        Jos tää 13,7 miljardia vuotta sitten lähtenyt valo saa meidät "kiinni" tänään ja meillä on mikä hyvänsä vauhti. Miten siitä voi päätellä universumin iän.

        Eikö valolla vaan ole mennyt tämä aika saavuttaekseen meidät, jotka on koko tämän ajan mennyt karkuun.

        "Jos kiihtyvällä, saavutettasko me jossain vaiheessa uudestaan meidät jo ohittanut säteily?"

        Olet käsittänyt väärin. Säteily liikkuu avaruuden suhteen. Avaruuden laajeneminen ei ole liikettä avaruuden suhteen. Emme saavuta säteilyä.

      • ymmärtämätön
        ktgfy6it6858 kirjoitti:

        "Jos kiihtyvällä, saavutettasko me jossain vaiheessa uudestaan meidät jo ohittanut säteily?"

        Olet käsittänyt väärin. Säteily liikkuu avaruuden suhteen. Avaruuden laajeneminen ei ole liikettä avaruuden suhteen. Emme saavuta säteilyä.

        Kuinkas tää kauimmainen kohde joka on nähty, 13,7 miljardin vuoden päästä.

        Jos sitä kohdetta katsoo miljardin vuoden päästä täältä meidän planeetalta, kuinka kaukana se silloin mahtaa olla?

      • kauempana
        ymmärtämätön kirjoitti:

        Kuinkas tää kauimmainen kohde joka on nähty, 13,7 miljardin vuoden päästä.

        Jos sitä kohdetta katsoo miljardin vuoden päästä täältä meidän planeetalta, kuinka kaukana se silloin mahtaa olla?

        Kauimmat kohteet taitaa olla juuri sitä taustasäteilyä. Noin 300 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen lähteneitä fotoneita.

    • Vaikea vastata

      "näkyvän maailmankaikkeutemme "reunalla" olisi kohteita, jotka olisivat siirtymässä näkyvän maailmankaikkeutemme ulkopuolelle"

      Olisiko sinulla jotain viitettä siitä kenen tai mistä lukemaasi väitteeseen viittaat?

      • &%%¤#%¤%¤"#

        Ei taida vielä olla. Kaukaisimpien kohteiden punasiirtymä on vielä paljon alle C:n ja vaikka kiihtyvä laajeneminenkin huomioitaisiin, taitaa vielä olla aikainen väite. Tulevaisuudessa näin kyllä tullee tapahtumaan.

    • tieteen ongelma

      Maailmankaikkeuden todellista ikää tai kokoa ei tiedetä. Täysin mahdotonta ihmisen edes laittaa jotain lukua.Siihen ei ole laitteita tai todentamiseen tarvittavia tietoja.

      On vaarallista opettaa tai kertoa totuuksina asioita joista ei mitään hajua.

      • Vaarallista hömppää

        Kas kummaa kun maailman kosmologit eivät ole lainkaan samaa mieltä kanssasi. Millä kompetenssilla esität väitteitäsi?

        Ja miten niin vaarallista?

      • Ei ne tiedä
        Vaarallista hömppää kirjoitti:

        Kas kummaa kun maailman kosmologit eivät ole lainkaan samaa mieltä kanssasi. Millä kompetenssilla esität väitteitäsi?

        Ja miten niin vaarallista?

        Jos kerrotaan totuuksina aioita joista ei ole mitään todisteita tai varmuutta.Niin onhan se naurettavaa.Ei ole olemassa mittaa ihmiskunnalla jolla voidaan mitata kuinka iso maailmankaikkeus on tai vanha.
        Nämä jää arvoitukseksi.

        Kosmologit voi kertoa ja puhua mitä tahansa kuten kaikki muutkin ihmiset.Mutta se menee huuhaan puolelle.Monilla on liian vilkas mielikuvitus.Kaikki kosmologit eivät ole ns "putkinäköisiä"

        Jatkakaa tutkimuksia

    • kyllä

      Maailmankaikkeus on ajaton,ikuinen,myös rajaton.Mitään alkupamausta ei ole ollut.

      Tähtiä ja planeettoja syntyy ja kuolee kuten elämä maassa.

      • Kuittaa

        Aha. Kiitos. Tuliko tieto syvältä?

      • ygo76r9
        Kuittaa kirjoitti:

        Aha. Kiitos. Tuliko tieto syvältä?

        Syvältä tuli. Suoraan Mörön persiistä.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö

      palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh
      Maailman menoa
      74
      1933

    2. Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.

      "Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläke­maksuilleen monin­kertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr
      Maailman menoa
      97
      1673

    3. Millä kolmella sanalla

      Kuvailisit kaivattuasi?
      Ikävä
      148
      1240

    4. Kyllä mä oon valmis jos sä oot

      Vaikka ja mihin... mutta paikka on väärä.
      Ikävä
      59
      688

    5. Miltä se tuntuu olla

      vihattu ja kukaan ei puolusta?
      Ikävä
      198
      662

    6. Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos

      Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol
      Maailman menoa
      6
      646

    7. Mitä mietit juuri nyt?

      🤔
      Ikävä
      55
      571

    8. Trumpille jälleen voitto

      Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako
      Maailman menoa
      191
      553

    9. Aurinkoni...

      On ikävä sua ❤️
      Ikävä
      46
      498

    10. Haluan teidät molemmat elämääni

      Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </3
      Ikävä
      37
      462
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt