Ultra-Orthodox Jews Israelissa

>> Ei sinun travitse ajatella näistä asioista mitään koska olet ulkopuolinen.

Mistä alkaen ja millä oikeudella katsot voivasi jaella ajattelulupia? Samaa logiikkaa noudattaen et liene ajattele mitään muuta kuin juutalaisuutta ( ilmeisemmin sekin hyvin selektiivisesti ) sulkien aivosi ja silmäsi kaikelta sen ulkopuolella tapahtuvalta.

>> Jeesua tähän ei tarvitse sotkea ollenkaan.

Tämän voinet mennä kertomaan avauksessa manituille ryhmille jotka sen tekevät itse lievästi ilmaistuna näyttävästi kansainvälisten uutiskameroiden edessä ja siten koko maailman edessä.

>> Ei semmoista kansaa olekaan joka olisi kaikissa asioissa harmoniassa keskenään.

Mikäli jokin kansa / uskontokunta väittää olevansa Jumalan valittu ja vielä ainoa sellainen, niin on johdonmukaista odottaa näkevänsä tuon väitteen mukaiset seuraukset heidän elämässä, arvoissaan, toiminnassaan ja heidän erottuvan selkeästi edukseen kansoista jotka eivät ole Jumalan valittuja ja siunaamia.

>> Katso ympärillesi ja kommentoi vaikapa Syyrian tilannetta.

Katsotko, että toisaalla tapahtuvat vääryydet ovat oikeutus vastaaville omassa leirissä? Toisaalta, vertaako Jumalan valitu kansa itseään ei valittuihin jonkinlaisena mittana oman leirin pahuuksien puolustelemiseksi? Erikoinen logiikka.

Ps. Havaitsetko miten ohjaat tarkoitushakuisesti huomiota kokonaan pois itse asiasta.

- 12 -> kirjoitti:

>> Ei sinun travitse ajatella näistä asioista mitään koska olet ulkopuolinen.

Mistä alkaen ja millä oikeudella katsot voivasi jaella ajattelulupia? Samaa logiikkaa noudattaen et liene ajattele mitään muuta kuin juutalaisuutta ( ilmeisemmin sekin hyvin selektiivisesti ) sulkien aivosi ja silmäsi kaikelta sen ulkopuolella tapahtuvalta.

>> Jeesua tähän ei tarvitse sotkea ollenkaan.

Tämän voinet mennä kertomaan avauksessa manituille ryhmille jotka sen tekevät itse lievästi ilmaistuna näyttävästi kansainvälisten uutiskameroiden edessä ja siten koko maailman edessä.

>> Ei semmoista kansaa olekaan joka olisi kaikissa asioissa harmoniassa keskenään.

Mikäli jokin kansa / uskontokunta väittää olevansa Jumalan valittu ja vielä ainoa sellainen, niin on johdonmukaista odottaa näkevänsä tuon väitteen mukaiset seuraukset heidän elämässä, arvoissaan, toiminnassaan ja heidän erottuvan selkeästi edukseen kansoista jotka eivät ole Jumalan valittuja ja siunaamia.

>> Katso ympärillesi ja kommentoi vaikapa Syyrian tilannetta.

Katsotko, että toisaalla tapahtuvat vääryydet ovat oikeutus vastaaville omassa leirissä? Toisaalta, vertaako Jumalan valitu kansa itseään ei valittuihin jonkinlaisena mittana oman leirin pahuuksien puolustelemiseksi? Erikoinen logiikka.

Ps. Havaitsetko miten ohjaat tarkoitushakuisesti huomiota kokonaan pois itse asiasta.

Lue lisää

Sanotaanko jossain, että Jumala valitsee täydellisiä ihmisiä?


Muinoin kukin kansa oli oman jumalansa valittu kansa, kristitytkin ovat mielestään oma jeesus-jumalansa valittu kansa.
Joku pelastus on vain kristityille, vaikka eivät ole tydellisiä.

16+3 kirjoitti:

Sanotaanko jossain, että Jumala valitsee täydellisiä ihmisiä?


Muinoin kukin kansa oli oman jumalansa valittu kansa, kristitytkin ovat mielestään oma jeesus-jumalansa valittu kansa.
Joku pelastus on vain kristityille, vaikka eivät ole tydellisiä.

Lue lisää

>> "16 3" Sanotaanko jossain, että Jumala valitsee täydellisiä ihmisiä?

Missä olen peräänkuuluttanut täydellisyyttä? Toki olen törmännyt toistamiseen tuohon "argumentiin" eri yhteyksissä uskontoihin ja niiden lievästi ilmaisten kyseenalaiseen toimintaan liittyen.

Kun katselee uskontojen toimintaa kokonaisudessaan, niin jää vaikutelmaksi poikkeuksellinen agressiivisyys, jakaumat, kiistelyt, toisten tuomarointi, rähinät, sorto, sotaisuus eri muodoissaan ja varsinaiset sodat ja verenvuodatus. Kuitenkin kaikki nämä julkeavat sanoa olevansa Jumalan miehiä. Vastenmileistä nähtävää.

Toisinaan tulee väistämättä mieleen, että mailma voisi olla rauhaisampi paikka elää kaikille ilman uskontoa / uskontoja.

Halustani huolimatta en näe uskontoa joka todella poikkeaisi edukseen uskontojen massasta ( J-todistajat ryhmänä tosin ovat ottamatta osaa sotiin ja selkkauksiin, sekä jotkin yksittäiset eri uskontojen alaryhmät ).

Viestini loppuosa tässä ketjussa 28.12.2011 19:00 valaisee hieman paremmin kysymyksenasetteluani ja kuvaa osittain myös avauksen motiivia.

- 12 -> kirjoitti:

>> "16 3" Sanotaanko jossain, että Jumala valitsee täydellisiä ihmisiä?

Missä olen peräänkuuluttanut täydellisyyttä? Toki olen törmännyt toistamiseen tuohon "argumentiin" eri yhteyksissä uskontoihin ja niiden lievästi ilmaisten kyseenalaiseen toimintaan liittyen.

Kun katselee uskontojen toimintaa kokonaisudessaan, niin jää vaikutelmaksi poikkeuksellinen agressiivisyys, jakaumat, kiistelyt, toisten tuomarointi, rähinät, sorto, sotaisuus eri muodoissaan ja varsinaiset sodat ja verenvuodatus. Kuitenkin kaikki nämä julkeavat sanoa olevansa Jumalan miehiä. Vastenmileistä nähtävää.

Toisinaan tulee väistämättä mieleen, että mailma voisi olla rauhaisampi paikka elää kaikille ilman uskontoa / uskontoja.

Halustani huolimatta en näe uskontoa joka todella poikkeaisi edukseen uskontojen massasta ( J-todistajat ryhmänä tosin ovat ottamatta osaa sotiin ja selkkauksiin, sekä jotkin yksittäiset eri uskontojen alaryhmät ).

Viestini loppuosa tässä ketjussa 28.12.2011 19:00 valaisee hieman paremmin kysymyksenasetteluani ja kuvaa osittain myös avauksen motiivia.

Lue lisää

-12 ->

" Odotat heidän toimintansa erottuvan selkeästi edukseen muista kansoista..."

Ihanko odotat ......keksi jotain muuta tekemistä, et tule noin vihaiseksi.

- 12 -> kirjoitti:

>> Ei sinun travitse ajatella näistä asioista mitään koska olet ulkopuolinen.

Mistä alkaen ja millä oikeudella katsot voivasi jaella ajattelulupia? Samaa logiikkaa noudattaen et liene ajattele mitään muuta kuin juutalaisuutta ( ilmeisemmin sekin hyvin selektiivisesti ) sulkien aivosi ja silmäsi kaikelta sen ulkopuolella tapahtuvalta.

>> Jeesua tähän ei tarvitse sotkea ollenkaan.

Tämän voinet mennä kertomaan avauksessa manituille ryhmille jotka sen tekevät itse lievästi ilmaistuna näyttävästi kansainvälisten uutiskameroiden edessä ja siten koko maailman edessä.

>> Ei semmoista kansaa olekaan joka olisi kaikissa asioissa harmoniassa keskenään.

Mikäli jokin kansa / uskontokunta väittää olevansa Jumalan valittu ja vielä ainoa sellainen, niin on johdonmukaista odottaa näkevänsä tuon väitteen mukaiset seuraukset heidän elämässä, arvoissaan, toiminnassaan ja heidän erottuvan selkeästi edukseen kansoista jotka eivät ole Jumalan valittuja ja siunaamia.

>> Katso ympärillesi ja kommentoi vaikapa Syyrian tilannetta.

Katsotko, että toisaalla tapahtuvat vääryydet ovat oikeutus vastaaville omassa leirissä? Toisaalta, vertaako Jumalan valitu kansa itseään ei valittuihin jonkinlaisena mittana oman leirin pahuuksien puolustelemiseksi? Erikoinen logiikka.

Ps. Havaitsetko miten ohjaat tarkoitushakuisesti huomiota kokonaan pois itse asiasta.

Lue lisää

Ymmärrätkö käyttäväsi erittäin vahvan arvolatauksen omavaa sanaa valittu kansa?

Tämä sana on esiintynyt monesti eri äärilahkon kirjoituksissa esim. kristittyjen Lutherin, Hitlerin jne.tarkoituksena halventaa ja kyseenlaistaa tuo valitun kansan arvo.
Kansa on vain valittu pitämään yllä yksijumalaista uskontoa ja sen määrämiä lakeja ja tapoja.Kuinka hyvin siinä on onnistuttu niin se on eri juttu.

Tässä ultraortodoksien ja maallistuneiden juutalaisten pienssä ja harmittomassa konfliktissa ei ole kukaan loukkaantunut vakavasti eikä sen pitäisi häiritä ulkopuolisten niinkuin sinä elämää millään tavalla. Olet kuin naapurin perheriitaan sekaantunut juoruämmä joka sekoittaa ja yrittää käyttää tilannetta oman egonsa puhdistamiseen: en minä mitään riitele vaan ne muut..

SB kirjoitti:

Ymmärrätkö käyttäväsi erittäin vahvan arvolatauksen omavaa sanaa valittu kansa?

Tämä sana on esiintynyt monesti eri äärilahkon kirjoituksissa esim. kristittyjen Lutherin, Hitlerin jne.tarkoituksena halventaa ja kyseenlaistaa tuo valitun kansan arvo.
Kansa on vain valittu pitämään yllä yksijumalaista uskontoa ja sen määrämiä lakeja ja tapoja.Kuinka hyvin siinä on onnistuttu niin se on eri juttu.

Tässä ultraortodoksien ja maallistuneiden juutalaisten pienssä ja harmittomassa konfliktissa ei ole kukaan loukkaantunut vakavasti eikä sen pitäisi häiritä ulkopuolisten niinkuin sinä elämää millään tavalla. Olet kuin naapurin perheriitaan sekaantunut juoruämmä joka sekoittaa ja yrittää käyttää tilannetta oman egonsa puhdistamiseen: en minä mitään riitele vaan ne muut..

Lue lisää

>> Ymmärrätkö käyttäväsi erittäin vahvan arvolatauksen omavaa sanaa valittu kansa?

Tuo kansa itse käyttää sitä itsestään ja väittää omaavansa sellaisen aseman.

Ymmärrätkö käyttäytyväsi kommenteissai ikäänkuin omaisit jonkin monopolin ajattelun, analyysin ja sananvapauden suhteen ja pyrkien vetämään jatkuvasti itse asiasta sivuun ja käyden henilöön?

>> Tämä sana on esiintynyt monesti eri äärilahkon kirjoituksissa esim. kristittyjen Lutherin, Hitlerin jne.tarkoituksena halventaa ja kyseenlaistaa tuo valitun kansan arvo.

Kannustan jättämään nuo Hitlerin ja muut ääriliikkeet kokonan tämän avauksen ja sen tarkoituksen ulkopuolelle, ellei sillä sitten ole aivan oma ja tarkoitushakuinen käänteisen manipuloiva päämäärä.

>> Kansa on vain valittu pitämään yllä yksijumalaista uskontoa ja sen määrämiä lakeja ja tapoja.Kuinka hyvin siinä on onnistuttu niin se on eri juttu.

Huomaatko miten nyt itse käytät tuota "erittäin vahvan arvolatauksen omaava" termiä? Kahdet punnukset.

Ovatko he valittuja vai eivät, en omaa siitä todistetta tai näyttöä. Kuka on heidät valinnut ja mikä tämän todistaa? Eroavatko he edukseen monista muista kautta maailman jotka myöskin väittävät olevansa valittuja? Toisaalta he eivät myöskään ole ainoita yksijumalaisia.

>> Tässä ultraortodoksien ja maallistuneiden juutalaisten pienssä ja harmittomassa konfliktissa ei ole kukaan loukkaantunut vakavasti...

Näinhän kukin eri uskonnollinen taho pyrii vähätelemään oman leirinsä tapahtumia. Otin asian esille _ _periaatetasolla_ _ koskien mm. kristinuskontojen jakautuneisuuta yleensä ja tässä tapauksessa itseään valittuina pitäviä juutalaisia koskien.

>> ...eikä sen pitäisi häiritä ulkopuolisten niinkuin sinä elämää millään tavalla.

Toistan. Millä oikeudella julkeat ja katsot voivasi jaella oikeuksia ajatella? Tuolla samalla logiikalla sulkenet tiukasti oman suusi kaikkeen sellaiseen kuuluvaan liittyen mikä menee juutalaisuuden ohitse. Teetkö näin?

>> Olet kuin naapurin perheriitaan sekaantunut juoruämmä joka sekoittaa ja yrittää käyttää tilannetta oman egonsa puhdistamiseen: en minä mitään riitele vaan ne muut.

Omaat erityisen voimakkaan vietin sivuraitelle vetämiseen ja henkilöön käymiseen itse asian sijaan. Tokihan sille on loogiset syyt.

Ääri-juutalaisliike ajaa taantuneita vaatimuksiaan väkivallalla, häiriköinnillä ja mellakoimalla koko mailman kameroiden edessä ja asian esille ottanutta syytetään oman egonsa puhdistamisesta.

Kaukaa pitää hakea ja logiikka on suorastaan narsistisuuden mitat täyttävää manipulointia, asioiden ylösalaisin kääntämistä jossa oman leirin edesottamuksien esille nostavaa koetetaan syyllistää näistä. Tällainen mielien manipulointi on yleistä kaikissa fundamentalistyyppisissä liikkeissä ja yhteisöissä. Voinet lähettää tuon viestin myös BBC Newsille.

- 12 -> kirjoitti:

>> Ymmärrätkö käyttäväsi erittäin vahvan arvolatauksen omavaa sanaa valittu kansa?

Tuo kansa itse käyttää sitä itsestään ja väittää omaavansa sellaisen aseman.

Ymmärrätkö käyttäytyväsi kommenteissai ikäänkuin omaisit jonkin monopolin ajattelun, analyysin ja sananvapauden suhteen ja pyrkien vetämään jatkuvasti itse asiasta sivuun ja käyden henilöön?

>> Tämä sana on esiintynyt monesti eri äärilahkon kirjoituksissa esim. kristittyjen Lutherin, Hitlerin jne.tarkoituksena halventaa ja kyseenlaistaa tuo valitun kansan arvo.

Kannustan jättämään nuo Hitlerin ja muut ääriliikkeet kokonan tämän avauksen ja sen tarkoituksen ulkopuolelle, ellei sillä sitten ole aivan oma ja tarkoitushakuinen käänteisen manipuloiva päämäärä.

>> Kansa on vain valittu pitämään yllä yksijumalaista uskontoa ja sen määrämiä lakeja ja tapoja.Kuinka hyvin siinä on onnistuttu niin se on eri juttu.

Huomaatko miten nyt itse käytät tuota "erittäin vahvan arvolatauksen omaava" termiä? Kahdet punnukset.

Ovatko he valittuja vai eivät, en omaa siitä todistetta tai näyttöä. Kuka on heidät valinnut ja mikä tämän todistaa? Eroavatko he edukseen monista muista kautta maailman jotka myöskin väittävät olevansa valittuja? Toisaalta he eivät myöskään ole ainoita yksijumalaisia.

>> Tässä ultraortodoksien ja maallistuneiden juutalaisten pienssä ja harmittomassa konfliktissa ei ole kukaan loukkaantunut vakavasti...

Näinhän kukin eri uskonnollinen taho pyrii vähätelemään oman leirinsä tapahtumia. Otin asian esille _ _periaatetasolla_ _ koskien mm. kristinuskontojen jakautuneisuuta yleensä ja tässä tapauksessa itseään valittuina pitäviä juutalaisia koskien.

>> ...eikä sen pitäisi häiritä ulkopuolisten niinkuin sinä elämää millään tavalla.

Toistan. Millä oikeudella julkeat ja katsot voivasi jaella oikeuksia ajatella? Tuolla samalla logiikalla sulkenet tiukasti oman suusi kaikkeen sellaiseen kuuluvaan liittyen mikä menee juutalaisuuden ohitse. Teetkö näin?

>> Olet kuin naapurin perheriitaan sekaantunut juoruämmä joka sekoittaa ja yrittää käyttää tilannetta oman egonsa puhdistamiseen: en minä mitään riitele vaan ne muut.

Omaat erityisen voimakkaan vietin sivuraitelle vetämiseen ja henkilöön käymiseen itse asian sijaan. Tokihan sille on loogiset syyt.

Ääri-juutalaisliike ajaa taantuneita vaatimuksiaan väkivallalla, häiriköinnillä ja mellakoimalla koko mailman kameroiden edessä ja asian esille ottanutta syytetään oman egonsa puhdistamisesta.

Kaukaa pitää hakea ja logiikka on suorastaan narsistisuuden mitat täyttävää manipulointia, asioiden ylösalaisin kääntämistä jossa oman leirin edesottamuksien esille nostavaa koetetaan syyllistää näistä. Tällainen mielien manipulointi on yleistä kaikissa fundamentalistyyppisissä liikkeissä ja yhteisöissä. Voinet lähettää tuon viestin myös BBC Newsille.

Lue lisää

Jumala on valinnut Israelin, eli Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin 12 pojan jälkeläiset omaksi valituksi kansakseen.

J-la, JHWH, asuu taivaissa ja on kaiken näkyväisen ja näkymättömän Luoja, meidän kaikkien Isä.

Maailmankaikkeudessa hallitsee kaksi voimaa, hyvä ja paha, Jumala ja Lucifer.

Nämä kaksi voimaa taistelevat toisiaan vastaan, heidän välillään on sota. Pahuus vaikuttaa myös maan päällä, aiheuttaen täälläkin sotia, sekä muita pahoja asioita.

TaNaKh kertoo tarkemmin näistä asioista (lisäksi myös kristittyjen 'Uusi Testamentti', Raamattu).

Tässä maailmankaikkeudellisessa sodassa on J-la säätänyt maan päällä Israelin kansan olevan sen maallinen, näkyvä muoto. Kaikki minkä me näemme tämän 'valitun kansan' kautta tapahtuvan, tapahtuu myöskin meille näkymättömissä hengenmaailmoissa. J-lan maailma on monikerroksinen, on näkyvää, on näkymätöntä, samat asiat tapahtuvat "eri kerroksissa". Kaikella maallisella on hengellinen vertauskohtansa, ikäänkuin "symboli".

- 12 -> kirjoitti:

>> Ymmärrätkö käyttäväsi erittäin vahvan arvolatauksen omavaa sanaa valittu kansa?

Tuo kansa itse käyttää sitä itsestään ja väittää omaavansa sellaisen aseman.

Ymmärrätkö käyttäytyväsi kommenteissai ikäänkuin omaisit jonkin monopolin ajattelun, analyysin ja sananvapauden suhteen ja pyrkien vetämään jatkuvasti itse asiasta sivuun ja käyden henilöön?

>> Tämä sana on esiintynyt monesti eri äärilahkon kirjoituksissa esim. kristittyjen Lutherin, Hitlerin jne.tarkoituksena halventaa ja kyseenlaistaa tuo valitun kansan arvo.

Kannustan jättämään nuo Hitlerin ja muut ääriliikkeet kokonan tämän avauksen ja sen tarkoituksen ulkopuolelle, ellei sillä sitten ole aivan oma ja tarkoitushakuinen käänteisen manipuloiva päämäärä.

>> Kansa on vain valittu pitämään yllä yksijumalaista uskontoa ja sen määrämiä lakeja ja tapoja.Kuinka hyvin siinä on onnistuttu niin se on eri juttu.

Huomaatko miten nyt itse käytät tuota "erittäin vahvan arvolatauksen omaava" termiä? Kahdet punnukset.

Ovatko he valittuja vai eivät, en omaa siitä todistetta tai näyttöä. Kuka on heidät valinnut ja mikä tämän todistaa? Eroavatko he edukseen monista muista kautta maailman jotka myöskin väittävät olevansa valittuja? Toisaalta he eivät myöskään ole ainoita yksijumalaisia.

>> Tässä ultraortodoksien ja maallistuneiden juutalaisten pienssä ja harmittomassa konfliktissa ei ole kukaan loukkaantunut vakavasti...

Näinhän kukin eri uskonnollinen taho pyrii vähätelemään oman leirinsä tapahtumia. Otin asian esille _ _periaatetasolla_ _ koskien mm. kristinuskontojen jakautuneisuuta yleensä ja tässä tapauksessa itseään valittuina pitäviä juutalaisia koskien.

>> ...eikä sen pitäisi häiritä ulkopuolisten niinkuin sinä elämää millään tavalla.

Toistan. Millä oikeudella julkeat ja katsot voivasi jaella oikeuksia ajatella? Tuolla samalla logiikalla sulkenet tiukasti oman suusi kaikkeen sellaiseen kuuluvaan liittyen mikä menee juutalaisuuden ohitse. Teetkö näin?

>> Olet kuin naapurin perheriitaan sekaantunut juoruämmä joka sekoittaa ja yrittää käyttää tilannetta oman egonsa puhdistamiseen: en minä mitään riitele vaan ne muut.

Omaat erityisen voimakkaan vietin sivuraitelle vetämiseen ja henkilöön käymiseen itse asian sijaan. Tokihan sille on loogiset syyt.

Ääri-juutalaisliike ajaa taantuneita vaatimuksiaan väkivallalla, häiriköinnillä ja mellakoimalla koko mailman kameroiden edessä ja asian esille ottanutta syytetään oman egonsa puhdistamisesta.

Kaukaa pitää hakea ja logiikka on suorastaan narsistisuuden mitat täyttävää manipulointia, asioiden ylösalaisin kääntämistä jossa oman leirin edesottamuksien esille nostavaa koetetaan syyllistää näistä. Tällainen mielien manipulointi on yleistä kaikissa fundamentalistyyppisissä liikkeissä ja yhteisöissä. Voinet lähettää tuon viestin myös BBC Newsille.

Lue lisää

Mennään vähän taaksepäin:

---Mitä tulisi ajatella näistä vanhoillisista ultra-Orthodox Jews in Israel, jotka edustava noin 10% juutalaisista ja jotka riehuvat ja hugoivat röyhkeästi ja väkivaltaisestikin vaatimuksiensa kanssa "puhdistaaksen" Israelia Jeesuksen tuloa varten? Ainakaan juutalaisten valtaväestö ei vaikuta heidän vaatimuksiaan ja toimiaan hyväksyvän.---

Mitä tulisi ajatella näistä?
Sinun ei tarvitse ajatella näistä asioista mitään koska olet kaikesta päätellen uskontojenvastainen ja ottanut negatiivisen kannan kaikkiin uskontoihin ja et tiedä asioista tarpeeksi edes perusjuttuja esim:
Jeesuksen tuloon ei usko juutalaiset vaan kristityt.

--Mitä Jeesusu ajatelisi heistä ja heidä osoittamastaan chiad-typpisestä hengestään ( eivät toki liene ole pommeja asetelleet ihmisjoukkoihin kuten eräät toiset tahot naapurimaissa ) ja toiminnastaan jos hän palaisi?

Chiad tyyppisestä? Tarkoitatko islamin Jihadia?

---Ovatko he valittuja vai eivät, en omaa siitä todistetta tai näyttöä. Kuka on heidät valinnut ja mikä tämän todistaa? Eroavatko he edukseen monista muista kautta maailman jotka myöskin väittävät olevansa valittuja? Toisaalta he eivät myöskään ole ainoita yksijumalaisia.---

Ovat valittuja Raamatun mukaan pitämään yllä ainoaa todellista ja alkuperäistä
yksijumalaista uskontoa.
Erottuvatko he edukseen? Tämäkö on pointtisi tuossa mustamaalausjutussasi?
He erottuvat edukseen yksijumalallisessa maailmassaan ja pitäytvät käskyissä jotka on heille annettu.Tuossa kärhämässä he eivät erotu edukseen mutta pitää ottaa realismi mukaan kuvioon.Kukaan ei ole synnitön.


---...eikä sen pitäisi häiritä ulkopuolisten niinkuin sinä elämää millään tavalla.

Toistan. Millä oikeudella julkeat ja katsot voivasi jaella oikeuksia ajatella? Tuolla samalla logiikalla sulkenet tiukasti oman suusi kaikkeen sellaiseen kuuluvaan liittyen mikä menee juutalaisuuden ohitse. Teetkö näin?

Jos olet täysin tietämätön uskonnollisesta elämästä(kirjoittelusi huvittavan hölmöt kohdat) niin ääriuskonnollisten ihmisten elämä on niin kaukana sinun elämästäsi niin sen ei luulisi koskettavan sinua millään lailla..jos ei sitten probakanda tarkoituksessa jossa toit esiin termin valittu kansa.
Tarkoititko että valitun kansan edustajat eivät saisi tehdä mitään tai minkäänlaisia erehdyksiä pieniäkään???

---Omaat erityisen voimakkaan vietin sivuraitelle vetämiseen ja henkilöön käymiseen itse asian sijaan. Tokihan sille on loogiset syyt.

Veit itse asian sivuraiteille ottamalla esille kaikkien uskontojen virheet eritelemättä niitä ja niputit kaikkien uskontojen virheet samaan pussiin.
Aivan kuin maailman ongelmat olisvat ratkaistavissa omaksumalla ateistisen uskonnottoman asenteen ja käytöksen. Mitä se sitten pitääkään sisällään?
Ateistisen kommunismin vai? Mitkä olisivat ne säännöt?

Tiesitkö muuten että ultraortodoksijuutalaiset eivät koske aseeseen ovat aseistakieltätyjiä?

SB kirjoitti:

Mennään vähän taaksepäin:

---Mitä tulisi ajatella näistä vanhoillisista ultra-Orthodox Jews in Israel, jotka edustava noin 10% juutalaisista ja jotka riehuvat ja hugoivat röyhkeästi ja väkivaltaisestikin vaatimuksiensa kanssa "puhdistaaksen" Israelia Jeesuksen tuloa varten? Ainakaan juutalaisten valtaväestö ei vaikuta heidän vaatimuksiaan ja toimiaan hyväksyvän.---

Mitä tulisi ajatella näistä?
Sinun ei tarvitse ajatella näistä asioista mitään koska olet kaikesta päätellen uskontojenvastainen ja ottanut negatiivisen kannan kaikkiin uskontoihin ja et tiedä asioista tarpeeksi edes perusjuttuja esim:
Jeesuksen tuloon ei usko juutalaiset vaan kristityt.

--Mitä Jeesusu ajatelisi heistä ja heidä osoittamastaan chiad-typpisestä hengestään ( eivät toki liene ole pommeja asetelleet ihmisjoukkoihin kuten eräät toiset tahot naapurimaissa ) ja toiminnastaan jos hän palaisi?

Chiad tyyppisestä? Tarkoitatko islamin Jihadia?

---Ovatko he valittuja vai eivät, en omaa siitä todistetta tai näyttöä. Kuka on heidät valinnut ja mikä tämän todistaa? Eroavatko he edukseen monista muista kautta maailman jotka myöskin väittävät olevansa valittuja? Toisaalta he eivät myöskään ole ainoita yksijumalaisia.---

Ovat valittuja Raamatun mukaan pitämään yllä ainoaa todellista ja alkuperäistä
yksijumalaista uskontoa.
Erottuvatko he edukseen? Tämäkö on pointtisi tuossa mustamaalausjutussasi?
He erottuvat edukseen yksijumalallisessa maailmassaan ja pitäytvät käskyissä jotka on heille annettu.Tuossa kärhämässä he eivät erotu edukseen mutta pitää ottaa realismi mukaan kuvioon.Kukaan ei ole synnitön.


---...eikä sen pitäisi häiritä ulkopuolisten niinkuin sinä elämää millään tavalla.

Toistan. Millä oikeudella julkeat ja katsot voivasi jaella oikeuksia ajatella? Tuolla samalla logiikalla sulkenet tiukasti oman suusi kaikkeen sellaiseen kuuluvaan liittyen mikä menee juutalaisuuden ohitse. Teetkö näin?

Jos olet täysin tietämätön uskonnollisesta elämästä(kirjoittelusi huvittavan hölmöt kohdat) niin ääriuskonnollisten ihmisten elämä on niin kaukana sinun elämästäsi niin sen ei luulisi koskettavan sinua millään lailla..jos ei sitten probakanda tarkoituksessa jossa toit esiin termin valittu kansa.
Tarkoititko että valitun kansan edustajat eivät saisi tehdä mitään tai minkäänlaisia erehdyksiä pieniäkään???

---Omaat erityisen voimakkaan vietin sivuraitelle vetämiseen ja henkilöön käymiseen itse asian sijaan. Tokihan sille on loogiset syyt.

Veit itse asian sivuraiteille ottamalla esille kaikkien uskontojen virheet eritelemättä niitä ja niputit kaikkien uskontojen virheet samaan pussiin.
Aivan kuin maailman ongelmat olisvat ratkaistavissa omaksumalla ateistisen uskonnottoman asenteen ja käytöksen. Mitä se sitten pitääkään sisällään?
Ateistisen kommunismin vai? Mitkä olisivat ne säännöt?

Tiesitkö muuten että ultraortodoksijuutalaiset eivät koske aseeseen ovat aseistakieltätyjiä?

Lue lisää

>> Sinun ei tarvitse ajatella näistä asioista mitään koska olet kaikesta päätellen uskontojenvastainen ja ottanut negatiivisen kannan kaikkiin uskontoihin ja et tiedä asioista tarpeeksi edes perusjuttuja esim: Jeesuksen tuloon ei usko juutalaiset vaan kristityt.

Edelleenkin koen vakeaksi mieltää pakonomaista tarvettasi määritellä toisten ajattelun- ja ilmaisunvapautta, sen kriteerejä ja patologista henkilöön käymistä. Uskonnon maailmankuvaa kapeuttavia hedelmiä?

On myös hyvä muistaa ettei usko ja uskonto ole toistensa symboli. Uskontojen historiaa ja nykyaikkaa niiden edesotamuksien suhteen tarkastellessa ne pikemminkin ovat uhka uskolle.

Taisi olla juuri BBC Newsin vai oliko jokin toisen ulkolaisen kanvan reportteri, jolla näiden äärijuutalaisten häiriköintiä filmattiin, joka kommentoi oikopolkua käyttäen heidä haluvan puhdistaa kaupunkia Jeesuken tuoloa varten. Tokihan on kyse heidän Messiaastaan, sillä Raamatun mukaanhan he hylkäsivät / torjuivat ja luovuttivat Jeesus nimisen Messiaan kuolemaan. Tämän vuoksi osa kritittyjä tulkitsee juutalaisten tuolloin menettäneen kirjoituksissa mainitun erityisasemansa.

>> Ovat valittuja Raamatun mukaan pitämään yllä ainoaa todellista ja alkuperäistä
yksijumalaista uskontoa.

Olivat vaan ovatko edelleenkin?

>> Erottuvatko he edukseen? Tämäkö on pointtisi tuossa mustamaalausjutussasi?

Kyllä nuo äärijuutalaiset itse pitävät siitä huolta ja luovat ihan itse itselleen maineen koko maailman TV-kameroiden edessä.

>> He erottuvat edukseen yksijumalallisessa maailmassaan ja pitäytvät käskyissä jotka on heille annettu.

Se onkin sitten aivan oma debaattinsa ja tulkintansa onko VT:n liittyvät lait edeleen noudatettavia vai ei ja mitkä kirjoitukset-kirjat valideja. Toisaalta tekeekö laki-muotomeno-puhtausrituaalit yksilöstä tai kansasta toisia puhtaampia ja kelvollisempia.

JHWH - http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve Jahve eli Jehova hepreaksi ‏‏יְהֹוָה

>> Tarkoititko että valitun kansan edustajat eivät saisi tehdä mitään tai minkäänlaisia erehdyksiä pieniäkään???

Missä olen näin esittänyt? Miksi menet äärimmäisyyksiin?

>>... niin ääriuskonnollisten ihmisten elämä on niin kaukana sinun elämästäsi niin sen ei luulisi koskettavan sinua millään lailla..

Edelleen suorastaan patologisesti ja mielivaltaisesti pyrit määrittelemään toisten ajattelun- ja ilmaisunvapauden, subjektiivistä herkkähipiäisyyttä unohtamatta, joka on ominaista kaikille ainoan oiken totuuden uskonnollisille ryhmile, sekä ylimielisen hengelliselle itseriittoisuudelle.

Toisaalta, mikäli juutalaiset ovat edelleenkin Jumalan valittu kansa, niin eikö silloin kaikki siihen liittyvä koske kaikkia kansoja vähintäänkin välillisesti?

Tai kun se näin väittää asiain olevan, niin eikö silloin ole luonnollista, että sitä myös katsotaan ja mitataan tuon väittämän mukaisesti ja pohditaan vastaako todellisuus väittämää?

>> Aivan kuin maailman ongelmat olisvat ratkaistavissa omaksumalla ateistisen uskonnottoman asenteen ja käytöksen.

Kun katsomme uskontojen historiaa ja niiden edesottamuksia ja nykyaikaakin, niin tuo lausuma joutuu vähintäänkin kyseenalaiseen valoon. Mitä maailman uskonnot ovat ratkaisseet ihmisekunnan hyväksi tähän mennessä? Ne ovat kautta aikain aiheuttaneet jakaumia, selkkauksia, epäinhimillisiä julmuuksia, vainoja, sortoa, alistamista, sotia, kidutuksia, kansanmurhia, listataksemmen vain lyhyesti.

Onko ateismi saanut jotakin vastaavaa aikaiseksi? Keroisitko lähemmin mikä on ateistinen asenen ja käytös ja miten sen seurauksia voidaan konkreetisesti määritellä?

Toisaalta toisinaan ateisti voi olla asenteeltaan, arvoiltaa ja ihmisyydeltään kristitympi kuin osa ääriuskovista ja ahdasmielisistä tuomaroitsija fundamentalisti kritityistä tahi muista uskovista ja uskonnollisistä yheisöistä.

- 12 -> kirjoitti:

>> Sinun ei tarvitse ajatella näistä asioista mitään koska olet kaikesta päätellen uskontojenvastainen ja ottanut negatiivisen kannan kaikkiin uskontoihin ja et tiedä asioista tarpeeksi edes perusjuttuja esim: Jeesuksen tuloon ei usko juutalaiset vaan kristityt.

Edelleenkin koen vakeaksi mieltää pakonomaista tarvettasi määritellä toisten ajattelun- ja ilmaisunvapautta, sen kriteerejä ja patologista henkilöön käymistä. Uskonnon maailmankuvaa kapeuttavia hedelmiä?

On myös hyvä muistaa ettei usko ja uskonto ole toistensa symboli. Uskontojen historiaa ja nykyaikkaa niiden edesotamuksien suhteen tarkastellessa ne pikemminkin ovat uhka uskolle.

Taisi olla juuri BBC Newsin vai oliko jokin toisen ulkolaisen kanvan reportteri, jolla näiden äärijuutalaisten häiriköintiä filmattiin, joka kommentoi oikopolkua käyttäen heidä haluvan puhdistaa kaupunkia Jeesuken tuoloa varten. Tokihan on kyse heidän Messiaastaan, sillä Raamatun mukaanhan he hylkäsivät / torjuivat ja luovuttivat Jeesus nimisen Messiaan kuolemaan. Tämän vuoksi osa kritittyjä tulkitsee juutalaisten tuolloin menettäneen kirjoituksissa mainitun erityisasemansa.

>> Ovat valittuja Raamatun mukaan pitämään yllä ainoaa todellista ja alkuperäistä
yksijumalaista uskontoa.

Olivat vaan ovatko edelleenkin?

>> Erottuvatko he edukseen? Tämäkö on pointtisi tuossa mustamaalausjutussasi?

Kyllä nuo äärijuutalaiset itse pitävät siitä huolta ja luovat ihan itse itselleen maineen koko maailman TV-kameroiden edessä.

>> He erottuvat edukseen yksijumalallisessa maailmassaan ja pitäytvät käskyissä jotka on heille annettu.

Se onkin sitten aivan oma debaattinsa ja tulkintansa onko VT:n liittyvät lait edeleen noudatettavia vai ei ja mitkä kirjoitukset-kirjat valideja. Toisaalta tekeekö laki-muotomeno-puhtausrituaalit yksilöstä tai kansasta toisia puhtaampia ja kelvollisempia.

JHWH - http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve Jahve eli Jehova hepreaksi ‏‏יְהֹוָה

>> Tarkoititko että valitun kansan edustajat eivät saisi tehdä mitään tai minkäänlaisia erehdyksiä pieniäkään???

Missä olen näin esittänyt? Miksi menet äärimmäisyyksiin?

>>... niin ääriuskonnollisten ihmisten elämä on niin kaukana sinun elämästäsi niin sen ei luulisi koskettavan sinua millään lailla..

Edelleen suorastaan patologisesti ja mielivaltaisesti pyrit määrittelemään toisten ajattelun- ja ilmaisunvapauden, subjektiivistä herkkähipiäisyyttä unohtamatta, joka on ominaista kaikille ainoan oiken totuuden uskonnollisille ryhmile, sekä ylimielisen hengelliselle itseriittoisuudelle.

Toisaalta, mikäli juutalaiset ovat edelleenkin Jumalan valittu kansa, niin eikö silloin kaikki siihen liittyvä koske kaikkia kansoja vähintäänkin välillisesti?

Tai kun se näin väittää asiain olevan, niin eikö silloin ole luonnollista, että sitä myös katsotaan ja mitataan tuon väittämän mukaisesti ja pohditaan vastaako todellisuus väittämää?

>> Aivan kuin maailman ongelmat olisvat ratkaistavissa omaksumalla ateistisen uskonnottoman asenteen ja käytöksen.

Kun katsomme uskontojen historiaa ja niiden edesottamuksia ja nykyaikaakin, niin tuo lausuma joutuu vähintäänkin kyseenalaiseen valoon. Mitä maailman uskonnot ovat ratkaisseet ihmisekunnan hyväksi tähän mennessä? Ne ovat kautta aikain aiheuttaneet jakaumia, selkkauksia, epäinhimillisiä julmuuksia, vainoja, sortoa, alistamista, sotia, kidutuksia, kansanmurhia, listataksemmen vain lyhyesti.

Onko ateismi saanut jotakin vastaavaa aikaiseksi? Keroisitko lähemmin mikä on ateistinen asenen ja käytös ja miten sen seurauksia voidaan konkreetisesti määritellä?

Toisaalta toisinaan ateisti voi olla asenteeltaan, arvoiltaa ja ihmisyydeltään kristitympi kuin osa ääriuskovista ja ahdasmielisistä tuomaroitsija fundamentalisti kritityistä tahi muista uskovista ja uskonnollisistä yheisöistä.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32509457

Näin juutalaisuus ja kristinusko hajoaa myös Betlehemissä.

- 12 -> kirjoitti:

>> Sinun ei tarvitse ajatella näistä asioista mitään koska olet kaikesta päätellen uskontojenvastainen ja ottanut negatiivisen kannan kaikkiin uskontoihin ja et tiedä asioista tarpeeksi edes perusjuttuja esim: Jeesuksen tuloon ei usko juutalaiset vaan kristityt.

Edelleenkin koen vakeaksi mieltää pakonomaista tarvettasi määritellä toisten ajattelun- ja ilmaisunvapautta, sen kriteerejä ja patologista henkilöön käymistä. Uskonnon maailmankuvaa kapeuttavia hedelmiä?

On myös hyvä muistaa ettei usko ja uskonto ole toistensa symboli. Uskontojen historiaa ja nykyaikkaa niiden edesotamuksien suhteen tarkastellessa ne pikemminkin ovat uhka uskolle.

Taisi olla juuri BBC Newsin vai oliko jokin toisen ulkolaisen kanvan reportteri, jolla näiden äärijuutalaisten häiriköintiä filmattiin, joka kommentoi oikopolkua käyttäen heidä haluvan puhdistaa kaupunkia Jeesuken tuoloa varten. Tokihan on kyse heidän Messiaastaan, sillä Raamatun mukaanhan he hylkäsivät / torjuivat ja luovuttivat Jeesus nimisen Messiaan kuolemaan. Tämän vuoksi osa kritittyjä tulkitsee juutalaisten tuolloin menettäneen kirjoituksissa mainitun erityisasemansa.

>> Ovat valittuja Raamatun mukaan pitämään yllä ainoaa todellista ja alkuperäistä
yksijumalaista uskontoa.

Olivat vaan ovatko edelleenkin?

>> Erottuvatko he edukseen? Tämäkö on pointtisi tuossa mustamaalausjutussasi?

Kyllä nuo äärijuutalaiset itse pitävät siitä huolta ja luovat ihan itse itselleen maineen koko maailman TV-kameroiden edessä.

>> He erottuvat edukseen yksijumalallisessa maailmassaan ja pitäytvät käskyissä jotka on heille annettu.

Se onkin sitten aivan oma debaattinsa ja tulkintansa onko VT:n liittyvät lait edeleen noudatettavia vai ei ja mitkä kirjoitukset-kirjat valideja. Toisaalta tekeekö laki-muotomeno-puhtausrituaalit yksilöstä tai kansasta toisia puhtaampia ja kelvollisempia.

JHWH - http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve Jahve eli Jehova hepreaksi ‏‏יְהֹוָה

>> Tarkoititko että valitun kansan edustajat eivät saisi tehdä mitään tai minkäänlaisia erehdyksiä pieniäkään???

Missä olen näin esittänyt? Miksi menet äärimmäisyyksiin?

>>... niin ääriuskonnollisten ihmisten elämä on niin kaukana sinun elämästäsi niin sen ei luulisi koskettavan sinua millään lailla..

Edelleen suorastaan patologisesti ja mielivaltaisesti pyrit määrittelemään toisten ajattelun- ja ilmaisunvapauden, subjektiivistä herkkähipiäisyyttä unohtamatta, joka on ominaista kaikille ainoan oiken totuuden uskonnollisille ryhmile, sekä ylimielisen hengelliselle itseriittoisuudelle.

Toisaalta, mikäli juutalaiset ovat edelleenkin Jumalan valittu kansa, niin eikö silloin kaikki siihen liittyvä koske kaikkia kansoja vähintäänkin välillisesti?

Tai kun se näin väittää asiain olevan, niin eikö silloin ole luonnollista, että sitä myös katsotaan ja mitataan tuon väittämän mukaisesti ja pohditaan vastaako todellisuus väittämää?

>> Aivan kuin maailman ongelmat olisvat ratkaistavissa omaksumalla ateistisen uskonnottoman asenteen ja käytöksen.

Kun katsomme uskontojen historiaa ja niiden edesottamuksia ja nykyaikaakin, niin tuo lausuma joutuu vähintäänkin kyseenalaiseen valoon. Mitä maailman uskonnot ovat ratkaisseet ihmisekunnan hyväksi tähän mennessä? Ne ovat kautta aikain aiheuttaneet jakaumia, selkkauksia, epäinhimillisiä julmuuksia, vainoja, sortoa, alistamista, sotia, kidutuksia, kansanmurhia, listataksemmen vain lyhyesti.

Onko ateismi saanut jotakin vastaavaa aikaiseksi? Keroisitko lähemmin mikä on ateistinen asenen ja käytös ja miten sen seurauksia voidaan konkreetisesti määritellä?

Toisaalta toisinaan ateisti voi olla asenteeltaan, arvoiltaa ja ihmisyydeltään kristitympi kuin osa ääriuskovista ja ahdasmielisistä tuomaroitsija fundamentalisti kritityistä tahi muista uskovista ja uskonnollisistä yheisöistä.

Lue lisää

Kaksi asiaa epämääräisissä kirjoituksissasi nousee ylitse muiden:
Väität että uskonnot ovat aiheuttaneet paljon pahaa maailmassa ja että valittu kansa termi olisi väärä tai epäuskottava.
Ateismin ja uskontojen välisessä kamppailussa on olemassa oma palstansa ja tällä palstalla käsittelemme ainostaan juutalaisuutta ja siihen läheisesti kuuluvia ilmiöitä.
Kolmanneksi aivan ensiksi kysyt mitä TULISI ajatella näistä Ultra ortodoksien mellakoista maallistuneita vastaan?
Tietysti suurin osa ihmisistä tuomitsee mellakat riippumatta uskonsuunnasta ja poliittisesta kannasta, mutta se että uskonnollisista asioista aivan tietämätön ateisti(arvioni) nostaa samalla esiin kuinka valittu kansa termi ei näyttäisi sopivan olenkaan näiden tai olisiko vielä parempi? kaikkien juutalaisten toimien yhteyteen ja antaa ymmärtää että sellasita asiaa ei olekaan kuin juutalaiset, valittu kansa.

------Ovatko he valittuja vai eivät, en omaa siitä todistetta tai näyttöä. Kuka on heidät valinnut ja mikä tämän todistaa? Eroavatko he edukseen monista muista kautta maailman jotka myöskin väittävät olevansa valittuja? Toisaalta he eivät myöskään ole ainoita yksijumalaisia.---

Todiste on Raamattu ja juutalaisten elämäntapa joka yrittää noudattaa Raamatun ohjeita.

SB kirjoitti:

Kaksi asiaa epämääräisissä kirjoituksissasi nousee ylitse muiden:
Väität että uskonnot ovat aiheuttaneet paljon pahaa maailmassa ja että valittu kansa termi olisi väärä tai epäuskottava.
Ateismin ja uskontojen välisessä kamppailussa on olemassa oma palstansa ja tällä palstalla käsittelemme ainostaan juutalaisuutta ja siihen läheisesti kuuluvia ilmiöitä.
Kolmanneksi aivan ensiksi kysyt mitä TULISI ajatella näistä Ultra ortodoksien mellakoista maallistuneita vastaan?
Tietysti suurin osa ihmisistä tuomitsee mellakat riippumatta uskonsuunnasta ja poliittisesta kannasta, mutta se että uskonnollisista asioista aivan tietämätön ateisti(arvioni) nostaa samalla esiin kuinka valittu kansa termi ei näyttäisi sopivan olenkaan näiden tai olisiko vielä parempi? kaikkien juutalaisten toimien yhteyteen ja antaa ymmärtää että sellasita asiaa ei olekaan kuin juutalaiset, valittu kansa.

------Ovatko he valittuja vai eivät, en omaa siitä todistetta tai näyttöä. Kuka on heidät valinnut ja mikä tämän todistaa? Eroavatko he edukseen monista muista kautta maailman jotka myöskin väittävät olevansa valittuja? Toisaalta he eivät myöskään ole ainoita yksijumalaisia.---

Todiste on Raamattu ja juutalaisten elämäntapa joka yrittää noudattaa Raamatun ohjeita.

Lue lisää

On vaikea keskustella henkilön kanssa jolla on poikkeuksellisen selektiivinen ( tarkoitushakuinen ) lukutapa ja joka kokee patoligista tarvetta käydä henkilöön asioiden sijaan ja joka vielä tämän lisäksi yrittää sanella kenellä on oikeus ajatella ja mitä.

>> Väität että uskonnot ovat aiheuttaneet paljon pahaa maailmassa...

Väitän, anteeksi kuinka ! ? Ilmeisesti tavoitteenasi on kirjoittaa historian kirjat ja Raamattukin uudestaan ja muuntaa maailman nykytodellisuuskin joksikin muuksi kuin mitä se on.

Et muuten edes vastannut asiaa koskevaan selkeään kysymykseeni koskien omaa syyttävää väittämääsi. Ymmärrettävistä syistä.

>> että valittu kansa termi olisi väärä tai epäuskottava.

Miksi yrität toistuvasti asettaa suuhuni sanoja ja asioita joita siellä ei ole? Kehoitan luekemaan viestini uudestaan ajatuksella, ellei sitten ole tarkoituskin "nähdä" tekstissäni sellaistakin mitä siellä ei ole ja eri muodossa kuin se on.

>> Ateismin ja uskontojen välisessä kamppailussa on olemassa oma palstansa ja tällä palstalla käsittelemme ainostaan juutalaisuutta ja siihen läheisesti kuuluvia ilmiöitä.

Olen samaa mieltä. Miksi siis toistamiseen puhut ateismista. Itse en ole edes sellaista lausunut paitsi kommentoinut vastauksena omaan toistuvaan ateismi-hokemaasi.

>> Kolmanneksi aivan ensiksi kysyt mitä TULISI ajatella näistä Ultra ortodoksien mellakoista maallistuneita vastaan?

No, ehkä viimeinkin alamme hieman lähestyä itse asiaa ja siihen liittyvää, joka oli avauksen ajatuskin.

>> mutta se että uskonnollisista asioista aivan tietämätön ateisti(arvioni) nostaa samalla esiin kuinka valittu kansa termi ei näyttäisi sopivan olenkaan näiden tai olisiko vielä parempi? kaikkien juutalaisten toimien yhteyteen ja antaa ymmärtää että sellasita asiaa ei olekaan kuin juutalaiset, valittu kansa.

Ja sitten alkaakin heti viirata ja pahasti, ensin kansanmurhaaja Hitleri & Co ja vielä tämäkin. On hyperbola ja neuroottisuus tuttu syndrooma? Jälleen muuten itse hoet ja toistat ateismiakin. Mistä revit näitä äärimmäisyyksiä?

Jälleen yrität toistamiseen laittaa tekstiini sellaista mitä siellä ei ole. Miksi?

Jälleen kehotan lukemaan edellisen viestini uudestaan, mutta vain sellaisena kuin se on, siihen mitään lisäämättä.

>> Todiste on Raamattu ja juutalaisten elämäntapa joka yrittää noudattaa Raamatun ohjeita.

Tässä tulemmekin Ramatun kirjoituksien erilaisiin tulkintoihin. Kuten jo aiemmin kommentoin, niin ei myöskään ole yksimielisyyttä siitä mitkä kirjat ja kirjoitukset ovat valideja. Raamatun mukaan juutalaiset eivät tunnustaneet Jeesus nimistä Messiasta vaan torjuivat hänet ja luovuttivat kuolemaan. Osa kristityistä tulkitsee tämän vuoksi että juutalaiset menettivät tuolloin erityisasemansa.

Toisaalta myös useat kristitytyt koettavat noudattaa Raamatun ohjeiden mukaista elämäntapaa, mutta tässäkin tulemme jälleen eri tulkintoihin. Joillekin VT ei enää ole sitova ja toisille se on sitä edelleen. Osa kieltää Raamatun Messiaan nimeltä Jeesus joka vaikuttaa sitten muihin tulkintoihin ja toiset taas tunnustavat tuon Jeesuksen Messiaana.

Tapasin tuossa hiljattain sattumalta erään helluntalaisen, joka rukoilee juutalaisten puolesta edelleenkin valittuna kansana ja pitäen Israelin lipuja näkyvästi kodissaan. Kuitenkin hän uskoo Messiaaseen nimeltä Jeesus jonka toista paluuta odottaa ja tulevansa ylöstemmatuksi. Eli hieman erikoinen yhdistelmä.

Juutalaisuudesta kuin kristillisyydestäkään ei voi keskustella ilman kontekstiä. Kumpikaan eivät ole irrallisia planeettoja.

Toistetaan jälleen kerran. Usko ja uskonot eivät ole ehdottomia synonyymejä keskenään.

- 12 -> kirjoitti:

On vaikea keskustella henkilön kanssa jolla on poikkeuksellisen selektiivinen ( tarkoitushakuinen ) lukutapa ja joka kokee patoligista tarvetta käydä henkilöön asioiden sijaan ja joka vielä tämän lisäksi yrittää sanella kenellä on oikeus ajatella ja mitä.

>> Väität että uskonnot ovat aiheuttaneet paljon pahaa maailmassa...

Väitän, anteeksi kuinka ! ? Ilmeisesti tavoitteenasi on kirjoittaa historian kirjat ja Raamattukin uudestaan ja muuntaa maailman nykytodellisuuskin joksikin muuksi kuin mitä se on.

Et muuten edes vastannut asiaa koskevaan selkeään kysymykseeni koskien omaa syyttävää väittämääsi. Ymmärrettävistä syistä.

>> että valittu kansa termi olisi väärä tai epäuskottava.

Miksi yrität toistuvasti asettaa suuhuni sanoja ja asioita joita siellä ei ole? Kehoitan luekemaan viestini uudestaan ajatuksella, ellei sitten ole tarkoituskin "nähdä" tekstissäni sellaistakin mitä siellä ei ole ja eri muodossa kuin se on.

>> Ateismin ja uskontojen välisessä kamppailussa on olemassa oma palstansa ja tällä palstalla käsittelemme ainostaan juutalaisuutta ja siihen läheisesti kuuluvia ilmiöitä.

Olen samaa mieltä. Miksi siis toistamiseen puhut ateismista. Itse en ole edes sellaista lausunut paitsi kommentoinut vastauksena omaan toistuvaan ateismi-hokemaasi.

>> Kolmanneksi aivan ensiksi kysyt mitä TULISI ajatella näistä Ultra ortodoksien mellakoista maallistuneita vastaan?

No, ehkä viimeinkin alamme hieman lähestyä itse asiaa ja siihen liittyvää, joka oli avauksen ajatuskin.

>> mutta se että uskonnollisista asioista aivan tietämätön ateisti(arvioni) nostaa samalla esiin kuinka valittu kansa termi ei näyttäisi sopivan olenkaan näiden tai olisiko vielä parempi? kaikkien juutalaisten toimien yhteyteen ja antaa ymmärtää että sellasita asiaa ei olekaan kuin juutalaiset, valittu kansa.

Ja sitten alkaakin heti viirata ja pahasti, ensin kansanmurhaaja Hitleri & Co ja vielä tämäkin. On hyperbola ja neuroottisuus tuttu syndrooma? Jälleen muuten itse hoet ja toistat ateismiakin. Mistä revit näitä äärimmäisyyksiä?

Jälleen yrität toistamiseen laittaa tekstiini sellaista mitä siellä ei ole. Miksi?

Jälleen kehotan lukemaan edellisen viestini uudestaan, mutta vain sellaisena kuin se on, siihen mitään lisäämättä.

>> Todiste on Raamattu ja juutalaisten elämäntapa joka yrittää noudattaa Raamatun ohjeita.

Tässä tulemmekin Ramatun kirjoituksien erilaisiin tulkintoihin. Kuten jo aiemmin kommentoin, niin ei myöskään ole yksimielisyyttä siitä mitkä kirjat ja kirjoitukset ovat valideja. Raamatun mukaan juutalaiset eivät tunnustaneet Jeesus nimistä Messiasta vaan torjuivat hänet ja luovuttivat kuolemaan. Osa kristityistä tulkitsee tämän vuoksi että juutalaiset menettivät tuolloin erityisasemansa.

Toisaalta myös useat kristitytyt koettavat noudattaa Raamatun ohjeiden mukaista elämäntapaa, mutta tässäkin tulemme jälleen eri tulkintoihin. Joillekin VT ei enää ole sitova ja toisille se on sitä edelleen. Osa kieltää Raamatun Messiaan nimeltä Jeesus joka vaikuttaa sitten muihin tulkintoihin ja toiset taas tunnustavat tuon Jeesuksen Messiaana.

Tapasin tuossa hiljattain sattumalta erään helluntalaisen, joka rukoilee juutalaisten puolesta edelleenkin valittuna kansana ja pitäen Israelin lipuja näkyvästi kodissaan. Kuitenkin hän uskoo Messiaaseen nimeltä Jeesus jonka toista paluuta odottaa ja tulevansa ylöstemmatuksi. Eli hieman erikoinen yhdistelmä.

Juutalaisuudesta kuin kristillisyydestäkään ei voi keskustella ilman kontekstiä. Kumpikaan eivät ole irrallisia planeettoja.

Toistetaan jälleen kerran. Usko ja uskonot eivät ole ehdottomia synonyymejä keskenään.

Lue lisää

---On vaikea keskustella henkilön kanssa jolla on poikkeuksellisen selektiivinen ( tarkoitushakuinen ) lukutapa ja joka kokee patoligista tarvetta käydä henkilöön asioiden sijaan ja joka vielä tämän lisäksi yrittää sanella kenellä on oikeus ajatella ja mitä.---

On elämä joskus vaikeaa,kun se oikein oivaltaa hehhe

--->> Väität että uskonnot ovat aiheuttaneet paljon pahaa maailmassa...

Väitän, anteeksi kuinka ! ? Ilmeisesti tavoitteenasi on kirjoittaa historian kirjat ja Raamattukin uudestaan ja muuntaa maailman nykytodellisuuskin joksikin muuksi kuin mitä se on.--

Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

---------Ovatko he valittuja vai eivät, en omaa siitä todistetta tai näyttöä. Kuka on heidät valinnut ja mikä tämän todistaa? Eroavatko he edukseen monista muista kautta maailman jotka myöskin väittävät olevansa valittuja? Toisaalta he eivät myöskään ole ainoita yksijumalaisia.---

Ensiksi kysyt mitä TULISI ajatella näistä uskonnollisten ihmisten mellakoista ja sitten tämä valittu kansa termi sen jälkeen-
Mitä tulisi ajatella sinun kirjoituksistasi näiden jälkeen.


--Tässä tulemmekin Ramatun kirjoituksien erilaisiin tulkintoihin. Kuten jo aiemmin kommentoin, niin ei myöskään ole yksimielisyyttä siitä mitkä kirjat ja kirjoitukset ovat valideja. Raamatun mukaan juutalaiset eivät tunnustaneet Jeesus nimistä Messiasta vaan torjuivat hänet ja luovuttivat kuolemaan. Osa kristityistä tulkitsee tämän vuoksi että juutalaiset menettivät tuolloin erityisasemansa.---

Saavat tulkita miten tahtovat, ei koske juutalaisuutta

Toisaalta myös useat kristitytyt koettavat noudattaa Raamatun ohjeiden mukaista elämäntapaa, mutta tässäkin tulemme jälleen eri tulkintoihin. Joillekin VT ei enää ole sitova ja toisille se on sitä edelleen. Osa kieltää Raamatun Messiaan nimeltä Jeesus joka vaikuttaa sitten muihin tulkintoihin ja toiset taas tunnustavat tuon Jeesuksen Messiaana.---

niin...

Tapasin tuossa hiljattain sattumalta erään helluntalaisen, joka rukoilee juutalaisten puolesta edelleenkin valittuna kansana ja pitäen Israelin lipuja näkyvästi kodissaan. Kuitenkin hän uskoo Messiaaseen nimeltä Jeesus jonka toista paluuta odottaa ja tulevansa ylöstemmatuksi. Eli hieman erikoinen yhdistelmä.

Erikoinen hmmm

Juutalaisuudesta kuin kristillisyydestäkään ei voi keskustella ilman kontekstiä. Kumpikaan eivät ole irrallisia planeettoja.

Ovat ne eri uskontoja. Israelissa kahden juutalaisryhmän eri näkemykset eivät pitäisi merkitä kristitylle tai ateiitille mitään. Ne ovat juutalaisuuden sisäinen asia.

Toistetaan jälleen kerran. Usko

jooo joo

- 12 -> kirjoitti:

On vaikea keskustella henkilön kanssa jolla on poikkeuksellisen selektiivinen ( tarkoitushakuinen ) lukutapa ja joka kokee patoligista tarvetta käydä henkilöön asioiden sijaan ja joka vielä tämän lisäksi yrittää sanella kenellä on oikeus ajatella ja mitä.

>> Väität että uskonnot ovat aiheuttaneet paljon pahaa maailmassa...

Väitän, anteeksi kuinka ! ? Ilmeisesti tavoitteenasi on kirjoittaa historian kirjat ja Raamattukin uudestaan ja muuntaa maailman nykytodellisuuskin joksikin muuksi kuin mitä se on.

Et muuten edes vastannut asiaa koskevaan selkeään kysymykseeni koskien omaa syyttävää väittämääsi. Ymmärrettävistä syistä.

>> että valittu kansa termi olisi väärä tai epäuskottava.

Miksi yrität toistuvasti asettaa suuhuni sanoja ja asioita joita siellä ei ole? Kehoitan luekemaan viestini uudestaan ajatuksella, ellei sitten ole tarkoituskin "nähdä" tekstissäni sellaistakin mitä siellä ei ole ja eri muodossa kuin se on.

>> Ateismin ja uskontojen välisessä kamppailussa on olemassa oma palstansa ja tällä palstalla käsittelemme ainostaan juutalaisuutta ja siihen läheisesti kuuluvia ilmiöitä.

Olen samaa mieltä. Miksi siis toistamiseen puhut ateismista. Itse en ole edes sellaista lausunut paitsi kommentoinut vastauksena omaan toistuvaan ateismi-hokemaasi.

>> Kolmanneksi aivan ensiksi kysyt mitä TULISI ajatella näistä Ultra ortodoksien mellakoista maallistuneita vastaan?

No, ehkä viimeinkin alamme hieman lähestyä itse asiaa ja siihen liittyvää, joka oli avauksen ajatuskin.

>> mutta se että uskonnollisista asioista aivan tietämätön ateisti(arvioni) nostaa samalla esiin kuinka valittu kansa termi ei näyttäisi sopivan olenkaan näiden tai olisiko vielä parempi? kaikkien juutalaisten toimien yhteyteen ja antaa ymmärtää että sellasita asiaa ei olekaan kuin juutalaiset, valittu kansa.

Ja sitten alkaakin heti viirata ja pahasti, ensin kansanmurhaaja Hitleri & Co ja vielä tämäkin. On hyperbola ja neuroottisuus tuttu syndrooma? Jälleen muuten itse hoet ja toistat ateismiakin. Mistä revit näitä äärimmäisyyksiä?

Jälleen yrität toistamiseen laittaa tekstiini sellaista mitä siellä ei ole. Miksi?

Jälleen kehotan lukemaan edellisen viestini uudestaan, mutta vain sellaisena kuin se on, siihen mitään lisäämättä.

>> Todiste on Raamattu ja juutalaisten elämäntapa joka yrittää noudattaa Raamatun ohjeita.

Tässä tulemmekin Ramatun kirjoituksien erilaisiin tulkintoihin. Kuten jo aiemmin kommentoin, niin ei myöskään ole yksimielisyyttä siitä mitkä kirjat ja kirjoitukset ovat valideja. Raamatun mukaan juutalaiset eivät tunnustaneet Jeesus nimistä Messiasta vaan torjuivat hänet ja luovuttivat kuolemaan. Osa kristityistä tulkitsee tämän vuoksi että juutalaiset menettivät tuolloin erityisasemansa.

Toisaalta myös useat kristitytyt koettavat noudattaa Raamatun ohjeiden mukaista elämäntapaa, mutta tässäkin tulemme jälleen eri tulkintoihin. Joillekin VT ei enää ole sitova ja toisille se on sitä edelleen. Osa kieltää Raamatun Messiaan nimeltä Jeesus joka vaikuttaa sitten muihin tulkintoihin ja toiset taas tunnustavat tuon Jeesuksen Messiaana.

Tapasin tuossa hiljattain sattumalta erään helluntalaisen, joka rukoilee juutalaisten puolesta edelleenkin valittuna kansana ja pitäen Israelin lipuja näkyvästi kodissaan. Kuitenkin hän uskoo Messiaaseen nimeltä Jeesus jonka toista paluuta odottaa ja tulevansa ylöstemmatuksi. Eli hieman erikoinen yhdistelmä.

Juutalaisuudesta kuin kristillisyydestäkään ei voi keskustella ilman kontekstiä. Kumpikaan eivät ole irrallisia planeettoja.

Toistetaan jälleen kerran. Usko ja uskonot eivät ole ehdottomia synonyymejä keskenään.

Lue lisää

Nyt saat selittää oiekasti mitä tarkoitit tällä kömähdyksellä?


>>>Taisi olla juuri BBC Newsin vai oliko jokin toisen ulkolaisen kanvan reportteri, jolla näiden äärijuutalaisten häiriköintiä filmattiin, joka kommentoi oikopolkua käyttäen heidä haluvan puhdistaa kaupunkia Jeesuken tuoloa varten. Tokihan on kyse heidän Messiaastaan, sillä Raamatun mukaanhan he hylkäsivät / torjuivat ja luovuttivat Jeesus nimisen Messiaan kuolemaan. Tämän vuoksi osa kritittyjä tulkitsee juutalaisten tuolloin menettäneen kirjoituksissa mainitun erityisasemansa.>>>

Mitä yrität tällä sotkulla selvittää?
Juutalaiset olisvat maininneen Jeesuksesta?
Juutalaiset olisivat menettäneet erityisasemansa Jeesuksen tähden ja siki juutalaiset mainitsivat hänet mellakoidessaan vai?

SB kirjoitti:

---On vaikea keskustella henkilön kanssa jolla on poikkeuksellisen selektiivinen ( tarkoitushakuinen ) lukutapa ja joka kokee patoligista tarvetta käydä henkilöön asioiden sijaan ja joka vielä tämän lisäksi yrittää sanella kenellä on oikeus ajatella ja mitä.---

On elämä joskus vaikeaa,kun se oikein oivaltaa hehhe

--->> Väität että uskonnot ovat aiheuttaneet paljon pahaa maailmassa...

Väitän, anteeksi kuinka ! ? Ilmeisesti tavoitteenasi on kirjoittaa historian kirjat ja Raamattukin uudestaan ja muuntaa maailman nykytodellisuuskin joksikin muuksi kuin mitä se on.--

Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

---------Ovatko he valittuja vai eivät, en omaa siitä todistetta tai näyttöä. Kuka on heidät valinnut ja mikä tämän todistaa? Eroavatko he edukseen monista muista kautta maailman jotka myöskin väittävät olevansa valittuja? Toisaalta he eivät myöskään ole ainoita yksijumalaisia.---

Ensiksi kysyt mitä TULISI ajatella näistä uskonnollisten ihmisten mellakoista ja sitten tämä valittu kansa termi sen jälkeen-
Mitä tulisi ajatella sinun kirjoituksistasi näiden jälkeen.


--Tässä tulemmekin Ramatun kirjoituksien erilaisiin tulkintoihin. Kuten jo aiemmin kommentoin, niin ei myöskään ole yksimielisyyttä siitä mitkä kirjat ja kirjoitukset ovat valideja. Raamatun mukaan juutalaiset eivät tunnustaneet Jeesus nimistä Messiasta vaan torjuivat hänet ja luovuttivat kuolemaan. Osa kristityistä tulkitsee tämän vuoksi että juutalaiset menettivät tuolloin erityisasemansa.---

Saavat tulkita miten tahtovat, ei koske juutalaisuutta

Toisaalta myös useat kristitytyt koettavat noudattaa Raamatun ohjeiden mukaista elämäntapaa, mutta tässäkin tulemme jälleen eri tulkintoihin. Joillekin VT ei enää ole sitova ja toisille se on sitä edelleen. Osa kieltää Raamatun Messiaan nimeltä Jeesus joka vaikuttaa sitten muihin tulkintoihin ja toiset taas tunnustavat tuon Jeesuksen Messiaana.---

niin...

Tapasin tuossa hiljattain sattumalta erään helluntalaisen, joka rukoilee juutalaisten puolesta edelleenkin valittuna kansana ja pitäen Israelin lipuja näkyvästi kodissaan. Kuitenkin hän uskoo Messiaaseen nimeltä Jeesus jonka toista paluuta odottaa ja tulevansa ylöstemmatuksi. Eli hieman erikoinen yhdistelmä.

Erikoinen hmmm

Juutalaisuudesta kuin kristillisyydestäkään ei voi keskustella ilman kontekstiä. Kumpikaan eivät ole irrallisia planeettoja.

Ovat ne eri uskontoja. Israelissa kahden juutalaisryhmän eri näkemykset eivät pitäisi merkitä kristitylle tai ateiitille mitään. Ne ovat juutalaisuuden sisäinen asia.

Toistetaan jälleen kerran. Usko

jooo joo

Lue lisää

"SB"

>> Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

On toki ymmärrettävää krooninen tarve vetää sivupoluille ja kiertää itse asiaa.

>> Ovat ne eri uskontoja. Israelissa kahden juutalaisryhmän eri näkemykset eivät pitäisi merkitä kristitylle tai ateiitille mitään. Ne ovat juutalaisuuden sisäinen asia.

Käänteisesti ajatlellen juutalaisille ei muun maailman asiat tulisi merkitä mitään. Ne ovat muun maailman sisäinen asia.

Etkö todellakaan näe "logiikkasi" järjettömyyttä.

Toisaalta olet terveen kritiikin kestämättömyydelläsi tarkoituksellisesti ja aktiivisesti itse rakentamassa karikatyristä vastakkainasettelua ( jo moneen kertaan ja toistamiseen tässäkin ketjussa ) ja eristäytymistä. Mitä tarkoitusperiä tuo pelvelee?

Edellä olevan estämättä toivotan mukavaa vuoden vaihdetta ja mieluusti rauhaisaa tulevaa vuotta kaikille säätyhin ja vakaumuksiin katsomatta!

- 12 -> kirjoitti:

"SB"

>> Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

On toki ymmärrettävää krooninen tarve vetää sivupoluille ja kiertää itse asiaa.

>> Ovat ne eri uskontoja. Israelissa kahden juutalaisryhmän eri näkemykset eivät pitäisi merkitä kristitylle tai ateiitille mitään. Ne ovat juutalaisuuden sisäinen asia.

Käänteisesti ajatlellen juutalaisille ei muun maailman asiat tulisi merkitä mitään. Ne ovat muun maailman sisäinen asia.

Etkö todellakaan näe "logiikkasi" järjettömyyttä.

Toisaalta olet terveen kritiikin kestämättömyydelläsi tarkoituksellisesti ja aktiivisesti itse rakentamassa karikatyristä vastakkainasettelua ( jo moneen kertaan ja toistamiseen tässäkin ketjussa ) ja eristäytymistä. Mitä tarkoitusperiä tuo pelvelee?

Edellä olevan estämättä toivotan mukavaa vuoden vaihdetta ja mieluusti rauhaisaa tulevaa vuotta kaikille säätyhin ja vakaumuksiin katsomatta!

Lue lisää

>> Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

Et vastannut kysymykseen?


--->> Ovat ne eri uskontoja. Israelissa kahden juutalaisryhmän eri näkemykset eivät pitäisi merkitä kristitylle tai ateiitille mitään. Ne ovat juutalaisuuden sisäinen asia.

Käänteisesti ajatlellen juutalaisille ei muun maailman asiat tulisi merkitä mitään. Ne ovat muun maailman sisäinen asia.

Etkö todellakaan näe "logiikkasi" järjettömyyttä.

Sinulla on omituinen logiikka:
Juutalaisille ei kahden eri kristityn ryhmän kahnaukset pitäisi merkitä yhtään mitään, koska juutalaiset pitäytyvät uskonnon asioissa omissaan eivätkä aktiivisesti käännytä ketään.
Varsinkin juutalaiset eivät yleensä kiistä jonkun uskonnon olemassaolon oikeutta ja arvoa sillä, että kyseessäolevassa uskonnossa on kanhauksia ja jänniteitä. Sitä ei käytetä probakandassa hyväkseen, siihen ei ole mitään tarvetta.

Hyvää vaan sullekin
PS.tuolla valitun kansan kieltämisellä on surulliset vaiheensa juutalaisuuden historiassa.Sitä käyttävät antisemiitit ja erikoisesti juuri vainojen aikana.

SB kirjoitti:

>> Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

Et vastannut kysymykseen?


--->> Ovat ne eri uskontoja. Israelissa kahden juutalaisryhmän eri näkemykset eivät pitäisi merkitä kristitylle tai ateiitille mitään. Ne ovat juutalaisuuden sisäinen asia.

Käänteisesti ajatlellen juutalaisille ei muun maailman asiat tulisi merkitä mitään. Ne ovat muun maailman sisäinen asia.

Etkö todellakaan näe "logiikkasi" järjettömyyttä.

Sinulla on omituinen logiikka:
Juutalaisille ei kahden eri kristityn ryhmän kahnaukset pitäisi merkitä yhtään mitään, koska juutalaiset pitäytyvät uskonnon asioissa omissaan eivätkä aktiivisesti käännytä ketään.
Varsinkin juutalaiset eivät yleensä kiistä jonkun uskonnon olemassaolon oikeutta ja arvoa sillä, että kyseessäolevassa uskonnossa on kanhauksia ja jänniteitä. Sitä ei käytetä probakandassa hyväkseen, siihen ei ole mitään tarvetta.

Hyvää vaan sullekin
PS.tuolla valitun kansan kieltämisellä on surulliset vaiheensa juutalaisuuden historiassa.Sitä käyttävät antisemiitit ja erikoisesti juuri vainojen aikana.

Lue lisää

>> Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

>> Et vastannut kysymykseen?

Kommentoin ylempänä asiaan seuraavasti, joka oli reaktio seuraavaan kommenttiis, jonka luokittelit pelkäksi "väittämäksi":

"SB" : "Aivan kuin maailman ongelmat olisvat ratkaistavissa omaksumalla ateistisen uskonnottoman asenteen ja käytöksen."

Kun katsomme uskontojen historiaa ja niiden edesottamuksia ja nykyaikaakin, niin tuo lausuma joutuu vähintäänkin kyseenalaiseen valoon. Mitä maailman uskonnot ovat ratkaisseet ihmisekunnan hyväksi tähän mennessä? Ne ovat kautta aikain aiheuttaneet jakaumia, selkkauksia, epäinhimillisiä julmuuksia, vainoja, sortoa, alistamista, sotia, kidutuksia, kansanmurhia, listataksemmen vain lyhyesti.

>> Varsinkin juutalaiset eivät yleensä kiistä jonkun uskonnon olemassaolon oikeutta ja arvoa sillä, että kyseessäolevassa uskonnossa on kanhauksia ja jänniteitä. Sitä ei käytetä probakandassa hyväkseen, siihen ei ole mitään tarvetta.

Olen täysin riippumaton. Laitan lähtökohtaisesti kaikki uskonnot samalle viivalle ja tarkkailen yhtenevällä mitalla niiden tuottamaa hedelmää. En sulje silmiäni epäkohdilta ja vääryyksiltä, en kaunistele enkä tarkkaile selektiivisesti. Tavoitteena on olla objektiivinen.

>> PS.tuolla valitun kansan kieltämisellä on surulliset vaiheensa juutalaisuuden historiassa.Sitä käyttävät antisemiitit ja erikoisesti juuri vainojen aikana.

Vaikka joku ei katsoisi tai uskoisi juutalaisten enää nykyään olevan se Raamatussa kerrottu valittu kansa, tuossa valitun kansan roolissa, niin silloin se yksikertaisuudesaan merkitsee ainoastaan heidän tunnustamista yhdeksi uskonnoksi muiden joukossa. Valitettavasti toisinaan tehdään väärin tämän ja antisemitismin välille yhtäläisyysmerkit. Samalla halutaan nostaa juutalaiset kritiikin yläpuolelle ja syyllistää kritiikkiä esittäviä.

Holokausti. Tarkemmin ottaen kyseessä oli rotusortoon perustuva järkyttävä kansanmurha, ei varsinaisesti aatteeseen ja uskontoon perustuva. Myös juutalaiset itse tekevät tämän eron holokaustia koskien (heidän omaa näkemääni lausuntoa tästä en tähän hätään löytänyt).

Nuo taustat ovat johtaneet siihen (ymmärettävästi), että hyvin herkästi liki mikä tahansa juutalaisiin kohdistuva kritiikki otetaan antismitisminä ja sitä myös käytetään toisinan väärin hyväksi.

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisemitismi

Omalta taholtani toivoisin näkeväni kaikkien kansojen ja rotujen elävän sovussa ja rauhassa keskenään.

- 12 -> kirjoitti:

>> Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

>> Et vastannut kysymykseen?

Kommentoin ylempänä asiaan seuraavasti, joka oli reaktio seuraavaan kommenttiis, jonka luokittelit pelkäksi "väittämäksi":

"SB" : "Aivan kuin maailman ongelmat olisvat ratkaistavissa omaksumalla ateistisen uskonnottoman asenteen ja käytöksen."

Kun katsomme uskontojen historiaa ja niiden edesottamuksia ja nykyaikaakin, niin tuo lausuma joutuu vähintäänkin kyseenalaiseen valoon. Mitä maailman uskonnot ovat ratkaisseet ihmisekunnan hyväksi tähän mennessä? Ne ovat kautta aikain aiheuttaneet jakaumia, selkkauksia, epäinhimillisiä julmuuksia, vainoja, sortoa, alistamista, sotia, kidutuksia, kansanmurhia, listataksemmen vain lyhyesti.

>> Varsinkin juutalaiset eivät yleensä kiistä jonkun uskonnon olemassaolon oikeutta ja arvoa sillä, että kyseessäolevassa uskonnossa on kanhauksia ja jänniteitä. Sitä ei käytetä probakandassa hyväkseen, siihen ei ole mitään tarvetta.

Olen täysin riippumaton. Laitan lähtökohtaisesti kaikki uskonnot samalle viivalle ja tarkkailen yhtenevällä mitalla niiden tuottamaa hedelmää. En sulje silmiäni epäkohdilta ja vääryyksiltä, en kaunistele enkä tarkkaile selektiivisesti. Tavoitteena on olla objektiivinen.

>> PS.tuolla valitun kansan kieltämisellä on surulliset vaiheensa juutalaisuuden historiassa.Sitä käyttävät antisemiitit ja erikoisesti juuri vainojen aikana.

Vaikka joku ei katsoisi tai uskoisi juutalaisten enää nykyään olevan se Raamatussa kerrottu valittu kansa, tuossa valitun kansan roolissa, niin silloin se yksikertaisuudesaan merkitsee ainoastaan heidän tunnustamista yhdeksi uskonnoksi muiden joukossa. Valitettavasti toisinaan tehdään väärin tämän ja antisemitismin välille yhtäläisyysmerkit. Samalla halutaan nostaa juutalaiset kritiikin yläpuolelle ja syyllistää kritiikkiä esittäviä.

Holokausti. Tarkemmin ottaen kyseessä oli rotusortoon perustuva järkyttävä kansanmurha, ei varsinaisesti aatteeseen ja uskontoon perustuva. Myös juutalaiset itse tekevät tämän eron holokaustia koskien (heidän omaa näkemääni lausuntoa tästä en tähän hätään löytänyt).

Nuo taustat ovat johtaneet siihen (ymmärettävästi), että hyvin herkästi liki mikä tahansa juutalaisiin kohdistuva kritiikki otetaan antismitisminä ja sitä myös käytetään toisinan väärin hyväksi.

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisemitismi

Omalta taholtani toivoisin näkeväni kaikkien kansojen ja rotujen elävän sovussa ja rauhassa keskenään.

Lue lisää

Koet selvästi tämän yksinkertaisen kysymyksen sinulle ylivoimaiseksi tehtäväksi joten yksinkertaisetaan sitä vielä:

--->> Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

>> Et vastannut kysymykseen?

Kommentoin ylempänä asiaan seuraavasti, joka oli reaktio seuraavaan kommenttiis, jonka luokittelit pelkäksi "väittämäksi":

Väitit minua ääripäiden esiin tuomisesta mutta et itse näe mitään hyvää uskonnoissa tai ainakaan et halua siitä keskustella.
Näetkö mitään hyvää näissä ultraortodokseissa ja heidän toiminnassaan?

Minä näen sen käskyissä pitäytymisenä ja yksinkertaisen elämän omaksumisena maailmassa jossa on jo luovuttu perinteistä.
Juuttalaisuuden näen hyvänä ja valontuojana pakanalliseen maailmaan jossa palvottiin puukuvia, uhrattiin ihmisiä ja tehtiin vääriä, 10 käskyn vastaisia tekoja.

---Olen täysin riippumaton. Laitan lähtökohtaisesti kaikki uskonnot samalle viivalle ja tarkkailen yhtenevällä mitalla niiden tuottamaa hedelmää. En sulje silmiäni epäkohdilta ja vääryyksiltä, en kaunistele enkä tarkkaile selektiivisesti. Tavoitteena on olla objektiivinen.---

NO ei siltä vaikuta jos et näe mitään hyvää uskonnoissa tai näissä ultraortodokseissa ja keskityt pieneen juutalaisuuden sisäiseen kärhämään ja selvästi kiellät termin valittu kansa.


---Vaikka joku ei katsoisi tai uskoisi juutalaisten enää nykyään olevan se Raamatussa kerrottu valittu kansa, tuossa valitun kansan roolissa, niin silloin se yksikertaisuudesaan merkitsee ainoastaan heidän tunnustamista yhdeksi uskonnoksi muiden joukossa. Valitettavasti toisinaan tehdään väärin tämän ja antisemitismin välille yhtäläisyysmerkit. Samalla halutaan nostaa juutalaiset kritiikin yläpuolelle ja syyllistää kritiikkiä esittäviä.

Ymmärrätkö edes sitä mitä valitulla kansalla tarkoitetaan juutalaisuuden sisällä? Se mielestäni kuvaa sitä että juutalaiset ovat valittuja vain pitämään käskyt ja elämään eettisesti kestävää elämää.
Toinen asia on sitten suhteellisen suuri vaikutusvalta maailman tiede-taide-ja talouselamässä.
Molemmat ovat edelleenkin totta.

---Holokausti. Tarkemmin ottaen kyseessä oli rotusortoon perustuva järkyttävä kansanmurha, ei varsinaisesti aatteeseen ja uskontoon perustuva. Myös juutalaiset itse tekevät tämän eron holokaustia koskien (heidän omaa näkemääni lausuntoa tästä en tähän hätään löytänyt). --

Mutta kun sitten tutkii juutalaisuuden historiaa niin löytää paljon käännynnäisiä ja muita sellaisia jotka ovat myös kärsineet juutalaisvainoista. Rodusta ei voi olla enää kysymys jos sukulaisuussuhteen tiutkittiin vuoteen 1750 asti.
Siis vahvasti saksalaistuneetkin epämääräisesti juutalaisetkin tuomittiin huonommiksi ihmisiksi kuin muut.
Juutalaisuus ei ole rotu vaan juutalaisen kansan uskonto.
Minusta Holokaustissa oli myös kysymys valitun kansan termistä ja sitä natsit
eivät suvainneet. He eivät suvaineet sitä että joku oli määritelty uskonnollisesti ja kansana pitämään yllä Raamatun oppeja ja natsit väittivät olevansa se todellinen valittu kansa ja Hitler heidän messiaansa.
Myös huomattiin konkreettisesti juutalaisten olevan johtava ja merkittävä tekijä finanssi- ja tiedemaailmassa.
Kyseessä oli valtaistelu joka käytiin kahden valitun kansan välillä.

SB kirjoitti:

Koet selvästi tämän yksinkertaisen kysymyksen sinulle ylivoimaiseksi tehtäväksi joten yksinkertaisetaan sitä vielä:

--->> Onko uskonnot aiheuttaneet tai saaneet mitään hyvää aikaiseksi?

>> Et vastannut kysymykseen?

Kommentoin ylempänä asiaan seuraavasti, joka oli reaktio seuraavaan kommenttiis, jonka luokittelit pelkäksi "väittämäksi":

Väitit minua ääripäiden esiin tuomisesta mutta et itse näe mitään hyvää uskonnoissa tai ainakaan et halua siitä keskustella.
Näetkö mitään hyvää näissä ultraortodokseissa ja heidän toiminnassaan?

Minä näen sen käskyissä pitäytymisenä ja yksinkertaisen elämän omaksumisena maailmassa jossa on jo luovuttu perinteistä.
Juuttalaisuuden näen hyvänä ja valontuojana pakanalliseen maailmaan jossa palvottiin puukuvia, uhrattiin ihmisiä ja tehtiin vääriä, 10 käskyn vastaisia tekoja.

---Olen täysin riippumaton. Laitan lähtökohtaisesti kaikki uskonnot samalle viivalle ja tarkkailen yhtenevällä mitalla niiden tuottamaa hedelmää. En sulje silmiäni epäkohdilta ja vääryyksiltä, en kaunistele enkä tarkkaile selektiivisesti. Tavoitteena on olla objektiivinen.---

NO ei siltä vaikuta jos et näe mitään hyvää uskonnoissa tai näissä ultraortodokseissa ja keskityt pieneen juutalaisuuden sisäiseen kärhämään ja selvästi kiellät termin valittu kansa.


---Vaikka joku ei katsoisi tai uskoisi juutalaisten enää nykyään olevan se Raamatussa kerrottu valittu kansa, tuossa valitun kansan roolissa, niin silloin se yksikertaisuudesaan merkitsee ainoastaan heidän tunnustamista yhdeksi uskonnoksi muiden joukossa. Valitettavasti toisinaan tehdään väärin tämän ja antisemitismin välille yhtäläisyysmerkit. Samalla halutaan nostaa juutalaiset kritiikin yläpuolelle ja syyllistää kritiikkiä esittäviä.

Ymmärrätkö edes sitä mitä valitulla kansalla tarkoitetaan juutalaisuuden sisällä? Se mielestäni kuvaa sitä että juutalaiset ovat valittuja vain pitämään käskyt ja elämään eettisesti kestävää elämää.
Toinen asia on sitten suhteellisen suuri vaikutusvalta maailman tiede-taide-ja talouselamässä.
Molemmat ovat edelleenkin totta.

---Holokausti. Tarkemmin ottaen kyseessä oli rotusortoon perustuva järkyttävä kansanmurha, ei varsinaisesti aatteeseen ja uskontoon perustuva. Myös juutalaiset itse tekevät tämän eron holokaustia koskien (heidän omaa näkemääni lausuntoa tästä en tähän hätään löytänyt). --

Mutta kun sitten tutkii juutalaisuuden historiaa niin löytää paljon käännynnäisiä ja muita sellaisia jotka ovat myös kärsineet juutalaisvainoista. Rodusta ei voi olla enää kysymys jos sukulaisuussuhteen tiutkittiin vuoteen 1750 asti.
Siis vahvasti saksalaistuneetkin epämääräisesti juutalaisetkin tuomittiin huonommiksi ihmisiksi kuin muut.
Juutalaisuus ei ole rotu vaan juutalaisen kansan uskonto.
Minusta Holokaustissa oli myös kysymys valitun kansan termistä ja sitä natsit
eivät suvainneet. He eivät suvaineet sitä että joku oli määritelty uskonnollisesti ja kansana pitämään yllä Raamatun oppeja ja natsit väittivät olevansa se todellinen valittu kansa ja Hitler heidän messiaansa.
Myös huomattiin konkreettisesti juutalaisten olevan johtava ja merkittävä tekijä finanssi- ja tiedemaailmassa.
Kyseessä oli valtaistelu joka käytiin kahden valitun kansan välillä.

Lue lisää

"SB"

Kirjoitat väittämiä, mutta et kuitenkaan vastaa omaan huutoosi ja kun kysytään selvitystä, niin menet vain eteenpäin ja sivuutat omat väitämäsi. Ohessa kommenttisi ( atsimin asiaan veto josta en ollut maininnut sanallakaan ):

>> Aivan kuin maailman ongelmat olisvat ratkaistavissa omaksumalla ateistisen uskonnottoman asenteen ja käytöksen.

Vastasin siihen seuraavasti johon kuitenkin jätit vastaamatta ( __lisäkosrostus jälkikäteen__):

Kun katsomme uskontojen historiaa ja niiden edesottamuksia ja nykyaikaakin, niin tuo lausuma joutuu vähintäänkin kyseenalaiseen valoon. _ _ Mitä maailman uskonnot ovat ratkaisseet ihmisekunnan hyväksi tähän mennessä?_ _ Ne ovat kautta aikain aiheuttaneet jakaumia, selkkauksia, epäinhimillisiä julmuuksia, vainoja, sortoa, alistamista, sotia, kidutuksia, kansanmurhia, listataksemmen vain lyhyesti.

Onko ateismi saanut jotakin vastaavaa aikaiseksi? Keroisitko lähemmin mikä on ateistinen asenen ja käytös ja miten sen seurauksia voidaan konkreetisesti määritellä?

>> Ymmärrätkö edes sitä mitä valitulla kansalla tarkoitetaan juutalaisuuden sisällä?

Käsitykseni termistä valittu kansa perustuu Raamattuun, eli Jumalan valitsema etuoikus kansa.

>> Mutta kun sitten tutkii juutalaisuuden historiaa niin löytää paljon käännynnäisiä ja muita sellaisia jotka ovat myös kärsineet juutalaisvainoista.

Tämä pitää paikkansa tänäkin päivänä. Nyt on kuitenkin kysymys Natsi Saksan suorittamasta kansanmurhasta.

>> Minusta Holokaustissa oli myös kysymys valitun kansan termistä ja sitä natsit
eivät suvainneet.

Tämä on aivan oma tulkintasi.

>> Myös huomattiin konkreettisesti juutalaisten olevan johtava ja merkittävä tekijä finanssi- ja tiedemaailmassa.

Juutalaiset ovat älykkäitä ja erinomaisen lahjakkaita liikemiehiä, olleet kautta aikain.

Holokaustiin littyen. Ultrat ottivat Natsi Sakasan aikaisen Holokaustin käyttöön käsikassarakseen ja pukivat jopa lapsia vankileirin juutalaisteen merkkiin ja symboliin varustettuna ja toiset pukeutuivat vankileiri-asuihin antaen ymmärtää heidän olevan vainottuja juutalaisveljiensä taholta kuten natsien taholta.

Eräs juutalainen historioitsija sanoi ulkolaisissa TV-uutisissa heidän todellisuudessa toimivan ja olevan antisemitistisiä ja oli poikkeuksellisen skandalisoitunut heidän toimistaan ja piti sitä erittäin syvänä häpäisynä juutalaisia ja heidän kokemaansa vainoa koskien.

"Fury at Ultra-Orthodox Jewish protesters who dressed their children as Holocaust victims because they claim they're being persecuted for wanting gender separation"

- http://www.dailymail.co.uk/news/article-2080957/Fury-Ultra-Orthodox-Jews-dressed-children-Holocaust-victims-demonstration.html

-

- 12 -> kirjoitti:

"SB"

Kirjoitat väittämiä, mutta et kuitenkaan vastaa omaan huutoosi ja kun kysytään selvitystä, niin menet vain eteenpäin ja sivuutat omat väitämäsi. Ohessa kommenttisi ( atsimin asiaan veto josta en ollut maininnut sanallakaan ):

>> Aivan kuin maailman ongelmat olisvat ratkaistavissa omaksumalla ateistisen uskonnottoman asenteen ja käytöksen.

Vastasin siihen seuraavasti johon kuitenkin jätit vastaamatta ( __lisäkosrostus jälkikäteen__):

Kun katsomme uskontojen historiaa ja niiden edesottamuksia ja nykyaikaakin, niin tuo lausuma joutuu vähintäänkin kyseenalaiseen valoon. _ _ Mitä maailman uskonnot ovat ratkaisseet ihmisekunnan hyväksi tähän mennessä?_ _ Ne ovat kautta aikain aiheuttaneet jakaumia, selkkauksia, epäinhimillisiä julmuuksia, vainoja, sortoa, alistamista, sotia, kidutuksia, kansanmurhia, listataksemmen vain lyhyesti.

Onko ateismi saanut jotakin vastaavaa aikaiseksi? Keroisitko lähemmin mikä on ateistinen asenen ja käytös ja miten sen seurauksia voidaan konkreetisesti määritellä?

>> Ymmärrätkö edes sitä mitä valitulla kansalla tarkoitetaan juutalaisuuden sisällä?

Käsitykseni termistä valittu kansa perustuu Raamattuun, eli Jumalan valitsema etuoikus kansa.

>> Mutta kun sitten tutkii juutalaisuuden historiaa niin löytää paljon käännynnäisiä ja muita sellaisia jotka ovat myös kärsineet juutalaisvainoista.

Tämä pitää paikkansa tänäkin päivänä. Nyt on kuitenkin kysymys Natsi Saksan suorittamasta kansanmurhasta.

>> Minusta Holokaustissa oli myös kysymys valitun kansan termistä ja sitä natsit
eivät suvainneet.

Tämä on aivan oma tulkintasi.

>> Myös huomattiin konkreettisesti juutalaisten olevan johtava ja merkittävä tekijä finanssi- ja tiedemaailmassa.

Juutalaiset ovat älykkäitä ja erinomaisen lahjakkaita liikemiehiä, olleet kautta aikain.

Holokaustiin littyen. Ultrat ottivat Natsi Sakasan aikaisen Holokaustin käyttöön käsikassarakseen ja pukivat jopa lapsia vankileirin juutalaisteen merkkiin ja symboliin varustettuna ja toiset pukeutuivat vankileiri-asuihin antaen ymmärtää heidän olevan vainottuja juutalaisveljiensä taholta kuten natsien taholta.

Eräs juutalainen historioitsija sanoi ulkolaisissa TV-uutisissa heidän todellisuudessa toimivan ja olevan antisemitistisiä ja oli poikkeuksellisen skandalisoitunut heidän toimistaan ja piti sitä erittäin syvänä häpäisynä juutalaisia ja heidän kokemaansa vainoa koskien.

"Fury at Ultra-Orthodox Jewish protesters who dressed their children as Holocaust victims because they claim they're being persecuted for wanting gender separation"

- http://www.dailymail.co.uk/news/article-2080957/Fury-Ultra-Orthodox-Jews-dressed-children-Holocaust-victims-demonstration.html

-

Lue lisää

Kirjoitit:

---Kun katselee uskontojen toimintaa kokonaisudessaan, niin jää vaikutelmaksi poikkeuksellinen agressiivisyys, jakaumat, kiistelyt, toisten tuomarointi, rähinät, sorto, sotaisuus eri muodoissaan ja varsinaiset sodat ja verenvuodatus. Kuitenkin kaikki nämä julkeavat sanoa olevansa Jumalan miehiä. Vastenmileistä nähtävää.

Toisinaan tulee väistämättä mieleen, että mailma voisi olla rauhaisampi paikka elää kaikille ilman uskontoa / uskontoja.
--
Tuleeko sinulle tämä vain tosinaan mieleen vaan onko tämä mielessä koko ajan.Tämäkö on sinun motiivisi kirjoitella tänne vai juutalaisvastaisuus ?

Olet välttänyt tätä kysymystä useasti ja yksinkertaistan vielä sitä tehden sen helpommaksi?
Ovatko uskonnot saaneet mitää hyvää aikaiseksi?
Yksinkertaisten ja palaan palstan pääaiheeseen juutalaisuuteen.
Onko juutalaisuus saanut mitään hyvää aikaiseksi?

---Onko ateismi saanut jotakin vastaavaa aikaiseksi? Keroisitko lähemmin mikä on ateistinen asenen ja käytös ja miten sen seurauksia voidaan konkreetisesti määritellä?

Ateistinen asenne on uskonnonvastainen asenne joka näkee uskonnoissa vain pahaa vain näitä agreesiivisuutta , jakaumia ja jne...(sinun listasi)
Käytös on sitä että kirjoittaa niistä esim tänne ja pakkosyöttää näitä uskonnollisten ihmisten erehdyksiä eri medioissa ja keskusteluissa.
Ateismin erehdykset tiedetään esim Neuvostoliiiton ja Kiinan tapauksista.Ne eivät kuitenkaan kuulu tälle palstalle.


--->> Ymmärrätkö edes sitä mitä valitulla kansalla tarkoitetaan juutalaisuuden sisällä?

Käsitykseni termistä valittu kansa perustuu Raamattuun, eli Jumalan valitsema etuoikus kansa.

Se ei ole vain etuoikeutettu vaan juutalaisuudessa korostetaan käskyjen taakan alla olevaa kansaa.Etuoikeudet poistuvat jos käskyjä ei noudateta.


--- Minusta Holokaustissa oli myös kysymys valitun kansan termistä ja sitä natsit
eivät suvainneet.

Tämä on aivan oma tulkintasi.

Ei välttämättä vain oma tulkintani. Hiteler korosti puheissaan olevansa valitun kansan, arjalaisten messias ja tietysti juutalaisuus perinteellisenä valittuna kansana oli raivattava tieltä.
Juutalaisuus ei ole rotu(tiesitkö sen?)


---Holokaustiin littyen. Ultrat ottivat Natsi Sakasan aikaisen Holokaustin käyttöön käsikassarakseen ja pukivat jopa lapsia vankileirin juutalaisteen merkkiin ja symboliin varustettuna ja toiset pukeutuivat vankileiri-asuihin antaen ymmärtää heidän olevan vainottuja juutalaisveljiensä taholta kuten natsien taholta.

Eräs juutalainen historioitsija sanoi ulkolaisissa TV-uutisissa heidän todellisuudessa toimivan ja olevan antisemitistisiä ja oli poikkeuksellisen skandalisoitunut heidän toimistaan ja piti sitä erittäin syvänä häpäisynä juutalaisia ja heidän kokemaansa vainoa koskien.---

Näköjään ylilyönnit jatkuvat juutalaisuuden sisällä.
jÄLLEEN KERRAN JUUTALAISUUDEN SISÄINEN ASIA

SB kirjoitti:

Kirjoitit:

---Kun katselee uskontojen toimintaa kokonaisudessaan, niin jää vaikutelmaksi poikkeuksellinen agressiivisyys, jakaumat, kiistelyt, toisten tuomarointi, rähinät, sorto, sotaisuus eri muodoissaan ja varsinaiset sodat ja verenvuodatus. Kuitenkin kaikki nämä julkeavat sanoa olevansa Jumalan miehiä. Vastenmileistä nähtävää.

Toisinaan tulee väistämättä mieleen, että mailma voisi olla rauhaisampi paikka elää kaikille ilman uskontoa / uskontoja.
--
Tuleeko sinulle tämä vain tosinaan mieleen vaan onko tämä mielessä koko ajan.Tämäkö on sinun motiivisi kirjoitella tänne vai juutalaisvastaisuus ?

Olet välttänyt tätä kysymystä useasti ja yksinkertaistan vielä sitä tehden sen helpommaksi?
Ovatko uskonnot saaneet mitää hyvää aikaiseksi?
Yksinkertaisten ja palaan palstan pääaiheeseen juutalaisuuteen.
Onko juutalaisuus saanut mitään hyvää aikaiseksi?

---Onko ateismi saanut jotakin vastaavaa aikaiseksi? Keroisitko lähemmin mikä on ateistinen asenen ja käytös ja miten sen seurauksia voidaan konkreetisesti määritellä?

Ateistinen asenne on uskonnonvastainen asenne joka näkee uskonnoissa vain pahaa vain näitä agreesiivisuutta , jakaumia ja jne...(sinun listasi)
Käytös on sitä että kirjoittaa niistä esim tänne ja pakkosyöttää näitä uskonnollisten ihmisten erehdyksiä eri medioissa ja keskusteluissa.
Ateismin erehdykset tiedetään esim Neuvostoliiiton ja Kiinan tapauksista.Ne eivät kuitenkaan kuulu tälle palstalle.


--->> Ymmärrätkö edes sitä mitä valitulla kansalla tarkoitetaan juutalaisuuden sisällä?

Käsitykseni termistä valittu kansa perustuu Raamattuun, eli Jumalan valitsema etuoikus kansa.

Se ei ole vain etuoikeutettu vaan juutalaisuudessa korostetaan käskyjen taakan alla olevaa kansaa.Etuoikeudet poistuvat jos käskyjä ei noudateta.


--- Minusta Holokaustissa oli myös kysymys valitun kansan termistä ja sitä natsit
eivät suvainneet.

Tämä on aivan oma tulkintasi.

Ei välttämättä vain oma tulkintani. Hiteler korosti puheissaan olevansa valitun kansan, arjalaisten messias ja tietysti juutalaisuus perinteellisenä valittuna kansana oli raivattava tieltä.
Juutalaisuus ei ole rotu(tiesitkö sen?)


---Holokaustiin littyen. Ultrat ottivat Natsi Sakasan aikaisen Holokaustin käyttöön käsikassarakseen ja pukivat jopa lapsia vankileirin juutalaisteen merkkiin ja symboliin varustettuna ja toiset pukeutuivat vankileiri-asuihin antaen ymmärtää heidän olevan vainottuja juutalaisveljiensä taholta kuten natsien taholta.

Eräs juutalainen historioitsija sanoi ulkolaisissa TV-uutisissa heidän todellisuudessa toimivan ja olevan antisemitistisiä ja oli poikkeuksellisen skandalisoitunut heidän toimistaan ja piti sitä erittäin syvänä häpäisynä juutalaisia ja heidän kokemaansa vainoa koskien.---

Näköjään ylilyönnit jatkuvat juutalaisuuden sisällä.
jÄLLEEN KERRAN JUUTALAISUUDEN SISÄINEN ASIA

Lue lisää

"SB"

>> Tämäkö on sinun motiivisi kirjoitella tänne vai juutalaisvastaisuus ?

Tarkoitatko, että juutalaisuuteen liittyvät asiat ovat kritiikin yläpolella, millä oikeudella?

Toisaalta vaikutat tarkoitushakuisesti luovan ääriasetelmia laittaen kritiikin ja juutalaisvastaisuuden rinnakkain ja sillä ilmiselvästikin epäsuorasti viittaamalla syyllistäen antisemitismiin. Epärehtiä ja manipuloivaa logiikkaa.

Ultratkin solvasivat juutalasiveljiään poliiseja Natseiksi tuossa edellisen linkitämäni uutisen mielenosoituksessa.

>> Ateistinen asenne on uskonnonvastainen asenne joka näkee uskonnoissa vain pahaa vain näitä agreesiivisuutta , jakaumia ja jne...(sinun listasi)

Tarkoittaako tämä sitä, että tulee kieltää todellisus ja sulkea silmänsä kokonaisuudelta ja uskontojen vastuulla olevilta suorastaan epäinhimillisiltä kauheuksilta mitä ne ovat saaneet aikaiseksi kautta ihmiskunnan historian? VT (ilmaisu josta juutalaiset eivät juuri pidä) on täynnä raakuuksia, epäinhimillisyyksiä, sortoa ja sotia uskonon ja Jumalien nimissä ja meno joka vain edelleen jatkuu. Pelkkiä "erehdyksiä"...

>> Ovatko uskonnot saaneet mitää hyvää aikaiseksi?

Kaiken edellisen valossa on todettava, että sillä mahdollisella hyvällä on aivan kestätön hinta. Mikä on haittojen ja hyötyjen suhde?

>> Näköjään ylilyönnit jatkuvat juutalaisuuden sisällä.
jÄLLEEN KERRAN JUUTALAISUUDEN SISÄINEN ASIA

Yhtä sisäinen kuin maailmamme todellisuus jossa elämme.

- 12 -> kirjoitti:

"SB"

>> Tämäkö on sinun motiivisi kirjoitella tänne vai juutalaisvastaisuus ?

Tarkoitatko, että juutalaisuuteen liittyvät asiat ovat kritiikin yläpolella, millä oikeudella?

Toisaalta vaikutat tarkoitushakuisesti luovan ääriasetelmia laittaen kritiikin ja juutalaisvastaisuuden rinnakkain ja sillä ilmiselvästikin epäsuorasti viittaamalla syyllistäen antisemitismiin. Epärehtiä ja manipuloivaa logiikkaa.

Ultratkin solvasivat juutalasiveljiään poliiseja Natseiksi tuossa edellisen linkitämäni uutisen mielenosoituksessa.

>> Ateistinen asenne on uskonnonvastainen asenne joka näkee uskonnoissa vain pahaa vain näitä agreesiivisuutta , jakaumia ja jne...(sinun listasi)

Tarkoittaako tämä sitä, että tulee kieltää todellisus ja sulkea silmänsä kokonaisuudelta ja uskontojen vastuulla olevilta suorastaan epäinhimillisiltä kauheuksilta mitä ne ovat saaneet aikaiseksi kautta ihmiskunnan historian? VT (ilmaisu josta juutalaiset eivät juuri pidä) on täynnä raakuuksia, epäinhimillisyyksiä, sortoa ja sotia uskonon ja Jumalien nimissä ja meno joka vain edelleen jatkuu. Pelkkiä "erehdyksiä"...

>> Ovatko uskonnot saaneet mitää hyvää aikaiseksi?

Kaiken edellisen valossa on todettava, että sillä mahdollisella hyvällä on aivan kestätön hinta. Mikä on haittojen ja hyötyjen suhde?

>> Näköjään ylilyönnit jatkuvat juutalaisuuden sisällä.
jÄLLEEN KERRAN JUUTALAISUUDEN SISÄINEN ASIA

Yhtä sisäinen kuin maailmamme todellisuus jossa elämme.

Lue lisää

Kemurelet kuin mato koukussa, mutta et pääse tästä koukusta noin helposti.
Otetaan nyt uudestaan vielä:

En enää yksinkertaista vaan kysyn taas samat kysymykset uudestaan koska en saanut kunnon vastausta.

Ovatko uskonnot saaneet mitää hyvää aikaiseksi?
Yksinkertaisten ja palaan palstan pääaiheeseen juutalaisuuteen.
Onko juutalaisuus saanut mitään hyvää aikaiseksi?

Vastasit:
---Kaiken edellisen valossa on todettava, että sillä mahdollisella hyvällä on aivan kestätön hinta. Mikä on haittojen ja hyötyjen suhde?

Mahdollisella hyvällä!! Mitä se pitää sisällään?
Miten juutalaisuus eroaa muista uskonnoista? Onko siinä haittojen ja hyötyjen suhde parempi?
Luulen että juuri ne haitat mitkä mainitsit koskevat pääasiassa muita uskontoja kuin juutalaisuutta.
Mainitsit ylpeästi olevasi objektiivinen. Nyt sinulla on mahdollisuus todistaa kirjoituksesi.

--Yhtä sisäinen kuin maailmamme todellisuus jossa elämme. --
Pidän tuota tapaasi epärehellisenä kun tuot amatoorimaisesti
esille uutiskatsauksia jotka ovat sensaatiohakuisia ja kaikesta huolimatta aivan normaaleja politiikassa ja epäilemättä muissakin ihmisten toimissa. ,
Yrität todistaa tuolla jotakin uskonnonvastaista agendaa josta itsekään et ole ihan varma tyyliin: toisinaan tuntuu jne.
Sitten otat kierosti esiin termin valittu kansa josta et tiedä mitään sen sisällöstä.


Tähänkään et ole vastannut selvästi:
Tuntuu siltä että olet jotenkin sekava ,humalassa tai liian lapsellisen innostunut päästäksesi mollaamaan erityistä äärijuutalaisuuden joukkoa josta et tiedä mitään.



Mitä yrität tällä sotkulla selvittää?
Juutalaiset olisvat maininneen Jeesuksesta?
Juutalaiset olisivat menettäneet erityisasemansa Jeesuksen tähden ja siksi juutalaiset mainitsivat hänet mellakoidessaan vai?

Edelleenkin olen sitä mieltä että nämä asiat hoidetaan juutalaisuuden sisällä sisäisenä asiana siihen ei tarvita minua eikä varsinkaan sinua.
'Kysymys on Israelin sisäpolitiikasta.

SB kirjoitti:

Kemurelet kuin mato koukussa, mutta et pääse tästä koukusta noin helposti.
Otetaan nyt uudestaan vielä:

En enää yksinkertaista vaan kysyn taas samat kysymykset uudestaan koska en saanut kunnon vastausta.

Ovatko uskonnot saaneet mitää hyvää aikaiseksi?
Yksinkertaisten ja palaan palstan pääaiheeseen juutalaisuuteen.
Onko juutalaisuus saanut mitään hyvää aikaiseksi?

Vastasit:
---Kaiken edellisen valossa on todettava, että sillä mahdollisella hyvällä on aivan kestätön hinta. Mikä on haittojen ja hyötyjen suhde?

Mahdollisella hyvällä!! Mitä se pitää sisällään?
Miten juutalaisuus eroaa muista uskonnoista? Onko siinä haittojen ja hyötyjen suhde parempi?
Luulen että juuri ne haitat mitkä mainitsit koskevat pääasiassa muita uskontoja kuin juutalaisuutta.
Mainitsit ylpeästi olevasi objektiivinen. Nyt sinulla on mahdollisuus todistaa kirjoituksesi.

--Yhtä sisäinen kuin maailmamme todellisuus jossa elämme. --
Pidän tuota tapaasi epärehellisenä kun tuot amatoorimaisesti
esille uutiskatsauksia jotka ovat sensaatiohakuisia ja kaikesta huolimatta aivan normaaleja politiikassa ja epäilemättä muissakin ihmisten toimissa. ,
Yrität todistaa tuolla jotakin uskonnonvastaista agendaa josta itsekään et ole ihan varma tyyliin: toisinaan tuntuu jne.
Sitten otat kierosti esiin termin valittu kansa josta et tiedä mitään sen sisällöstä.


Tähänkään et ole vastannut selvästi:
Tuntuu siltä että olet jotenkin sekava ,humalassa tai liian lapsellisen innostunut päästäksesi mollaamaan erityistä äärijuutalaisuuden joukkoa josta et tiedä mitään.



Mitä yrität tällä sotkulla selvittää?
Juutalaiset olisvat maininneen Jeesuksesta?
Juutalaiset olisivat menettäneet erityisasemansa Jeesuksen tähden ja siksi juutalaiset mainitsivat hänet mellakoidessaan vai?

Edelleenkin olen sitä mieltä että nämä asiat hoidetaan juutalaisuuden sisällä sisäisenä asiana siihen ei tarvita minua eikä varsinkaan sinua.
'Kysymys on Israelin sisäpolitiikasta.

Lue lisää

"SB"

Näkojään SB palasi jälleen itselleen luontaiseen hokevaan henkilöön käymiseen. Uskonnon hedelmiä? Mikä on patoligisen viettisi nimmi ja todellinen syy?

Lapsellista. Lopettaisit jo ja yrittäisit ottaa asiat asioina.

>> Ovatko uskonnot saaneet mitää hyvää aikaiseksi?

Hyvin vähän niiden kautta historian aiheuttamiin tuhoihin nähden.

>> Onko juutalaisuus saanut mitään hyvää aikaiseksi?

VT:n aikaan yritti pitää Jumalan kunniaa ja nimeä sen valittuna kansana yllä hyvin vaihtelevalla menestyksellä. Raamatussa Jumala itse kutsui heitä uppiniskaiseksi kansaksi, nuhteli heitä ankarasti toistamiseen, joutui rankaisemaankin heitä, jonka erityisaseman uhkasi ottaa pois ja antaa toisille.

>> Luulen että juuri ne haitat mitkä mainitsit koskevat pääasiassa muita uskontoja kuin juutalaisuutta.

Israelinkaan Raamatussa kerrottu historia ei ole kovin kaunista luettavaa. Pitää kuitenkin paikkansa, että ns. kritikunta on saanut eritysen paljon pahaa aikaan Jumalan nimissä läpi historiansa.

>> Pidän tuota tapaasi epärehellisenä kun tuot amatoorimaisesti esille uutiskatsauksia jotka ovat sensaatiohakuisia ja kaikesta huolimatta aivan normaaleja politiikassa ja epäilemättä muissakin ihmisten toimissa.

Kuuluu vähättelyliturgiaan luonnollisena osana. Ymmärrän toki, että realiteettien näyttäminen sellaisina kuin ne ovat on kiusallista. Näkemissäni uutisissa on systemaattissti haastateltu myös paikallisia juutalaisia ja heidän edustajiaan maan presidenttiä unohtamatta. Voit samalla käydä ohjeistamassa häntäkin ja kertoa hänelle miten tiedottaminen tulee toteuttaa tai mitä kommentteihisi tulee,niin käskeä häntä sulkemaan suunsa (sellisen?), sillä nuo asiathan eivät kulu "ulkopuolisille".

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

Siinä tapauksessa sinun tulee myöskin kiukutella ko. uutislähteille, mennä ojentamaan heitä ja oikaisemaan niiden virheet, mikäli sellaisia on. Todistustaakka on sinulla.

Tuolla samalla logiikalla kun juutalaiset ovat vääryyksien kohteena, missä sitten ovatkin, niin niistäkään ei tule uutisoida?

Etkö todellakaan näe logiikkasi järjettömyytä?

>> Sitten otat kierosti esiin termin valittu kansa josta et tiedä mitään sen sisällöstä.

Tiedän siitä ainoastaan sen mitä Raamattu on siitä kertonut. Ehkä se ei sitten ole merkitykselistä.

Loppuun vuodatukseesi en vaivaudu edes kommentoimaan.

- 12 -> kirjoitti:

"SB"

Näkojään SB palasi jälleen itselleen luontaiseen hokevaan henkilöön käymiseen. Uskonnon hedelmiä? Mikä on patoligisen viettisi nimmi ja todellinen syy?

Lapsellista. Lopettaisit jo ja yrittäisit ottaa asiat asioina.

>> Ovatko uskonnot saaneet mitää hyvää aikaiseksi?

Hyvin vähän niiden kautta historian aiheuttamiin tuhoihin nähden.

>> Onko juutalaisuus saanut mitään hyvää aikaiseksi?

VT:n aikaan yritti pitää Jumalan kunniaa ja nimeä sen valittuna kansana yllä hyvin vaihtelevalla menestyksellä. Raamatussa Jumala itse kutsui heitä uppiniskaiseksi kansaksi, nuhteli heitä ankarasti toistamiseen, joutui rankaisemaankin heitä, jonka erityisaseman uhkasi ottaa pois ja antaa toisille.

>> Luulen että juuri ne haitat mitkä mainitsit koskevat pääasiassa muita uskontoja kuin juutalaisuutta.

Israelinkaan Raamatussa kerrottu historia ei ole kovin kaunista luettavaa. Pitää kuitenkin paikkansa, että ns. kritikunta on saanut eritysen paljon pahaa aikaan Jumalan nimissä läpi historiansa.

>> Pidän tuota tapaasi epärehellisenä kun tuot amatoorimaisesti esille uutiskatsauksia jotka ovat sensaatiohakuisia ja kaikesta huolimatta aivan normaaleja politiikassa ja epäilemättä muissakin ihmisten toimissa.

Kuuluu vähättelyliturgiaan luonnollisena osana. Ymmärrän toki, että realiteettien näyttäminen sellaisina kuin ne ovat on kiusallista. Näkemissäni uutisissa on systemaattissti haastateltu myös paikallisia juutalaisia ja heidän edustajiaan maan presidenttiä unohtamatta. Voit samalla käydä ohjeistamassa häntäkin ja kertoa hänelle miten tiedottaminen tulee toteuttaa tai mitä kommentteihisi tulee,niin käskeä häntä sulkemaan suunsa (sellisen?), sillä nuo asiathan eivät kulu "ulkopuolisille".

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

Siinä tapauksessa sinun tulee myöskin kiukutella ko. uutislähteille, mennä ojentamaan heitä ja oikaisemaan niiden virheet, mikäli sellaisia on. Todistustaakka on sinulla.

Tuolla samalla logiikalla kun juutalaiset ovat vääryyksien kohteena, missä sitten ovatkin, niin niistäkään ei tule uutisoida?

Etkö todellakaan näe logiikkasi järjettömyytä?

>> Sitten otat kierosti esiin termin valittu kansa josta et tiedä mitään sen sisällöstä.

Tiedän siitä ainoastaan sen mitä Raamattu on siitä kertonut. Ehkä se ei sitten ole merkitykselistä.

Loppuun vuodatukseesi en vaivaudu edes kommentoimaan.

Lue lisää

Tämäkin vielä:_

Tämäkö on sinun motiivisi kirjoitella tänne vai juutalaisvastaisuus ?

Tarkoitatko, että juutalaisuuteen liittyvät asiat ovat kritiikin yläpolella, millä oikeudella?>>>

Kritiikki asiasta joka on Israelin sisäpolitiikkaa ja sotket siihen vielä -maisesti
valitun kansan käsitteen ja otat sen välillä poisJeesuksen nimissä on vain niin outoa sanoisinko vahvasti jopa hullua.
Sinun motiiveistasi oli kysymys..no kakista ulos vain...

Onko juutalaisuus saanut mitään hyvää aikaiseksi?

VT:n aikaan yritti pitää Jumalan kunniaa ja nimeä sen valittuna kansana yllä hyvin vaihtelevalla menestyksellä. Raamatussa Jumala itse kutsui heitä uppiniskaiseksi kansaksi, nuhteli heitä ankarasti toistamiseen, joutui rankaisemaankin heitä, jonka erityisaseman uhkasi ottaa pois ja antaa toisille.

SB kirjoitti:

Tämäkin vielä:_

Tämäkö on sinun motiivisi kirjoitella tänne vai juutalaisvastaisuus ?

Tarkoitatko, että juutalaisuuteen liittyvät asiat ovat kritiikin yläpolella, millä oikeudella?>>>

Kritiikki asiasta joka on Israelin sisäpolitiikkaa ja sotket siihen vielä -maisesti
valitun kansan käsitteen ja otat sen välillä poisJeesuksen nimissä on vain niin outoa sanoisinko vahvasti jopa hullua.
Sinun motiiveistasi oli kysymys..no kakista ulos vain...

Onko juutalaisuus saanut mitään hyvää aikaiseksi?

VT:n aikaan yritti pitää Jumalan kunniaa ja nimeä sen valittuna kansana yllä hyvin vaihtelevalla menestyksellä. Raamatussa Jumala itse kutsui heitä uppiniskaiseksi kansaksi, nuhteli heitä ankarasti toistamiseen, joutui rankaisemaankin heitä, jonka erityisaseman uhkasi ottaa pois ja antaa toisille.

Lue lisää

Jatkoa:

SB kirjoitti:

Jatkoa:

Ei toiminut.
Uudestaan
Väitit että juutalaisiin kohdistuvista rikoksista ei saisi logiikkani mukaan myöskään uutisoida.
Mistä KKK.n hatusta vetelet näitä aatoksiasi?

Kyllä näistäkin saa uutisoida ja pitääkin mutta näihin ei saisi ääriihmisten mukaisesti sotkea valitun kansan termiä ja jeesusta.
Se kuullostaa ihan KKK-lta

SB kirjoitti:

Tämäkin vielä:_

Tämäkö on sinun motiivisi kirjoitella tänne vai juutalaisvastaisuus ?

Tarkoitatko, että juutalaisuuteen liittyvät asiat ovat kritiikin yläpolella, millä oikeudella?>>>

Kritiikki asiasta joka on Israelin sisäpolitiikkaa ja sotket siihen vielä -maisesti
valitun kansan käsitteen ja otat sen välillä poisJeesuksen nimissä on vain niin outoa sanoisinko vahvasti jopa hullua.
Sinun motiiveistasi oli kysymys..no kakista ulos vain...

Onko juutalaisuus saanut mitään hyvää aikaiseksi?

VT:n aikaan yritti pitää Jumalan kunniaa ja nimeä sen valittuna kansana yllä hyvin vaihtelevalla menestyksellä. Raamatussa Jumala itse kutsui heitä uppiniskaiseksi kansaksi, nuhteli heitä ankarasti toistamiseen, joutui rankaisemaankin heitä, jonka erityisaseman uhkasi ottaa pois ja antaa toisille.

Lue lisää

Kertoisitko millä eväillä olet keskustelussa? Vaikuttaa kuin ne olisvat huomattavasti kevymmät kuin annat ymmärtää, sillä pyörit ympyrää toistaen samoja täysin ontoja, tyhjiä ja sisällöttömiä, sekä ristiriitaisia hokemia ja henkilöön käymisiä varsinaisena asian sijaan. Valitettavasti tähänmennessä kommentointisi on ollut vain pelkkää suunpikesäntää. Mikä on viettisi, ongelmasi nimi ja motiivi?

>> Kritiikki asiasta joka on Israelin sisäpolitiikkaa ja sotket siihen vielä -maisesti
valitun kansan käsitteen ja otat sen välillä poisJeesuksen nimissä on vain niin outoa sanoisinko vahvasti jopa hullua.

Kannustan sinua siis mennä kertomaan Israelin presidentille miten tiedotus tulee toteuttaa, sillä hän tiedottaa kansainvälisten kameroiden ja pressin edessä maan sisäisiksi asioksi nimeämistäsi tapahtumista.

Saman voi tedä myös Jerusalem Post'lle, sillä se kirjoittaa nettilehdessään myös maan sisäisistä asioista kaikille joita ne kiinnostavat.

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

Jerusalem Post -- Jerusalem, Israel -- (registration required) The Jerusalem Post Internet Edition is the primary source of information for anyone interested in news about Israel, about Jewish affairs or about developments in the Middle East region. More than one-million readers a month visit The Jerusalem Post Internet Edition from all over the world. The Jerusalem Post was among the first pioneering newspapers to mount a web site in 1995. Updated daily. (English)

- http://www.jpost.com/NationalNews/Article.aspx?id=252055

>> siihen vielä -maisesti valitun kansan käsitteen ja otat sen välillä poisJeesuksen nimissä on vain niin outoa sanoisinko vahvasti jopa hullua.

Halusit tai ei, niin asia on julkinen ja vapaasti punnittava ja pohditava ja analysoitava. Siitäkin on erilaisia tulkintoja. Se pohjautuu Raamatun Vanhaan Testamenttiin.

"Jeesus Nasaretilainen, kristittyjen Jeesus Kristus, oli Uuden testamentin mukaan juutalainen uskonnollinen uudistaja ja kristinuskon jumalan Jahven poika, joka tuomittiin Jerusalemissa kuolemaan ristiinnaulitsemalla."

"Jeesuksesta käytetään myös nimeä Kristus, joka on peräisin kreikan sanasta Χριστός, Khristos, ja käännös heprean sanasta Messias, voideltu eli siunattu. Sanaa voideltu käytetään Vanhassa testamentissa alkujaan Israelin kuninkaista.[1] Myöhemmin sana vakiintui tarkoittamaan nimenomaan profeettojen ennustamaa tulevaa vapauttajakuningasta."

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus

"Juutalaisen kansan Raamatullisen ajan historia esitetään Vanhassa testamentissa ja myös juutalaiset itse pitävät Tooran kerrontaa historianaan sekä Jeesus myös rinnasti siihen osana historiaa useissa yhteyksissä."

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_historia

Ps. Katsotko tuovasi kunniaa edustamallesi asille lapsellisella ja aiattomalla suunpiksäntä-dialogillasi?

- 12 -> kirjoitti:

Kertoisitko millä eväillä olet keskustelussa? Vaikuttaa kuin ne olisvat huomattavasti kevymmät kuin annat ymmärtää, sillä pyörit ympyrää toistaen samoja täysin ontoja, tyhjiä ja sisällöttömiä, sekä ristiriitaisia hokemia ja henkilöön käymisiä varsinaisena asian sijaan. Valitettavasti tähänmennessä kommentointisi on ollut vain pelkkää suunpikesäntää. Mikä on viettisi, ongelmasi nimi ja motiivi?

>> Kritiikki asiasta joka on Israelin sisäpolitiikkaa ja sotket siihen vielä -maisesti
valitun kansan käsitteen ja otat sen välillä poisJeesuksen nimissä on vain niin outoa sanoisinko vahvasti jopa hullua.

Kannustan sinua siis mennä kertomaan Israelin presidentille miten tiedotus tulee toteuttaa, sillä hän tiedottaa kansainvälisten kameroiden ja pressin edessä maan sisäisiksi asioksi nimeämistäsi tapahtumista.

Saman voi tedä myös Jerusalem Post'lle, sillä se kirjoittaa nettilehdessään myös maan sisäisistä asioista kaikille joita ne kiinnostavat.

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

Jerusalem Post -- Jerusalem, Israel -- (registration required) The Jerusalem Post Internet Edition is the primary source of information for anyone interested in news about Israel, about Jewish affairs or about developments in the Middle East region. More than one-million readers a month visit The Jerusalem Post Internet Edition from all over the world. The Jerusalem Post was among the first pioneering newspapers to mount a web site in 1995. Updated daily. (English)

- http://www.jpost.com/NationalNews/Article.aspx?id=252055

>> siihen vielä -maisesti valitun kansan käsitteen ja otat sen välillä poisJeesuksen nimissä on vain niin outoa sanoisinko vahvasti jopa hullua.

Halusit tai ei, niin asia on julkinen ja vapaasti punnittava ja pohditava ja analysoitava. Siitäkin on erilaisia tulkintoja. Se pohjautuu Raamatun Vanhaan Testamenttiin.

"Jeesus Nasaretilainen, kristittyjen Jeesus Kristus, oli Uuden testamentin mukaan juutalainen uskonnollinen uudistaja ja kristinuskon jumalan Jahven poika, joka tuomittiin Jerusalemissa kuolemaan ristiinnaulitsemalla."

"Jeesuksesta käytetään myös nimeä Kristus, joka on peräisin kreikan sanasta Χριστός, Khristos, ja käännös heprean sanasta Messias, voideltu eli siunattu. Sanaa voideltu käytetään Vanhassa testamentissa alkujaan Israelin kuninkaista.[1] Myöhemmin sana vakiintui tarkoittamaan nimenomaan profeettojen ennustamaa tulevaa vapauttajakuningasta."

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus

"Juutalaisen kansan Raamatullisen ajan historia esitetään Vanhassa testamentissa ja myös juutalaiset itse pitävät Tooran kerrontaa historianaan sekä Jeesus myös rinnasti siihen osana historiaa useissa yhteyksissä."

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_historia

Ps. Katsotko tuovasi kunniaa edustamallesi asille lapsellisella ja aiattomalla suunpiksäntä-dialogillasi?

Lue lisää

Et ymmärtänyt edelleenkään tai et halua vastata pääasiaan eli omaan motiiviisi kirjoitteluun tästä Israelin sisäpoliitiisesta kärhämästä ja siitä miksi sotket Jeesuksen ja valitun kansan käsitteen tähän saaden aikaan vastenmielistä
KKK tyyppistä propagandaa.

SB kirjoitti:

Et ymmärtänyt edelleenkään tai et halua vastata pääasiaan eli omaan motiiviisi kirjoitteluun tästä Israelin sisäpoliitiisesta kärhämästä ja siitä miksi sotket Jeesuksen ja valitun kansan käsitteen tähän saaden aikaan vastenmielistä
KKK tyyppistä propagandaa.

Lue lisää

Mitkä ovat sinun motiivisi tehdä tuollaista puppua?

SB kirjoitti:

Mitkä ovat sinun motiivisi tehdä tuollaista puppua?

SB kirjoitti:

--Kannustan sinua siis mennä kertomaan Israelin presidentille miten tiedotus tulee toteuttaa, sillä hän ..

Varmasti hän tekee juuri niin kun sinä arvelet.
Yleensä tuon kaltaiset kommentit kuullaan lasten suusta tai..antaa nyt sen olla

SB kirjoitti:

Et ymmärtänyt edelleenkään tai et halua vastata pääasiaan eli omaan motiiviisi kirjoitteluun tästä Israelin sisäpoliitiisesta kärhämästä ja siitä miksi sotket Jeesuksen ja valitun kansan käsitteen tähän saaden aikaan vastenmielistä
KKK tyyppistä propagandaa.

Lue lisää

>> Motiivina minulla on oikoa ja saada huomiota siihen että aivan normaaleja uutisotsikointeja voidaan käyttää näin avoimesti juutalaisvastaiseen toimintaan...

Suomennettuna tuo tarkoittaa sitä, että jo pelkkä tosisasioden esille tuominen on "juutalaisvastaisuutta", mahdolisesta perustellusta kritiikistä puhumattakaan.

Toisaalta olet sijuvasti ohittanut kaiken esille laiteteun Raamattuun pohjaavan aineiston linkkeineen koskien juutalaisten historiaa, yksijumaluutta ja Ramatun Messiasta.

Tähän mennessä et ole "oikaissut" mitään oleellista tai konreettista. Sen sijaan käyt patologisen suunpieksännällisest henkilöön asian sijasta, kykenemättä edes niitä erottamaan toisisaan.

Yrität jostakin syystä esittää ko. uutiset ja siis Israelin presidentinkin kannnanotot "juutalaisvastaisena propagandana" ( miten tuleekaan mieleen Pohjois Korea ), kuitenkaan kykenemättä mitään erittelemään ja analysoimaan.

Kyse ei todellakaan ole "sisäisistä" ja / tai "harmittomista" tapahtumista. Israelin presinedtti Shimon Peres on asiasta kanssasi eri mieltä. Voithan toki käydä antamassa hänelle suuren viisautesi ja oikaista häntä ymmärryksen puuttestaan todellisesta asian tilasta, samoin kuin oppitunnin asianmukaisesta tiedottamisesta kanasainväliselle presille ja TV-kanaville. Onnea matkaan.

-->

Mr Peres said today was a "test for the nation", not just the police.

"The entire nation must be recruited in order to save the majority from the hands of a small minority," Mr Peres said.

He said the demonstration was a defence of the "character" of the state of Israel "against a minority which breaks our national solidarity".

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

-

- 12 -> kirjoitti:

>> Motiivina minulla on oikoa ja saada huomiota siihen että aivan normaaleja uutisotsikointeja voidaan käyttää näin avoimesti juutalaisvastaiseen toimintaan...

Suomennettuna tuo tarkoittaa sitä, että jo pelkkä tosisasioden esille tuominen on "juutalaisvastaisuutta", mahdolisesta perustellusta kritiikistä puhumattakaan.

Toisaalta olet sijuvasti ohittanut kaiken esille laiteteun Raamattuun pohjaavan aineiston linkkeineen koskien juutalaisten historiaa, yksijumaluutta ja Ramatun Messiasta.

Tähän mennessä et ole "oikaissut" mitään oleellista tai konreettista. Sen sijaan käyt patologisen suunpieksännällisest henkilöön asian sijasta, kykenemättä edes niitä erottamaan toisisaan.

Yrität jostakin syystä esittää ko. uutiset ja siis Israelin presidentinkin kannnanotot "juutalaisvastaisena propagandana" ( miten tuleekaan mieleen Pohjois Korea ), kuitenkaan kykenemättä mitään erittelemään ja analysoimaan.

Kyse ei todellakaan ole "sisäisistä" ja / tai "harmittomista" tapahtumista. Israelin presinedtti Shimon Peres on asiasta kanssasi eri mieltä. Voithan toki käydä antamassa hänelle suuren viisautesi ja oikaista häntä ymmärryksen puuttestaan todellisesta asian tilasta, samoin kuin oppitunnin asianmukaisesta tiedottamisesta kanasainväliselle presille ja TV-kanaville. Onnea matkaan.

-->

Mr Peres said today was a "test for the nation", not just the police.

"The entire nation must be recruited in order to save the majority from the hands of a small minority," Mr Peres said.

He said the demonstration was a defence of the "character" of the state of Israel "against a minority which breaks our national solidarity".

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

-

Lue lisää

Et edelleenkään vastanut siihen mitkä ovat motiivisi sotkea samaan hengenvetoon Jeesuksen messiaanisuus uutisotsikot ja valitun kansan määre.


Sotket ja yrität hämätä lyhentämällä vastaustani:

SB kirjoitti:

Et edelleenkään vastanut siihen mitkä ovat motiivisi sotkea samaan hengenvetoon Jeesuksen messiaanisuus uutisotsikot ja valitun kansan määre.


Sotket ja yrität hämätä lyhentämällä vastaustani:

Lue lisää

ja siitä miksi sotket Jeesuksen ja valitun kansan käsitteen tähän saaden aikaan vastenmielistä
KKK tyyppistä propagandaa.

Linkit sinulta ovat vain tosiasioiden peittelyä kirjoittelussasi.

--Taisi olla juuri BBC Newsin vai oliko jokin toisen ulkolaisen kanvan reportteri, jolla näiden äärijuutalaisten häiriköintiä filmattiin, joka kommentoi oikopolkua käyttäen heidä haluvan puhdistaa kaupunkia Jeesuken tuoloa varten. Tokihan on kyse heidän Messiaastaan, sillä Raamatun mukaanhan he hylkäsivät / torjuivat ja luovuttivat Jeesus nimisen Messiaan kuolemaan. Tämän vuoksi osa kritittyjä tulkitsee juutalaisten tuolloin menettäneen kirjoituksissa mainitun erityisasemansa.>>>

Taisi olla sinun nerokasta ajatteluasi

SB kirjoitti:

ja siitä miksi sotket Jeesuksen ja valitun kansan käsitteen tähän saaden aikaan vastenmielistä
KKK tyyppistä propagandaa.

Linkit sinulta ovat vain tosiasioiden peittelyä kirjoittelussasi.

--Taisi olla juuri BBC Newsin vai oliko jokin toisen ulkolaisen kanvan reportteri, jolla näiden äärijuutalaisten häiriköintiä filmattiin, joka kommentoi oikopolkua käyttäen heidä haluvan puhdistaa kaupunkia Jeesuken tuoloa varten. Tokihan on kyse heidän Messiaastaan, sillä Raamatun mukaanhan he hylkäsivät / torjuivat ja luovuttivat Jeesus nimisen Messiaan kuolemaan. Tämän vuoksi osa kritittyjä tulkitsee juutalaisten tuolloin menettäneen kirjoituksissa mainitun erityisasemansa.>>>

Taisi olla sinun nerokasta ajatteluasi

Lue lisää

---Yrität jostakin syystä esittää ko. uutiset ja siis Israelin presidentinkin kannnanotot "juutalaisvastaisena propagandana" ( miten tuleekaan mieleen Pohjois Korea ), kuitenkaan kykenemättä mitään erittelemään ja analysoimaan.

Uutisointi oli ihan ok ja kannatan Israelin moniarvoisuutta ja demokratiaa.
Sinun uutisointisi taas oli kamalaa luettavaa ja siitä paistoi läpi 30-luvun henki.

SB kirjoitti:

Et edelleenkään vastanut siihen mitkä ovat motiivisi sotkea samaan hengenvetoon Jeesuksen messiaanisuus uutisotsikot ja valitun kansan määre.


Sotket ja yrität hämätä lyhentämällä vastaustani:

Lue lisää

Oletko todellain noin tietämätön uskontojen historiasta, juutalaisten raamatullisesta historiasta ja siihen liittyvista eri asiayhteyksistä ja niihin liittyvistä aiheellisista eri tulkinnoista?

Mainitsin jo aiemmin ettei juutalaisuutta eikä kristillisyyttä voi tarkastella kuin itsenäisinä planeettoina. Imeisemmin et edes ymmärtänyt mitä se konreettisesti merkitsee.

Laitoin tuossa ylempanä lainauksia ja linkkejäkin aiheeseen liittyen, mutta nekin sivuutat sujuvasti. Kuitenkin kaltaisesi musta-valkolisen karikatyyrisen maailman kuvan omaavan ääriasenteellisen henkilön kanssa, joka yrittää vetää joka toiseen kommenttiin antisemitismin, on toki vaikea sada aikaiseksi asiallista keskutelua, vaikka asiosta ei tarvitsekaan päätyä samaan lopputulokseen.

Yksi ongelma on se, ettet vastaa edes omaan huutoosi ja sivuutat karikatyyriseen mailmankuvaasi sopimattomat esille tuodut elementit.

- 12 -> kirjoitti:

>> Motiivina minulla on oikoa ja saada huomiota siihen että aivan normaaleja uutisotsikointeja voidaan käyttää näin avoimesti juutalaisvastaiseen toimintaan...

Suomennettuna tuo tarkoittaa sitä, että jo pelkkä tosisasioden esille tuominen on "juutalaisvastaisuutta", mahdolisesta perustellusta kritiikistä puhumattakaan.

Toisaalta olet sijuvasti ohittanut kaiken esille laiteteun Raamattuun pohjaavan aineiston linkkeineen koskien juutalaisten historiaa, yksijumaluutta ja Ramatun Messiasta.

Tähän mennessä et ole "oikaissut" mitään oleellista tai konreettista. Sen sijaan käyt patologisen suunpieksännällisest henkilöön asian sijasta, kykenemättä edes niitä erottamaan toisisaan.

Yrität jostakin syystä esittää ko. uutiset ja siis Israelin presidentinkin kannnanotot "juutalaisvastaisena propagandana" ( miten tuleekaan mieleen Pohjois Korea ), kuitenkaan kykenemättä mitään erittelemään ja analysoimaan.

Kyse ei todellakaan ole "sisäisistä" ja / tai "harmittomista" tapahtumista. Israelin presinedtti Shimon Peres on asiasta kanssasi eri mieltä. Voithan toki käydä antamassa hänelle suuren viisautesi ja oikaista häntä ymmärryksen puuttestaan todellisesta asian tilasta, samoin kuin oppitunnin asianmukaisesta tiedottamisesta kanasainväliselle presille ja TV-kanaville. Onnea matkaan.

-->

Mr Peres said today was a "test for the nation", not just the police.

"The entire nation must be recruited in order to save the majority from the hands of a small minority," Mr Peres said.

He said the demonstration was a defence of the "character" of the state of Israel "against a minority which breaks our national solidarity".

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

-

Lue lisää

Todellakin miksi sotkit kirjoituksiisi Jeesuksen messiaanisuuden ja ajatuksen menetetystä valitun kansan roolista?
Oliko tarkoituksenasi mainostaa Jeesusta vai olla juutalaisvastinen?
Uskonnovastaisuus?
Et näe oikein mitään hyvää uskonnoissa.

SB kirjoitti:

---Yrität jostakin syystä esittää ko. uutiset ja siis Israelin presidentinkin kannnanotot "juutalaisvastaisena propagandana" ( miten tuleekaan mieleen Pohjois Korea ), kuitenkaan kykenemättä mitään erittelemään ja analysoimaan.

Uutisointi oli ihan ok ja kannatan Israelin moniarvoisuutta ja demokratiaa.
Sinun uutisointisi taas oli kamalaa luettavaa ja siitä paistoi läpi 30-luvun henki.

Lue lisää

>> Uutisointi oli ihan ok ja kannatan Israelin moniarvoisuutta ja demokratiaa.
Sinun uutisointisi taas oli kamalaa luettavaa ja siitä paistoi läpi 30-luvun henki.

Onpa perverssi "logiikka". Laitoin kaikkien luettavaksi, tarkistettavaksi ja analysoitavaksi esille uutisainesiton ja luokitelit sen toistamiseen hokien antisemistiseksi propakandaksi ja käyden toistamisen aisattomasti henkilöön asian sijasta.

Kiitos takinkäännöstä. Nyt sitten yks'kaks' se onkin ihan ok, kun havaitset puhuneesi itsesi pussiin ja löydät itse itsesi nurkaasi puhuneena.

-->

Mr Peres said today was a "test for the nation", not just the police.

"The entire nation must be recruited in order to save the majority from the hands of a small minority," Mr Peres said.

He said the demonstration was a defence of the "character" of the state of Israel "against a minority which breaks our national solidarity".

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

>> ... kannatan Israelin moniarvoisuutta ja demokratiaa.

Mitähän nuo ulkoaopitun kuuloiset steriilit sanat tarkoittavat ja pitävät sisällään?

Varsinkin Raamatun ( VT ) sanojen ja lakien pitämistä ajatellen, sillä lakien pitäminenhän oli mielestäsi se merkki oikeutuksesta ola valittu kansa.

- 12 -> kirjoitti:

Oletko todellain noin tietämätön uskontojen historiasta, juutalaisten raamatullisesta historiasta ja siihen liittyvista eri asiayhteyksistä ja niihin liittyvistä aiheellisista eri tulkinnoista?

Mainitsin jo aiemmin ettei juutalaisuutta eikä kristillisyyttä voi tarkastella kuin itsenäisinä planeettoina. Imeisemmin et edes ymmärtänyt mitä se konreettisesti merkitsee.

Laitoin tuossa ylempanä lainauksia ja linkkejäkin aiheeseen liittyen, mutta nekin sivuutat sujuvasti. Kuitenkin kaltaisesi musta-valkolisen karikatyyrisen maailman kuvan omaavan ääriasenteellisen henkilön kanssa, joka yrittää vetää joka toiseen kommenttiin antisemitismin, on toki vaikea sada aikaiseksi asiallista keskutelua, vaikka asiosta ei tarvitsekaan päätyä samaan lopputulokseen.

Yksi ongelma on se, ettet vastaa edes omaan huutoosi ja sivuutat karikatyyriseen mailmankuvaasi sopimattomat esille tuodut elementit.

Lue lisää

niin, vastaatko nyt kysymykseeni miksi sotket näin hassusti asioita?

Normaalin Israelin sisäpoliittiiseen kiistaan ujutat Jeesuksen ja valitun kansan menettämisen ideologian aivankuin mellakka poistaisi valitulta kansalta arvon ja Jeesus tuomitsisi nähdessään ne.
Juutalaisuus ja kristillisyys eivät nyt tässä asiassa kuulu yhteen vaan suomeksi ajateltuna tuomitset mellakan ja otat näin pois juutalaisuuden arvon, joka on paljon arvokkaampi asia mitä sinä edes voit kuvitella.

Antisemitismin toit itse keskusteluun yllämainitulla tavalla.

Asiallisesti keskusteltuna tuomitsen tietenkin molempien puolien mellakat ja tulkitsen ne sisäpolitiikaksi.Siinä ei Jeesusta tarvita

- 12 -> kirjoitti:

>> Uutisointi oli ihan ok ja kannatan Israelin moniarvoisuutta ja demokratiaa.
Sinun uutisointisi taas oli kamalaa luettavaa ja siitä paistoi läpi 30-luvun henki.

Onpa perverssi "logiikka". Laitoin kaikkien luettavaksi, tarkistettavaksi ja analysoitavaksi esille uutisainesiton ja luokitelit sen toistamiseen hokien antisemistiseksi propakandaksi ja käyden toistamisen aisattomasti henkilöön asian sijasta.

Kiitos takinkäännöstä. Nyt sitten yks'kaks' se onkin ihan ok, kun havaitset puhuneesi itsesi pussiin ja löydät itse itsesi nurkaasi puhuneena.

-->

Mr Peres said today was a "test for the nation", not just the police.

"The entire nation must be recruited in order to save the majority from the hands of a small minority," Mr Peres said.

He said the demonstration was a defence of the "character" of the state of Israel "against a minority which breaks our national solidarity".

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

>> ... kannatan Israelin moniarvoisuutta ja demokratiaa.

Mitähän nuo ulkoaopitun kuuloiset steriilit sanat tarkoittavat ja pitävät sisällään?

Varsinkin Raamatun ( VT ) sanojen ja lakien pitämistä ajatellen, sillä lakien pitäminenhän oli mielestäsi se merkki oikeutuksesta ola valittu kansa.

Lue lisää

- 12 -> kirjoitti:

>> Uutisointi oli ihan ok ja kannatan Israelin moniarvoisuutta ja demokratiaa.
Sinun uutisointisi taas oli kamalaa luettavaa ja siitä paistoi läpi 30-luvun henki.

Onpa perverssi "logiikka". Laitoin kaikkien luettavaksi, tarkistettavaksi ja analysoitavaksi esille uutisainesiton ja luokitelit sen toistamiseen hokien antisemistiseksi propakandaksi ja käyden toistamisen aisattomasti henkilöön asian sijasta.

Kiitos takinkäännöstä. Nyt sitten yks'kaks' se onkin ihan ok, kun havaitset puhuneesi itsesi pussiin ja löydät itse itsesi nurkaasi puhuneena.

-->

Mr Peres said today was a "test for the nation", not just the police.

"The entire nation must be recruited in order to save the majority from the hands of a small minority," Mr Peres said.

He said the demonstration was a defence of the "character" of the state of Israel "against a minority which breaks our national solidarity".

- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376

>> ... kannatan Israelin moniarvoisuutta ja demokratiaa.

Mitähän nuo ulkoaopitun kuuloiset steriilit sanat tarkoittavat ja pitävät sisällään?

Varsinkin Raamatun ( VT ) sanojen ja lakien pitämistä ajatellen, sillä lakien pitäminenhän oli mielestäsi se merkki oikeutuksesta ola valittu kansa.

Lue lisää

sSekoitat asioita kekskenään:
tuttuun 30-luvun tyyliin: faktaa ja sitten jotakin asiaansopimatonta hömppää tarkoituksenaan kuitenkin tuomita juutalaisuus uskontona , ryhmänä, kansakuntana.

--Varsinkin Raamatun ( VT ) sanojen ja lakien pitämistä ajatellen, sillä lakien pitäminenhän oli mielestäsi se merkki oikeutuksesta ola valittu kansa--
Se on yksi määre ja on muitakin, kerro vähän niistä.
Ei wikiä kiitos

Ihmiset, jotka eivät tunne hyvin uskontoja, sekoavat näissä jutuissa.

Nuo ultrat ovat varmasti puhuneet "messiaan tulosta", juutalaisuskoisethan eivät tunnusta Jeesusta messiaaksi, vaan odottavat vielä messiaan saapumista (ensimmäistä saapumista). Hän tulee olemaan maallinen hallitsija Israelissa, joka mm. saa aikaan maailmanrauhan.

Kristityt odottavat messiaan "takaisintuloa", tarkoittaen nimenomaan Jeesusta, jonka hallinta tulee olemaan sekä maallinen, että hengellinen. Kuitenkin vielä tapahtuu erinäisiä asioita ennen sitä.

g-a kirjoitti:

Ihmiset, jotka eivät tunne hyvin uskontoja, sekoavat näissä jutuissa.

Nuo ultrat ovat varmasti puhuneet "messiaan tulosta", juutalaisuskoisethan eivät tunnusta Jeesusta messiaaksi, vaan odottavat vielä messiaan saapumista (ensimmäistä saapumista). Hän tulee olemaan maallinen hallitsija Israelissa, joka mm. saa aikaan maailmanrauhan.

Kristityt odottavat messiaan "takaisintuloa", tarkoittaen nimenomaan Jeesusta, jonka hallinta tulee olemaan sekä maallinen, että hengellinen. Kuitenkin vielä tapahtuu erinäisiä asioita ennen sitä.

Lue lisää

"Hän tulee olemaan maallinen hallitsija Israelissa, joka mm. saa aikaan maailmanrauhan."

Ja me kristityt näemme hänet sellaisena antikristuksena, vääränä profeettana, josta Ilmestyskirja puhuu ja joka huijaa ihmiskunnan tuhoon.

budhalaisethan kokevat sen valaistumisen, luulempa että se on eräänlainen messias ta kristus.
Varmaan yhä harvempi uskoo enää messiaan olevan joku karvanaama pyjama-asuinen sandaalimies joka liukuu taivaasta jerusalemiin.

>> "kehotan tarkistamaan" sinua omaa tietämystäsi näistä asioista.

Kenelle ja mihin tuo sisällöltään ja informaatioltaa täysin tyhjä kommennttisi liittyy?

Olisiko sinulla mahdolisesti jotakin asiapohjaista annettavaa asiaan?

- 12 -> kirjoitti:

>> "kehotan tarkistamaan" sinua omaa tietämystäsi näistä asioista.

Kenelle ja mihin tuo sisällöltään ja informaatioltaa täysin tyhjä kommennttisi liittyy?

Olisiko sinulla mahdolisesti jotakin asiapohjaista annettavaa asiaan?

Lue lisää

- 12 ->

Aloituksesi sisältää outoa valhetietoa.