Kemikaalivanoista keskustelu jatkuu ja jatkuu. Jotkut kaipaavat todisteita, joillakin niitä on jo riittävästi tehdäkseen omat ja oikeat johtopäätökset.
Miksi joillekin eivät riitä nykyiset näytöt kemikaaliruiskutusten olemassaolosta? Kysymys ei ole todisteiden ja näyttöjen riittävyydestä tai niiden todistettavuudesta, vaan ymmärtämisestä ja kyvystä nähdä kokonaisuus ottaen huomioon kaikki se mitä maailmassa tapahtuu. Maailma ei ole yksittäisten tapahtumien summa vaan kaikki liittyy kaikkeen.
Ihmiset, jotka eivät näe metsää puiden takaa eli tässä tapauksessa kemikaalilentoja niiden todisteiden valossa kuin mitä on tällä hetkellä, he eivät voi niitä nähdä niitä jatkossakaan ainakaan ennen kuin viranomaiset sen toteavat.
Kyse on asenteesta ja sokeasta luottamuksesta viranomaistahoja kohtaan, uskoen että heidän tarkoitusperänsä olisivat puhtaat ja objetktiiviset
On niin paljon näyttöä kemikaalilentojen osalta että se on tosiasillinen onglema ja uhka ihmisten tervydelle, että se joka ei usko eikä pidä kyseistä ilmiötä totena, vaikka on tietoinen niiden näytöistä, niin sellaine voi vaan kysyä itseltään, miksi en ymmärrä, miksi en osaa tehdä omia johtopäätöksiä, jotka vastaisivat totuutta?
http://www.youtube.com/watch?v=exFs02ka8w0&feature=related
Kemikaalivanat ja todisteet
32
303
Vastaukset
- Ite Saatana 666
"Miksi joillekin eivät riitä nykyiset näytöt kemikaaliruiskutusten olemassaolosta?"
Mitkä näytöt? Missä on luotettavaa mittaustietoa kemikaaliruiskutuksien vaikutuksista? Siis mittaussarjoja ennen-jälkeen ja tieteellisen tarkastelun kestävä analyysi kemikaalipitoisuuksien muutoksista ja niiden sitova yhdistäminenen chemtraileihin? Ei missään.
Missä ovat tutkivien journalistien tai muiden aktivistien salakuvat kemikaaleja lentokentille rahtaavista rekoista ja niiden tankkaamisesta lentokoneisiin?
Eivät missään.
Kemikaaliruskutuksista vaan ei ole näyttöä. Youtubevideoita on pilvin pimein.
"Kysymys ei ole todisteiden ja näyttöjen riittävyydestä..."
Ai muutit sitten mielesi? Ensin kysyt, miksei olemassaolevaan näyttöön uskota, sitten näytöt ovatkin tarpeettomia? No joo, noilla "näytöillä" kannattaakin alkaa höpöttää tyyliin:
"... tai niiden todistettavuudesta, vaan ymmärtämisestä ja kyvystä nähdä kokonaisuus ottaen huomioon kaikki se mitä maailmassa tapahtuu. Maailma ei ole yksittäisten tapahtumien summa vaan kaikki liittyy kaikkeen."
Jeah, näin on. Eikä kaikkia höpinöitä kannata uskoa.
Hirveesti kuulemma kemikaaleja lentokoneista levitetään, mutta kumma kun eivät vaikuta mihinkään? Aika tehotonta toimintaa maalilmanlaajuisen salaliiton tuön jäljeksi, sanoisin :) - Ite Saatana 666
"Kyse on asenteesta ja sokeasta luottamuksesta viranomaistahoja kohtaan,"
Paskat on. Kyse on siitä, ettei uskota kaikkeen youtube-tauhkaan vaan omaan järkeen. Viranomaisia ei tähän tarvita.
"On niin paljon näyttöä kemikaalilentojen osalta että se on tosiasillinen onglema ja uhka ihmisten tervydelle,"
Minä taannoin laitoin oikein erillisen threadin, jossa pyysin tuomaan esiin todistettavia tapauksia, joissa väitetyt kemikaalilennot ovat aiheuttaneet mitattavia vaikutuksia. Ei tullut ainuttakaan asiallista vastausta. Sinullako nyt olisi tieteellisen tarkastelun kestävää näyttöä tarjolla? Maltan tuskin odottaa, anna tulla vaan!
Jahas, linkitit sitten slovakian television pätkän. Melko epätoivoista. - Onhan Noita
Tuota juuri tarkoitin, kun ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.
- kyllä ITS ymmärtää
NATO -lobbari ja siinä sivussa lobbaa kemikaalivana-aiheita. Siitä saa palkkaa, kun nuolee eliitin persettä.
- Ite Saatana 666
"Tuota juuri tarkoitin, kun ei ymmärrä, niin ei ymmärrä."
Eli ei ole mitään todistettavaa ja mitattavaa näyttöä, jota voisi kriittisesti tarkastella.
Pelkkiä youtubepätkä. Voi voi :)
- Onhan Noita
Vuoteen 2012 siirryttäessä on kemikaalivanoista jo sen verran paljon näyttöä että todistettavuus siirtyy epäilijöille. Heidän täytyy osoittaa, että kaikki se näyttö mitä kyseisestä aiheesta on olemassa on väärää, valetta yms.
Jääkäämme mielenkiinnolla odottelemaan niitä todisteita.
Hyvää uutta vuotta- Ite Saatana 666
"Heidän täytyy osoittaa, että kaikki se näyttö mitä kyseisestä aiheesta on olemassa on väärää, valetta yms"
Sitä paljon puhuttua mutta koskaan julkaisematonta näyttöä edelleen odotellen: Onnellista uutta vuotta kaikille!
- Onhan Noita
Tietoa löytyy paljon, myös suomen kielellä.
Voit aloittaa vaikka noista => http://www.google.fi/#sclient=psy-ab&hl=fi&source=hp&q=kemikaalivanat&pbx=1&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=37c6386e8275c848&biw=1307&bih=549&pf=p&pdl=500- Ite Saatana 666
Kattelin viisi ekaa linkkiä tavanomaisin tuloksin: youtube-pätkiä ja keskusteluthreadeja, joissa joku inttää että "kemikaalia, kemikaalia, kemikaalia!"
Ei ainoatakaan tutkimusta, jossa osoitettaisiin sitovasti kemikaalipitoisuuksien nousu tietyllä alueella ja linkitettäisiin se sitovasti väitettyihin chemtraileihin. Kuitenkin salkkarien mukaan levitetään miljoonia tonneja alumiinia, bariumia ja ties mitä. Pitäisihän tuon olla mitattavissa ihan helposti jos näin on. Mutta ei, salkkarit tuijottavat vain youtubea.
Entä miten ja mistä ne miljoonat kemikaalitonnit ilmestyvät kentille? Miksi ei ole kuvia tarvittavasta rekkarallista? Miten tankataan kemikaalilasti 20 minuuttia platalla kaikkien nähtävillä seisovaan reittikoneeseen ennen sen lähtöä paluureitille? Ei noin massiivista logistiikkaketjua ole mahdollista salata.
Tällaiset ihan käytännön asiat minua chemtrail-höpötyksessä rassaavat. Kovat todisteet huutavat poissaolollaan. Paljon kyllä puhutaan pehmeitä "kokonaisuuden ymmärtämisestä."
12800 osumaa. Hakusana "joulupukki" antaa 5160000. Sinä vissiin uskot joulupukkiinkin? Tai kaikkiin muihin koohotuksiin, mitä youtubessa on? Minä en.
- ghfhyfj
Koska tiedän tiivistysvanojen muodostumisen tarkkaan, ilmiön fysiikan, tarvittavat olosuhteet, sekä ilmailu ja moottoritekniikka on tuttua, niin minulla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä alkaa uskomaan johonkin asiasta tietämättömien mielikuvituskemikaalivanakouhotuksiin. Yksinkertaisesti oma koulutustasoni ja tietoni asiasta estävät moiseen hölmöilyyn sortumisen.
Lisäksi en kaipaa mitään "todisteita" mielikuvitusjutuille. En ole uskovaista sorttia, eli uskoisin asiaan jonka tiedän teknisesti ja fysikaaliskemiallisesti täysin mahdottomaksi asiaksi. Uskovaiset ovat asia erikseen ja hehän eivät uskomuksilleen minkäänlaista todistetta kaipaa, vaan pikemminkin oikea tieto ja todisteet ovat pahasta, koska ne romuttavat pohjan omaan uskoonsa jostakin mitä ei ole oikeasti olemassa. - Onhan Noita
Niinpä niin, kyse on kokonaisuuksien hahmottamisesta, jossa käytetään omaa intuitiivista näkemystä kunkin asian todenpärisyydestä. Ei asiasta ole tarvis olla juridisesti pitäviä todisteita, ollakseen totta.
Jos pitäviä todisteita olisi, niin näitä keskusteluja ei luonnollisesti käytäisi. Toisaalta, juridisten todisteiden puute ei sunkaan tarkoita että ilmiö ei olisi todellinen.
Ei ole edelleenkään näyttöä siitä, että kaikki kemikaalivanoista oleat näytöt olisivat vääriä.
On turhaa paukuttaa että ilmiötä ei ole olemassa jos kyseistä asiaa ei voida osoittaa olevan vain uskomusta ja siihen liittyville näyteille muuta järkevää selitystä kuin kemikaalivanat .Sen varran paljon asiasta on näyttöä.
Vain sokea Erkki saattaa enää epäillä.http://worldwar2database.com/gallery3/var/albums/wwii1278.jpg?m=1310180199
Onko tuo sitä kemikaalivanoin käytyä ajatuskontrollisotaa?- Ite Saatana 666
"Niinpä niin, kyse on kokonaisuuksien hahmottamisesta, jossa käytetään omaa intuitiivista näkemystä kunkin asian todenpärisyydestä."
-Joo, jokainen saa toki uskoa vaikka hammaskeijuun. Mutta mitä ovat intuitiivisesti hahmotetut kokonaisuudet, joiden osatekijät ovat tuulesta temmattuja?
"Ei asiasta ole tarvis olla juridisesti pitäviä todisteita, ollakseen totta."
-Eikä kaikkeen mitä youtubessa kerrotaan kannata uskoa. Eikä tässä mitään muuta kuin hieman lapsenuskoa konkreettisempia todisteita olla kaipaamassakaan.
"Jos pitäviä todisteita olisi, niin näitä keskusteluja ei luonnollisesti käytäisi."
-Pitäviä todisteita? Olisi nyt edes jotain...
"Ei ole edelleenkään näyttöä siitä, että kaikki kemikaalivanoista oleat näytöt olisivat vääriä."
-Mitkä ihmeen näytöt? Youtubevideotko? Taivaalla kone vetää tiivistysvanaa ja joku sanoo että "tossa se on todiste, se on chemtrail". Semmoisia ne on ne näytöt.
"On turhaa paukuttaa että ilmiötä ei ole olemassa jos kyseistä asiaa ei voida osoittaa olevan vain uskomusta ja siihen liittyville näyteille muuta järkevää selitystä kuin kemikaalivanat ."
-Ahaa, käännetty todistustaakka. Klassinen salaliittoteoreetikkojen taktiikka. "Kun siitä netissä niin paljon sauhutaan etkä ole joka juttua pystynyt kiistämään niin se on totta" Ei näin. Ei todellakaan näin aikuisten maailmassa.
"Sen varran paljon asiasta on näyttöä."
-Ja kun sitä näyttöä kysyin, osoitit googlehakuun. Eli mikä vaan mikä netistä löytyy on näyttöä. Eikä mitään saa epäillä, eihän? Uskoa vaan, sokeasti.... - Ite Saatana 666
Lukkijurpo kirjoitti:
http://worldwar2database.com/gallery3/var/albums/wwii1278.jpg?m=1310180199
Onko tuo sitä kemikaalivanoin käytyä ajatuskontrollisotaa?"Onko tuo sitä kemikaalivanoin käytyä ajatuskontrollisotaa?"
Uskovaisten mielestä nuo on kaikki photoshopattuja, eikä vanoja taivaalla ole ollut ennenkuin viime vuosina. Kumma kyllä, minä muistan nähneeni niitä jo 70-luvulla?
- Onhan Noita
Käännetty todistustaakka?
Miksi pitisi todistaa`, kenelle?
Jos haluat todisteita, niin et niitä täältä saa.
Jos haluat lisää materiaalia pohdintaasi, niin saatat täältä niitä löytää joskus.
Jos taas pyrit saamaan täältä juridisesti päteviä todisteita, niin olet väärässä paikassa.
Jos et tätä ymmärrä, niin et ole vielä hahmottanut kokonaisuutta kemikaalivanoista ja sen ilmiöistä.
Saattaa se sinullekin josksu vielä valjeta.
Tsemppiä etsintääsi.
Muista kuitenkin että ei yksi pääskynen kesää tee mutta tuhat, niin alkaa olla kevät pitkällä.- Ite Saatana 666
"Käännetty todistustaakka?"
-Niin, kun kysyn, mitä tukea chemtrail-teorialle on mitattavien todisteiden muodossa, käännätkin asian niin, että minun pitäisi pystyä todistamaan vääräksi joka ikinen väite chemtraileista. Perinteistä salkkaritaktiikkaa, kun itsellä ei ole kuin löyhiä höpinöitä kokonaisuuksista, yritetään kääntää todistustaakka vastapuolelle.
"Miksi pitisi todistaa`, kenelle?"
-No vaikkapa minulle.
"Jos haluat todisteita, niin et niitä täältä saa"
-Niinpä. Onkohan keisarilla lainkaan vaatteita...?
"Muista kuitenkin että ei yksi pääskynen kesää tee mutta tuhat, niin alkaa olla kevät pitkällä."
-Minusta pääskysten ilmaantuminen johtuu kesän alkamisesta eikä päin vastoin, mutta minä en olekaan salaliittoteoreetikko. Se kokonaisuuden hahmottamisesta.
- naapurin kissa
Kuka ja missä noiden tiivistymisjuovien "kemikaaleja" on mitannut? Miten? Missä tuloksia on julkaistu?
Palataan asiaan kunhan joku vastaa luotettavasti. - Arkeologisti
Ken etsii, se löytää!
- löysin tämän
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=9213691
Tuolla on myös väittelyt käynnissä. Onkohan Montsari sama henkilö kuin natottaja saatana? - Onhan Noita
Tämmöisten asioiden väittely jatkuu ja jatkuu, koska langetaan usein samaan ansaan. Pyritään antamaan todisteita ja toinen osapuoli ei pidä kyseisiä todistteita riittävinä. Oikeuslaitoksissakin annetan vääriä tuomioita "pitävien todisteiden" takia ja joskus päinvaistoinkin.
Kuten alussa mainitsin. on hyävä tehdä itse omat johtopäätökset. Hän joka kykenee näkemään kokonaisuuden tulee näkemään totuuden. Muut vain pähkäilevat yksittäisten kuvien tai tarinoiden parissa.
Näin on aina ollut ja tulee olemaan. Ihmiskunta ei kehittyisi, jos ei olisi edelläkulkijoita, jotka näyttävät suuntaa perässätulijoille.- )&((/&%&%#%¤"
Kautta aikain ovat huuharit pitäneet itseään edelläkulkijoina. Mitä he ovat oikeasti saaneet aikaan? Ei salkkarisivustojen löpinöillä ihmiskuntaa kehitetä. On tainnut sinultakin jäädä koulut kesken.
- Ite Saatana 666
"Kuten alussa mainitsin. on hyävä tehdä itse omat johtopäätökset. Hän joka kykenee näkemään kokonaisuuden tulee näkemään totuuden. Muut vain pähkäilevat yksittäisten kuvien tai tarinoiden parissa."
Aamen. Ja kokonaisuus on iso joukko herkkäuskoisia youtubentöllöttäjiä ja pieni joukko salaliittoteorioiden keittäjiä, jotka tienaavat tyhmien kustannuksella.
"Näin on aina ollut ja tulee olemaan. Ihmiskunta ei kehittyisi, jos ei olisi edelläkulkijoita, jotka näyttävät suuntaa perässätulijoille."
Ei niin. Salaliittoteoriat tosin kuuluvat enemmänkin uskonnollisten kulttien sarjaan kuin aidosti kehittyvään, kriittiseen ajatteluun.
- Helvettiin joudut
Polvistua Jeesuksen Kristuksen edessä ja pyydäanteeksi syntejäsi ja tee parannus. Saisit enemmän ymmärrystä ja oppisit näkemään totuuden. Kemikaaleja on nykyään joka puolella. Niitä ei pääse pakoon. Kemikaalijanoja on taivaalla ja maanpäällä. Jumala ei katso suopeasti harahuttajia, jotka tuhoavat ja saastuttavat Jumalan luomaa luomakuntaa
- Näin onn
Ei tarvita Jumalaa eikä Jeesusta. Kyllä terve määlaisjärki riittää.
- Wieras
Kaikkihan tämän ovat katsoneet, mutta laitetaan nyt silti:
http://www.youtube.com/watch?v=Cm6RCIOMMkU
"Mitä päällemme oikein sumutetaan"
Jonkin sortin dokumentti aiheesta.- Ite Saatana 666
"Kaikkihan tämän ovat katsoneet"
-Joo on katsottu. Ja kehnoksi propagandavideoksi todettu. Täytyy olla kyllä käsittämättömän herkkäuskoinen jos tuollaisesta vakuuttuu.
Tarkoitushakuista sontaa, joka ei dokumentin nimeä ansaitse.
- ei olla hiljaa.
www.youtube.com/watch?v=O66TlfhNc7Q
http://www.youtube.com/watch?v=Eki8umcJCT0
Kemikaalit parantavat sähköjohtavuutta aivoissa, jolloin mikroaalloin pystytään vaikuttamaan aivojen ajatuksiin. Pahinta tässä on se, että kohde itse luulee ajatuksia sisäsyntyisiksi.- vitsikö?
Täyttä fuulaa. Mikroaaltoja ei pystytä mitenkään suuntaamaan riittävän tarkasti, eikä niillä muutenkaan ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa ajatuksiin.
Tuolaiset uskomukset edellyttävät täydellistä tietämättömyyttä aivojen toiminnasta ja radioaalloista.
Vai oliko tuo tarkoitettu vitsiksi?
- ei tarkasti pidäkään
Kun mikroaaltoja on joka puolella ne vaikuttavat aivotoimintaan. Kiitos mobiiliteknologia!
- Ei vaikuta
Vaan kun eivät vaikuta. Tiesitkö edes, että jo ennen mobiiliteknologiaa mikroaaltosäteilyä oli joka puolella?
- itiootille3
Ei vaikuta kirjoitti:
Vaan kun eivät vaikuta. Tiesitkö edes, että jo ennen mobiiliteknologiaa mikroaaltosäteilyä oli joka puolella?
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=mind-control-by-cell
- Geenimuuntelua
TV:stä tuli ohjelma, jossa kerrottiin hengitettävästä aineesta, jolla voidaan vaikuttaa viallisiin geeneihin. Samalla tavalla voidaan ihmisiä muuttaa halutunlaisiksi noilla "ruiskutuksilla". Ei taida tarvita pelätä, kun se ei tuntunut olevan kovinkaan tehokasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 18213660
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1585493Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454950Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1553728Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska402863Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1282042Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1201801Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3721707Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1121560Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1371525